-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jolly-rogers.com/images/128x128-crop/14-radar.jpg)
Один F-22 против десяти Су-35
Теги:
Vyacheslav
Данные были сведены в следующую таблицу (соотношение потерь Су-35 к западным самолетам):
F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35)
Typhoon - 4,5:1
Rafale 1:1
F-15C 0,8:1
F-18D 0,4:1
F-18C 0,3:1
F-16C 0,3:1
Lenta.ru: Оружие: Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35
Эксперты британского Агентства военных исследований и оценок считают, что F-22 в десять раз эффективнее, чем Су-35. Такие результаты были получены в 2000 году в результате серии экспериментов на аваитренажерах, имитировавших самолеты стран НАТО и российский Су-35.
// lenta.ru
инфо
инструменты
MD
Нда-а... интересно. Не "примерно в десять", а именно в 10 целых одна десятая раз. Забавно. Сдается мне, что это еще те эксперты. Или переводчики?
Для каких задач и условий такие цифры приведены, конечно не говорится.
Но насчет "в десять раз" непонятно - насколько я понимаю, ракет на F-22 всего восемь. Остальных двух таранить? Поверил бы, но ведь не догонит...
Для каких задач и условий такие цифры приведены, конечно не говорится.
Но насчет "в десять раз" непонятно - насколько я понимаю, ракет на F-22 всего восемь. Остальных двух таранить? Поверил бы, но ведь не догонит...
восемь ракетами, двух тараном, а одну десятую из табельного пистолета после катапультирования 
А почему именно со штурмовиком-то сравнивают?
Речь вряд ли идет о дуэли 1 на 10. А скорее всего о том, что в серии боев группа на группу (или один на один), Ф-22 оказались в 10 раз более эффективны.
2 Серокой: Су-35 не штурмовик вроде бы, а глубокая модернизация Су-27...ближе к штурмовикам Су-34, но он бомбер, замена Су-24.
Cormorant> 2 Серокой: Су-35 не штурмовик вроде бы
Верно, с Су-39 попутал.
Верно, с Су-39 попутал.
Вуду
MD> Нда-а... интересно. Не "примерно в десять", а именно в 10 целых одна десятая раз. Забавно. Сдается мне, что это еще те эксперты. Или переводчики?
MD> Для каких задач и условий такие цифры приведены, конечно не говорится.
MD> Но насчет "в десять раз" непонятно - насколько я понимаю, ракет на F-22 всего восемь. Остальных двух таранить? Поверил бы, но ведь не догонит... [»]
- Нет, он может подвесить на внешние подвески ещё четыре AIM-120C.
Итого: 10 (6+4) АIM-120C + 2 AIM-9X (вот эти и дают ещё 0.1! ).
MD> Для каких задач и условий такие цифры приведены, конечно не говорится.
MD> Но насчет "в десять раз" непонятно - насколько я понимаю, ракет на F-22 всего восемь. Остальных двух таранить? Поверил бы, но ведь не догонит... [»]
- Нет, он может подвесить на внешние подвески ещё четыре AIM-120C.
Итого: 10 (6+4) АIM-120C + 2 AIM-9X (вот эти и дают ещё 0.1!
).
Думаю, только за счёт AMRAAMов и отсутсвия УРВВ с АРГСН у Су соотношение
для F-16C - F-15C будет гораздо лучше, чем тут написано.
для F-16C - F-15C будет гораздо лучше, чем тут написано.
- Нет, он может подвесить на внешние подвески ещё четыре AIM-120C.
Итого: 10 (6+4) АIM-120C + 2 AIM-9X (вот эти и дают ещё 0.1! ).
Ну, тогда вероятность попадния AMRAAMa должна быть 100%. Насколько реально это добиться, применяя её против высокоманевренного и скоростного противника, имеющего СПО, может быть даже имеющего Сорбции.
А если 10 Су сразу вдруг неожиданно совершат гарантированный отворот от 10 пущенных AMRAAMов (если F-22 пустил их с дальности, большей, чем дальность пуска по маневрирующей цели)?
Vyacheslav> F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35)
Vyacheslav> F-18C 0,3:1
Vyacheslav> F-16C 0,3:1
Это, я так понимаю, F-22 vs F-18C = 1:34?
вах-вах-вах...
Vyacheslav> F-18C 0,3:1
Vyacheslav> F-16C 0,3:1
Это, я так понимаю, F-22 vs F-18C = 1:34?
вах-вах-вах...
Далее таблица фуфловая, конечно:
Typhoon - 4,5:1, а Rafale 1:1 - это они просто беспардонно подыграли своему, поскольку Еврофайтер - их дитя, но фактически Рафаль - лучше его.
F-15C 0,8:1 - здесь ни РЭБ не учитывали, ни возможности ракет...
F-18D 0,4:1, а F-18C 0,3:1 - здесь - просто смешно, потому, что это один и тот же самолёт, просто F-18D - спарка.
F-16C 0,3:1 - опять же без учёта РЭБ и разницы в УРВВ...
Typhoon - 4,5:1, а Rafale 1:1 - это они просто беспардонно подыграли своему, поскольку Еврофайтер - их дитя, но фактически Рафаль - лучше его.
F-15C 0,8:1 - здесь ни РЭБ не учитывали, ни возможности ракет...
F-18D 0,4:1, а F-18C 0,3:1 - здесь - просто смешно, потому, что это один и тот же самолёт, просто F-18D - спарка.
F-16C 0,3:1 - опять же без учёта РЭБ и разницы в УРВВ...
Это сообщение редактировалось 06.10.2005 в 12:25
VooDoo> Речь вряд ли идет о дуэли 1 на 10. А скорее всего о том, что в серии боев группа на группу (или один на один), Ф-22 оказались в 10 раз более эффективны. [»]
А группа на группу всегда сваливается в ближний бой, а там ТТХ борта мало важны...
...
Вообще, разница реальной боевой эффективности даже машин различающихся на поколение отличается обычно, максимум, в десятки процентов. Так что, когда где-то пишут цифры с соотношением в "разы", то отношение к этим данным должно быть соответствующим
10:1 у F-22 будет разве что против МиГ-19
А группа на группу всегда сваливается в ближний бой, а там ТТХ борта мало важны...
...
Вообще, разница реальной боевой эффективности даже машин различающихся на поколение отличается обычно, максимум, в десятки процентов. Так что, когда где-то пишут цифры с соотношением в "разы", то отношение к этим данным должно быть соответствующим
10:1 у F-22 будет разве что против МиГ-19
Похоже это переживания а-цев по поводу учений с индусами, где они проиграли индусам 9 из 10 воздушных боев.
ing
ing
sabakka> Ну, тогда вероятность попадния AMRAAMa должна быть 100%.
- Расскажи, сколько в ходе боевых действий зфиксировано промахов этой ракеты?
Против высокоманёвренных и оснащённых СПО МиГ-29, в частности в Югославии? 
Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали. Так это ещё были ранние модификации этой ракеты... 
sabakka>Насколько реально это добиться, применяя её против высокоманевренного и скоростного противника, имеющего СПО, может быть даже имеющего Сорбции.
- См. выше. Реально.
sabakka> А если 10 Су сразу вдруг неожиданно совершат гарантированный отворот от 10 пущенных AMRAAMов (если F-22 пустил их с дальности, большей, чем дальность пуска по маневрирующей цели)? [»]
- Да не знают на Су того момента, когда по ним пустили AIM-120
- Расскажи, сколько в ходе боевых действий зфиксировано промахов этой ракеты?
Против высокоманёвренных и оснащённых СПО МиГ-29, в частности в Югославии? (Ответ: нисколько)
Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали. Так это ещё были ранние модификации этой ракеты...
sabakka>Насколько реально это добиться, применяя её против высокоманевренного и скоростного противника, имеющего СПО, может быть даже имеющего Сорбции.
- См. выше. Реально.
sabakka> А если 10 Су сразу вдруг неожиданно совершат гарантированный отворот от 10 пущенных AMRAAMов (если F-22 пустил их с дальности, большей, чем дальность пуска по маневрирующей цели)? [»]
- Да не знают на Су того момента, когда по ним пустили AIM-120
!
VooDoo>> Речь вряд ли идет о дуэли 1 на 10. А скорее всего о том, что в серии боев группа на группу (или один на один), Ф-22 оказались в 10 раз более эффективны. [»]
Balancer> А группа на группу всегда сваливается в ближний бой, а там ТТХ борта мало важны...
- Cваливалась. Если одна группа может расстрелять другую, не входя в зону поражения противника, - так на фига же ей "сваливаться в ближний бой"??
Balancer> А группа на группу всегда сваливается в ближний бой, а там ТТХ борта мало важны...
- Cваливалась. Если одна группа может расстрелять другую, не входя в зону поражения противника, - так на фига же ей "сваливаться в ближний бой"??
Вуду> - Расскажи, сколько в ходе боевых действий зфиксировано промахов этой ракеты? Против высокоманёвренных и оснащённых СПО МиГ-29, в частности в Югославии?
Нет, давай по другому. Сколько в Югославии зафиксировано попадений AIM-120?
Вуду> Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали. Так это ещё были ранние модификации этой ракеты...
Я и сейчас ржу.
Против высокоманёвренных и оснащённых СПО МиГ-29, в частности в Югославии? (Ответ: нисколько)
Нет, давай по другому. Сколько в Югославии зафиксировано попадений AIM-120?
Вуду> Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали. Так это ещё были ранние модификации этой ракеты...
Я и сейчас ржу.
Вуду> - Cваливалась. Если одна группа может расстрелять другую, не входя в зону поражения противника
Вот я и говорю, что 10:1 может быть, когда F-22 будет против МиГ-19 биться
Вот я и говорю, что 10:1 может быть, когда F-22 будет против МиГ-19 биться
Вуду>> - Расскажи, сколько в ходе боевых действий зфиксировано промахов этой ракеты? Против высокоманёвренных и оснащённых СПО МиГ-29, в частности в Югославии?
Balancer> Нет, давай по другому. Сколько в Югославии зафиксировано попадений AIM-120?
- Nikita всё знает.
Вуду>> Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали. Так это ещё были ранние модификации этой ракеты...
Balancer> Я и сейчас ржу. [»]
- Пора бы уж и перестать, время было... Лучше поплакать над официально выдаваемой для, скажем, Р-73 Рпоражения=0.6...
Против высокоманёвренных и оснащённых СПО МиГ-29, в частности в Югославии? (Ответ: нисколько)
Balancer> Нет, давай по другому. Сколько в Югославии зафиксировано попадений AIM-120?
- Nikita всё знает.
Вуду>> Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали. Так это ещё были ранние модификации этой ракеты...
Balancer> Я и сейчас ржу. [»]
- Пора бы уж и перестать, время было... Лучше поплакать над официально выдаваемой для, скажем, Р-73 Рпоражения=0.6...
Вуду> - Nikita всё знает.
Да нет, не всё
Вуду> - Пора бы уж и перестать, время было...
Зачем перестать? Тема-то смешная Ещё можно вспомнить 720км дальности обнаружения для F-14 или E-2C
Да нет, не всё
Вуду> - Пора бы уж и перестать, время было...
Зачем перестать? Тема-то смешная
Ещё можно вспомнить 720км дальности обнаружения для F-14 или E-2C
См. выше. Реально.
А они (МиГи-29) выполняли противоракетное маневрирование и вообще они обнаруживали пуски AMRAAMов по ним. Как всё происходило?
А вот против ECM-equipped targets они не применялись.
Когда я три года назад приводил здесь цифирку вероятности поржния AIM-120 в 0.97, из родных советских закрытых источников - все тут дружно ржали
Для того, чтобы полчить такую цифру, надо как минимум 97 раз из ста попасть, причём реально попасть (полигонная стрельба по мишеням+результаты боевых применений). Оценочная вероятность попадания, получаемая путём подсчёта количества удачных пусков при малом количестве самих пусков вообще - это туфта, поскольку такая малая выборка нерепрезентативна.
Кроме того для какого случая подсчитаны эти 97%. Если для неманеврирующей цели на фоне неба - то ещё как-то можно поверить. А вообще каждый конкретный случай, условия в которых происходит пуск сильно влияют на эту вероятность, могут её значительно снизить. Вообще я такие вещи всерьёз не воспринимаю, воспринимаю только результаты реального боевого применения.
Вуду> - Да не знают на Су того момента, когда по ним пустили AIM-120 [»]
Вуду, это высказывание абсолютно не коррелирует с вашими словами ранее:
Вуду>Нет, он может подвесить на внешние подвески ещё четыре AIM-120C.Итого: 10 (6+4) АIM-120C + 2 AIM-9X (вот эти и дают ещё 0.1! ).
(Курсив выделен мною)
Так что определяйтесь (либо Су невидят и "не знают", либо только 6 AIM-120C) и "урезайте осетра".
Это если не касатся вероятностей 100% и прочей ахинеи.
Вуду, это высказывание абсолютно не коррелирует с вашими словами ранее:
Вуду>Нет, он может подвесить на внешние подвески ещё четыре AIM-120C.Итого: 10 (6+4) АIM-120C + 2 AIM-9X (вот эти и дают ещё 0.1! ).
(Курсив выделен мною)
Так что определяйтесь (либо Су невидят и "не знают", либо только 6 AIM-120C) и "урезайте осетра".
Это если не касатся вероятностей 100% и прочей ахинеи.
Вуду
sabakka> ..и отсутсвия УРВВ с АРГСН у Су соотношение
Вот с этого момента поподробнее, про "отсутсвия УРВВ с АРГСН у Су", сейчас все-таки не 1962 год
Вот с этого момента поподробнее, про "отсутсвия УРВВ с АРГСН у Су", сейчас все-таки не 1962 год
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
