Один F-22 против десяти Су-35

- У E-2C рабочий диапазон (по памяти) - 77-88 см. И отличная помехозащищённость!

 

В ВМФ США полно на кораблях РЛС с рабочей длиной волн до 1.5 метров

 

Что тут определяться, когда всё "до нашей эры" определено и у E-3C совершенно другой диапазон:

 

- Лень искать

 

Так шта... Списывать их совсем в утиль не стремятся.

 

sabakka> Особенно того, чего нет на самом деле.

 

"На первых самолетах были установлены РЛС AN/ APS - 125 или AN/APS-138 фиpмы General Electric (аналогичны БРЛС E-2C Hawkeye, pаботает в диапазоне ~400МГц, дальность обнаpужения цели типа истpебителя составляет около 260км)"
- 400МГц - 0.75 метра.

 

И не было в ВВС СССР средств РЭБ воздушного базирования, способных их подавлять хоть чуть-чуть эффективно...

 

Стратегическая Оборонная инициатива (СОИ), она же знаменитая программа "звездных войн". Это первый и очень удачный пример перехода к виртуальной по своей сути гонке вооружений. СССР попробовал ответить на эту программу адекватно, считая ее реальностью, - т.е. начал строить противовес СОИ в объективной реальности. Ресурсов, в силу указанных выше замечаний, не хватило и государства не стало.
Ошибкой советского руководства явилась его неготовность к восприятию этой инновации - практически, этот новый тип гонки вооружений только сейчас находится в стадии осмысления, не говоря уже о применении. На целых 20 лет США опередили остальной мир и законно получили возможность пользоваться плодами своего изобретения.
Ошибка - это попытка реагировать традиционным способом. Программа СОИ не могла быть никогда осуществлена, более того, она никогда и не должна быть реализована. У этого явления совсем другие параметры, хотя цели весьма схожи.
О трудностях реализации СОИ было известно в СССР еще в момент ее появления. Специалисты были уверены в слабой, мягко говоря, эффективности этого проекта. Однако, власть со всей серьезностью отнеслась к нему. Почему? Мы попробуем качественно описать некоторые характеристики этого явления, поскольку они являются общими для этой инновации и легко могут быть применены в качестве критерия для оценки новых событий.
1. Вспомним, что конец ХХ века характерен резким ростом плотности информации - информационная составляющая любого процесса становится определяющей. Посмотрим под этим углом на программу СОИ. Что мы видим? Очень мощный и профессиональный пиар. Начиная от фильмов Лукаса и заканчивая заявлениями Рейгана. Плотное информационное давление на население планеты и целевую аудиторию - руководство СССР. Последствия этого давления ощущаются и сейчас - внедренные тогда, в том числе и на подсознательном уровне, образы активно используются и сейчас.

Итак, мы можем констатировать - самым важным становится виртуальная составляющая программы. Именно поэтому мы и называем это виртуальной гонкой вооружений.

2. Вместе с тем, собственно расходы на проект и его реализацию "в металле" становится возможным резко сократить, при этом экономя на структурных и финансовых издержках. А если точнее, меняя структуру военных расходов. Вместо производства - накачка HiTech компаний, и систем высокотехнологичного оружия. Именно это мы и наблюдали все 90-е годы.
3. Высочайшая технологичность, желательно, находящаяся за гранью возможного на данный момент (на случай, если бы потребовалось реализовать проект на самом деле). Это необходимо для того, чтобы сторона, не понимающая сути происходящего, выполнила (или попыталась выполнить) программу со всеми вытекающими проблемами - финансирование, структура итд. Таким образом, если противник попробует ответить, находясь в рамках "обычной" гонки вооружений, то он обречен тратить огромное количество своих ресурсов. Одновременно, этот вызов может стимулировать собственные исследования, но на другом - информационном или виртуальном уровне.

Кстати, практически одновременно с СОИ был предложен проект полета на Марс. Но он так и не был запущен в действие. "Звездных войн" оказалось достаточно.

Хвост виляет не только собакой
Сказав "А", надо говорить и "Б". От виртуальной гонки вооружений к виртуальной войне.

В данном случае, мы пока можем говорить не о виртульной войне, но о войне, где роль ее информационной составляющей становится решающей. В этом смысле, войны, которые вел СССР/Россия на рубеже века так и оставались обычными конфликтами.

США же постепенно но неуклонно, начиная с "Бури в пустыне", превращает обычную войну в виртуальную. Как говорил персонаж Роберта Де Ниро в фильме "Wag the dog" "Если ваши спутники не видят никаких боевых действий, то в этом виноваты вы".

И если война в Заливе запомнилась видео падающих бомб, то война в Югославии запомнится "прогрессивному человечеству" только по передачам СиЭнЭн с их претензией на объективность. О высадке в Афганистане практически ничего неизвестно, кроме информации поданной на уровне СМИ.

Итак, последние войны США характеризуются минимальным участием сухопутных сил и максимальной технологичность оружия. Можно предположить, что и такое соотношение будет реализовано и в дальнейшем.
Что же дальше?
Объективно, переход к виртуальному ВПК и виртуальной войне, видимо, вещь полезная. Помимо сокращения военных расходов, уменьшения потерь в личном составе и техники, данное явления стимулирует дальнейшее уплотнение информационных потоков. Таким образом, виртуализация войны приближает постиндустриальный скачок. Естественно, что сама система виртуальных войн будет им разрушена.
Однако, есть и ряд побочных явлений.