-
/14-radar.jpg)
Один F-22 против десяти Су-35
Теги:
Lexa
инфо
инструменты
Lexa
втянувшийся
MD> Так что все эти разговоры, что, мол, F-22 - утюг по сравнению с русскими самолетами, и у него кроме стелс и электроники ничего и нету хорошего - это полное и 100% фуфло. Он и без малозаметности остается по совокупности свойств лучшим в мире истребителем. Другое дело, что надо ли это за такие деньги, и не выгоднее было бы вместо одного супер-пупер иметь пять почти таких же хороших? [»]
Да точку в этой дискусиии поставит только реальный бой.
Хотя грустно .Может Су-35БМ будет покруче Страйк игла. Там БРЛС ИРБИС с АФАР да и двига будет Ал-41ф1 .
flogger11> Ну,про "уверенность" никто и неговорит 
А сколько времени занимает захват? ИМХО-цифры одного порядка.
Нет, не одного. IIR-головы выполняют захват радикально быстрее, на их базе возможен захват на траектории, в отличии от обычных ТГСН.
flogger11> Что значит "далеко"? По возможностям ФАР и АФАР не сильно далеки друг от друга.
Только вот все двигаются именно в направлении АФАР, а не ФАР.
А сколько времени занимает захват? ИМХО-цифры одного порядка.Нет, не одного. IIR-головы выполняют захват радикально быстрее, на их базе возможен захват на траектории, в отличии от обычных ТГСН.
flogger11> Что значит "далеко"? По возможностям ФАР и АФАР не сильно далеки друг от друга.
Только вот все двигаются именно в направлении АФАР, а не ФАР.
Учитесь читать.
flogger11> Да "вылезание" может и меньше.Только захват ВЦ ГСН происходит не моментально.А если цель "на солнце" уходит-так может и вообще не произойти...
Вот как раз для IIR-ГСН солнце практически не проблема.
Вот как раз для IIR-ГСН солнце практически не проблема.
Учитесь читать.
flogger11> Дык здравый смысл.Никогда ни от одного пилота не слышал,что б захват ВЦ ракетами с ИКГСН происходил моментально.
Гы... А что, кто-то из оных пилотов ракеты с IIR-ГСН успел попользовать ???
Гы... А что, кто-то из оных пилотов ракеты с IIR-ГСН успел попользовать ???
Учитесь читать.
flogger11> И что вам говорят "результаты последних локальных конфликтов"? Что БВБ канул в небытие?
БВБ на пушках - да, фактически канул.
flogger11> Или может вы приведете данные о дальностях применения УР в ВБ в этих преусловутых конфликтах?
В 1991 году преобладали явно не БВБ-шные дальности. А среди жертв AIM-9 основная масса это добивания, отстрел беззащитных ударников и т.п.
БВБ на пушках - да, фактически канул.
flogger11> Или может вы приведете данные о дальностях применения УР в ВБ в этих преусловутых конфликтах?
В 1991 году преобладали явно не БВБ-шные дальности. А среди жертв AIM-9 основная масса это добивания, отстрел беззащитных ударников и т.п.
Учитесь читать.
Никита, расскажите, как проходил перехват МиГов-29 AMRAAMами. Обнаружили ли югославы пуск, что предпринимали? Советовали спросить у вас.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Максимка> И хватит повторять про Вьетнам. Напомнить какой сейчас год?
Ну почему хватит-то ??? Современная боевая авиация США выросла именно из Вьетнама. Включая и F/A-22A (как это ни странно, но он прямое и непосредственное следствие той войны). Просто нужно с правильной стороны на оный опыт смотреть.
Вьетнам ведь не совершенствование пушечного вооружения вызвал) , а бурное развитие ракет, РЛС, оптико-электронных технологий и т.д. Никакого "возврата" к БВБ по типу ВМВ не случилось. Случилось совершенно противоположное - развитие технологий обеспечения и ведения ДВБ.
То же самое и со stealth (тут правда еще и арабы с израильтянами "помогли"). Действия ЗРК и ДПЛА в тех конфликтах заставили задуматься о снижении заметности.
Ну почему хватит-то ??? Современная боевая авиация США выросла именно из Вьетнама. Включая и F/A-22A (как это ни странно, но он прямое и непосредственное следствие той войны). Просто нужно с правильной стороны на оный опыт смотреть.
Вьетнам ведь не совершенствование пушечного вооружения вызвал
) , а бурное развитие ракет, РЛС, оптико-электронных технологий и т.д. Никакого "возврата" к БВБ по типу ВМВ не случилось. Случилось совершенно противоположное - развитие технологий обеспечения и ведения ДВБ.То же самое и со stealth (тут правда еще и арабы с израильтянами "помогли"). Действия ЗРК и ДПЛА в тех конфликтах заставили задуматься о снижении заметности.
Учитесь читать.
tarasv
tarasv>>> А для Феникса цифры случайно не помните? [»]
Вуду>> - Кажись 0.8 для "А" и 0.85 - для "С". Что не меньше, - точно. [»]
Balancer> Вуду продолжает зажигать [»]
Почему зажигать? Нормальные цифры для полигонных условий и тех ограничений под которые проектировался Феникс. Т.е. неманеврирующие высокскоростные цели без РЭБ. Естественно что если его использовать не по назначению таких цифр и близко не будет.
Вуду>> - Кажись 0.8 для "А" и 0.85 - для "С". Что не меньше, - точно. [»]
Balancer> Вуду продолжает зажигать
[»]Почему зажигать? Нормальные цифры для полигонных условий и тех ограничений под которые проектировался Феникс. Т.е. неманеврирующие высокскоростные цели без РЭБ. Естественно что если его использовать не по назначению таких цифр и близко не будет.
Lexa> У них не стояли ИК система обнаружения пуска ракет. [»]
Угу. А еще у них квантовых гипербластеров не было...
ИК-детекторы пусков на самолетах тактической авиации даже в современных ВС США есть очень экзотичная вещь, разве что у Edwards'овцев и встречается. Полномасштабное производство таких девайсов фактически началось только в этом квартале. И основной потребитель пока вертолеты.
Угу. А еще у них квантовых гипербластеров не было...
ИК-детекторы пусков на самолетах тактической авиации даже в современных ВС США есть очень экзотичная вещь, разве что у Edwards'овцев и встречается. Полномасштабное производство таких девайсов фактически началось только в этом квартале. И основной потребитель пока вертолеты.
Учитесь читать.
Вуду
Savage> П.С. Вуду, как там Ф-14 поживает с дальностью обнаружения целей в 740 км??? 
[»]
- Хорошо поживает:
- Чего сказать-то хотел, чудак?..
[»]- Хорошо поживает:
The biggest change to the F-14D was the introduction of the AN/APG-71 radar, made by Hughes. This is a development of the AN/APG-70 used in the F-15E and so shares many similar features. Whereas the AWG-9 of the F-14A and B is an analogue unit the AN/APG-71 is fully digital. Its 5kWpower output gives it an extremely long range, in an ideal situation the unit is able to track targets up to 740km away, but the F-14's antenna design limits this range to 370km. Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. Due to the radar's increased range and better target descrimination the F-14D is able to launch its AIM-54 missiles from over 100 miles away. The digital microprocessors of the system allow it to process data at six times the speed of the AWG-9 and using information from the radar prioritise the most threatening targets.
- Чего сказать-то хотел, чудак?..
“The only good Indian is a dead Indian”
Savage>> П.С. Вуду, как там Ф-14 поживает с дальностью обнаружения целей в 740 км??? [»]
Вуду> - Хорошо поживает:
Вуду> F-14D
Вуду>
Вуду> - Чего сказать-то хотел, чудак?.. [»]
Ох смех-то... Чудак-человек.
П.С. Я хотел услышать, Вам подобную пургу гнать не надоело? Причём постоянно ссылаясь... не понять на что...
[»]Вуду> - Хорошо поживает:
Вуду> F-14D
Вуду>
The biggest change to the F-14D was the introduction of the AN/APG-71 radar, made by Hughes. This is a development of the AN/APG-70 used in the F-15E and so shares many similar features. Whereas the AWG-9 of the F-14A and B is an analogue unit the AN/APG-71 is fully digital. Its 5kWpower output gives it an extremely long range, in an ideal situation the unit is able to track targets up to 740km away, but the F-14's antenna design limits this range to 370km. Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. Due to the radar's increased range and better target descrimination the F-14D is able to launch its AIM-54 missiles from over 100 miles away. The digital microprocessors of the system allow it to process data at six times the speed of the AWG-9 and using information from the radar prioritise the most threatening targets.
Вуду> - Чего сказать-то хотел, чудак?..
[»] Ох смех-то... Чудак-человек.П.С. Я хотел услышать, Вам подобную пургу гнать не надоело? Причём постоянно ссылаясь... не понять на что...
Это сообщение редактировалось 10.10.2005 в 17:07
MD>>> Глупо сравнивать, скажем так, неслабо способный к воздушному бою ударник со сверхдорогим чистым истребителем. Главное преимущество Сушки - это ее способность разбомбить мост, радар, утопить корабль и при этом самой за себя постоять.
Вуду>> - Можно Су-30МКИ спокойненько посравнивать ещё с F/A-18E/F. Который способен разбомбить мост, радар, утопить корабль и при этом сам за себя постоять... [»]
MD> Сравнивать-то можно, только Супер Хорнет в этом сравнении невыигрышно выглядит. В первую очередь по причине дальности. Потом - скорости. Поднимаемого боезапаса... Короче, если та же Индия с Сушками может фактически с пары аэродромов одно побережье покрывать, то с F-18 их надо по половине страны размазывать. Су-30МКИ в этом смысле можно "региональным стратегическим самолетом" обозвать. Как и F-15E. В то время как F/A-18E/F - самолет сугубо тактический.
MD> Я в этом мнении, кстати, не одинок - Вот и в Америке некоторые так думают.
MD> Там с F-14 сравнение, но для нашей темы Cу-30 вполне с Томом сопоставим, только поновее будет... [»]
- Дядьки, что статью отгрохали - пристрастны, особенно один, что с фирмой Грумман с юности кудрявой связан - как же он станет хвалить самолёт фирмы Макдонел-Дуглас?! Он его может только ругать и выставлять в самом, что ни на есть, невыгодном свете...
Ну, и адмирал, всю сознательную жизнь опиравшийся на боевую мощь F-14, появившийся на закате его дней F-18E/F уже никогда не полюбит... 
При том, что я очень люблю именно F-14...
Надо просто повнимательнее сравнить данные F-15E, F-14D, F-18E/F и Су-30МКИ, и уидеть, что F-18E/F сюда отлично вписываются:
...................G пуст.....G макс. взл....G нагрузк.. .... Макс. скор. ...Макс. дальн.
Су-30МКИ....16.38т........34.0т...........8.0т(6УРВВ)........2175..............3000км
F-14D...........18.95т.......33.725т.........6.58(8УРВВ).......2485..............3540км
F-18E/F.........13.8т.........29.94т..........8.0т(12УРВВ)......1950..............3456км
F-15Е...........14.515т......36.74т.........11.1т(8УРВВ).......2655..............4445км
Нюанс: ни единый самолёт, ни F-15E, ни F-14D не летает с полной загрузкой с числами М=2.5. Летят они на М=1.5-1.6. Почти так же, как и с полной нагрузкой F-18E/F, примерно...
Вуду>> - Можно Су-30МКИ спокойненько посравнивать ещё с F/A-18E/F. Который способен разбомбить мост, радар, утопить корабль и при этом сам за себя постоять...
[»]MD> Сравнивать-то можно, только Супер Хорнет в этом сравнении невыигрышно выглядит. В первую очередь по причине дальности. Потом - скорости. Поднимаемого боезапаса... Короче, если та же Индия с Сушками может фактически с пары аэродромов одно побережье покрывать, то с F-18 их надо по половине страны размазывать. Су-30МКИ в этом смысле можно "региональным стратегическим самолетом" обозвать. Как и F-15E. В то время как F/A-18E/F - самолет сугубо тактический.
MD> Я в этом мнении, кстати, не одинок - Вот и в Америке некоторые так думают.
MD> Там с F-14 сравнение, но для нашей темы Cу-30 вполне с Томом сопоставим, только поновее будет... [»]
- Дядьки, что статью отгрохали - пристрастны, особенно один, что с фирмой Грумман с юности кудрявой связан - как же он станет хвалить самолёт фирмы Макдонел-Дуглас?! Он его может только ругать и выставлять в самом, что ни на есть, невыгодном свете...
Ну, и адмирал, всю сознательную жизнь опиравшийся на боевую мощь F-14, появившийся на закате его дней F-18E/F уже никогда не полюбит... При том, что я очень люблю именно F-14... Надо просто повнимательнее сравнить данные F-15E, F-14D, F-18E/F и Су-30МКИ, и уидеть, что F-18E/F сюда отлично вписываются:
...................G пуст.....G макс. взл....G нагрузк.. .... Макс. скор. ...Макс. дальн.
Су-30МКИ....16.38т........34.0т...........8.0т(6УРВВ)........2175..............3000км
F-14D...........18.95т.......33.725т.........6.58(8УРВВ).......2485..............3540км
F-18E/F.........13.8т.........29.94т..........8.0т(12УРВВ)......1950..............3456км
F-15Е...........14.515т......36.74т.........11.1т(8УРВВ).......2655..............4445км
Нюанс: ни единый самолёт, ни F-15E, ни F-14D не летает с полной загрузкой с числами М=2.5. Летят они на М=1.5-1.6. Почти так же, как и с полной нагрузкой F-18E/F, примерно...
“The only good Indian is a dead Indian”
Savage> П.С. Я хотел услышать, Вам подобную пургу гнать не надоело? Причём постоянно ссылаясь... не понять на что... [»]
- Ну, этот сайт тебя точно должен устроить:
http://home.att.net/~jbaugher1/f14_5.html
Так что, извини, из журнала "Крылья Родины" и "Моделист-конструктор" ничегошеньи нет, чтобы тебя порадовать...
- Ну, этот сайт тебя точно должен устроить:
http://home.att.net/~jbaugher1/f14_5.html
The avionics suite of the F-14D is centered around the Hughes AN/APG-71 radar. The APG-71 is a development of the APG-70 used in the F-15E Strike Eagle. It features a digital processor, a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It features a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It has a power output of 5 kilowatts ads compared to 2.8 kilowatts for the F/A-18, which endows it with superior long-range radar capability. It has both low and high-pulse repetition frequencies. The low PRF mode is used for single-target tracking and for ground mapping, whereas the high PRF is used for long range search. The AN/APG-71 can track more than 24 targets simultaneously, and has an acquisition range of up to 400 nautical miles [400х1.852=740.8км] . By using a fighter-to-fighter link, the radar from one aircraft can hand-off to the radar of another fighter, giving it "eyes" to the full range of the system. The F-14D is compatible with the Joint Tactical Information Distribution System (JTIDS), which integrates communication, navigation, and identification codes into a single jam-free system for multi-service use.
Так что, извини, из журнала "Крылья Родины" и "Моделист-конструктор" ничегошеньи нет, чтобы тебя порадовать...
“The only good Indian is a dead Indian”
Savage>> П.С. Я хотел услышать, Вам подобную пургу гнать не надоело? Причём постоянно ссылаясь... не понять на что... [»]
Вуду> - Ну, этот сайт тебя точно должен устроить:
Вуду> http://home.att.net/~jbaugher1/f14_5.html
Вуду> Так что, извини, из журнала "Крылья Родины" и "Моделист-конструктор" ничегошеньи нет, чтобы тебя порадовать... [»]
Эти ссылки Вы привели в первый раз, когда эта хохма возникла. Вам эти бредом людей пичкать не надоело?
Вуду> - Ну, этот сайт тебя точно должен устроить:
Вуду> http://home.att.net/~jbaugher1/f14_5.html
Вуду> Так что, извини, из журнала "Крылья Родины" и "Моделист-конструктор" ничегошеньи нет, чтобы тебя порадовать...
[»]Эти ссылки Вы привели в первый раз, когда эта хохма возникла. Вам эти бредом людей пичкать не надоело?
Это сообщение редактировалось 11.10.2005 в 11:43
Savage> Эти ссылки Вы привели в первый раз, когда эта хохма возникла. Вам эти бредом людей пичкать не надоело? [»]
- Во-первых, убери это сверхцитирование, совершенно никчёмное.
Во-вторых: у тебя есть чрезвычайно простой способ доказать, что это - "бред" и "пурга" - привести со своей стороны цитаты из авторитетных для тебя источников, авторитетных российских специалистов, которые бы авторитетно заявили, что БРЛС как F-14A - "отстой", так и F-14D - "отстой", и дальности обнаружения их такие-то и такие-то.
Всего-то делов для тебя.
Вообще-то если дальность в 370 километров для тебя представляется фантастической... А как же МиГ-31М ракету Р-37 на 300 километров пулял?!
- Во-первых, убери это сверхцитирование, совершенно никчёмное.
Во-вторых: у тебя есть чрезвычайно простой способ доказать, что это - "бред" и "пурга" - привести со своей стороны цитаты из авторитетных для тебя источников, авторитетных российских специалистов, которые бы авторитетно заявили, что БРЛС как F-14A - "отстой", так и F-14D - "отстой", и дальности обнаружения их такие-то и такие-то.
Всего-то делов для тебя.
Вообще-то если дальность в 370 километров для тебя представляется фантастической... А как же МиГ-31М ракету Р-37 на 300 километров пулял?!
Там зеркало антенны в два ряда утыкано антеннами СРЗО, которые "всю малину портят":
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> The AN/APG-71 can track more than 24 targets simultaneously, and has an acquisition range of up to 400 nautical miles [400х1.852=740.8км] .
ну правда скромно умолчали что на такую дальность он сможет работать находясь примерно на практическом потолке по цели которая идет на той-же высоте. Если F-14 или цель снизятся то никакие киловатты не помогут.
ну правда скромно умолчали что на такую дальность он сможет работать находясь примерно на практическом потолке по цели которая идет на той-же высоте. Если F-14 или цель снизятся то никакие киловатты не помогут.
Привет.
Nikita> Нет, не одного. IIR-головы выполняют захват радикально быстрее, на их базе возможен захват на траектории, в отличии от обычных ТГСН.
Как "в цифирях" выглядит это "радикально быстрее"? Вот тут:
http://www.f22-raptor.com/media/video_gallery/videos/04_040L.WMV
..новый сайвиндер выползает и стартует из отсека совсем не "моментально"
Nikita> Только вот все двигаются именно в направлении АФАР, а не ФАР.
В т.ч. и в России. Но я на сегодняшний день спрашиваю(в т.ч. и по критерию эффективность/стоимость).
Если скажем принципиально ПФАР не может одновременно "работать" по земле и воздуху,а АФАР может- то это одно.
Но если при прочих равных условиях АФАР сможет обнаружить ВЦ на 20км. больше(vs ФАР),но сегодня на два порядка дороже-это несколько другое.
Nikita>Вот как раз для IIR-ГСН солнце практически не проблема.
Это почему?
Nikita>ы... А что, кто-то из оных пилотов ракеты с IIR-ГСН успел попользовать ???
Нет конечно Но Р-60/73 успели.
Nikita>БВБ на пушках - да, фактически канул.
Т.е. не совсем Спасибо-это и хотел услышать.
Т.е. установка пушек есть не следствие "костности мышления".
[»]
Nikita> Нет, не одного. IIR-головы выполняют захват радикально быстрее, на их базе возможен захват на траектории, в отличии от обычных ТГСН.
Как "в цифирях" выглядит это "радикально быстрее"? Вот тут:
http://www.f22-raptor.com/media/video_gallery/videos/04_040L.WMV
..новый сайвиндер выползает и стартует из отсека совсем не "моментально"
Nikita> Только вот все двигаются именно в направлении АФАР, а не ФАР.
В т.ч. и в России. Но я на сегодняшний день спрашиваю(в т.ч. и по критерию эффективность/стоимость).
Если скажем принципиально ПФАР не может одновременно "работать" по земле и воздуху,а АФАР может- то это одно.
Но если при прочих равных условиях АФАР сможет обнаружить ВЦ на 20км. больше(vs ФАР),но сегодня на два порядка дороже-это несколько другое.
Nikita>Вот как раз для IIR-ГСН солнце практически не проблема.
Это почему?
Nikita>ы... А что, кто-то из оных пилотов ракеты с IIR-ГСН успел попользовать ???
Нет конечно
Но Р-60/73 успели.Nikita>БВБ на пушках - да, фактически канул.
Т.е. не совсем
Спасибо-это и хотел услышать.Т.е. установка пушек есть не следствие "костности мышления".
[»]
MD
MD>> А уж если мы такую тему, как бесфорсажная тяга затронем... [»]
Lexa> Ну тут пустой вес а с нормальной боевой загрузкой? [»]
Все эти разговоры "а если с боевой нагрузкой и половиной топлива" - фуфло. И ты сам это вполне понимаешь, просто сказать "я не прав" не хочется.
Боевую нагрузку можно взять, а можно и не взять. Или взять поменьше. Или отстрелять по ходу выполнения задания.
Так же как и факт, что раптор тащит 11 тонн топлива во внутренних баках никак не делает его менее тяговооруженным самолетом - он может прилететь издалека, или держать более высокую среднюю скорость, или выбирать тактически более выгодный профиль полета, и в результате к ситуации, когда маневренность важна, прийти с запасом топлива, аналогичным его противнику. При этом имея меньший вес и заметно более мощные движки. О каком ннах. преимуществе в БВБ ты говоришь вообще?
Или вообще залить как Сушка топлива. А вот как Раптор залить Сушка не может при всем желании.
Lexa> Ну тут пустой вес а с нормальной боевой загрузкой? [»]
Все эти разговоры "а если с боевой нагрузкой и половиной топлива" - фуфло. И ты сам это вполне понимаешь, просто сказать "я не прав" не хочется.
Боевую нагрузку можно взять, а можно и не взять. Или взять поменьше. Или отстрелять по ходу выполнения задания.
Так же как и факт, что раптор тащит 11 тонн топлива во внутренних баках никак не делает его менее тяговооруженным самолетом - он может прилететь издалека, или держать более высокую среднюю скорость, или выбирать тактически более выгодный профиль полета, и в результате к ситуации, когда маневренность важна, прийти с запасом топлива, аналогичным его противнику. При этом имея меньший вес и заметно более мощные движки. О каком ннах. преимуществе в БВБ ты говоришь вообще?
Или вообще залить как Сушка топлива. А вот как Раптор залить Сушка не может при всем желании.
GregoryK
GregoryK
новичок
Вуду>in an ideal situation the unit is able to track targets up to 740km away, but the F-14's antenna design limits this range to 370km. Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. Due to the radar's increased range and better target descrimination the F-14D is able to launch its AIM-54 missiles from over 100 miles away. The digital microprocessors of the system allow it to process data at six times the speed of the AWG-9 and using information from the radar prioritise the most threatening targets.
Уважаемый Вуду, не проясните, что означает фраза "but the F-14's antenna design limits this range to 370km". Получается, что да, сам радар способен на 740 км, но из-за конструктивных ограничений носителя только 370?
Уважаемый Вуду, не проясните, что означает фраза "but the F-14's antenna design limits this range to 370km". Получается, что да, сам радар способен на 740 км, но из-за конструктивных ограничений носителя только 370?
GregoryK> Уважаемый Вуду, не проясните, что означает фраза "but the F-14's antenna design limits this range to 370km". Получается, что да, сам радар способен на 740 км, но из-за конструктивных ограничений носителя только 370? [»]
Расшифровать это можно так - из за конструктивных особенностей антенны ее КПД вдвое ниже теоретичеки достижимого при ее размерах.
Расшифровать это можно так - из за конструктивных особенностей антенны ее КПД вдвое ниже теоретичеки достижимого при ее размерах.
Вуду> - Во-первых, убери это сверхцитирование, совершенно никчёмное.
Уже.
Вуду> Во-вторых: у тебя есть чрезвычайно простой способ доказать, что это - "бред" и "пурга" - привести со своей стороны цитаты из авторитетных для тебя источников, авторитетных российских специалистов, которые бы авторитетно заявили, что БРЛС как F-14A - "отстой", так и F-14D - "отстой", и дальности обнаружения их такие-то и такие-то.
Вы привели эту хохму, Вам и доказывать. ПРиводить цитаты специалистов, источников и т.п. Тоже самое относится и к тому бреду, что Вы несете на данном форуме со времени своего появления, основываясь (как вы заявляете) на закрытых и открытых, но недоступных нам источников... Что само пос ебе оскорбления оппонентов...
Вуду> Всего-то делов для тебя.
И для Вас.
Вуду> Вообще-то если дальность в 370 километров для тебя представляется фантастической... А как же МиГ-31М ракету Р-37 на 300 километров пулял?!
Ну... это Миг-31М, с ПФАР. Странное сравнение... Кроме того, я лично, все подробности данного пуска не знаю... мало ли что там было... может Миг использовался просто как носитель, а Р-37 вёл другой комплекс...
Уже.
Вуду> Во-вторых: у тебя есть чрезвычайно простой способ доказать, что это - "бред" и "пурга" - привести со своей стороны цитаты из авторитетных для тебя источников, авторитетных российских специалистов, которые бы авторитетно заявили, что БРЛС как F-14A - "отстой", так и F-14D - "отстой", и дальности обнаружения их такие-то и такие-то.
Вы привели эту хохму, Вам и доказывать. ПРиводить цитаты специалистов, источников и т.п. Тоже самое относится и к тому бреду, что Вы несете на данном форуме со времени своего появления, основываясь (как вы заявляете) на закрытых и открытых, но недоступных нам источников... Что само пос ебе оскорбления оппонентов...
Вуду> Всего-то делов для тебя.
И для Вас.
Вуду> Вообще-то если дальность в 370 километров для тебя представляется фантастической... А как же МиГ-31М ракету Р-37 на 300 километров пулял?!
Ну... это Миг-31М, с ПФАР. Странное сравнение... Кроме того, я лично, все подробности данного пуска не знаю... мало ли что там было... может Миг использовался просто как носитель, а Р-37 вёл другой комплекс...
GregoryK> Уважаемый Вуду, не проясните, что означает фраза "but the F-14's antenna design limits this range to 370km". Получается, что да, сам радар способен на 740 км, но из-за конструктивных ограничений носителя только 370? [»]
- Уважаемый GregoryK, я ведь в #243 даже снимочек привёл: там зеркало антенны обезображено двумя рядами директорных антенн из системы СРЗО.
Посмотрите внимательно. Разумеется, это не сказывается благотворно на её функционировании - ни при работе на излучение, ни при приёме отражённых сигналов...
Поэтому и дальность обнаружения из теоретически возможной в 740 км, уменьшается до реальных 370 км...
- Уважаемый GregoryK, я ведь в #243 даже снимочек привёл: там зеркало антенны обезображено двумя рядами директорных антенн из системы СРЗО.
Посмотрите внимательно. Разумеется, это не сказывается благотворно на её функционировании - ни при работе на излучение, ни при приёме отражённых сигналов...
Поэтому и дальность обнаружения из теоретически возможной в 740 км, уменьшается до реальных 370 км...
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
