Один F-22 против десяти Су-35

Вероятно имелась в виду оценка боя 1х1 - то
есть f-22 победит су-35 в 10 боях из 11.

Вероятно имелась в виду оценка боя 1х1 - то
есть f-22 победит су-35 в 10 боях из 11.

 

А почему не в 9 из 10? Хотя конечно так. Как говорит МД : "перевод, перевод"

Потому, что в 10 боях F-22 собьет своего противника, а в 11-м Су-35 собьет F-22 - отсюда и соотношение 10 сбитых Су к одному раптору.

Потому, что в 10 боях F-22 собьет своего противника, а в 11-м Су-35 собьет F-22 - отсюда и соотношение 10 сбитых Су к одному раптору.

 

Хехехе. А почему су35 именно в 11 собьет, а не в 3 или 8 бою Чел на рапторе устанет?

Да какая разница, в каком, хоть в первом. Просто, по данной оценке Су сможет победить в 11 боях лишь раз.

Да какая разница, в каком, хоть в первом. Просто, по данной оценке Су сможет победить в 11 боях лишь раз.

 

Ну так лучше . Ну типа из 10 это 0.9, а из 12 это 1.1. Для округлости Но все равно не понимаю, если провести 12 боев то получается, что есть вероятность сбития раптора 2 раза . А это уже другая цифра..... Это не 1 к 11....

KILLO> Ну так лучше . Ну типа из 10 это 0.9, а из 12 это 1.1. Для округлости
- Вы неправильно считаете: 1 из 10 - это не 0.9, а 0.1

А 1 из 12 - это

0.08.

Вы неправильно считаете: 1 из 10 - это не 0.9, а 0.1! А 1 из 12 - это 0.08.

 

Конечно Вуду, только я считал с другой стороны, со стороны раптора. На обум.....

Это если противник будет из себя самолет-мишень изображать.

Примерно... ну, вот вам аналогия.

Есть современный снайпер-спецназовец. Там, камуфляж, приборы ночного виденья, прицел аналогичный, винтовка с компенсатором колебаний, все дела. Это F-22.

Есть мушкетер 18 века с фитильным мушкетом. Это Миг-21.

И есть снайпер времен ВМВ - винтовка хотя и многозарядная, но обычная - типа СВД, например. Оптика опять же обычная. Это Су-35.

Понятно, что с первым никаких проблем не будет, кроме как тот удачно в засаду усядется и пальнет дробью в упор . А вот со вторым IMHO придется хорошо повозиться, и не факт что победителем выйдет F-22. Сходу для глушения его оптики можно предложить светошумовые гранаты, а для поиска ночью - прожекторы . Сиречь сбрасываемые или паралельно летящие станции помехопостановки и наземные подсвечивающие радары. Стелсовость-то 22-го расчитана на ВСТРЕЧНОЕ облучение, при минимальном БОКОВОМ он будет светиться как елка новогодняя. А разбросать по СВОЕЙ территории ненаправленные изучатели с шагом в километр - совершенно не есть проблема .

Придерживайтесь Истины! Счёт 10.1 к 1, т.е. 10 рапторов стоят (в бою ли?) 101 Су35! ИМХО, это очень похоже на соотношение цен... И по эффективности выкачивания бабок из бюджета - ага, оно.

Зачем так примитивно? Есть 10 боев — даже один на один, к примеру — в которых Ф-22 сбивает противника и на одинадцатый сбивают его.

 

Так не считают Ибо тогда 10 боев хватило чтоб написать 10:0, вероятность стопроц. по отношению к су35. Зачем проводить 11 бой? А может на 12 тоже раптор собьют и на 13... Это рулетка получается, где красных зон 10, а черных одна, но кто поручится что подряд 5 раз черная не выпадет, ведь были случае 5 или 6 раз подряд зеро. C такой точки зрения не считают ИМХО.

Смех,смехом конечно,но вот грустные мысли такие темы навевают.
К 2010 году F 22 будет поступать в ввс сша.
Су 35 не будет, Су 27см непонятно...будет он не будет,будут его закупать не будут...
Работы Сухого по т-50 дай бог чтоб там что то вообще продвигалось.Плюс к этому регулярные слухи о надвигающемся банкротстве МИГа.

Так ,что как не грустно а реальная ситуация,получается
10 Су 27(из которых 2 самолёта модернизированы до Су 27см) против 3 F 22 + 4 f 15+ 3 f 16.
Плюс к этому что всем Сушкам уже 20 лет будет.

Северный> Смех,смехом конечно,но вот грустные мысли такие темы навевают.
Северный> К 2010 году F 22 будет поступать в ввс сша.

Ошибка. F-22 поступает на вооружение с 2004, первая эскадрилья достигла боеготовности в этом году.

Неее ребята, слишком вы серьезно подходите к этой статье. Имхо, откровенная лажа. И сам факт упоминания Су-35 это подтверждает. 35тые нигде на вооружеии не стоят. Их ТТX варьируюця от одного екземпляра к другому - какая может быть, блин, статистика? Елси б они расчитали Су-30МКК, МКИ, или Су-27СМ, то тогда можно было копья ломать. Тем более исxод дуели будет зависеть от многих факторов помимо железа (ПВО, ДРЛО и др.) не говоря уже об опыте и квалификатции пилота. А без учета этого, все это сферические кони в вакууме.

MD> Ну, Конструктор, уж вы то это понимаете - никто амов не уделал. С одной стороны, условия упражнений предполагали амовское абсолютное превосходство, а этого не случилось. Никаких попыток потягаться на равных не было.

Дык это ж по начальным условиям как бы заложено было-амовское абсолютное превосходство. А вот поди ж ты.. не получилось. Особенно USAF (по моему мнению) должны напрягать те неудачные бои, в которых часть индийских самолетов была чистые ударники

MD> Но важно другое - в какой ответственный исторический момент это происходило: в Ираке не хватает... много чего не хватае, война все таки. И некоторые безответственные товарищи в Вашингтоне и по стране задают вопросы, так ли уж нужны новейшие суперистребители по две сотни миллионов за штуку. Вот и ответ им, на блюдечке...

Так блюдечко-то- двухсторонне получается, если посмотреть. Потому как полсотни МиГ-21 один "новейший суперистребитель" даже если на нем Вуду летать будет, не завалит. А по цене-сопоставимо получается.

MD> Кстати, Конструктор, по этой теме вопрос к Вам: вот Вуду часто упоминает о закрытых документах, с которыми он по службе сталкивался, где разъяснялось катастрофическое отставание СССР во многих областях военной технологии.

Вуду что-то очень все черным цветом малюет. Хотя, упоминаемая Balancer -ом тяговооруженность F-15 1,5 действительно имела место быть (в этих документах)

MD> Исходя из Вашего опыта в военной промышленности, не могло ли здесь иметь место явление, широко распространенное в США - раздувание проблемы ради выделения денег? И вообще, насколько это было распространено в СССР?

Дык в США был ВПК (военно-промышленный комплекс, термин ввел еще Эйзенхауэр, если не ошибаюсь)
А в СССР была ВПК (военно-промышленная комиссия при СМ СССР и ЦК КПСС- это полное официальное название)
И методы работы были где-то схожи. Как названия

Вариантов масса. Возможно рассматривались разные виды боев - к примеру 2 когда самолеты сходятся лоб-в-лоб, два , когда F-22 атакует с фланга, два когда Су атакует с фланга, два когда Су атакован сзади, два когда F атакован сзади и так далее. Вот, по мению, автора исследования у Су есть шанс победить в бою, но при определенных, очень благоприятных условиях. Возможно брался в расчет также опыт типичного для страны выбранного ЛА пилота, что также не на пользу Су.

MD> Тут вообще все про Китай говорят, какие они скоро крутейшие будут, а я бы повнимательнее на Индию посмотрел - перспективы у них куда как покруче китайских, и даже, на мой непросвещенный взгляд, покруче американских. Достаточно посмотреть на направления роста в Индии и в Китае, чтобы понять, кто и дальше будет въ#$%вать на потогонных фабриках, а кто будет сливки собирать за производство и продажу знаний и умений.
- Ну никак невозможно согласиться, что индусы на кривом ослике китайцев объедут! И никак нельзя согласиться, что темпы развития Индии, в сумме, в среднем, превосходят темпы развития КНР - "этого не может быть, потому, что не может быть никогда".
В силу совершенно различной ментальности: китайцы - пахари, труженники, работоголики. Другое дело, что при Мао они "носили воду решетом" и потом её же "толкли в ступе". С началом дэнсяопиновского НЭПа они попёрли в гору так, что американцы сейчас не знют, за какие места хвататься...
А индусы ментально - летняи и пофигисты. Один миллиард цыган, - попеть, поплясать, полежать под деревом и помечтать. Работа - только в случае крайней необходимости... С жёлтыми - японцами, китайцами, корейцами их даже близко по направленности и интенсивности самоорганизации поставить нельзя...


Конструктор>>Тем не менее на недавних "совместных маневрированиях" индусы таки уделали амов- причем не из-за явного превосходства в технике. (С индийской стороны даже МиГ-27 и МиГ-21 участвовали, какое уж там превосходство).
MD> Ну, Конструктор, уж вы то это понимаете - никто амов не уделал. С одной стороны, условия упражнений предполагали амовское абсолютное превосходство, а этого не случилось. Никаких попыток потягаться на равных не было.
- Условия упражнений, насколько я понял, предполагали заведомые ограничения американцев и заведомую большущую фору индусам. И вообще там - всё оччень темно...

MD> Кстати, Конструктор, по этой теме вопрос к Вам: вот Вуду часто упоминает о закрытых документах, с которыми он по службе сталкивался, где разъяснялось катастрофическое отставание СССР во многих областях военной технологии.
- Боже упаси!! Чтобы в простые, обычные, части кто-то спустил документ, "разъясняющий катастрофическое отставание СССР во многих областях военной технологии"?!! :o Да ни в жизнь, ни за что и никогда!! :o
Максимум, на что отваживались в оценке - "некоторое отставание".

Речь у меня была совершенно о другом: приводились в справочниках, без каких-то комментариев (а в тех справочниках и не было комментариев, кроме как на чисто военные аспекты) те же данные о вероятности поражения цели одной ракетой. И вот для американской УРВВ - те самые 0.97, от которых Balancer со смеху который год помирает, а для советской, близкой по классу - например, 0.67. Для того, чтобы понять, что в этом месте тебе говорят о катастрофическом отставании, надо сделать простенькие подсчёты, в ходе которых выясняется, что для того, чтобы получить такую же вероятность поражения врага советской ракетой, как и американской, их надо пустить по одной цели советских три штуки: 1-(1-0.67)³=0.964
Это значит, что для паритета против американской эскадрильи нужно выставлять советский полк - вот это я лично оценивал как катастрофичесое состояние. Далее: все эти данные, в 50-ый раз наверно вынужден повторить - для полигонных условий - цели летят равномерно, прямолинейно, никуда не маневрируют, не применяют никаких РЭБ. Реально, в условиях боевых действий, появляются дополнительные коэффициенты, снижающие полигонные показатели В РАЗЫ. Причём: эти разы для ракет советских будут больше, в силу меньшей помехозащищённости российской электроники вообще. И тогда для паритета потребуется еще, и ещё, и ещё...
И тогда результаты примения ракет простодушными эфиопами друг против друга уже не кажутся непонятными, и результаты воздушных боёв в Ираке в 1991 году уже не представляются чудом, будто Аллах отвернулся от правоверного воинства, а объясняются самой простейшей математикой...
Но что бы в закрытых книжках "для простых офицеров" писали о катастрофическом отставании - Боже упаси! :o
Просто надо опять же "уметь читать" сухие цифры.

MD>Исходя из Вашего опыта в военной промышленности, не могло ли здесь иметь место явление, широко распространенное в США - раздувание проблемы ради выделения денег? И вообще, насколько это было распространено в СССР?
- Хоть вопрос к Конструктору, "не могу молчать": в СССР с этим было в 10 раз хуже, чем в США. Отсюда - дикое количество моделий, самых разнообразных - потому, что за каждое новое изделие давали неописуемые блага, а за модернизацию существующих - давали мизер. А оппозиционной партии в Верховном Совете СССР не было, в отличие от Сената и Конгресса США, чьи комиссии держали в стрессе американский ВПК.
Потому и было хуже. И денег разбазаривалось - море. Потому и Союз спёкся - ВПК его злодейски, эгоистично, удушил.