Один F-22 против десяти Су-35 (19/20) [Форумы Balancer.Ru]

Savage #27.10.2005 17:48

Savage

опытный

★

MD> А то я, прочитав постинг Savage, некоторое время сидел, тупо уставившись в монитор, и соображал: "Это что, Savage по англицки шпрехает, что ли?". Как то у меня это не укладывалось в голове. Не совмещался этот юноша с понятием "владеть иностранными языками".

Не Вам о понятиях говорить.

П.С. На инглише шпрехаю...

MD> Оказалось, правильно не укладывалось - он просто услышал плохой перевод, и, радостно ухая и хлопая себя по ляжкам, понесся сообщать про тупых пиндосов. Such a surprise...

А они действительно тупые... это особенно заметно, когда приезжаешь к ним...

П.С. Such an idiot...

П.П.С. Посмотрел профиль. Ну да, Ванкувер... теперь всё ясно. <_<

Savage #27.10.2005 17:50

Savage

опытный

★

Кто оригинал достанет?

hsm #27.10.2005 18:05 @Savage#27.10.2005 17:48

hsm

опытный

Savage> А они действительно тупые... это особенно заметно, когда приезжаешь к ним...

[»]

Особенно ярко их неописуемую тупизну чуствуешь общаясь с помощью PC/Windows через Internet на Forums

Страшно даже представить - куда же ты приезжал?

Savage #27.10.2005 21:07 @hsm#27.10.2005 18:05

Savage

опытный

★

hsm> Особенно ярко их неописуемую тупизну чуствуешь общаясь с помощью PC/Windows через Internet на Forums

Ага, а в их университетах можно услышать какую угодно речь: русскую, индийскую, китайскую, но только не американскую...

hsm> Страшно даже представить - куда же ты приезжал?

[»]

D.C., NY, LA

Mishka #27.10.2005 22:04 @hsm#27.10.2005 18:05

Mishka

модератор

★★★
☠☠

Savage> Ага, а в их университетах можно услышать какую угодно речь: русскую, индийскую, китайскую, но только не американскую...

Это у тебя с ушами что-то.

hsm>> Страшно даже представить - куда же ты приезжал?

[»]

Savage> D.C., NY, LA

[»]

И в какие там университеты попал?

ЗЫ Если шпрехаешь по-английски, то как-то странно — речь полковника за переводом не слышал? Или на русском Дискавери вообще иностранную речь отключают?

Как фильм назывался.

Lexa #28.10.2005 03:15

Lexa

втянувшийся

hsm>> Особенно ярко их неописуемую тупизну чуствуешь общаясь с помощью PC/Windows через Internet на Forums

Savage> Ага, а в их университетах можно услышать какую угодно речь: русскую, индийскую, китайскую, но только не американскую...

Может показалось,

студенты как счас общаються через слово мат.

Максимка #31.10.2005 19:51

Максимка

опытный

★

Привет!

Я нашел описание применения Миг-29 в Югославии.
Всем ценить.

Прочтение оставляет странные ощущения: типа все постоянно ломалось.

Кстати, вот:
Ljubisa Kulacin evaded several missiles fired at him while fighting to bring his malfunctioning systems back in working order.

Так что заявления Вуду о 100% попаданиях AIM-120 оказались пустым трепом.

P.S. А что такое GCI ?

AGRESSOR #31.10.2005 20:06

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Так что заявления Вуду о 100% попаданиях AIM-120 оказались пустым трепом.

Разумеется. Как и всегда.

AGRESSOR #31.10.2005 20:07

AGRESSOR

литератор

★★★★★

А что такое GCI ?

Судя по контексту Ground Control I... (informator?) <_<

Ссылка интересная, сенькс.

Полл #31.10.2005 20:10

Полл

литератор

★★★★☆
☤

Максимка, любое описание применения военной техники будет или наполовину состоять из описаний ремонта этой техники, или крайне далеким от реальности.

Железяки, они такие - само не зарастает.

flogger11 #01.11.2005 00:39 @Максимка#31.10.2005 19:51

flogger11

втянувшийся

Максимка> P.S. А что такое GCI ? [»]

Наземный пункт наведения.(грубо)

Lexa #01.11.2005 09:11 @Максимка#31.10.2005 19:51

Lexa

втянувшийся

Максимка>> P.S. А что такое GCI ? [»]

Graund control дальше не соображу.

У кого есть переводчик меньше 25 метров

tarasv #01.11.2005 12:09 @Максимка#31.10.2005 19:51

tarasv

опытный

☆

Максимка> P.S. А что такое GCI ? [»]

Ground Control Interception, у нас Воздух-1 например.

Вуду #01.11.2005 12:25 @Максимка#31.10.2005 19:51

Вуду

старожил

★

Максимка> Привет!
Максимка> Я нашел описание применения Миг-29 в Югославии.
Максимка> Всем ценить.
Максимка> Прочтение оставляет странные ощущения: типа все постоянно ломалось.
Максимка> Кстати, вот:
Максимка> Ljubisa Kulacin evaded several missiles fired at him while fighting to bring his malfunctioning systems back in working order.
Максимка> Так что заявления Вуду о 100% попаданиях AIM-120 оказались пустым трепом.
- Cовсем ты, Максимка, изнахалился, грубишь не по-децки, слова поносные говоришь, словно как AGRESSOR какой. А свой переключатель "голова-жопа" в положение "голова" упорно ставить забываешь. Нехорошо...
Всё сыпется, всё поломано, ничего толком не работает - а доблестный Ljubisa Kulacin уклоняется ажно от нескольких ракет

Просто горный орёл какой-то! ИМХО:

он просто от боя уклонился, когда у него кучей отказы начались. А про ракеты (про несколько, мля!) - он потом уже рассказал, для колориту... По примеру арабов...
Ты ещё бы вот это место в пример привёл:

Meanwhile, on the afternoon of 25 March, two MiG-29s, flown by Maj. Peric and Capt. 1st Class Radosavljevic, were scrambled from Batajnica AB to intercept a high-flying NATO aircraft – probably a Mirage IV on a reconnaissance mission over north-western Serbia. While pursuing their target their aircraft again suffered several malfunctions: their radars failed, and then also the SPO-15 on Peric’s aircraft. The GCI first directed them north, then turned them towards south-west, and eventually both MiGs ended inside the Bosnian airspace. Once there, the GCI advised them that both were detected by the NATO aircraft, but would not indicate the kind of a threat. This was a tragic mistake: Maj. Peric led his wingman into a climb, and straight into three AIM-120 missiles fired by two USAF F-15Cs that were on a patrol over Tuzla. Two missiles hit home, destroying both MiGs: after evading one AIM-120, Maj. Peric’s aircraft was hit and he ejected safely, but Capt. Radosavljevic was killed.

Максимка> P.S. А что такое GCI ? [»]
И как же этот славный майор Peric умудрился уклониться от одной AIM-120, если, блин, у него даже СПО-15 не работала??

Телепатически он почувствовал, что надо вот сейчас куда-то и как-то уклоняться?! :hilol:

Судя по множеству имён, повествование сие было скомпилировано из югославского источника. Югославские лётчики, тем более при том уровне готовности матчасти, просто никак не могли сосчитать все пуски и промахи противника.

Попадания они считали, на собственной шкуре, - это было проще...

GCI - Ground-controlled interception

“The only good Indian is a dead Indian”

Это сообщение редактировалось 01.11.2005 в 12:31

wolff #01.11.2005 23:01

wolff

опытный

Вообще-то давно уже общеизвестный факт, что acig.org НЕ является источником сколько-нибудь достоверной инфы. Лично мне хватило ахинеи о "сбитии" иракским МиГ-29 американского В-52 в первую войну.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

Вуду #02.11.2005 10:45 @wolff#01.11.2005 23:01

Вуду

старожил

★

wolff> Вообще-то давно уже общеизвестный факт, что acig.org НЕ является источником сколько-нибудь достоверной инфы. Лично мне хватило ахинеи о "сбитии" иракским МиГ-29 американского В-52 в первую войну. [»]
- Почему - ахинея? Там было подбито целых пять штук B-52G.

Coalition Aircraft Combat Attrition

// www.rjlee.org

Я бы как раз нисколько не удивился, если бы в один из них попал ракетой лётчик с МиГ-29. Вот тут как раз вопрос стоит - кто его подбил:
1/17 Damage B-52G 42 BW SA-3/6?
Почему бы и не МиГ-29? На B-29 очень хорошие станции РЭБ, но если ракетой с ИК-головкой и с прицеливанием без РЛС - так и вполне возможно...

“The only good Indian is a dead Indian”

Lexa #03.11.2005 02:01 @wolff#01.11.2005 23:01

Lexa

втянувшийся

olff>> Вообще-то давно уже общеизвестный факт, что acig.org НЕ является источником сколько-нибудь достоверной инфы. Лично мне хватило ахинеи о "сбитии" иракским МиГ-29 американского В-52 в первую войну. [»]
Вуду> - Почему - ахинея? Там было подбито целых пять штук B-52G.
Вуду> http://www.rjlee.org/aaloss.html
Вуду> Я бы как раз нисколько не удивился, если бы в один из них попал ракетой лётчик с МиГ-29. Вот тут как раз вопрос стоит - кто его подбил:
Вуду> 1/17 Damage B-52G 42 BW SA-3/6?
Вуду> Почему бы и не МиГ-29? На B-29 очень хорошие станции РЭБ, но если ракетой с ИК-головкой и с прицеливанием без РЛС - так и вполне возможно... [»]

Он на ОЛС со свои числом движков наверно за 50км был виден.

Kuznets #03.11.2005 10:17

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

Вуду> - Почему - ахинея? Там было подбито целых пять штук B-52G.
Вуду> Coalition Aircraft Combat Attrition

А мне вот интересено каким таким ААА смогли подбить аж 3 штуки?

sabakka #03.11.2005 10:27

sabakka

опытный

админ. бан

1/17 Damage B-52G 42 BW SA-3/6?
Почему бы и не МиГ-29? На B-29 очень хорошие станции РЭБ, но если ракетой с ИК-головкой и с прицеливанием без РЛС - так и вполне возможно...

А разве у МиГа-29 невозможно осуществить пуск УРВВ с ПАРГСН в режиме наведения на помеху? Просто я не в курсе.

Я бы как раз нисколько не удивился, если бы в один из них попал ракетой лётчик с МиГ-29. Вот тут как раз вопрос стоит - кто его подбил:

С учётом того, что альянс полностью контроллировал ситуацию в воздухе и чётом того, чем ограничивались действия иракских ВВС, версия о МиГе-29 очень сомнительна.
В российских/светских источниках однозначно говорилось о том, что повреждения B-52, бомбившие с 4-6 км. получали от крупнокалиберных зениток, то ли 85-мм, то ли 100-мм. Один из них не дотянул до Диего-Гарсии и рухнул в окiян, другие смогли вернуться.

Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.

Вуду #03.11.2005 12:51 @Kuznets#03.11.2005 10:17

Вуду

старожил

★

Вуду>> - Почему - ахинея? Там было подбито целых пять штук B-52G.
Вуду>> Coalition Aircraft Combat Attrition
Kuznets> А мне вот интересено каким таким ААА смогли подбить аж 3 штуки? [»]
- А мне припоминается работа B-52 в первую иракскую: я видел неоднократно хронику, где он бомбил с высоты метров 60.
Так его там могли и из ручного стрелкового оружия повредить (как было масса случаев поражения ударных самолётов, работавших с ПМВ во Вьетнаме), а не только Anti-Aircraft Artillery...

“The only good Indian is a dead Indian”

armadillo #03.11.2005 14:10

armadillo

опытный

> А мне припоминается работа B-52 в первую иракскую: я видел неоднократно хронику, где он бомбил с высоты метров 60.
>Так его там могли и из ручного стрелкового оружия повредить (как было масса случаев поражения ударных самолётов, работавших с ПМВ во Вьетнаме), а не только Anti-Aircraft Artillery...
Где б ее скачать

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.

Lexa #03.11.2005 15:59 @Вуду#03.11.2005 12:51

Lexa

втянувшийся

Вуду> - А мне припоминается работа B-52 в первую иракскую: я видел неоднократно хронику, где он бомбил с высоты метров 60.
Вуду> Так его там могли и из ручного стрелкового оружия повредить (как было масса случаев поражения ударных самолётов, работавших с ПМВ во Вьетнаме), а не только Anti-Aircraft Artillery... [»]

Помоему брехня . Гораздо безопаснее было бы с большой высоты долбить.Может монтаж или графика.

armadillo #03.11.2005 16:03

armadillo

опытный

60м - конечно, тут от своих же осколков в землю войдешь. Это для красного словца.

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.

Вуду #03.11.2005 22:44 @armadillo#03.11.2005 16:03

Вуду

старожил

★

armadillo> 60м - конечно, тут от своих же осколков в землю войдешь. Это для красного словца. [»]
- Cтоль просвещённый и продвинутый в авиационном плане чувак просто не может не знать, что существуют взрыватели с замедлением... От долей секунды до нескольких лет...
Я сам бросал неоднократно ОФАБ-100-120 с высоты 60 метров, с совершенно горизонтального полёта и отходом на этой же высоте.
Но с замедлением, естественно, в 14 секунд... :hilol:

“The only good Indian is a dead Indian”

Реклама Google — средство выживания форумов :)

wolff #03.11.2005 23:10

wolff

опытный

Вуду, 02.11.2005 10:45:13:
Там было подбито целых пять штук B-52G.

То есть это совершенно не коррелирует с Купером? По Куперу у нас только 1 факт, и тот неподтверждённый (т.е. просто заявка). Вы уж как-то определитесь, кого считать за истину, а заодно, если не трудно, объясните плиз, почему именно его.

Купер:
17Jan91 4 or 5FS MiG-29 witheld R-27R B-52G USAF (выделено белым цветом).

Iranian Air-to-Air Victories, 1982-Today

// www.acig.org

P.S. Кстати, об ИК-головке: R-27R ну уж никак к ИК-головке не располагает :lol:

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.