Сбитие F-117

Вуду>> - Робяты, я от Вас, умных советских офицеров, иногда в натуре обалдеваю: .....
SkyDron> Я советским офицером не был - молод еще.
- Российским, естественно. Пост тот, #63, у тебя диким вышел. До невозможности. Простой студент прочитает и потом начинает писать, что Вуду "некомпетентен и злонамерен". Сылаясь на тебя.

Вуду>>это же стандартный ОБЯЗАТЕЛЬНый компонент методики подготовки к боевому полёту!!!!
SkyDron> Примерная дальность обнаружения РЛС и зоны поражения средств ПВО с известными координатами конечно учитываются.
- Она обязательно учитывается. И на карту обязательно наносится. И по секретным учебникам и по несеркретным... У тебя-то сомнения в этом месте как могли возникнуть, не могу понять??

SkyDron> Гораздо более важное значение имеет профиль полета в зоне возможного обнаружения - прикинуть дальность действия РЛС и ЗРК (если известны их координаты)в зависимости от высоты можно относительно точно - в отличии от прикидок с ЭПР.
- Профиль отрабатывается одновременно с маршрутом, это вещи неразрывные. Именно для того, чтобы спрятаться (по возможности) от вражеских РЛС.

SkyDron> Впрочем че это я летчику обьясняю....
- А чего здесь, в #63, такую фигню понаписал тогда?

SkyDron> ЭПР самолета на подобные расчеты влияют мало - если только не сравнивать B-52 и F-117.
- Влияют в строгом соответствии с физикой и математикой, не больше и не меньше...

SkyDron> Веселье было вызвано фразой о том что летчики знают свою ЭПР и на основании знания этой а самом деле неоднозначной и не слишком информативной характеристики могут принимать какие то решения....
- А веселиться в этом месте нечего - у бедных лётчиков выбора нет. Или - хоть так, или - вообще никак. Поэтому во всех учебниках требуют - ТАК

:angry: А смеяться над этим можно хоть до усрачки...

SkyDron> То что наносятся зоны вероятного обнаружения - само собой разумеется , но это все очень и очень примерно...
На карте они наносятся цветными карандашами или фломастерами, и выглядят конкретно...

SkyDron> Ну вот к примеру , прикинь - на каком минимальном расстоянии самолет Ил-28
SkyDron> может необнаруженным пролететь на высоте 3000м в зоне действия скажем AN/MPQ-53?
На дальности радиогоризонта. Поэтому за него будет и прятаться. Но ведь есть и другие РЛС...
SkyDron> А например МиГ-21 ? А F-16?
- Есть всякие БУКи, КУБы, Шилки и Аргуни, есть много чего, что имеет РЛС.
А еще есть зоны подавления от средств РЭБ. Которые так же наносятся на карту. И маршрут и профиль боевого полёта выбирается так же с учётом их.

SkyDron> Уверяю - если ты скажешь о расчитаной на основании отличий в ЭПР разнице оператору "Пэтриота" , он только усмехнется.
- Не надо на банальностях зацикливаться.

Вуду>>SkyDron, что с тобой, голубчик? Я в прострации...
SkyDron> Да ничего - повеселились и будет ...
SkyDron> Все взрослые ребята , все все поняли
- Один из вариантов закона Мерфи гласит, что
В том-то и дело, что здесь очень не все взрослые, так что лучше бы отредактировать ту фигню...

У меня вопрос по быстродействию современных станций РЭБ.
Как быстро их передатчики могут скачкообразно в пределах всего своего диапазона менять несущую частоту сигнала?
Как быстро они способны (современные станции РЭБ) отвечать причельной помехой на каждый принятый импульс от РЛС, работающей в режиме поимпульсной перестройки частоты по случайному закону. Надо ведь определить несущую частоту принятого импульса, настроить передатчик и.т.д. А то интересно, насколько далеко успеет импульс РЛС улететь обратно и прикинуть отрезок дальности, задавленый помехой.

SkyDron> Это не в чей то адрес - просто мысли в слух.

Я и говорю - неправильные мысли.

SkyDron> Не стоит преувеличивать могущество американских (или каких бы то нибыло других ) ,

Ха. Если бы тут какое-то могущество нужно было... Ведь всего лишь баксов чуть-чуть подбросить и все...

SkyDron> равно как и продажность российских (или каких бы то нибыло других ) спецслужб.

Какие еще преувеличения в час ночи ??? Последние дела по шпионажу посмотрите. Там все как на ладони...

sabakka> В инете нашёл, честное слово. Да скорее всего рассекреченая инфа.


Да ладно , не оправдывайся , я никому не скажу
Понятно что в инете нашел и отрывать надо тому кто ее туда выкинул.
Лучше подкинь ссылочку где можно все почитать - я случайно напоролся.

sabakka> Не модно. Сейчас давят быстроперестраивающиеся по частоте РЛС ответной......

Да , да - премного наслышан

Вуду> - Конечно, лучше! Два полупьяных прапорщика и одна бойцица в аккурат всё и расчитают! Дурное дело - нехитрое...
Ну, я не в курсе, какие воинские звания существубт в армии США, возможно, и прапорщики есть. Возможно даже, ч
то они и полупьяные на службе, хотя мне лично верится с трудом.
А ещё мне струдом верится, что полутрезвый лётчик, сидя за столом над картой с нанесёнными на неё радиогоризонтами вражеских РЛС может настолько бодро извлекать корни 4-й степени, чтобы за 6-7 часов просчитать оптимальный маршрут с учетом того, например, что в точке Хы его самолёт повёрноут к одной РЛС мордой, а к двум другим - жопой.

Вуду> А еще есть зоны подавления от средств РЭБ. Которые так же наносятся на карту. И маршрут и профиль боевого полёта выбирается так же с учётом их.
каждым лейтенантом собственноручно просчитываются? те.е. разведка дает каждому по карте с расположением всех средств ПВО предполагаемых маршрутов авиации своей и чужой и т.д? и каждый летчик сидит считает как бы ему пройти? если в наших ВВС дела обстоят так, то ничего кроме сожаления не остается.

Лучше подкинь ссылочку где можно все почитать - я случайно напоролся.

 

Да нет, я вам лучше на мыло скину. Только адресс сообщите.

Вуду> - Российским, естественно. Пост тот, #63, у тебя диким вышел. До невозможности. Простой студент прочитает и потом начинает писать, что Вуду "некомпетентен и злонамерен". Сылаясь на тебя.

А я что - истина в последней инстанции ?
Или офигенный авторитет для студентов ?


Вуду> - Профиль отрабатывается одновременно с маршрутом, это вещи неразрывные. Именно для того, чтобы спрятаться (по возможности) от вражеских РЛС.

Конечно , речь о том что при выборе маршрута с точки зрения уменьшения вероятности обнаружения/поражения профиль гораздо важнее чем ЭПР -
опять же , если не идет речь о В-52 vs F-117.


Вуду> - А чего здесь, в #63, такую фигню понаписал тогда?

Смайлики отображаются в браузере ?
Вроде по предыдущиму общению с чувством юмора у тебя проблем не замечал
Вобщем проехали.


SkyDron>> То что наносятся зоны вероятного обнаружения - само собой разумеется , но это все очень и очень примерно...
Вуду> На карте они наносятся цветными карандашами или фломастерами, и выглядят конкретно...

Беда в том что в реале они далеко не так конкретны.
И это и правда несмешно.


Вуду> На дальности радиогоризонта. Поэтому за него будет и прятаться. Но ведь есть и другие РЛС...

Вот именно , на дальности горизонта.
А если точнее , то может и меньше , но насколько именно - ХЗ.
Хоть рисуй на карте фломастерами , хоть не рисуй.


Вуду> - Есть всякие БУКи, КУБы, Шилки и Аргуни, есть много чего, что имеет РЛС.

Это тоже была шутка если не понял.
"Пэтриот" взят просто как пример - в добавок с этими штуками в Израиле проблем нет - может и правда с оператором пообщаешься.

Вуду> А еще есть зоны подавления от средств РЭБ. Которые так же наносятся на карту. И маршрут и профиль боевого полёта выбирается так же с учётом их.

"Зоны подавления средств РЭБ" - вещь еще менее прогнозируемая чем зоны вероятного обнаружения РЛС.
Я бы сказал - вообще не прогнозируемая на практике.
Если нечто подобное не является твоей фантазией , а практикуется в реале , то
у меня нет слов.
Спросить чтоли у ребят-ИБАшников в соседней ветке насчет "зон подавления средств РЭБ"....
Ребят с Су-24МР (которые кстати РТР и ведут) с которыми мы активно и немало взаимодействовали я спрашивал. И они меня тоже.

Вуду>> "Собственными глазами F-22" - это 4-5 км.
Nikita> F/A-22A большой самолет. Плюс идеальные, а не боевые условия. Полагаю 10-15 км ближе к истине.
- F-22 делали малозаметным не только в радио- и тепловом диапазоне. Его делали малозаметным и в оптическом диапазоне, раскраску подбирали и пр, движки у него не очень дымят (инверсионныый след мы тут не рассматриваем). И виден он, под любым ракурсом, никак не в плане! А всегда в профиль, где его размеры не очень, чтобы очень значительны. Поэтому - "10-15" - это невероятная для него цифра, в общем случае.

Вуду>> Если БРЛС F-15 обнаруживает цель с ЭПР 1 кв м за 160 км,
Nikita> Сомнительные цифры. Даже для 5 м² многовато, ИМХО.
Nikita> Вот реальный эпизод из "Бури": ППС, обнаружение на дальности в 80 nm, F-15C на 27000 футах, цель - МиГ-23 - высота из описания точно неясна, но больше 5000 и ниже F-15.
- 80 морских миль - это почти 150 км и будет, да я имел ввиду не F-15C, а F-15Е, естественно. Вот ссылка (звиняйте, на итальянском, но Вам ведь всё равно ):


Sistema radar:
За стандарт там давненько принята цель с ЭПР=1 кв м.

Вуду>> значит... Нет слишком мало получается!..
Nikita> Вы еще и слишком примитивно считаете
- А в чётвёртую степень возводить частное от деления дальностей обнаружения - хоть примитивно, хоть ещё как...

pokos> А ещё мне струдом верится, что полутрезвый лётчик, сидя за столом над картой с нанесёнными на неё радиогоризонтами вражеских РЛС может настолько бодро извлекать корни 4-й степени, чтобы за 6-7 часов просчитать оптимальный маршрут с учетом того, например, что в точке Хы его самолёт повёрноут к одной РЛС мордой, а к двум другим - жопой.
- А куды ж ему, бедному, деваться?? Не в одиночку он готовится, естественно, ему оказывают помощь: штурман эскадрильи, штурман полка, начальник РЭБ полка, непосредственные командиры и т.д.
Это - в СССР/России (в USAF не служил, деталей не знаю).

Вуду> - F-22 делали малозаметным не только в радио- и тепловом диапазоне. Его делали малозаметным и в оптическом диапазоне, раскраску подбирали и пр, движки у него не очень дымят (инверсионныый след мы тут не рассматриваем)....

Кстати в некоторых источниках разной серьезности упоминается что в конструкции В-2 якобы применены меры по предотвращению образования инверсионного следа - кто-нибуть может прокоментировать (или предположить)что за меры ?

SkyDron> "Зоны подавления средств РЭБ" - вещь еще менее прогнозируемая чем зоны вероятного обнаружения РЛС.
SkyDron> Я бы сказал - вообще не прогнозируемая на практике.
SkyDron> Если нечто подобное не является твоей фантазией , а практикуется в реале , то у меня нет слов.
- Нет другого ничего, увы. И это - лучше, чем лететь наобум, очертя голову.

SkyDron> Спросить чтоли у ребят-ИБАшников в соседней ветке насчет "зон подавления средств РЭБ"....
- Спроси, спроси!

SkyDron> Ребят с Су-24МР (которые кстати РТР и ведут) с которыми мы активно и немало взаимодействовали я спрашивал. И они меня тоже.
- Ещё разок спроси, конкретно и предметно...

Вуду>> - F-22 делали малозаметным не только в радио- и тепловом диапазоне. Его делали малозаметным и в оптическом диапазоне, раскраску подбирали и пр, движки у него не очень дымят (инверсионныый след мы тут не рассматриваем)....
SkyDron> Кстати в некоторых источниках разной серьезности упоминается что в конструкции В-2 якобы применены меры по предотвращению образования инверсионного следа - кто-нибуть может прокоментировать (или предположить)что за меры ?
- Я слышал, но как это делают - не знаю. Ведь при сгорании керосина образуется углекислый газ, вода и частички сажи, которые и являются ядрами конденсации для водяного пара. Как избавиться от этих двух неизбежных компонентов выходящих газов, что нужно добавлять в топливо - без понятия...
Обычно, для того, чтобы снизить заметность в этом плане, просто выбирают высоту поменьше, где теплее...

Вуду> - [B]Нет другого ничего, увы.
Ну, это , дружище, у тебя нету. А у нормальных штабистов есть. Например, программа с трёхмерной картой местности, в котору заносятся разведанные РЛС и тип твоего самолёта. А она уже щитает коридоры наименьшей заметности и рекомендуемый профиль полёта. Кроме того, она может показать зоны вокруг маршрута, откуда самолёт может быть обнаружен неразведанными РЛС.
Это, кстати, одна из причин, почему сбили пресловутый 117. Потому что летал он по процедуре, а не по уму.

Вуду>> Нет другого ничего, увы.
pokos> Ну, это , дружище, у тебя нету. А у нормальных штабистов есть. Например, программа с трёхмерной картой местности, в которую заносятся разведанные РЛС и тип твоего самолёта. А она уже щитает коридоры наименьшей заметности и рекомендуемый профиль полёта.
- Если говорить про оснащённость вычислительной техникой частей и подразделений США, то мог бы зря пальцы не утомлять - у них это есть.
В ВВС СССР/России этого в массовом порядке нет.
Поэтому - конкретизируй, о ком ты говоришь в данном сообщении...

pokos> Кроме того, она может показать зоны вокруг маршрута, откуда самолёт может быть обнаружен неразведанными РЛС.
- Ну, это прикол: "неразведанными и неизвестно где стоящими"...

pokos> Это, кстати, одна из причин, почему сбили пресловутый 117. Потому что летал он по процедуре, а не по уму.
- ?? Расшифруй мыслю, слишком она глубока - "летел по процедуре, а не по уму".
А как это он должен был бы лететь "по уму"?? :o

- Если говорить про оснащённость вычислительной техникой частей и подразделений США, то мог бы зря пальцы не утомлять - у них это есть.
В ВВС СССР/России этого в массовом порядке нет.
Поэтому - конкретизируй, о ком ты говоришь в данном сообщении...

 

О какой ВТ вы говорите? Задача, описываемая здесь прекрасно решается обычными персоналками за 20 тыщ руб. Программерами, которым под силу такое БО сделать, Россия вообще-то не бедна. И никаких особых сложностей в разработке такого ПО я тут не вижу.Так что тут будут исключительно затраты в человеко-часах и ничего сверхсложного.
Главные проблеммы:
1. Получение цифровых трёхмерных карт местностей
2. Сопряжение с разведовательными средствами и автоматическое обновление ситуации на карте в ЭВМ по данным с разных разведсредств - тут у нас, думаю, большие проблеммы будут.
Так что тут присутствует всего лишь организационная проблемма.

Вуду> - Ну, это прикол: "неразведанными и неизвестно где стоящими"
Кому прикол, а кому - оценка боевой обстановки.
Вуду> - ?? Расшифруй мыслю, слишком она глубока - "летел по процедуре, а не по уму".
Дело в том, что для любых задач оптимизации на реальных параметрах получается единственный оптимум. По нему 117 и шпарил 4 раза подряд. Конечно, его боевая задача нам неизвестна, но факт налицо.

Вуду> Поэтому - конкретизируй, о ком ты говоришь в данном сообщении...
Всё о том же, а именно, о F-117, его ЭПР и условиях применения данных в боевых условиях USAF.

Вуду>> - Ну, это прикол: "неразведанными и неизвестно где стоящими"
pokos> Кому прикол, а кому - оценка боевой обстановки.
- Как ты можешь определить, где стоят станции, о которых ничего неизвестно?
Те, которые ещё не поставлены? Не привезены, даже?

Вуду>> - ?? Расшифруй мыслю, слишком она глубока - "летел по процедуре, а не по уму".
pokos> Дело в том, что для любых задач оптимизации на реальных параметрах получается единственный оптимум. По нему 117 и шпарил 4 раза подряд. Конечно, его боевая задача нам неизвестна, но факт налицо.
- Прелестно! Если он шпарил 4 раза по оптимуму (т.е. 4 раза его никто не должен был видеть!), то, значит, в следующий раз он должен из этого оптимума выламываться, и пролететь, с понтом, над какой-нибудь вражеской РЛС? Чтобы они там, на РЛС, его, наконец-то, увидали и все офонарели?