sabakka> Интересно было бы услышать ваше мнение по поводу сильных и слабых сторон РЛС метрового диапазона перед см. и дм., используемыми НАТО особенно в отношении помехозащищённости. Может быть что-нибудь новое узнаю. [»]
Вопрос ко мне ?
Будем считать что да...
:
Чтобы узнать сильные или слабые стороны техники , таблиц с ТТХ абсолютно недостаточно. Более того - для некоторых классов техники они вообще бессмысленны и способны только внушить малосведущему человеку ложную уверенность в своих знаниях.
Часто недостаточно даже знания общих принципов (о которых можно почитать в рекламных плакатах и прочих мурзилках) заложеных в конструкцию .
Огромное значение имеет качество и способы практической реализации этих принципов , о котором в "мурзилках" не пишут.
Это в полной мере касается и такой неоднозначной характеристики как "помехозащищенность".
У помехозащищенности разумеется нет однозначной цифровой характеристики. Чтобы сравнить хотя бы 2 конкретных образца (не говоря уж про некие абстрактные "РЛС метрового диапазона перед см. и дм., используемыми НАТО "
) , нужно читать серьезные мануалы на каждый девайс , прикидывать возможности исходя из практического опыта , читать "между строк" , а в идеале конечно поюзать оба девайса на практике и узнать мнение различных специалистов.
В рамках форума это врят ли возможно.
Тем не менее самое общее (без привязки к конкретным образцам) сравнение
провести можно.
Если абстрагироватся (правильно слово написал ? я ж ента.... кансирваториеф никанчал
) от конкретных типов РЛС , а сравнить некую абстрактную "метровую" РЛС (не обязательно советско-российскую) с некой абстрактной "сантиметровой" РЛС (необязательно НАТОвскую) , то вот что можно сказать по приимуществам и недостаткам применительно к основным качествам РЛС :
( без привязки к конкретным типам и очень коротко)
1)
Дальность обнаружения в общем случае - характеристика сильно зависящая от многих факторов. В общем случае дальность действия наземных РЛС (как МВ так и ДМВ-СМВ) одинакова и ограничена (помимо прочего)радиогоризонтом.
Способность метровых волн к огибанию сравнительно больших (по сравнению с СМВ-ДМВ) препятствий практически на дальность обнаружения влияет мало.
Про дальность обнаружения "стэлсов" выше уже говорилось , подробней останавливатся не будем.
2)
Точность координатометрии Коротко - у "метровок" точность хуже (хотя у некоторых образцов вполне приемлема) , поэтому применение МВРЛС ограничивается областями где высокая точность не нужна - как правило дальнее обнаружение ВЦ и выдача предварительного ЦУ другим средствам.
3)
Мобильность - тут все однозначно - габариты и масса аппаратуры метровых станций (особенно антенных систем) гораздо больше чем у CМВ и ДМВ станций , время развертывания достигает нескольких суток , т.е в мобильности
"метровки" проигрывают.
Однако нужно отметить что в реальной обстановке смена позиций МВРЛС требуется гораздо реже чем СМ.
4)
Уязвимость для средств огенового поражения - Важное приимущество МВРЛС перед СМРЛС - неуязвимость для ПРР.
Это обьясняется физической невозможностью размещения на борту ракеты антенны ГСН этого диапазона.
Однако для остальных средств поражения МВРЛС более уязвимы в силу своих бОльших габаритов , низкой мобильности , большой площади антенных систем (самая уязвимая часть станции) - особенно актуальным это становится с появлением на вооружении высокоточных кассетных боеприпасов с инерциально-спутниковыми СН.
При определении местоположения МВРЛС ПРР и не нужна - можно накрыть позицию кассетными боеприпасами или другим оружием с достаточной точностью/площадью поражения.
5)
Уязвимость для средств радиотехнической разведки Для разведки
сантиметровых РЛС имеется большое количество различных и весьма эффективных средств РТР , для разведки в метровом (не КВ) диапазоне - все гораздо хуже.
В целом (как ни странно) метровые РЛС обнаружить сложнее - для разведки нужна специальная аппаратура с громоздкими антенными системами.
У американцев такая аппаратура имеется в малых количествах (авиационная - только на нескольких RC-135).
6)
Уязвимость от средств РЭБ - очень обширный вопрос , чтобы не углублятся , скажу всего пару слов - восприимчивость к пассивным помехам у МВ меньше , т.к. дипольные отражатели (основное средство пассивных помех)
расчитаны на более высокие частоты.
Аппаратура активного подавления в этом диапазоне весьма громоздка и наменклатура средств РЭБ МВ гораздо уже чем для СМВ.
Из авиационных средств насколько мне известно по памяти , эффективные помехи МВРЛС могут ставить только американские EC-130 и (возможно) EC-135.
Впрочем на израильских самолетах РЭБ на базе боингов-707 стоит почти тоже самое , так что вероятно они тоже сгодятся.
Теоритичекая большая частотная емкость сантиметрового диапазона практического значения для повышения помехозащищенности не имеет.
Еще раз напоминаю - это самые общие фразы , не привязаные к конкретным образцам.
Краткое резюмэ в стиле "Техники молодежи"
: метровые РЛС - весьма специфичные девайсы , получившие наибольшее распространение в СССР/России и не особо "популярные" за границей.
Низкие частоты - это и слабость и сила этих станций.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.