armadillo
инфо
инструменты
Harkonnen
ИринаП
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/b/t/btvt.narod.ru/1/tank3.files/128x128-crop/image005.jpg)
Двигатель для танка
Теги:
Еще раз о чем речь. Т-72 появился НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОЗЖЕ. Если после МиГ-21 вместо 23-25 делать МиГ-19 что вы скажете? Куда дошли за это время буржуи, относительно их позиции?
Harkonnen
опытный
>Где не менялась? Если вы о Т-64 ,то менялась ТРИ раза.
Между Т-64А и Т-64Б.
Именно между ними.
MIKLE> У меня склероз. чем броня SEP лучше А1/А1НА/А2. можно без А1.
По броне:
M1
M1IP/M1A1
M1A1HA/M1A1D
M1A1HC/M1A2
M1A2SEP
По СУО:
M1/M1IP/M1A1/M1A1HA/M1A1HC
M1A1D
M1A2
M1A2SEP
Как видим, броня менялась даже чаще.
MIKLE> дык когда был Т-64А и когда был Т-72А. при этом на Т-64Б1 стояла 1А43.
Но на Т-64А и на Т-72 стояло одно и то же!
MIKLE> главное что в итоге(вплоть до Т-80У).
MIKLE> основной вклад-цена СУО. Т-72 был тяжеле, по дурацки с компонован и имел рудиментарную СУО и худьшую броню. и только за счёт этого был дешевле.
Причем тут ходовая и двигатель? Компоновка, кстати, имеет плюсы и минусы.
MIKLE> в итоге всё рано пришлось ставить башню от Т-80У и катапультировать цену до 1млн уе. спрашивается. зачем было городить недо танк.
Никто не ставил башню, от Т-80У, но не важно. Причем тут ходовая и двигатель?
MIKLE> меньшую по сравнению с чем? КС к 125 практически от рожденья имели 500мм. потом больше. с предзарядом 550-600.
Сегодня это совсем недостаточно.
MIKLE> дальность прямого выстрела упоминать не надо. меня это раздражает. почему-см. определение ДПВ
MIKLE> если говорить о дальностях 1-1.5км, для кумы этого достаточно ещё со времён Т-62 с его "СУО"
Вероятность попасть кумой на 1.5 км без СУО равна вероятность попасть из ОБПС где то на 2.5 км.
armadillo>Еще раз о чем речь. Т-72 появился НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОЗЖЕ. Если после МиГ-21 вместо 23-25 делать МиГ-19 что вы скажете? Куда дошли за это время буржуи, относительно их позиции?
Опять таки, Т-72 равен Т-64А. И разница между ними всего 4 года.
Harkonnen>Именно между ними.
Можно подробней?
По броне:
M1
M1IP/M1A1
M1A1HA/M1A1D
M1A1HC/M1A2
M1A2SEP
По СУО:
M1/M1IP/M1A1/M1A1HA/M1A1HC
M1A1D
M1A2
M1A2SEP
Как видим, броня менялась даже чаще.
MIKLE> дык когда был Т-64А и когда был Т-72А. при этом на Т-64Б1 стояла 1А43.
Но на Т-64А и на Т-72 стояло одно и то же!
MIKLE> главное что в итоге(вплоть до Т-80У).
MIKLE> основной вклад-цена СУО. Т-72 был тяжеле, по дурацки с компонован и имел рудиментарную СУО и худьшую броню. и только за счёт этого был дешевле.
Причем тут ходовая и двигатель? Компоновка, кстати, имеет плюсы и минусы.
MIKLE> в итоге всё рано пришлось ставить башню от Т-80У и катапультировать цену до 1млн уе. спрашивается. зачем было городить недо танк.
Никто не ставил башню, от Т-80У, но не важно. Причем тут ходовая и двигатель?
MIKLE> меньшую по сравнению с чем? КС к 125 практически от рожденья имели 500мм. потом больше. с предзарядом 550-600.
Сегодня это совсем недостаточно.
MIKLE> дальность прямого выстрела упоминать не надо. меня это раздражает. почему-см. определение ДПВ
MIKLE> если говорить о дальностях 1-1.5км, для кумы этого достаточно ещё со времён Т-62 с его "СУО"
Вероятность попасть кумой на 1.5 км без СУО равна вероятность попасть из ОБПС где то на 2.5 км.
armadillo>Еще раз о чем речь. Т-72 появился НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОЗЖЕ. Если после МиГ-21 вместо 23-25 делать МиГ-19 что вы скажете? Куда дошли за это время буржуи, относительно их позиции?
Опять таки, Т-72 равен Т-64А. И разница между ними всего 4 года.
Harkonnen>Именно между ними.
Можно подробней?
MIKLE>> дык когда был Т-64А и когда был Т-72А. при этом на Т-64Б1 стояла 1А43.
ИринаП> Но на Т-64А и на Т-72 стояло одно и то же!
Т-72 был позже, тяжелее и имел другие минусы.
вы берётесь оценить стоимость содержания двух разнотипных танков, организацию производства Т-72, массового выпуска Т-62 и сравнить это с организацией нового завода по выпуску 5ТДФ?
MIKLE>> главное что в итоге(вплоть до Т-80У).
MIKLE>> основной вклад-цена СУО. Т-72 был тяжеле, по дурацки с компонован и имел рудиментарную СУО и худьшую броню. и только за счёт этого был дешевле.
ИринаП> Причем тут ходовая и двигатель? Компоновка, кстати, имеет плюсы и минусы.
а при том, что те крохи на которых экономили(броня и движок) в итоге или пришдлось заимствовать(ВДЗ, конструкция брони башни) или в итоговой цене они почти не сказывались(движок) зато получили три не унифицированых танка
предвидя возражения по Т-80-у них идентична башня и БО, разница только в движке и ходовой. разумная плата за радикально лучшую подвижность.
ИринаП> Никто не ставил башню, от Т-80У, но не важно. Причем тут ходовая и двигатель?
см выше.
MIKLE>> меньшую по сравнению с чем? КС к 125 практически от рожденья имели 500мм. потом больше. с предзарядом 550-600.
ИринаП> Сегодня это совсем недостаточно.
сегодня-это 30 лет спустя. и сегодня 550-600 не предел.
но мы ушли от темы. что там с исходными 1- 1.5км? и необходимостью СУО?
MIKLE>> если говорить о дальностях 1-1.5км, для кумы этого достаточно ещё со времён Т-62 с его "СУО"
ИринаП> Вероятность попасть кумой на 1.5 км без СУО равна вероятность попасть из ОБПС где то на 2.5 км.
но вот так и сразу жёстко увязать... тут переменных с десяток, и цифра будет плавать довольно значительно.
armadillo>>Еще раз о чем речь. Т-72 появился НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОЗЖЕ. Если после МиГ-21 вместо 23-25 делать МиГ-19 что вы скажете? Куда дошли за это время буржуи, относительно их позиции?
ИринаП> Опять таки, Т-72 равен Т-64А. И разница между ними всего 4 года.
4 года, 4-е тонны и это новый танк. зачем он нужен?
Harkonnen>>Именно между ними.
ИринаП> Можно подробней? [»]
ЕМНИП сначала перераспределение толщин сталь/аллюмений. потом корунд в Т-64Б что за третий этап-не в курсе.
ИринаП> Но на Т-64А и на Т-72 стояло одно и то же!
Т-72 был позже, тяжелее и имел другие минусы.
вы берётесь оценить стоимость содержания двух разнотипных танков, организацию производства Т-72, массового выпуска Т-62 и сравнить это с организацией нового завода по выпуску 5ТДФ?
MIKLE>> главное что в итоге(вплоть до Т-80У).
MIKLE>> основной вклад-цена СУО. Т-72 был тяжеле, по дурацки с компонован и имел рудиментарную СУО и худьшую броню. и только за счёт этого был дешевле.
ИринаП> Причем тут ходовая и двигатель? Компоновка, кстати, имеет плюсы и минусы.
а при том, что те крохи на которых экономили(броня и движок) в итоге или пришдлось заимствовать(ВДЗ, конструкция брони башни) или в итоговой цене они почти не сказывались(движок) зато получили три не унифицированых танка
предвидя возражения по Т-80-у них идентична башня и БО, разница только в движке и ходовой. разумная плата за радикально лучшую подвижность.
ИринаП> Никто не ставил башню, от Т-80У, но не важно. Причем тут ходовая и двигатель?
см выше.
MIKLE>> меньшую по сравнению с чем? КС к 125 практически от рожденья имели 500мм. потом больше. с предзарядом 550-600.
ИринаП> Сегодня это совсем недостаточно.
сегодня-это 30 лет спустя. и сегодня 550-600 не предел.
но мы ушли от темы. что там с исходными 1- 1.5км? и необходимостью СУО?
MIKLE>> если говорить о дальностях 1-1.5км, для кумы этого достаточно ещё со времён Т-62 с его "СУО"
ИринаП> Вероятность попасть кумой на 1.5 км без СУО равна вероятность попасть из ОБПС где то на 2.5 км.
но вот так и сразу жёстко увязать... тут переменных с десяток, и цифра будет плавать довольно значительно.
armadillo>>Еще раз о чем речь. Т-72 появился НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПОЗЖЕ. Если после МиГ-21 вместо 23-25 делать МиГ-19 что вы скажете? Куда дошли за это время буржуи, относительно их позиции?
ИринаП> Опять таки, Т-72 равен Т-64А. И разница между ними всего 4 года.
4 года, 4-е тонны и это новый танк. зачем он нужен?
Harkonnen>>Именно между ними.
ИринаП> Можно подробней? [»]
ЕМНИП сначала перераспределение толщин сталь/аллюмений. потом корунд в Т-64Б что за третий этап-не в курсе.
Harkonnen
опытный
а при том, что те крохи на которых экономили(броня и движок) в итоге или пришдлось заимствовать(ВДЗ, конструкция брони башни) или в итоговой цене они почти не сказывались(движок) зато получили три не унифицированых танка
Не нужно приписывать создания ТАНКА в целом только Харькову и мМорозову или Талилу и Карцеву, типа вот Морозов такую крутую башню забацал для 64-ки. Ничего подобного, на Харьков вся страна работала - НИИ Стали, НИИ Спецмаш и полно других КБ. То, что на "мобилизационны" Т-72 никто особо ресурсы не тратил - факт. Как броня так и СУО на него пришли в последнюю очередь. И в этом никакой вины его конструкторов нет.
MIKLE> Т-72 был позже, тяжелее и имел другие минусы.
MIKLE> вы берётесь оценить стоимость содержания двух разнотипных танков, организацию производства Т-72, массового выпуска Т-62 и сравнить это с организацией нового завода по выпуску 5ТДФ?
Опять таки, я не за создание двух танков, я за то, что бы Т-64 с самого начала сделали с дигателем В-46 и ходовой Т-72.
MIKLE> но вот так и сразу жёстко увязать... тут переменных с десяток, и цифра будет плавать довольно значительно.
Примерно. Так вот, на расстоянии 1-1.5 км, которое очень даже типично для блтжневосточного ТВД, например, разницы в СУО практически не будет. А на расстоянии 1.5-2 км разница будет маленькой. По стационарным целям разницы практически нет.
MIKLE> ЕМНИП сначала перераспределение толщин сталь/аллюмений. потом корунд в Т-64Б что за третий этап-не в курсе. [»]
Да, так у Чобитка.
MIKLE> вы берётесь оценить стоимость содержания двух разнотипных танков, организацию производства Т-72, массового выпуска Т-62 и сравнить это с организацией нового завода по выпуску 5ТДФ?
Опять таки, я не за создание двух танков, я за то, что бы Т-64 с самого начала сделали с дигателем В-46 и ходовой Т-72.
MIKLE> но вот так и сразу жёстко увязать... тут переменных с десяток, и цифра будет плавать довольно значительно.
Примерно. Так вот, на расстоянии 1-1.5 км, которое очень даже типично для блтжневосточного ТВД, например, разницы в СУО практически не будет. А на расстоянии 1.5-2 км разница будет маленькой. По стационарным целям разницы практически нет.
MIKLE> ЕМНИП сначала перераспределение толщин сталь/аллюмений. потом корунд в Т-64Б что за третий этап-не в курсе. [»]
Да, так у Чобитка.
Harkonnen
опытный
ЕМНИП сначала перераспределение толщин сталь/аллюмений. потом корунд в Т-64Б что за третий этап-не в курсе.
1. сталь - аллюминий - сталь- НИИ Стали
2. сталь - пластины стаь высокой тверд. -сталь - НИИ Стали
3. Сталь - керамич. сферы - сталь - ВНИИ Трансмаш
Такое впечатление, что Т-64 всю его историю доделывали и после 60х - в том числе ходовую(ее таки утяжеляли -меняли гусеницы и торсионы), внутренние приводы и даже МЗ. И почему-то его несколько модификаций выпускались параллельно- к вопросу о целесообразности дешевых и дорогих машин.
Впрочем на фоне объема выпуска Т-72 это особого ущерба боеспособности не нанесло.
"Основной боевой танк Т-64 выпускался серийно с 1964 по 1987 год. За этот период было создано около трёх десятков модификаций танка Т-64. Танки Т-64Б и Т-64Б-1 до 1985 года выпускались параллельно с танками Т-64А. В результате чего танковые дивизии нередко имели один полк, вооружённый танками Т-64Б, другой - Т-64Б-1, а третий - Т-64А. Имели место и танковые полки, на вооружении которых находились все три типа танков одновременно"
Это наверное "добавляло энтузиазма" военным.
Насчет корунда в башне Очень странно. То ли он появился а потом был убран или сохранился только на некоторой части машин?
"в феврале 1976 года "в подарок" к XXV съезду КПСС на базе танка Т-64А были изготовлены три опытных танка "объект 476". Кроме нового МТО танки были оснащены новыми изменённой формы башнями с большим внутренним объём. Лобовая часть башен представляла собой многослойную броневую преграду, где между стальных броневых стенок размещался наполнитель, состоявший из броневых пластин с ячейками, залитыми полиуретаном. В 1978-1979 годах новые танки проходили всесторонние испытания во всех климатических зонах СССР. 25 января 1979 года была утверждена техническая документация по модернизации серийных танков Т-64А, Т-64АК, Т-64Б и Т-64Б-1 в ходе капитального ремонта. Модернизированные танки приняты на вооружение приказом МО СССР № 0262 от 21.12.81 года под марками Т-64АМ, Т-64АКМ, Т-64БМ и Т-64Б-1М.
Новая башня с объекта 476 была оснащена комплексом управляемого вооружения"
// armor.kiev.ua
Кстати к цене гипотетического всеобщего перехода на ТДФ стоит добавить цену их более частой замены, обслуживания и Большего объема производства из-за меньшего ресурса и надежности. Раза в два пожалуй.
Впрочем на фоне объема выпуска Т-72 это особого ущерба боеспособности не нанесло.
"Основной боевой танк Т-64 выпускался серийно с 1964 по 1987 год. За этот период было создано около трёх десятков модификаций танка Т-64. Танки Т-64Б и Т-64Б-1 до 1985 года выпускались параллельно с танками Т-64А. В результате чего танковые дивизии нередко имели один полк, вооружённый танками Т-64Б, другой - Т-64Б-1, а третий - Т-64А. Имели место и танковые полки, на вооружении которых находились все три типа танков одновременно"
Это наверное "добавляло энтузиазма" военным.
Насчет корунда в башне Очень странно. То ли он появился а потом был убран или сохранился только на некоторой части машин?
"в феврале 1976 года "в подарок" к XXV съезду КПСС на базе танка Т-64А были изготовлены три опытных танка "объект 476". Кроме нового МТО танки были оснащены новыми изменённой формы башнями с большим внутренним объём. Лобовая часть башен представляла собой многослойную броневую преграду, где между стальных броневых стенок размещался наполнитель, состоявший из броневых пластин с ячейками, залитыми полиуретаном. В 1978-1979 годах новые танки проходили всесторонние испытания во всех климатических зонах СССР. 25 января 1979 года была утверждена техническая документация по модернизации серийных танков Т-64А, Т-64АК, Т-64Б и Т-64Б-1 в ходе капитального ремонта. Модернизированные танки приняты на вооружение приказом МО СССР № 0262 от 21.12.81 года под марками Т-64АМ, Т-64АКМ, Т-64БМ и Т-64Б-1М.
Новая башня с объекта 476 была оснащена комплексом управляемого вооружения"
История создания основного боевого танка Т-64
Максим Саенко. История создания основного боевого танка Т-64 / Броне-сайт, декабрь 1999 г., июль 2002 г.// armor.kiev.ua
Кстати к цене гипотетического всеобщего перехода на ТДФ стоит добавить цену их более частой замены, обслуживания и Большего объема производства из-за меньшего ресурса и надежности. Раза в два пожалуй.
Harkonnen
опытный
Такое впечатление, что Т-64 всю его историю доделывали и после 60х - в том числе ходовую(ее таки утяжеляли -меняли гусеницы и торсионы), внутренние приводы и даже МЗ.
Как и любой другой современный танк.
И почему-то его несколько модификаций выпускались параллельно- к вопросу о целесообразности дешевых и дорогих машин.
Выпуск варианта без КУВ был целесообразен.
Впрочем на фоне объема выпуска Т-72 это особого ущерба боеспособности не нанесло.
Ущерб нанес Т-72 в том виде, в каком его пропихнули.
"Основной боевой танк Т-64 выпускался серийно с 1964 по 1987 год. За этот период было создано около трёх десятков модификаций танка Т-64. Танки Т-64Б и Т-64Б-1 до 1985 года выпускались параллельно с танками Т-64А. В результате чего танковые дивизии нередко имели один полк, вооружённый танками Т-64Б, другой - Т-64Б-1, а третий - Т-64А. Имели место и танковые полки, на вооружении которых находились все три типа танков одновременно"
Это наверное "добавляло энтузиазма" военным.
Не спорю. Танки унифицирован.
Насчет корунда в башне Очень странно. То ли он появился а потом был убран или сохранился только на некоторой части машин?
Из башни Т-64 ничего уже убрать нельзя. А появился он потом (после аллюм. и стали)
Новая башня с объекта 476 была оснащена комплексом управляемого вооружения"
отлично.
Кстати к цене гипотетического всеобщего перехода на ТДФ стоит добавить цену их более частой замены, обслуживания и Большего объема производства из-за меньшего ресурса и надежности. Раза в два пожалуй.
Их ресурс и надежность был не особо хорошим только в начале производства из за того, что это была новая не достаточно освоенная технология.
> И в этом никакой вины его конструкторов нет.
Вина как конструкторов, так и руководителей в том, что делали заведомо машину "вниз".
Вина как конструкторов, так и руководителей в том, что делали заведомо машину "вниз".
>> И в этом никакой вины его конструкторов нет.
armadillo> Вина как конструкторов, так и руководителей в том, что делали заведомо машину "вниз". [»]
Снаряд DM63 вниз по сравнению с DM53.
armadillo> Вина как конструкторов, так и руководителей в том, что делали заведомо машину "вниз". [»]
Снаряд DM63 вниз по сравнению с DM53.
Вы уверены? По многослойным преградам, а не "приведенным к RHA" попугаям?
Представьте, что вместо Меркавы3 стали бы делать "мобилизационный вариант" Мк2.
Представьте, что вместо Меркавы3 стали бы делать "мобилизационный вариант" Мк2.
Harkonnen
опытный
armadillo, 15.12.2005 11:23:50:Представьте, что вместо Меркавы3 стали бы делать "мобилизационный вариант" Мк2.
[»]
Вооружать союзников по соцлагерю и папуасов всяких чем то нужно было.
А танк хороший тагильчане могли вполне сделать, например "буйвол", не не было такой задачи, все новинки они получали в последнюю очередь.
>Вооружать союзников по соцлагерю и папуасов всяких чем то нужно было.
И для этого нужно новое шасси? А про папуасов надо каждый раз тыкать носом в самих себя.
> например "буйвол"
Можно подробнее?
И для этого нужно новое шасси? А про папуасов надо каждый раз тыкать носом в самих себя.
> например "буйвол"
Можно подробнее?
armadillo> Вы уверены? По многослойным преградам, а не "приведенным к RHA" попугаям?
Уверена, ДМ63 это тот же ДМ53, только с немного уменьшеной скоростью с целью экономии ресурса ствола. Т.е. ДМ63 - это мобилизационный вариант ДМ53.
Уверена, ДМ63 это тот же ДМ53, только с немного уменьшеной скоростью с целью экономии ресурса ствола. Т.е. ДМ63 - это мобилизационный вариант ДМ53.
Это сообщение редактировалось 15.12.2005 в 13:12
>Уверена, ДМ63 это тот же ДМ53, только с немного уменьшеной скоростью с целью экономии ресурса ствола. Т.е. ДМ63 - это мобилизационный вариант ДМ53.
И для него нужна целиком новая инфраструктура? А параметры на уровне DM13?
И для него нужна целиком новая инфраструктура? А параметры на уровне DM13?
Harkonnen
опытный
Уверена, ДМ63 это тот же ДМ53, только с немного уменьшеной скоростью с целью экономии ресурса ствола. Т.е. ДМ63 - это мобилизационный вариант ДМ53.
Что то не понял-
ДМ53
Ствол L 44 м/с............................1670
ДМ63
Ствол L44 м/с............................1,650
Снаряд делали т.к. хотели расширить диапазон температур при которых снаряд может применятся с макс. точностью и эффективностью. То что нач. ск. упала на 20 м/с особо не страшно.
Четырехтактовый двигатель тоже лучше переносит жару. А Т-72 практически не уступал Т-64А в боевых свойствах. Разница появилась начиная с Т-64Б.
Harkonnen>
Harkonnen> Существенного приемущества нет. [»]
А ДМ63 дает сверхпреимущество?
ИринаП, 15.12.2005 13:59:34:
Harkonnen> Существенного приемущества нет. [»]
А ДМ63 дает сверхпреимущество?
Harkonnen
опытный
ИринаП, 15.12.2005 15:13:51:Harkonnen>ИринаП, 15.12.2005 13:59:34:
Harkonnen> Существенного приемущества нет. [»]
А ДМ63 дает сверхпреимущество?
[»]
А при чем тут вообще ОБПС?!
ДМ63 дает лучшую точность при эксплуатации при широком диапазоне температур. Это устранение недостатка 53, а не создание чего-то нового.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.12.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
