Двигатель для танка

 
1 2 3 4 5 6 7 74
RU armadillo #14.12.2005 11:51
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>с пракически одинаковыми боевыми свойствами.
С катастрофически разными свойствами. До 85года.

>Если ходовая Т-64 такая замечательная, то почему для Т-80 разработали совершенно новую?
Потому что подвижность Т-80 качественно выше и 72 и 64.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
IL ИринаП #14.12.2005 12:02  @armadillo#14.12.2005 11:51
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

>>с пракически одинаковыми боевыми свойствами.
armadillo> С катастрофически разными свойствами. До 85года.

Разница появилась после установки на Т-64 СУО 1А33.

>>Если ходовая Т-64 такая замечательная, то почему для Т-80 разработали совершенно новую?
armadillo> Потому что подвижность Т-80 качественно выше и 72 и 64. [»]

Не вижу особого превосходства ходовой Т-80 над Т-72. Чуть больше динамический ход, чуть легче.
 
RU armadillo #14.12.2005 12:08
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Скорости и нагрузки одинаковы? Только не средние по больнице.
Так для чего же создавался Т-64 и 1А33? Так случайно вышло?
А с песчаными стержнями вроде уже выясняли.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Почему Д.Ф.Устинов так отозвался о Т-72? А потому, что он как инженер, смотрел вперед... Создали капризную, очень сложную, но в чем то передовую машину-Т-64. Так вот деньги потраченные на Т-72 надо было отдать на развитие идей заложенных в Т-64! И следующий танк (предположим, что это Т-80) оказался бы на голову лучше. Но, с другой стороны, Т-72 решил локальную задачу, чем и ценен. Не было бы его - Т-80\90\всякие Черные орлы были может быть лучше...никто ж не предполагал, что СССР осталось жить всего ничего...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
UA Harkonnen #14.12.2005 12:38
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
нo к тaнкoвым врoде никтo нигде бoльше не вoзврaщaлся.
 


Ну и почему же эти мерзкие двухтактники 6тд закупил для своего нового танка Аль-Халид Пакистан? И продолжает закупать, так как танк в производстве. Неужели опять приказ партии ?


Имеется в виду модификация Т-55-го, как на Т-72.
 


Это как?


Т-64А - 38 т, Т-72 - 41 т. И разница эта не на пустом месте, а ценой немалых затрат и усилий, потере стандартизации, существенно большей прихотливости. Т-80 тоже весит примерно как Т-72.
 


Потеря стандартизации как раз произошла у Т-72!
Т-80 весил чуть болье даже.

Если ходовая Т-64 такая замечательная, то почему для Т-80 разработали совершенно новую?
 


Колыбель революции хотела свой собственный танк. А не модификацию Харьковской со своим двиглом.


Более дешевый и менее прихотливый вариант с пракически одинаковыми боевыми свойствами.
 


Ничего подобного, никто некогда не спешил оснащать Т-72 последними вариантами прицелов, пушек, брони и пр.

Эти примочки добавлялись позже.
 


На Т-90 :D
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Решил произвести тест электромеханической трансмиссии. Заехал (на том же 400D :) )к дилеру Лексуса. Оказалось, что один из совладельцев салона - мой знакомый :) (зря машину брал) Спросил RX400h. Этой модели в салоне ессетвенно нет, в Молдову она официально не поставляется (предположительно только с будущего года), НО, ессественно, при желании за ~евро70к купить можно -ждать надо месяц....в конце концов я честно признался в своих намерениях...оказалось, что в пятницу, в Кишинтаун приезжает эта машина, заказанная человеком, которого мой знакомый тоже знает лично :D (Кишинев это не большая деревня! Это маленькая деревня :) )
Так, что в пятницу посмотрим, что это за зверь такой - ЭМТ ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
IL ИринаП #14.12.2005 13:23
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

>Так для чего же создавался Т-64 и 1А33? Так случайно вышло?

В силу того, что Т-72 был более дешевым и менее прихотливым, их выпустили гораздо больше, чем Т-64. Денег на оснащение всей этой армады хорошими СУО не хватало. Без 1А33 боевые свойства Т-64 и Т-72 практически равны. Аналогично и прочие новые примочки, вроде пулемета с ДУ, в первую очередь устанавливали на Т-64.

>Потеря стандартизации как раз произошла у Т-72!

Это как? Гусеницы у Т-72 и Т-55 одинаковые. Двигатель - форсированный вариант.

>Т-80 весил чуть больше даже.

Тем более ;)
 
RU armadillo #14.12.2005 13:30
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>В силу того, что Т-72 был более дешевым и менее прихотливым, их выпустили гораздо больше, чем Т-64.
Нет, не в силу этого. А в силу нежелания УВЗ делать что-то не свое да еще слишком сложное. "И так сожрут".
> Денег на оснащение всей этой армады хорошими СУО не хватало.
И сколько стоило 1А33?
И нахрена нужны танки без СУО?
>Без 1А33 боевые свойства Т-64 и Т-72 практически равны.
Так нахрена было делать ХУЖЕ? После МиГ-15 делать МиГ-9?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
UA Harkonnen #14.12.2005 13:41
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Это как? Гусеницы у Т-72 и Т-55 одинаковые. Двигатель - форсированный вариант.
 


Ну а с Т-34 они одинаковые? А с БТ-7?
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
IL ИринаП #14.12.2005 13:44  @armadillo#14.12.2005 13:30
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

>>В силу того, что Т-72 был более дешевым и менее прихотливым, их выпустили гораздо больше, чем Т-64.
armadillo> Нет, не в силу этого. А в силу нежелания УВЗ делать что-то не свое да еще слишком сложное. "И так сожрут".

Разве УВЗ делал СУО?

>> Денег на оснащение всей этой армады хорошими СУО не хватало.
armadillo> И сколько стоило 1А33?

Т-64Б стоит вдвое дороже Т-64А, Т.е. 1А33 - около половины стоимости танка.

armadillo> И нахрена нужны танки без СУО?

На многих ТВД среднее расстояние боев 1-1.5 км, тут СУО преимущества особого не дает.

>>Без 1А33 боевые свойства Т-64 и Т-72 практически равны.
armadillo> Так нахрена было делать ХУЖЕ? После МиГ-15 делать МиГ-9? [»]

В 1973-ем Т-72 не уступал Т-64. Разница появилась в 1976-ом (Т-64Б).
 

TSDV

втянувшийся

ИринаП> Т-64Б стоит вдвое дороже Т-64А, Т.е. 1А33 - около половины стоимости танка.

не все так просто...

ИринаП> На многих ТВД среднее расстояние боев 1-1.5 км, тут СУО преимущества особого не дает.

во как, так что мы тогда говорим что главное преимущество современных западных танков-новые СУО?

ИринаП> В 1973-ем Т-72 не уступал Т-64. Разница появилась в 1976-ом (Т-64Б). [»]

система бронирования однозанчно разная была, башни....
С уважением
Дмитрий (TsDV)  

MIKLE

старожил
★☆
>>>В силу того, что Т-72 был более дешевым и менее прихотливым, их выпустили гораздо больше, чем Т-64.

Т-72 не был дешевле Т-64.

ИринаП> >> Денег на оснащение всей этой армады хорошими СУО не хватало.

значит выпустить армаду хватило, а лооснастить суо-нет, при том что часть армады этлй СУО таки оснащалась...

armadillo>> И сколько стоило 1А33?
ИринаП> Т-64Б стоит вдвое дороже Т-64А, Т.е. 1А33 - около половины стоимости танка.

из них половина(20% от всего танка) стоимость КУВ.

armadillo>> И нахрена нужны танки без СУО?
ИринаП> На многих ТВД среднее расстояние боев 1-1.5 км, тут СУО преимущества особого не дает.

здрасте приехали. от 2-2.5 уже пришли к 1-1.5. на кой тогда ОБПС делают? 152мм кума любой танк на вылет пробъёт.

ИринаП> >>Без 1А33 боевые свойства Т-64 и Т-72 практически равны.
armadillo>> Так нахрена было делать ХУЖЕ? После МиГ-15 делать МиГ-9? [»]
ИринаП> В 1973-ем Т-72 не уступал Т-64. Разница появилась в 1976-ом (Т-64Б). [»]

ну совсем не уступал... угу...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 14.12.2005 в 20:02
RU armadillo #14.12.2005 19:44
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>ИринаП> Т-64Б стоит вдвое дороже Т-64А, Т.е. 1А33 - около половины стоимости танка.

>из них половина(20% от всего танка) стоимость КУВ.
Можно поточнее, про стоимость 64Б и Б1?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

MIKLE

старожил
★☆
>ИринаП>> Т-64Б стоит вдвое дороже Т-64А, Т.е. 1А33 - около половины стоимости танка.
>>из них половина(20% от всего танка) стоимость КУВ.
armadillo> Можно поточнее, про стоимость 64Б и Б1? [»]

включите показ картинок.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
IL ИринаП #14.12.2005 19:48
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

TSDV>во как, так что мы тогда говорим что главное преимущество современных западных танков-новые СУО?

Преимущесто М1А2СЕП над М1, или тем более М60, далеко не только в СУО.

>система бронирования однозанчно разная была, башни....

Да, но конечный результат не сильно отличался.

MIKLE>Т-72 не был дешевле Т-64.

Кто сказал?

>значит выпустить армаду хватило, а лооснастить суо-нет, при том что часть армады этлй СУО таки оснащалась...

Значит так. Дооснастить армаду СУО, это примерно еще столько же денег.

>здрасте приехали. от 2-2.5 уже пришли к 1-1.5. на кой тогда ОБПС делают? 152мм кума любой танк на вылет пробъёт.

кума на 1.5 км потребует СУО. :)

>ну совсем не уступал... угу...

И каким образом эта табличка доказывает превосходство Т-64А над Т-72? :)
 
RU armadillo #14.12.2005 19:59
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Обжал картинку в 10 раз.
Прикреплённые файлы:
ttt0.png (скачать) [121 кБ]
 
 
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

MIKLE

старожил
★☆
TSDV>>во как, так что мы тогда говорим что главное преимущество современных западных танков-новые СУО?
ИринаП> Преимущесто М1А2СЕП над М1, или тем более М60, далеко не только в СУО.

а надМ1А1/А1НА/А2?

>>система бронирования однозанчно разная была, башни....
ИринаП> Да, но конечный результат не сильно отличался.
MIKLE>>Т-72 не был дешевле Т-64.
ИринаП> Кто сказал?

см табличку.

>>значит выпустить армаду хватило, а лооснастить суо-нет, при том что часть армады этлй СУО таки оснащалась...
ИринаП> Значит так. Дооснастить армаду СУО, это примерно еще столько же денег.

не факт. во первых Т-64Б-1 не вдвое дороже, во вторых вклад брони. в третих ещё десяток факторов.

>>здрасте приехали. от 2-2.5 уже пришли к 1-1.5. на кой тогда ОБПС делают? 152мм кума любой танк на вылет пробъёт.
ИринаП> кума на 1.5 км потребует СУО. :)

на 1.5 км не такой уж суо. во всяком случае более простой чем для ОБПС на 3км. и т.б. если пушку делать под куму, т.е. обеспечить хотя-б 1.1км/сек

>>ну совсем не уступал... угу...
ИринаП> И каким образом эта табличка доказывает превосходство Т-64А над Т-72? :) [»]

эта табличка показывает
а) стоимость КУВ
б) то что Т-72 не был дешёвым, как о нём принято говорить.
в) показывает что есть ещё много факторов, напрмер Т-80Б дешевле Т-80
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Harkonnen #14.12.2005 20:04
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Для меня так и остается загадкой ка Чобиток все это в у .е . насчитал, Костенко дает такие цифры - стоимость танка с газотурбинной силовой установкой Т-80У составляла 824 тыс. руб в том числе стоимость двигателя 104 тыс.руб. Стоимость танка Т-72Б с дизельным двигателем составляла 280 тыс.руб., в том числе двигателя - 15 тыс. руб.
80УД стоил где-то посередине.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
MIKLE>>Т-72 не был дешевле Т-64.
ИринаП> Кто сказал? [»]

...Промежуточный вариант ("Объект 172") отличался от харьковского ОБТ только механизмом боепитания орудия и системой охлаждения двигателя. После очередного этапа модификации ходовая часть Т-64 полностью заменялась на собственную, от 167-го. Корпус, в целом, не претерпел особых изменений, в него устанавливался АЗ с горизонтальным размещением выстрелов, башня выполнялась цельнолитой без алюминиевого наполнителя, ставились другие прицелы. В итоге танк ("Объект 172М") подешевел примерно на треть, тем не менее, несколько снизив свои боевые качества. К задумке Карцева и Венедиктова военные отнеслись неоднозначно. Министр обороны Д. Ф. Устинов даже назвал "Объект 172М" "шагом назад в танкостроении".
 

Так, что не правы оба :) Т-72 был дешевле Т-64, но весьма незначительно

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
IL ИринаП #14.12.2005 20:23
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

MIKLE> а надМ1А1/А1НА/А2?

Аналогично.

MIKLE> см табличку.

В табличке нет Т-72 (не А). 1А40, хоть и кастрированная СУО, но стоимость добавляет.

MIKLE> не факт. во первых Т-64Б-1 не вдвое дороже, во вторых вклад брони. в третих ещё десяток факторов.

Всего лишь в 1.7 раз дороже :). А броня не менялась, во всяком случае, по Чобитку.

MIKLE> на 1.5 км не такой уж суо. во всяком случае более простой чем для ОБПС на 3км. и т.б. если пушку делать под куму, т.е. обеспечить хотя-б 1.1км/сек

Это какая пушечка должна быть, что бы 152 мм кумулятивные снаряды выстреливать со скорстью 1.1 км/с :o
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> а надМ1А1/А1НА/А2?
ИринаП> Аналогично.

что аналогично? на сколько велик прогресс всего остального по сравнению с СУО?

MIKLE>> см табличку.
ИринаП> В табличке нет Т-72 (не А). 1А40, хоть и кастрированная СУО, но стоимость добавляет.

дык без этой кастрированой СУО Т-72 нафиг не нужен

MIKLE>> не факт. во первых Т-64Б-1 не вдвое дороже, во вторых вклад брони. в третих ещё десяток факторов.
ИринаП> Всего лишь в 1.7 раз дороже :). А броня не менялась, во всяком случае, по Чобитку.

Я склонен считать что имелись ввиду ранние Т-64А с люминем и Т-64б уже с корундом.

MIKLE>> на 1.5 км не такой уж суо. во всяком случае более простой чем для ОБПС на 3км. и т.б. если пушку делать под куму, т.е. обеспечить хотя-б 1.1км/сек
ИринаП> Это какая пушечка должна быть, что бы 152 мм кумулятивные снаряды выстреливать со скорстью 1.1 км/с :o [»]

на самом деле это я всё от жадности. на 1-1.5км хватит и 2А46 со штатной кумой. и без всякой СУО.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
Harkonnen> Для меня так и остается загадкой ка Чобиток все это в у .е . насчитал, Костенко дает такие цифры - стоимость танка с газотурбинной силовой установкой Т-80У составляла 824 тыс. руб в том числе стоимость двигателя 104 тыс.руб. Стоимость танка Т-72Б с дизельным двигателем составляла 280 тыс.руб., в том числе двигателя - 15 тыс. руб.
Harkonnen> 80УД стоил где-то посередине. [»]

поделите цену Т-72Б на официальный курс доллара и удивитесь результату.
если не помните, подскажу. рубль-доллар 0.66. соответвенно Т-80У где-то миллион с четвертью. УД за счёт движка на сто тыщь подешевше. всё сходится. т.е. основной вклад даёт не движок, а СУО и прочие навороты...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Harkonnen #14.12.2005 20:44
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Всего лишь в 1.7 раз дороже . А броня не менялась, во всяком случае, по Чобитку.
 


Где не менялась? Если вы о Т-64 ,то менялась ТРИ раза.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
IL ИринаП #14.12.2005 21:02
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

MIKLE>>> а надМ1А1/А1НА/А2?
ИринаП>> Аналогично.
MIKLE> что аналогично? на сколько велик прогресс всего остального по сравнению с СУО?

Все росло. Вы хотите соотношение роста брони к улучшению СУО?

MIKLE> дык без этой кастрированой СУО Т-72 нафиг не нужен

Дык на Т-64А ее тоже не было :)

MIKLE> на самом деле это я всё от жадности. на 1-1.5км хватит и 2А46 со штатной кумой. и без всякой СУО. [»]

На дальности 1-1.5 км 125 мм кума будет иметь меньшую пробиваемость, чем ОБПС. Дальность прямого выстела примерно 1.1 км против 2.2 км. Все еще непонятно, зачем нужны ОБПС? :)

>Где не менялась? Если вы о Т-64 ,то менялась ТРИ раза.

Между Т-64А и Т-64Б. Вопрос, стоимость какого Т-64А имелась в виду.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>>> а надМ1А1/А1НА/А2?
ИринаП> ИринаП>> Аналогично.
MIKLE>> что аналогично? на сколько велик прогресс всего остального по сравнению с СУО?
ИринаП> Все росло. Вы хотите соотношение роста брони к улучшению СУО?

У меня склероз. чем броня SEP лучше А1/А1НА/А2. можно без А1.

MIKLE>> дык без этой кастрированой СУО Т-72 нафиг не нужен
ИринаП> Дык на Т-64А ее тоже не было :)

дык когда был Т-64А и когда был Т-72А. при этом на Т-64Б1 стояла 1А43.

главное что в итоге(вплоть до Т-80У).
основной вклад-цена СУО. Т-72 был тяжеле, по дурацки с компонован и имел рудиментарную СУО и худьшую броню. и только за счёт этого был дешевле.
в итоге всё рано пришлось ставить башню от Т-80У и катапультировать цену до 1млн уе. спрашивается. зачем было городить недо танк.

MIKLE>> на самом деле это я всё от жадности. на 1-1.5км хватит и 2А46 со штатной кумой. и без всякой СУО. [»]
ИринаП> На дальности 1-1.5 км 125 мм кума будет иметь меньшую пробиваемость, чем ОБПС. Дальность прямого выстела примерно 1.1 км против 2.2 км. Все еще непонятно, зачем нужны ОБПС? :)

меньшую по сравнению с чем? КС к 125 практически от рожденья имели 500мм. потом больше. с предзарядом 550-600.
ОБПС этого достигли(пусть даже на 2км) только к концу 80-х. даже БМ22 сильно недотягивал до КС.
дальность прямого выстрела упоминать не надо. меня это раздражает. почему-см. определение ДПВ
если говорить о дальностях 1-1.5км, для кумы этого достаточно ещё со времён Т-62 с его "СУО"

>>Где не менялась? Если вы о Т-64 ,то менялась ТРИ раза.
ИринаП> Между Т-64А и Т-64Б. Вопрос, стоимость какого Т-64А имелась в виду. [»]

очевидно ранних.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7 74

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru