Вопрос по Ми-24

Среди находящихся в сети фотографий Ми-24 довольно мало фотографий той его модификации, на которой установлены рассеиватели выхлопа. Почему? По идее, на вертолёты, произведённые сравнительно недавно, такие штуки не вредно было бы ставить, да и модернизировать старые... Короче, почему это устройство не получило широкого распространения на этом вертолёте?

Вот пожалуста.

Может, я не совсем точно выразился... Вертолёты-то эти есть, и фотки их тоже, но почему их сравнительно мало? Разве при модернизации Ми-24 на них не ставят эти устройства?

Устройство вроде съемное, да еще и мощность движка ест. Так что в мирное время оно без надобности.

Danilmaster> Устройство вроде съемное, да еще и мощность движка ест. Так что в мирное время оно без надобности. [»]

Соверненно верно. Они есть, но сняты и лежат на эскадрильских складах.
Неудобно с ними движки обслуживать. А так есть на каждый Ми-24 (Ми-8МТ).
Монтируются довольно быстро.

Уву было сказано в одном из постов летчиком, их снимают, стараясь не использовать - пользы мало, а мощность отбирают.

Ясно.
Всем спасибо.))

DPD

Вы упоминали о проблемах с баллистическим вычислителем на Ми-24. Нельзя ли подробнее об этом ?

Как именуется этот девайс ?
С чем (с каким оружием) он работает ?
На какой модификации Ми-24 установлен ?
В чем собственно проблемы (он совершенно "безнадежен", или все-таки может использоваться) ?

serbor> Уву было сказано в одном из постов летчиком, их снимают, стараясь не использовать - пользы мало, а мощность отбирают. [»]

Не верно.

serbor>> Уву было сказано в одном из постов летчиком, их снимают, стараясь не использовать - пользы мало, а мощность отбирают. [»]
шурави> Не верно. [»]

Не могли бы Вы ответить более развернуто. Всем интресно будет (особенно услышать от Вас).

serbor>> Уву было сказано в одном из постов летчиком, их снимают, стараясь не использовать - пользы мало, а мощность отбирают. [»]
шурави> Не верно. [»]

А что неверно? Я от знакомых вертолетчиков тоже слышал что ЭВУ и доп. бронирование на МТшках в союзе снимали чтобы лишний груз не таскать. И на АРЗ в Конотопе машин с ЭВУ я не помню, хотя может склероз - я там очень давно был еще в советские времена.

Что пользы мало - не верно. А вот что в мирной обстановке - лишний груз, обсолютно правильно. Да и чистить птичку с ними - БРРРР!!

Полл> Что пользы мало - не верно. А вот что в мирной обстановке - лишний груз, обсолютно правильно. Да и чистить птичку с ними - БРРРР!! [»]

Послушайте, но что опять туже тему рассусоливать. У Вас есть точные данные по эффективности? Приведите их.

Вот, специально порылся, что уже об этом писалось


Скорость уменьшает несущественно. Расход топлива возрастает на примерно 6%, мощность падает соответственно (не помню точно, может hind подскажет), но примерно на ту же цифру. Вес самих ЭВУ 160 кг. Потолок падает примерно на 200 м. В горах и при высокой температуре, приходится отказываться от двух подвесок, оставляя только 2 блока, к примеру. Эффективность - только против старых Стрел (особенно в сочетании с Липой), уже против 2М и 3М, не говоря о других, не работает. Немножко ЭВУ, конечно, ИК картинку «размывает», но недостаточно. На акустику ЭВУ не влияет, здесь в основном «виноваты» НВ и РВ (одна из причин введении Х-образного РВ на Ми-28). Шум действительно сильно мешает при «работе», особенно для первого удара - редко получается внезапность, народ успевает затаиться, как правило, и приходится искать. Но это для условий работы по повстанцам, если это танки или условия боя на фронте, когда шума достаточно, ситуация, думаю, будет другой. Правда, по направлению часто невозможно определить, откуда идут вертушки, особенно в джунглях-городе-горах из-за переотражения звука. Все равно шумность желательно бы снизить.


У Ми-24 сопла ЭВУ направлены вверх, по объяснениям для того, чтобы лопасти НВ «размывали» газы, создавая облако и увеличивая ошибку наведения. По-моему, небольшая эффективность вызвана тем, что сопла направлялись фактически в корневую часть (неэффективную) НВ и поток газов уходил вверх за плоскость вращения НВ, не успевал как следует распыляться и горячее пятно оставалось. Возможно еще, что это облако оставалось позади вертолета на линии полета и не влияло на ПЗРК, т.к. они обычно стреляли снизу-сзади.

Форумы Авиабазы

В Афганистане никому бы и в голову не пришло снимать ЭВУ. Насколько они снижают температуру выхлопа вопрос, но то, что всё же снижают факт.
Совершенно верно то, что в мирных условиях их снимают для удобства доступа к двигателям.
А вот в Чечне без них летали… По той простой причине, что в отличие от Афгана, куда шла новая техника прямо с заводов (полностью укомплектована), в Чечню отбирали машины из строевых частей. Торжествовал принцип: «На тебе…»
А вот станцией постановки тепловых помех в Афганистане не пользовались, а также радиовысотомером и ДИСС-15. Про «Липу» ходили слухи, что она эффективна только против «Ред-ай», для «Стингера» скорей приманка, равно как радиовысотомер и ДИСС-15 (может совпадение, но имели место поражения в эти объекты).


Бортовой вычислитель ВСБ-24, это абсолютный балласт. Без лазерного дальномера, с ручным вводом дальности (практически на глаз) эго вычисления точностью не отличаются. Кроме того, точность ЯКБ-12,7 и ГШ2-30 не требуют услуг вычислителя.
Круговое рассеивание НАР таково, что вычислитель уже не поможет.
Бомбометание:
Вообще-то сей вид боевого применения в реальных боевых условиях самоубийство для вертолёта.
С применением ВСБ-24, самоубийство вдвойне. Алгоритм бомбометания с ВСБ-24 таков, что для успешного выполнения бомбометания вертолёт довольно продолжительное время должен лететь «по струнке», подарок для ЗА.
Кроме того, если вертолёт случайно тряхнёт (что естественно в приземном воздухе), оператор во время сопровождения цели (удержания марки прицела на цели), перемещая марку прицела «вниз под себя», случайно «проскочит» цель и вновь наложит марку на цель движением «вверх от себя» будьте уверенны, вычислитель «зашвырнёт» бомбы куда ему вздумается.
Проверено, в полуавтоматическом режиме. Когда вычислитель даёт только звуковую команду оператору на сброс. И я не знаю ни одного строевого лётчика, который бы пошёл на авантюру бомбометания (на полигоне) в полностью автоматическом режиме, когда вычислитель сам сбрасывает бомбы.

П.С.

Тем не менее, бомбометание с вертолёта с высот 100-300 метров, а также с ПМВ, довольно точно. Сей факт позволяет использовать вертолёт для бомбометания в мирных целях бомбами типа ФАБ, калибра от 50 до 250 кг. Иногда по обстановке и 500 кг.

serbor> У Ми-24 сопла ЭВУ направлены вверх, по объяснениям для того, чтобы лопасти НВ «размывали» газы, создавая облако и увеличивая ошибку наведения. ... [»]
Когда милевцы начинали работать над Ми-28, они сначала также отводили сопла ЭВУ под винт. Камовцы на Ка-50 в точности повторили эти ЭВУ. Но после дополнительных исследований, милевскому КБ было предложено переделать отвод газов от двигателей, развернув его вниз. Что они и сделали. А на Ка-50 так и осталось в первоначальном виде.
Если посмотреть на западные ЭВУ, например "Апача", то они не только экранируют горячие элементы конструкции, но и имеют фильтры от частиц сажи. Раскалённые частицы вылетающие из сопла двигателя хорошо видны в ИК-диапазоне.

шурави> ... для бомбометания в мирных целях ...

шурави>> ... для бомбометания в мирных целях ...
Timofey> [»]


Действительно смешно.
Сори, не дописал. Для бомбёжки ледовых заторов.

Могу добавить по ЭВУ, что был случай прогара направляющих ЭВУ и выстрелило ими в НВ.

Госиспытания Аиста (БВ) были вообще цирк - ясно было с самого начала, что настраивать его можно было только в заводских условиях, только тогда он работал прилично, но все-равно было сказано "Кутахов захотел, чтобы была автоматика на машине и она будет".

Сори, не дописал. Для бомбёжки ледовых заторов.

 

Я сам по ТВ видел, как по ледовому затору отработал Су-24. Очень удивился. Применение Ми-24 теперь как-то не удивляет. Вопрос такой: а только бомбы применяют? А НАРы и автоматическую пушку? Ведь сколько вертушка может взять бомб, а сколько НАР - это же две большие разницы.

AGRESSOR>

Сори, не дописал. Для бомбёжки ледовых заторов.

 

AGRESSOR> Я сам по ТВ видел, как по ледовому затору отработал Су-24. Очень удивился. Применение Ми-24 теперь как-то не удивляет. Вопрос такой: а только бомбы применяют? А НАРы и автоматическую пушку? Ведь сколько вертушка может взять бомб, а сколько НАР - это же две большие разницы. [»]

Там где действительно серьезные заторы, то и ФАБ-ы иногда слабоваты, лед спаивается метрами (в толщину). Так что пушка, думается, не поможет совершенно. НУРС - вблизи населенных пунктов - не стал бы применять.

Я так и думал. Хотя для более толстого льда можно взять бомбы потяжелее.

DPD> Могу добавить по ЭВУ, что был случай прогара направляющих ЭВУ и выстрелило ими в НВ.
DPD> Госиспытания Аиста (БВ) были вообще цирк - ясно было с самого начала, что настраивать его можно было только в заводских условиях, только тогда он работал прилично, но все-равно было сказано "Кутахов захотел, чтобы была автоматика на машине и она будет". [»]

А на какой модификации БВ появился ?

Уже на Д стоял, если память не изменяет.

DPD> Уже на Д стоял, если память не изменяет. [»]

Точно стоял. Я летал на Д.

Вот такой вопрос к уважаемым вертолетчикам. А что надо делать, окромя молитвы, если перебита трансмиссия хвостового винта на Ми-24? Или на любом другом вертолете классической схемы. Просто пытаться сесть? Или надо прыгать? И вообще, возможно ли при таком "кручении" прыгнуть?

DPD и шурави

И с одной модификации Ми-24 на другую, кочевал один и тот же БВ ? Неужели не пытались довести его до ума или новый БВ создать ?

P.S. "Аист" - его официальное название ?