Вуду]Речь идёт
о борьбе с самолётами противника (истребителями противника и многоцелевыми - в том числе)
над территорией, нысыщенной средствами ПВО противника.
Владимир Малюх]Возникает вопрос -а нафига с ними там бороться в таких условиях?
-
А других условий может и не быть. Для завоевания господства в воздухе (для обеспечения действия других родов своей авиации и наземных сил) НА ВСЁМ ТВД.
Владимир Малюх]И не целесообразнее ли решить задачу
тактически либо изменив условия (подавив ПВО) либо пернеся борьбу с самолетами противника в то место, где их собственная ПВО не поддерживает
- Противник может не согласиться с Вашими планами и предложниями...
Владимир Малюх]либо воспольвовавшись БПЛА, которым ПВО вообще сильно пофигу (дальнобойные УР В-В) в отличие от БПЛА-носителй?
- Стотимость, стоимость, стоимость! И нет, ещё раз вынужден повторить, УРВВ с дальностью 500 км...
Владимир Малюх]Это мы еще не дошли до вопросов подавления противником канала управления этими самыми БПЛА..
- Эта противная американская радиотехника очень плохо подавляется всеми остальными их противниками. И они собираются это преимущество сохранять изо всех сил...
Вуду]Владимир, я в -надцатый раз напоминаю, что
он стелс, да вдобавок ещё и относительно небольшой о размерам. И, кстати, совсем не факт, что его ЭПР больше, чем у старого "Томагавка"!
ИМХО - гораздо меньше!
Владимир Малюх]А у нового?
- А новая и стоит очень до фига -
4 мильёна долларов!
Владимир Малюх]Старые, к слову, уже и израсходовать успели
Одноразовый БПЛА/ УР априори будет еще мельче и еще более маневренный-энергетичный.
- Если уж AIM-54C стоила около 1 миллиона долларов - не проще, всё таки, взять за основу ДПЛА стоимостью в 15 миллионов доллров,
с боевым радиусом в несколько сот км, могущим наносить так же и удары по наземным целям, засунув в него 10 УРВВ средней дальности, стоимостью по 150 тыс. долларов?
Владимир Малюх]Я не с F-22 сравниваю. А с более дешевой техникой. Пусть даже с УР за полмиллиона. 30 штук..
Вуду]УР, которая могла бы поражать вражеские самолёты за 500 км, будет стоить не полмиллиона,
Владимир Малюх]А 500 км и не надо. По нынешним меркам (определяемым возможностями современной ПВО) 200 км
максимум.
-
А вот посмотрите внимательно, например, на карту Ирана (слева внизу как раз масштабно обозначены 200 км , и скажите - хватит ли 200 км, или не хватит? (Я про Китай, например, уже совсем молчу):
Владимир Малюх]Как только на них РЛС включится - про всю стелсовость можно забыть. А в этом случае они УР проигрывают начисто.
Вуду] Вы ведь знакомы с возможностями РЛС F-22? Если подобная (меньше, разумеется, по размерам и мощности) будет стоять на ДПЛА - совсем не факт, что его будет врагу легко засечь, не коворя о принятии контрмер и пр.
Владимир Малюх]Знаком, потому и знаю, что при включении РЛС про всю стелсовость можно спокойно забыть
- Зря Вы так. Хорошо бы обратить более пристальное внимание на особенности его БРЛС:
The F-22's avionics suite features extensive use of very high-speed integrated circuit (VHSIC) technology, common modules, and high-speed data buses. The avionics suite is a highly integrated system maximizing performance allowing the pilot to concentrate on the mission, rather than on managing the sensors as in current fighters.
// www.globalsecurity.org
Вуду]Здесь нет аналогии с "Шаттлами".
Владимир Малюх]Есть и очень даже близкая.
Вуду]Вы возможные собственные потери упорно игнорируете. И цену их.
Владимир Малюх]Да откуда возможные потери, если носитель в зону работы ПВО так и не входит?
- Это в моём варианте он не входит. В Вашем - вынужден входить!
Владимир Малюх]Но в десятки раз дороже УР, вот я про что. Я его не F-22 ли чем там еще F-ххх сравниваю а с AIM-хххх.
Вуду] Х-45 не будет одноразовым, вынужден повторить, что
дальность пуска им УРВВ будет больше дальности обнаружения его истребителем противника.
Владимир Малюх]А с чего это его только истребителями будут ловить?
- Ну-уу, если уж маленький, да ещё и стелс, будет уловлен средствами наземной ПВО, - так что же там тогда случится с F/A-18E/F или F-15E?!
Им там сразу кранты придут!..