БП ведомый истребитель-бот

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Работа с этими БПЛА примерно соответствует работе охотника со сворой собак - собаки отвлекают медведя, охотник наносит удар рогатиной. Т.е. задача БПЛА не столько сбить кого-то, сколько осложнить для этого кого-то атаку на свой командный самолет.
 

- Пожалейте собак и охотника!! :D:P
“The only good Indian is a dead Indian”  

Aaz

модератор
★★☆
Почему я так думаю - потому, что кое-кто имеет вполне серьезные планы запускать достаточно самостоятельных боевых беспилотников в обозримом будущем, то работы в этом направлении уже идут. Ну и так шаг за шагом...
 

Историческая справка. (для любителей аналогий) :)
В свое время Рейганом с большой помпой была провозглашена программа "Звездные войны" (система ПРО с элементами косиического базирования). "Кое-кто имел вполне серьезные планы, работы в этом направлении шли. Ну, и так шаг за шагом..." (с - Ваш). :) Кучу денег истратили... Большую...
Каков конечный результат, не подскажете? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

В свое время Рейганом с большой помпой была провозглашена программа "Звездные войны" (система ПРО с элементами космического базирования). Кучу денег истратили... Большую...
Каков конечный результат, не подскажете? :P
 

- Говорят, что исследования, проведённые в тот период, дали очень много нового и интересного для развития военного дела в США...
Тот негативизм, который уже долгие году муссируется по этому поводу в российских военных популярных изданиях, ИМХО, не имеет под собой никакой серьёзной основы. Программа "звёздных войн" была свёрнута совсем не потому, что изначально была туфтой, отвлекающим манёвром и средством разорить СССР - её свернули в результате исчезновения СССР как противника... %)
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★☆
] Это нормально.

Важно не то считается ли это нормальным, а то какие преимущества даёт новая система. Так вот я думаю что есть некий порог автоматизации такой системы, ниже которого она себя не оправдывает именно из-за неэффективности управления с человеком в контуре.

] На здоровье, даже если противник и увидит нечто излучающее за 300 км от себя! Ну, и что?! Вот идёт звено Су-30...

Насчёт триангуляции: вы не учитываете контекста. В любой момент времени не так уж много найдётся в воздухе источников излучения с характерными для радара Ф-22 (LPI импульсы) свойствами, которые на поверку не окажутся самим Ф-22 :) Но вы правы насчёт БЛА — если они между двумя истребителями, то их владельцу можно и не сильно ныкаться от истребителей. А вот от развитой ПВО ныкаться придётся хоть Ф-22, хоть не Ф-22 — взгляните на вашу же карту. Какой-нибудь молчащий Тор под Ф-22 получит ЦУ даже от того звена Су-30 (которое в курсе что Ф-22 не один летит, и потому не ломится в атаку), и привет. В общем, я согласен (ещё как) что подчинённые БЛА полезны, но не всегда и не безусловно.



] её свернули в результате исчезновения СССР как противника... %)

А чего же они её продолжили строить сейчас, причём на тех же заделах? ;)
 

pokos

аксакал

Народ, ну вы меня огорчаете ;-) Если уж у нас есть (допустим) нормально маневрирующий БПЛА, то вбить в него тактику бота - это вообще нет проблем.
 

Ну, раз у Вас так всё элементарно просто, то доложите для начала, в чём, собстно, эта тактика заключается более подробно.
Вот шаблон для тактики ракеты ВВ:
1. сблизиться с целью на минимальное расстояние.
2. В точке экстремума (минимума) расстояния до цели привести в действие БЧ.

В таком же стиле, пожалуйста, доложите.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

] Это нормально.

Важно не то считается ли это нормальным, а то какие преимущества даёт новая система. Так вот я думаю что есть некий порог автоматизации такой системы, ниже которого она себя не оправдывает именно из-за неэффективности управления с человеком в контуре.
 

- Я думаю, этот рубеж пройден уже минимум как лет 10 назад...
] На здоровье, даже если противник и увидит нечто излучающее за 300 км от себя! Ну, и что?! Вот идёт звено Су-30...

Насчёт триангуляции: вы не учитываете контекста. В любой момент времени не так уж много найдётся в воздухе источников излучения с характерными для радара Ф-22 (LPI импульсы) свойствами, которые на поверку не окажутся самим Ф-22 :) Но вы правы насчёт БЛА — если они между двумя истребителями, то их владельцу можно и не сильно ныкаться от истребителей. А вот от развитой ПВО ныкаться придётся хоть Ф-22, хоть не Ф-22 — взгляните на вашу же карту.
 

- Невозможно одинаково насытить средствами ПВО очень большую зону. Я приводил выше карту того же Ирана, при радиусе действия комплекса F-22-ДПЛА-УРВВ в 300-400 км (что вполне позволяет БРЛС F-22 видеть самолёты противника) самолётам F-22 не нужно самим вламываться в особо прикрытые зоны.
Какой-нибудь молчащий Тор под Ф-22 получит ЦУ даже от того звена Су-30 (которое в курсе что Ф-22 не один летит, и потому не ломится в атаку), и привет.
 

- Не получит Тор целеуказание от звена Су-30 по поводу местонахождения F-22, не обладает их аппаратура такими специфическими способностями, тут нужны специальные самолёты РТР. Су-30-м не до того. И насчёт того, как РЛС замаскированого Тора увидит F-22, летящего на высоте 12-15 км, так ИМХО, Тор его просто никогда не увидит, посмотрит на его характеристики:

В общем, я согласен (ещё как) что подчинённые БЛА полезны, но не всегда и не безусловно.
 

- А они и не будут применяться всегда и везде. Но на самых важных, ответственных и опасных участках.
] её свернули в результате исчезновения СССР как противника... %)

А чего же они её продолжили строить сейчас, причём на тех же заделах? ;)
 

- Новый противник восстал, Китай.
“The only good Indian is a dead Indian”  

au

   
★★☆
] Я думаю, этот рубеж пройден уже минимум как лет 10 назад...

Вы не так поняли. Я о системе с БЛА-истребителями — раз их нет ещё, как же он будет пройден.

] Невозможно одинаково насытить средствами ПВО очень большую зону. Я приводил выше карту того же Ирана, при радиусе действия комплекса F-22-ДПЛА-УРВВ в 300-400 км (что вполне позволяет БРЛС F-22 видеть самолёты противника) самолётам F-22 не нужно самим вламываться в особо прикрытые зоны.

Невозможно, да и не нужно — ПВО объекты охраняет. Но вы-то (нападающий) не знаете где (даже возле объектов) находятся мобильные установки ПВО в произвольный момент времени (т.е. когда надо, сейчас). Кстати о вламывании. Ваша тактика сработает как хочется только при весьма значительном количестве групп Ф-22+БЛА. Иначе им работать не дадут — будут они болтаться ничего особо не делая, либо их атакуют игнорируя ботов, пусть и с потерями. Доминирования в (чужом) воздухе относительно малым числом групп не получится, я думаю.

] Не получит Тор целеуказание от звена Су-30 по поводу местонахождения F-22, не обладает их аппаратура такими специфическими способностями

Ладно, Бук. РТР может и на земле быть вполне. А насчёт Су-30, так я думаю что при реальном возникновении подобной группы народ сразу начнёт репы чесать, и самый простой способ подтянуть аппаратуру самолёта под эту новую задачу — это сделать подвесной контейнер с сенсорами. И раз уж группа так трудно обнаруживается в радио, то контейнер этот может быть ИК. На 12-15км выхлоп не спрячешь никак, особенно на фоне неба, и особенно со средней высоты (выше погоды). Одна проблема — найти, и она решается грубой силой, т.е. количеством глаз и скоростью сканирования. Я это к чему всё — новая тактика породит новую же тактику противодействия. И как бы не оказалось что не достигнув качественного преимущества потрачено больше средств чем у противника. Расчитывать на то что противник будет ломиться по-старинке до полного иссякания запасов техники было бы наивно.

] А они и не будут применяться всегда и везде. Но на самых важных, ответственных и опасных участках.

Под такое денег не дадут. Смотрите сами как Ф-22 пиарят начальству — что только он по обещаниям делать ни будет, в т.ч. бороться с фугасами ;)

] Новый противник восстал, Китай.

И против Китая с его пригоршей МБР построили Х РЛС в Норвегии, натыкали РЛС в прибалтике, построили базу перехватчиков на Аляске, что-то мутят с Польшей и т.п. Против Китая бы за Японией ныкались, и там бы всё построили за японские же деньги — прямо под боком у китайцев.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

] Я думаю, этот рубеж пройден уже минимум как лет 10 назад...

Вы не так поняли. Я о системе с БЛА-истребителями — раз их нет ещё, как же он будет пройден.
 

- Я имел ввиду уровень развития технологии, позволяющий эту систему создать. Дееспособную и эффективную.
] Невозможно одинаково насытить средствами ПВО очень большую зону. Я приводил выше карту того же Ирана, при радиусе действия комплекса F-22-ДПЛА-УРВВ в 300-400 км (что вполне позволяет БРЛС F-22 видеть самолёты противника) самолётам F-22 не нужно самим вламываться в особо прикрытые зоны.

Невозможно, да и не нужно — ПВО объекты охраняет. Но вы-то (нападающий) не знаете где (даже возле объектов) находятся мобильные установки ПВО в произвольный момент времени (т.е. когда надо, сейчас).
 

- Задача этой системы - обеспечение господства в воздухе. РЛС мобильных установок ПВО весьма слабы, чтобы унюхать F-22 на 12-15 км. Телевизионные и тепловизионные средства - тоже. F-22 не увидят. Попробуйте провести эксперимент по наблюдению некоего предмета с габаритами F-22 на расстоянии 15 км (например - с горы возле города, деталь архитектуры здания, расстояние до которого известно). Вы просто не увидите невооружённым глазом. А вооружённым - надо знать достаточно точно, где искать. Причём в оптику с узким полем зрения предмет, перемещающийся со скоростью 1000 км/час...
Кстати о вламывании. Ваша тактика сработает как хочется только при весьма значительном количестве групп Ф-22+БЛА. Иначе им работать не дадут — будут они болтаться ничего особо не делая, либо их атакуют игнорируя ботов, пусть и с потерями. Доминирования в (чужом) воздухе относительно малым числом групп не получится, я думаю.
 

- Много/мало - понятия очень относительные. ИМХО - 10 подобных групп способны свести к нулю усилия истребительной авиации всего нынешнего Ирана на большей части его территории.
И раз уж группа так трудно обнаруживается в радио, то контейнер этот может быть ИК. На 12-15км выхлоп не спрячешь никак, особенно на фоне неба, и особенно со средней высоты (выше погоды). Одна проблема — найти, и она решается грубой силой, т.е. количеством глаз и скоростью сканирования.
 

- Опыт весьма уже древней войны - "Бури в пустыне" показывает, что грубой силой и количеством глаз очень мало что можно сделать против превосходящего технологически противника. Уж как много военнослужщих с тепловизорами мог посадить Саддам на подступах у Багдаду, уж как много тепловизионных прицелов его генералы могли поставить на каждый ЗРК - ни хрена, однако, толкового не вышло.
Я это к чему всё — новая тактика породит новую же тактику противодействия.
 

- Это вечный поединок "брони и снаряда"...
И как бы не оказалось что не достигнув качественного преимущества потрачено больше средств чем у противника.
 

- Это популярная присказка: "В Афганистане крылатой ракетой стоимостью 1.5 миллиона долларов был уничтожен осёл, стоимостью 20 долларов", да только тут слишком много лукавства. Разумеется, средства вооружённой борьбы США начиная от этапов проектирования стоят на порядки больше, чем у их потенциальных противников, однако это как раз тот случай, когда "цель оправдывает средства". А те кто надеются на халяву - проигрывают потом целые регионы.
Так что, - смотря а как вести учёт расходов и потерь...
Расчитывать на то что противник будет ломиться по-старинке до полного иссякания запасов техники было бы наивно.
 

- Во второй иракской войне противник просто разбежался по кустам...
] А они и не будут применяться всегда и везде. Но на самых важных, ответственных и опасных участках.

Под такое денег не дадут. Смотрите сами как Ф-22 пиарят начальству — что только он по обещаниям делать ни будет, в т.ч. бороться с фугасами ;)
 

- Сегодня не дадут - так завтра дадут. Нельзя произвести "закрытие Америки", - за боевыми БПЛА огромное будущее...
] Новый противник восстал, Китай.

И против Китая с его пригоршей МБР построили Х РЛС в Норвегии, натыкали РЛС в прибалтике, построили базу перехватчиков на Аляске, что-то мутят с Польшей и т.п. Против Китая бы за Японией ныкались, и там бы всё построили за японские же деньги — прямо под боком у китайцев.
 

- Речь не идёт о ядерной войне. Об обычной. За независимость Тайваня, например...
А МБР китайцы могут построить и 1000, и 10 000...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Aaz

модератор
★★☆
А чего же они её продолжили строить сейчас, причём на тех же заделах? ;)
 

??? Да ни фига там не "продолжили". Систему ПРО начали с нуля (в т.ч. используя и российские наработки). Весь "изюм" типа лазеров с рентгеновкой накачкой, спутников-перехватчиков и т.п. благополучно канул в лету. Ах, да, не совсем канул - новый толчок получли другие отрасли - "...и животноводство!" (с) :) Ну, так и задел по боевым БПЛА благополучно воплотится, скажем, в автономные пылесосы... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #19.01.2006 16:54
+
-
edit
 
]Ну, так и задел по боевым БПЛА благополучно воплотится, скажем, в автономные пылесосы... :)

Хе-хе, это я смеяться буду, потому как уже воплотился и уже на прилавках, а кое у кого и дома B) Надо сказать штука в моем сознани и ощущении куда более полезная чем БПЛА. Третья по полезности после стиральной и посудомоечной машинок.

Вот, любйтесь все на творение конторы Кархер robocleaner.ru - это наилучший источник информации по теме robocleaner rc3000 3000 kärcher price test video robocleaner test robocleaner de. Этот веб-сайт продается Другим наука - глдяишь тоже че действительно полезное придумают и сделают :P
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Aaz

модератор
★★☆
Хе-хе, это я смеяться буду, потому как уже воплотился...
 

"Хоботов, это мелко!" (с) :P
Нужен пылесос, который собирает пыль, в т.ч. и с полок, уставленных всякими безделушками... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #19.01.2006 17:02
+
-
edit
 
"Хоботов, это мелко!" (с) :P
Нужен пылесос, который собирает пыль, в т.ч. и с полок, уставленных всякими безделушками... :)
 


Ну, для этого мне сначала полки с безделушками надо завести :rolleyes:
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

hsm

опытный

... Из непоявления до сих пор на рынке никакого "ИИ" я заключаю, что относительно дешево такая задача на сегодняшний день не решается...
 


Глубочайшее заблуждение. На современном рынке полно узкоспециализированного "ИИ". Причем "качество" его работы заметно превосходит возможности среднего пользователя-человека. В качестве примера (кроме упоминавшихся фотоаппаратов) современные автомобильные системы - начиная с АБС кончая всякими системами динамической стабилизации и управления коробкой-автоматом.

ЗЫ
Это конечно совсем не тот ИИ из НФ, но о нем и речь не идет.



...
Вот шаблон для тактики ракеты ВВ:
1. сблизиться с целью на минимальное расстояние.
2. В точке экстремума (минимума) расстояния до цели привести в действие БЧ.

В таком же стиле, пожалуйста, доложите.
 


Элементарно ;)

1. сблизиться с целью на дальность пуска.
2. произвести пуск.
3. если буфер целей не пуст - выбрать следующую и перейти к п.1. иначе - переместиться в точку ожидания следующей команды.



...Впрочем, некоторые простенькие места так и остались немного неосвещенными. Например, помянутая В.Малюхом проблема идентификации целей (в самых разных погодных условиях, дальности, освещенности и т.п). Не совсем понятно пока, как десять тысяч летчиков-ветеранов на пенсии, играя в симулятор, смогут особо приблизить решение проблемы.
...
 


Примерно так-же как изучая решения десятка гроссмейстеров в разных ситуациях строиться система способная победить Каспарова. Аналогия, практически, прямая.
Или Вы сомневаетесь в возможностях ветеранов произвести селекцию цели? Или вообще в разрешимость этой задачи кем-либо?
 
US Сергей-4030 #19.01.2006 19:58
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Глубочайшее заблуждение. На современном рынке полно узкоспециализированного "ИИ". Причем "качество" его работы заметно превосходит возможности среднего пользователя-человека. В качестве примера (кроме упоминавшихся фотоаппаратов) современные автомобильные системы - начиная с АБС кончая всякими системами динамической стабилизации и управления коробкой-автоматом.
 


Ну да. А еще есть стенные выключатели лампочек - качество замыкания/размыкания контактов тоже сильно превосходит среднего человека. ;) Любому понятно, что управление истребителем немногим сложнее.

Примерно так-же как изучая решения десятка гроссмейстеров в разных ситуациях строиться система способная победить Каспарова. Аналогия, практически, прямая. Или Вы сомневаетесь в возможностях ветеранов произвести селекцию цели?
 


Эээ... шахматы - это относительно (в обсуждаемом масштабе) простая игра. С разработанным механизмом решения. С абсолютной неважностью проблемы обратной связи. А в нашем случае аналогией скорее будет взятие фигуры и перенос на другую клетку. Причем в самых разных погодных условиях, с неизвестным заранее размером доски, с неизвестной заранее формой и цветом фигур. Вот сами уж оцените, насколько решения десятка гроссмейстеров будут полезны для реализации такого программно-аппаратного комплекса, которые сможет такое делать.
 
RU Владимир Малюх #20.01.2006 07:41
+
-
edit
 
Или Вы сомневаетесь в возможностях ветеранов произвести селекцию цели? Или вообще в разрешимость этой задачи кем-либо?
 


Ну так посадите летчиков-снайперов хотя бы за игрушки в роде локона или чего там еще, поставбье разрешение повыше 1600х1200, чего уж там, только не забудьте выключить в игрушке подписи к маркерам целей и пусть попробуют идентифицировать, отличить колонну БТР от автобусов на дальности хотя бы километров пять. Аналогично с воздушными целями, на дальности 5-10 км.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

... и пусть попробуют идентифицировать, отличить колонну БТР от автобусов на дальности хотя бы километров пять. Аналогично с воздушными целями, на дальности 5-10 км.
 

- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...
“The only good Indian is a dead Indian”  

pokos

аксакал

1. сблизиться с целью на дальность пуска.
2. произвести пуск.
3. если буфер целей не пуст - выбрать следующую и перейти к п.1. иначе - переместиться в точку ожидания следующей команды.
 

Забыл:
1,1 Произвести захват цели ГСН. Кстати, которой из буфера?
3,1 Кто устанавливает "точку ожидания команды", сколько таких точек?
4. Что делать, если команды не поступают?

Ну и, конечно, получается одноразовый девайс, поскольку никаких средств противодействия атаке не предусмотрено.



- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...
 

Ясен пень, какие там проблемы! Разве что, РЭБ, но это, понятно, мелочи.
 

hcube

старожил
★★
Ну, не вопрос. Давайте боевую задачу ;-)

Навскидку - есть задача атаки наземного обьекта с комбинированной обороной ПВО + авиация.

Загружаем БПЛА 1 ракетой В-З, и 3-4 В-В, F-22C (командный двухместный) - 3 ракеты В-З, остальные 3-4 В-В.

Построение упомянуто выше.

В случае появления авиации противника самолеты звена расходятся на 10-15 км и переходят на работу случайно выбранным радаром одного из трех БПЛА, передние БПЛА сближаются с противником в режиме минимальной заметности (в частности, слегка меня курс случайным образом после отключения своего радара), и производят пуск ракет В-В. Если есть угроза ракетной атаки - то сближение производится еще и с маскировкой от наземных РЛС.

Если в процессе сбивания противника один из БПЛА сбивают, на его замену выдвигается резервный 'оруженосец' 22-го. Но в целом, их сбить намного сложнее, чем даже F-117 ;-).

После ликвидации авиаприкрытия БПЛА наносят удары по системам ПВО прикрытия обьекта, в пробитую брешь входит F-22 и уничтожает сам обьект. После чего все сваливают в обратном порядке - опять же впереди БПЛА, сзади 22й.

Основная идеология - что БПЛА прикрывают командный самолет, ограничивая его участие в воздушном бою пуском ракет и целеуказаниями для БПЛА. Плюс - интегрированная система, обьединяющая все 4 борта в едином информационном поле, создающая 'распределенный самолет'.
Убей в себе зомби!  
RU Владимир Малюх #20.01.2006 10:54
+
-
edit
 
- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...
 


Проблема есть. Т.к. достоверно можно узанть только 100% своего. А нейтрала например - уже нет. Пример доблестных украинских ПВО ничему не учит?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

pokos

аксакал

Ну, не вопрос. Давайте боевую задачу ;-)
 

Для начала ответьте на доп. вопросы. Они актуальны при любой боевой задаче.




Проблема есть. Т.к. достоверно можно узанть только 100% своего.
 

Я бы уточнил. Вероятность не узнать своего далеко не равна нулю.
 

hsm

опытный

Ну да. А еще есть стенные выключатели лампочек - качество замыкания/размыкания контактов тоже сильно превосходит среднего человека. ;)
 


Вы путаете. Управление автомобилем на обледенело-заснеженной дороге, в повороте, достаточно интелектуально-емкий процесс, требующий ОЧЕНЬ глубоких навыков и умений. Современный ИИ УЖЕ справляется с этой задачей гораздо лучше человека.
Кстати ;), помните результаты позапрошлогоднего конкурса ДАРПА среди автомобилей? А прошлогодние? Тенденция не улавливается?

Эээ... шахматы - это относительно (в обсуждаемом масштабе) простая игра...
 


Может и простая (а может и нет), но методы решения могут быть вполне пригодны.

А вот и новость в тему:
lenta.ru
 
RU Владимир Малюх #20.01.2006 11:09
+
-
edit
 
Я бы уточнил. Вероятность не узнать своего далеко не равна нулю.
 


Именно так, согласен.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

hsm

опытный

Забыл:
...
 


Я ничего не забыл, ответ был дан в рамках заданного вопроса. Детализировать можно вплоть до полноценной системы. Оно нам здесь надо? За бесплатно? ;)

Ну и, конечно, получается одноразовый девайс,
 


Девайс получиться такой, какой будет заказан и на какой хватит денег.

поскольку никаких средств противодействия атаке не предусмотрено.
 


Из чего это следует? Вот Вы же догадались что эти средства необходимы. Если только заказчик, вопреки этой догадке, решит немного сэкономить... :)





...
Проблема есть. Т.к. достоверно можно узанть только 100% своего. А нейтрала например - уже нет. Пример доблестных украинских ПВО ничему не учит?
 


Нерешенность этой проблемы привела к отмене боевой авиации? :blink:
ИИ будет ее как-то решать. В некоторых условиях хуже, процентов на 10, а в некоторых лучше, раза в 2-4.
 

hcube

старожил
★★
] 1,1 Произвести захват цели ГСН. Кстати, которой из буфера?

Которая наиболее угрожающая командному самолету. Скажем - самую близку, или с наименьшим количеством предположительно неизрасхододованных ракет В-В.

] 3,1 Кто устанавливает "точку ожидания команды", сколько таких точек?

Вообще не надо. Звено выполняет боевую задачу по поражению поверехности, бой с прикрытием - второстепенная задача. Или если задача - сбивание противника - то оно болтается до израсходования ракет В-В, после чего опять же возвращается на базу.

] 4. Что делать, если команды не поступают?

Если никаких ЦУ ни с 22-го ни со спутника не поступает, то БПЛА работает в зависимости от оценки воздушной обстановки в двух режимах.

1) если цель близко, а воздушное противодействие таково, что оставшихся ракет В-В у БПЛА предположительно хватит на подавление авиации противника, или в случае, когда поражение цели задано императивом 'хоть сама ложись' ;-) - то производит автоматическую атаку цели - как именно - это вопрос второй - со сверхмалой высоты, скоростным прорывом, или еще как с одновременной атакой постольку-поскольку воздушного прикрытия.

2) если цель недостижима средствами звена и нету императива атаки, то звено БПЛА производит уничтожение второстепенных целей и-или воздушного противника. После чего, как и в первом случае, возвращается на точку базирования.
Убей в себе зомби!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

- Но ведь нет сегодня проблем с опознованием "свой -чужой" для воздушных целей...
 

Проблема есть. Т.к. достоверно можно узанть только 100% своего. А нейтрала например - уже нет.
 

- А нейтралу там нечего делать. Представьте себе, например, во время "Бури в пустыне" над Багдадом барражирует мирный шведский, голландский, российский и т.д., лайнер? Это было бы несерьёзно со стороны владельцев этого лайнера...
Пример доблестных украинских ПВО ничему не учит?
 

- Там совсем из другой оперы пример - тяжёлого специфического разъе*айства, интеллиегентно называемого "человеческим фактором"...




[quote name='pokos' date='2006-01-20 12:01:33' post='672365']
Проблема есть. Т.к. достоверно можно узанть только 100% своего.
 

Я бы уточнил. Вероятность не узнать своего далеко не равна нулю.
 

- Поподробнее в этом месте? Вы вообще-то в курсе, что "запрещется боевое применение средств поражения по неопознанной цели"? Боевыми уставами всех вменяемых государств?
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru