Смысл бронирование Су-34?

hsm] Поделитесь - что является "совершенством" на данный момент?
Уси-пуси, какие мы ехидные. К этому бы еще зачутка знаний. Обозначение RBS-70 Вам ничего не говорит?

 

О чем-же гворит данное обозначение? Цитаты, если позволите.
1. "Хотя каждая пусковая установка может использоваться независимо, основной вариант использования - применение RBS-70 в комплексе с радиолокационной станцией PS-70 "Жираф" ... Антенна РЛС поднимается на высоту 12 метров с помощью раздвижной мачты. PS-70 "Жираф" может монтироваться на различных шасси, в том числе полноприводном трехосном грузовом автомобиле Tgb 40 (полная масса с РЛС - 16,2 тонны), гусеничном транспортере Bv206 и других"
2. "Основной недостаток комплекса - большая масса (ПУ и две ЗУР в ТПК - более 120 кг). Для доставки данного "переносного" комплекса в требуемую точку приходится использовать транспортные средства, либо монтировать его на различные шасси. Его невозможно применять без треноги, переносить или применять в полевых условиях одному человеку, что тоже не всегда приемлемо (это стало одной из причин, по которым комплекс проиграл тендер для вооруженных сил ЮАР)."

Так что не все так просто как могло-бы показаться.Эдак и Осу можно на части разобрать и объявить супер-пупер ПЗРК.

Да все в мире, видимо, по сравнению с Вами "неадекватные", что наши в Афгане,

 

Вы хотите сказать что на Ваш взгляд отганизационно-техническая структура созданная для борьбы на Европейском ТВД против выскотехнологичного противника оказалась вполне адекватной для борьбы с нерегулярными партизанскими формированиями в горно-пустынной местности?

что американцы в Заливе...

 

Когда громили регулярную армию и сокрушали гос. машину - абсолютно адекватны. Именно под эту задачу они и были заточены.

Как интересно! А подготовку пилота Пушкин опрлачивает? А повышение эффективности за счет "чувства безопасности", о чем я уже говорил, Вы в деньгах не учитываете?

 

Сдается мне что чуство окажется, в значительной мере (при выполнении основных задач данного аппарат), ложным.

Sheradenin] Кстати, а насколько Су-34 остался истребителем? Может я ошибаюсь, но он такой же истребитель как и Су-24...
Ошибаетесь. В/з там нерегулируемые, т.е. сверхзвук "обрезан", да и масса великовата. Крутнуться он может, но "наступательный" воздушный бой ему не прописан. Вообще словосочетание ИБ является не вполне адекватным, ибо подразумевает способность "огрыхнуться" - и не более того. "Ударный самолет", ИМХО, несколько точнее.

Sheradenin] Может речь должна идти о разумном бронировании?
Естественно, может. Но почему-то здесь некоторые априори считают, что они умнее КБ и трех НИИ. Ничего не знают о самой "ванне", кроме факта ее существования, и при этом рассуждают о "разумности".
Я уже предлагал желающим представить свой вариант "разумного" - таки и представьте...

Sheradenin] Я конечно понимаю что на бомбардировщике броня как на штурмовике это очень круто и придает уверенности... Не пойму только как до этого на боевые летали... наверное только под угрозой расстрела прямо на ВПП и выпив бутылку водки для храбрости...
А в том же Афгане Су-17 и не летали туда, куда летал Су-25. А была бы на машине достойная броня - не пришлось бы с 5 км швырять в белый свет, как в копеечку.

Sheradenin] Ну конечно если у конструкторов не была проблема с центровкой и они не знали как ее решить без применения свинцового груза в носу как на Су-24М...
Aaz] Была - с точностью до наоборот. Здесь как раз боролись со "слишком передней" центровкой, откуда и появилась кабина "рядом".
Sheradenin] Т.е два пилота посадили рядом потому что нос слишком легкий был?
Если для Вас "упередненная центровка" означает "нос слишком легкий", то я могу посоветовать Вам то же, что и предыдущему оратору: "Учите матчасть" (с)

гм... пришло пополнение и счас начнётся по новой обсуждение кто из ху...
не прикрыть ли тему?

---

А в том же Афгане Су-17 и не летали туда, куда летал Су-25. А была бы на машине достойная броня - не пришлось бы с 5 км швырять в белый свет, как в копеечку.

 

ну не совсем в белый свет. ПРНК плюс квалификация вполне позволяли бомбить довольно точно... но это должен был быть не третий класс и испраный отюстированый ПРНК...
в мемуарах проскакивало что и без прнк "на втомате" бомбили. и нап обеспечивали...
сложно но можно...

Класс , люди знайте, то чего никогда не знали , нам обьявили МиГ-27 ШТУРМОВИК гыгыгыгыгы

 

- А как же его обозвать? "Истребителем-бомбардировщиком"? Если там даже БРЛС нету?

 

Это вы парням с ИБА скажите

 

- А то они маленькие и сами не знают, что истребитель - это тот, который может истреблять самолёты противника.
А который не может - тот не истребитель...

Aaz] А колонну б/т противника на дороге в 150-200 км за ЛБС Вы себе представить уже не в состоянии? "Учите матчасть" (с)
spam_test] он ее в стиле Ил-2 атаковать собрался?
Ну, что Вы, кк можно! Естснно, высокоточным оружием, с дистанции 70 км, обходя зоны ПВО...
Как только изобретут способ атаки из подпространства, так сразу откажутся от атаки не то что в стиле Ил-2, а даже в стиле "Фармана" 1914-го года.

---

Sheradenin] RBS-70 это кажется шведский комплекс, где надо лазером вручную цель подсвечивать от пуска до попадания? И при полете цели на высоте 200-400 со скоростью 1000 как вы это себе представляете захват и сопровожение цели если местность не плоская и открытая?
Да никак не представляю, потому что на высоты 200-400 м и скорости 1000 км/ч есть другие средства ПВО.
Не повторяйте чужих ошибок и не упирайтесь в конкретное средство противодействия. Представьте себе весь этот "многослойный пирог": стрелковка, пулеметы, МЗА, ПЗРК, все эти "Роланды", "Кротали", "Рапиры", "Фаланксы" и прочая, и прочая, и прочая... И при этом помните, что этих средств поражения на порядки больше, чем тех же "Патриотов". Картинка сразу станет яснее...

---

to hsm

Устал я от Вас. Подобная некомпетентность сочетается с желанием человека что-то узнать, а в сочетании с Вашим стремлением непременно доказать свое производит угнетающее впечатление...

Sheradenin] Кстати, а насколько Су-34 остался истребителем? Может я ошибаюсь, но он такой же истребитель как и Су-24...
Ошибаетесь. В/з там нерегулируемые, т.е. сверхзвук "обрезан", да и масса великовата. Крутнуться он может, но "наступательный" воздушный бой ему не прописан. Вообще словосочетание ИБ является не вполне адекватным, ибо подразумевает способность "огрыхнуться" - и не более того. "Ударный самолет", ИМХО, несколько точнее.

 

опс, а в чем я ошибся, высказав сомнение что Су-34 НЕ истребитель??.... Или вы просто по любому более правы чем остальные из-за знания матчасти?

Sheradenin] Может речь должна идти о разумном бронировании?
Естественно, может. Но почему-то здесь некоторые априори считают, что они умнее КБ и трех НИИ. Ничего не знают о самой "ванне", кроме факта ее существования, и при этом рассуждают о "разумности".
Я уже предлагал желающим представить свой вариант "разумного" - таки и представьте...

 

Отлично, на самом деле я мало знаю о том как сделано бронирование на Су-34. 800кг титана и все... Если судить только по этим данным, то возникает сильное сомнение что эти 800кг потрачены правильно - масса значительная для современного ударного самлета и должно быть очень веское обоснование возить такой мертвый груз как сугубо пассивная защита...

Sheradenin] Я конечно понимаю что на бомбардировщике броня как на штурмовике это очень круто и придает уверенности... Не пойму только как до этого на боевые летали... наверное только под угрозой расстрела прямо на ВПП и выпив бутылку водки для храбрости...
А в том же Афгане Су-17 и не летали туда, куда летал Су-25. А была бы на машине достойная броня - не пришлось бы с 5 км швырять в белый свет, как в копеечку.

 

Другое дело что там в конце и Су-25 летать начал почти как Су-17 - максимально быстро и разгружаясь на одном заходе. Брони видно мало было...

Sheradenin] Ну конечно если у конструкторов не была проблема с центровкой и они не знали как ее решить без применения свинцового груза в носу как на Су-24М...
Aaz] Была - с точностью до наоборот. Здесь как раз боролись со "слишком передней" центровкой, откуда и появилась кабина "рядом".
Т.е два пилота посадили рядом потому что нос слишком легкий был?
Если для Вас "упередненная центровка" означает "нос слишком легкий", то я могу посоветовать Вам то же, что и предыдущему оратору: "Учите матчасть" (с)

 

не, я не понял как центровка поменялась из-за посадки рядом... Потому как для истребителя (Су-27) долго шла борьба за заднюю центровку - маневренность и все такое. Но Су-34 ведь уже не истребитель, ему кобру делать не надо на авиашоу, ему передняя центровка будет в самый раз... Или таки удивим мир еще раз пилотажным бомбардировщиком с бронированием от штурмовика? Круто конечно...

RBS-70 это кажется шведский комплекс, где надо лазером вручную цель подсвечивать от пуска до попадания? И при полете цели на высоте 200-400 со скоростью 1000 как вы это себе представляете захват и сопровожение цели если местность не плоская и открытая?

 

- На 200 м дальность радигоризонта - 49 км, на 400 м -70 км. Операторы ПЗРК имеют связь с дивизионной РЛС обнаружения (или любой другой вышестоящего уровня). На скорости 1000 км/час 49 км лететь 3 минуты, 70 м лететь 4 минуты 20 секунд. Есть время трубу развернуть...
Так что уж подходите на 60 метров, прячась в складках рельефа - тогда мало-мало есть шансик...
Однако при этом координаты цели при полёте в этом режиме должны быть заранее известны и введены в прицельный комплекс самолёта...

Тема бредет в потемках и стукается головой обо все

Про Афган, основной критерий работать в том районе или нет - это жизнь летчика, котрая выражалась, сколько туда пиликать вертушкам ПСО и вообще они туда смогут войти (например в Пандшер так толком не разу не авиация не зщалетела, ни пехота не зашла).
Если угроза потери была высока, тогда грузили сверху все кто что мог поднять - бомбовая дипломатия, так например быстро после таких БШУ отдавали тела погибших, доходило сразу, что в следующий залет кишлаки просто разотрут на пыль.
В некоторые цели вообще было никогда не попасть, она внизу ущелья и на склоне, пикировать надо напротив склона, а выводить тогда куда.

Когда угнали пару Ми-24, искали их несколько дней, нашли в Пандшере, вот и работали Су-17м4 прямо в ущелье вниз, видно просто не ожидали такой наглости от нас, пронесло.

Про Западный ТВД, даже в эпоху великого противостояния ПВО на территории ФРГ было дохлое, на границе РЛС для обнаружения маловысотных целей и все. Далее в глубине 60 км сплошная линия с севера на юг из дивизионов "Ус. Хок", далее только объектовое ПВО в виде ЗСА и ПЗРК, и вечных Найк-Геркулесов, которые никто и за ПВО не считал.
Можно сказать что ТВД прошивался достаточно легко и с потерями ниже расчетных
Хок был лучше, чем Пэтриот (этот ниже 60м вообще ничего не видит), однако Хок на цели ниже 2000м наводится в упрежденную точку, после пуска крутим под 90 разворот и летим, биссектриса комплекса ложится паралельно линиии полета и ЗРК в попе.
Поэтому реальной силой был ПЗРК, однако учитывая массовость полетов туда наших и оттуда ненаших самолетов, проблема практически нерешаемая с опозновавнием, как только обнаружится корридор пролета вражьих самолетов к нам, как мы по их корридору к ним, вот весь привет ПЗРК.
Такая же история и для свое авиации, туда и обратно только через заранее оговоренный корридор, все остальное сшибают.

Бронирование - это защита тех агрегатов и узлов, без которых БЗ не решается, понятно что танки слабо летают , но если вообще ничего не бронировать - это абсурд, дешевле выйдет только для полета один раз, бронирование это не только броня в прямом выражении слова
При полетах на преступно-малой высоте однозначно будут столкновения с кронами деревьев, с проводами и аннтенами, вот эти столкновения никогда не должны даже по минимуму в дальнейшем вносить ограничения в полет.
ЗСА веде как правило загардительный и сопроводительно-заградительный огонь, типовой калибр 20-35мм, вот и от осколков должна быть защита, а сама общая концепция бронирования должна допускать попадание снаряда такого калибра без вывода самолета из строя.

...
Уси-пуси... Оказывается, танки на войне водятся только на поле боя...
А колонну б/т противника на дороге в 150-200 км за ЛБС Вы себе представить уже не в состоянии?
"Учите матчасть" (с)

 

Я именно это и представляю, но похоже, наши представления заметно различаются. Как, на Ваш взгляд, это будет происходить?

RBS-70 это кажется шведский комплекс, где надо лазером вручную цель подсвечивать от пуска до попадания? И при полете цели на высоте 200-400 со скоростью 1000 как вы это себе представляете захват и сопровожение цели если местность не плоская и открытая?

 

- На 200 м дальность радигоризонта - 49 км, на 400 м -70 км. Операторы ПЗРК имеют связь с дивизионной РЛС обнаружения (или любой другой вышестоящего уровня). На скорости 1000 км/час 49 км лететь 3 минуты, 70 м лететь 4 минуты 20 секунд. Есть время трубу развернуть...
Так что уж подходите на 60 метров, прячась в складках рельефа - тогда мало-мало есть шансик...
Однако при этом координаты цели при полёте в этом режиме должны быть заранее известны и введены в прицельный комплекс самолёта...

 

тут все сильно зависит от рельефа и растительности, застройки и прочего... Потому как если я даже точно знаю где именно над горизонтом выскочит цель, то многое зависит от того где именно мой оптический горизонт... потому как если у меня все 2-3 секунды для захвата, а потом угловая скорость будет такая, что дай бог получится сопроводить цель....

А потом можно всю дорогу лететь на 60м ( если самолет такое может), а перед целью подпрыгнуть до 200 ненадолго для доразведки...

Aaz] Насколко я понимаю, у нас "изобрели" способ не швырять бомбы на тракторы вместо танков, как это делали американцы в Югославии.
hsm] Вашими б устами - да меда не хватит. Хотя, если подучить "матчасть" и нормы расхода боеприпасов - в том-же Афгане население должно былоб закончиться еще до вывода Советской армии.
Вы, случайно, Кафки или Джойса в последнее время не перекушали? Потому как очень похоже на пресловутый "поток сознания" - туманно и совершенно не по делу...

 

Нет уж, позвольте. Туманно это: "у нас "изобрели" способ не швырять бомбы на тракторы вместо танков". Что за способ, если не секрет?

hsm] STANDART (актуально для морского ракетоносца?) - 60 кг,
А что это Вас так зациклило на "морском ракетоносце"? На море никто не будет свободнопадающими воевать - для этого ПКР существуют.

 

Это не меня зациклила, это одно из основных наначений данного аппарата. Так, по крайней мере, о нем гворили.

hsm] на С-200 одного ВВ в БЧ 90 кг.
Ну, и сколько их осталось?
В Сирии еще стоят.

Aaz] б) Поинтересуйтесь, какие типы целей являются приоритетными для таких ЗРК.
hsm] ИБ - не цель для Патриота?! Что-же тогда?
ОТР, ФБ, "стратеги". Вы себе представляете "Патриот" в охранении аэродрома или той же колонны БТ на марше?

 

Вообразил: Патриот охраняет "административно-командный" центр. Оператор докладывает об обнаружении вражеских целей. На Ваш взгляд далее последует выяснение является ли цель "стратегом" или нет и в зависимости от ответа на это вопрос будет принято решении об открытии огня? Мне не хватит смайликов и места для них, поэтому просто отмечу что это не так.
Наглядный реальный пример - налет на Озирак. Как думаете - сильно волновал тип летательных аппаратов начальника иракской ПВО?

Aaz] Ей, богу, от слов "учите матчасть" у меня уже скоро мозоль на языке будет...

 

Это от того что Вы применяете ее где не попадя и не поделу. Серьезно.

Sheradenin] опс, а в чем я ошибся, высказав сомнение что Су-34 НЕ истребитель??....
Извиняйте, я просто "не дочитал" последние две цифры - слишком привык к постоянным сравнениям Су-34 с Су-27.
Нет, Су-34 огрызнуться может намного лучше, чем Су-24. Но не его это задача - быть истребителем. Самооборона в в/б там по принципу "как получится - так и будет".

Sheradenin] Отлично, на самом деле я мало знаю о том как сделано бронирование на Су-34. 800кг титана и все... Если судить только по этим данным, то возникает сильное сомнение что эти 800кг потрачены правильно - масса значительная для современного ударного самлета и должно быть очень веское обоснование возить такой мертвый груз как сугубо пассивная защита...
Для машины с б/н 8 тонн это 10% - не так уж много, это не Су-25 с его 4-мя тоннами. Насчет "веских оснований" ничего детального, к сожалению, сказать не могу, ибо этим проектом не занимался.
Но могу Вас заверить, что в КБ (особенно у суховцев, где отдел БЖ был очень сильным) не делают таких вещей по любимому принципу форумовских конструкторов "а просто чтобы было".

Sheradenin] Другое дело что там в конце и Су-25 летать начал почти как Су-17 - максимально быстро и разгружаясь на одном заходе. Брони видно мало было...
Там в конце вообще МиГ-27 большей частью летали, насколько я помню. "Стингер-ПОСТ" появились, в этом все дело...

Sheradenin] не, я не понял как центровка поменялась из-за посадки рядом...
Кгхм... По закону рычага из физики для 6-го класса.
Представьте себе летчика, и все, что "его окружает" (кресло, органы управления, пульты и т.п.). Теперь представьте, что на месте двух пилотов Су-34 сидит один, а место второго вынесено ВПЕРЕД. Плюс представьте, что закабинный отсек стал более УЗКИМ, и его пришлось УДЛИНИТЬ (ибо объем под БРЭО никуда не делся). Естественно, закабинный отсек удлиняют тоже ВПЕРЕД (ибо сзади уже титановый центроплан, а его корежить - это новый самолет со всеми вытекающими). Соответственно, носовой отсек с РЛС ушел ВПЕРЕД на длину кабины + доп. длину закабинного отсека, а РЛС там не хилая по массе.
Теперь понятно, куда при "тандеме" центровка побежит?

Sheradenin] Потому как для истребителя (Су-27) долго шла борьба за заднюю центровку - маневренность и все такое. Но Су-34 ведь уже не истребитель, ему кобру делать не надо на авиашоу, ему передняя центровка будет в самый раз... Или таки удивим мир еще раз пилотажным бомбардировщиком с бронированием от штурмовика? Круто конечно...
Ну что же у людей за привычка, считать отечественных (или не отечественных) конструкторов полными идиотами.
Ударной машине тоже нужна маневренность, ибо полет на ПМВ и быстрое прицеливание (а на малых высотах угловые скорости цели относительно самолета, как Вы понимаете, весьма велики) на "утюге" не выполнишь. А первые прикидки Су-27ИБ с кабиной "тандем" как раз и давали такой "утюг" (за счет того, что разработчики БРЭО не уложились в ТТЗ по массе).
Кстати, борьба с передней центровкой на Су-27 тоже была обусловлена перетяжелением БРЭО.

...
Sheradenin] Другое дело что там в конце и Су-25 летать начал почти как Су-17 - максимально быстро и разгружаясь на одном заходе. Брони видно мало было...
Там в конце вообще МиГ-27 большей частью летали, насколько я помню. "Стингер-ПОСТ" появились, в этом все дело...

 

Пересказываю понятными словами:
Практики осознали - никакая броня не является приемлемой защитой в случае поражения ракетой, даже такой мелкой как "Стингер", с БЧ в 3 кг.
ЗЫ
А чуство обеспечиваемой броней безопасности - ложное. ЧТД.

А других факотров СОВСЕМ-СОВСЕМ нет? Вооружение, скорость, средства РЭБ?
]Пересказываю понятными словами:
]Практики осознали - никакая броня не является приемлемой ]защитой в случае поражения ракетой, даже такой мелкой ]как "Стингер", с БЧ в 3 кг.
]ЗЫ
]А чуство обеспечиваемой броней безопасности - ложное. ЧТД.
А что скажут практики? У нас тут ИБАвцы есть, выскажитесь, кто был-слышал?

тут все сильно зависит от рельефа и растительности, застройки и прочего...

 

- Именно поэтому РЛС обнаружения стоят на возвышенных местах, а расчёты ПЗРК - те и на крыши самых высоких зданий взбираются...

Потому как если я даже точно знаю где именно над горизонтом выскочит цель, то многое зависит от того где именно мой оптический горизонт... потому как если у меня все 2-3 секунды для захвата, а потом угловая скорость будет такая, что дай бог получится сопроводить цель...

 

- Придётся, значит, по цели работать с петли...

А потом можно всю дорогу лететь на 60м ( если самолет такое может), а перед целью подпрыгнуть до 200 ненадолго для доразведки...

 

- Так и делают... Вот только в это время предупреждённый с РЛС обнаружения оператор "Стингера" ловит Вас в прицел и пускает ракету...

hsm] на С-200 одного ВВ в БЧ 90 кг.
Aaz]Ну, и сколько их осталось?
hsm]В Сирии еще стоят.

Про Украину забыли, с Белоруссией .
Хотите замутить тему "Су-34 против украинского С-200"?



hsm] Вообразил: Патриот охраняет "административно-командный" центр. Оператор докладывает об обнаружении вражеских целей. На Ваш взгляд далее последует выяснение является ли цель "стратегом" или нет и в зависимости от ответа на это вопрос будет принято решении об открытии огня? Мне не хватит смайликов и места для них, поэтому просто отмечу что это не так. Наглядный реальный пример - налет на Озирак. Как думаете - сильно волновал тип летательных аппаратов начальника иракской ПВО?

"Административно-командный центр" как правило охраняется многоэшелонированной системой ПВО, в составе которой зрк дд находятся не в первом эшелоне, и отнюдь не первыми принимают на себя удар. Кстати первым цель обнаружит оператор не Пэтриота, а рлс ртр - который цель классифицирует (на уровне: стратег/истребитель/транспортник/КР/вертушка), а затем выдаст ее на КП (который вручную или с АСУ) в соответствии с параметрами цели и степенью ее угрозы выдаст ЦУ тому огневому подразделению в зоне эффективного поражения которого цель находится.
При своевременном обнаружении цели этим подразделением окажутся огневые подразделения наружного эшелона ПВО охраняемого обьекта: а именно - зрк малой дальности, зрак, мза, пзрк. Надеюсь вы согласитесь что ИБ не будет идти на обьект с такой сильной ПВО в лоб на высоте больше 3-5 км - ибо выше по нынешним временам это самоубийство (просто мишень для Пэтриота или Ус.Хока).
А Пэтриот к этой своре подключится в случае отражения массированного налета, и то в первую очередь по наиболее вкусным и важным целям: самолетам-постановщикам помех, самолетам-разведчикам, самолетам управление и ДРЛО, стратегам, УР запущенным с самолетов-носителей - т.е. по тем целям которые нужно срубить как можно раньше и быстрее (т.е. на дальних дистанциях).

А лупить из всех наличных огневых средств по первой же появившейся в зоне цели (хоть ИБ, хоть что) - это фирменный стиль арабской ПВО (вспомните обсуждение в пвоошной ветке налетов на Ливию). И вьетнамцы на первых порах этим баловались - пока американские ВВС и наши советники их от этого не отучили.

"Административно-командный центр" как правило охраняется многоэшелонированной системой ПВО,
...много и хорошо об эшелонированной системе ПВО...

 

Это все замечательно, сплошное РЛ поле, полное перекрытие "дальних эшелонов" ЗРК малой дальности и ПЗРК, ДРЛО в воздухе, перехватчики на старте и спутники на орбите, . Осталось дождаться идиотов желающих все это разбомбить.

И реальность - развертывающаяся армия, прикрывающие ее дивизионы Круга и невесть откуда взявшиеся отметки на экранах. Предполагаемые действия?
А если цель обнаружена за 10 км от объекта и идентифицируется как КР тогда что делать? Встать в позу и заявить: "так не честно!"?

Да вспомните наконец какие самолеты были реально сбиты Патриотом за последнее время и закончим с этой чушью о "стратегах" и пр.

---

Про Украину забыли, с Белоруссией .
Хотите замутить тему "Су-34 против украинского С-200"?

 

В свете последних событий - Сирия актуальней. Правда не для Су-34.

Полл] А других факотров СОВСЕМ-СОВСЕМ нет? Вооружение, скорость, средства РЭБ?
Скорость по сравнению с Су-27 подрезали, но сверхзвук остался. Кроме того, на форуме ИБА говорят, что у земли даже 950 км/ч не хуже, чем "свыше 1000 км/ч", а вот высоту при снижении скорости можно уменьшить, что куда более важно.
Так что б/м внятные варианты, это вложить 800 кг (если там именно столько ) вместо брони в б/н и РЭБ.
Про б/н я уже говорил - условно имеем + 1х500 кг (с учетом подвески, снижения дальности и т.д.). Получается следующий расклад: положить 17хФАБ-500 "без брони", или же 16хФАБ-500, но при этом повысить вероятность выживания летчика и обеспечить ему "психологический комфорт" (т.е. более высокую, грубо говоря, точность). Это надо считать, но интуитивно мне второй вариант нравится больше. Можно спросить летчиков на форуме ИБА - их "экспертная оценка" в этом случае представляется весьма точной.
Если говорить о РЭБ, то комплекс ("Карпаты"? - не помню точно) на Су-34 тоже закладывался вполне приличный (насчет реализации не скажу, да это и другая песня). Что может дать дополнительное вложение 800 (?) кг в РЭБ - это я сказать не могу, надо звать спецов. И, опять же, считать выживаемость, эффективность и т.п. Тут моя интуиция молчит. Остается только повторить "в КБ и НИИ, чай, не дураки сидят".

Дополненеие: Механический пересчет масс в случае с РЭБ не годится. Условно говоря, можно вложить массу в мощность излучения, но при этом получить такой гемор с ЭМС, что это не лечится. Опять же, увеличивать количество литер в расчете на "экзотику", которая может встретиться 1 раз на 10000 вылетов - не вполне разумно. Увеличить чувствительность приемников - а на кой, если ПРР на такую дальность все равно нет, а своевременность обнаружения обеспечивается и так (принцип "чем раньше - тем лучше" в данном случае не проходит).

Преступно-малая высота "убивает" любой комплекс намертво, несколько лет назад поимели С-300ПМУ под Ростовом, прошли его, вышли на окраину города, сняли че надо, потом сняли сам ЗРК и полетели домой, всего надо было высота 20-30м и скорость 800 и труба всем его наворотам, шли прямой участок на него 80км, зайти подальше на него район не позволял

A.1.]"Административно-командный центр" как правило охраняется многоэшелонированной системой ПВО
hsm]Это все замечательно, сплошное РЛ поле, полное перекрытие "дальних эшелонов" ЗРК малой дальности и ПЗРК, ДРЛО в воздухе, перехватчики на старте и спутники на орбите, Осталось дождаться идиотов желающих все это разбомбить.

Ну вы же сами такую задачу поставили - про "центр". А одинокий Пэтриот охраняющий такой "центр" - это даже не смешно (см. предыдущий пост chetbor`а).


hsm]И реальность - развертывающаяся армия, прикрывающие ее дивизионы Круга и невесть откуда взявшиеся отметки на экранах. Предполагаемые действия? А если цель обнаружена за 10 км от объекта и идентифицируется как КР тогда что делать? Встать в позу и заявить: "так не честно!"?

Если в 10 км от позиции развернутого Пэтриота (ну или С-300) обнаружена летящая ракета поза может быть только одна: с криком "мать вашу" операторы ЗРК выскакивают из кабины и бегут (нет - даже летят) до ближайшей канавы. Ибо если к ЗРК ДД на дальности 10 км подлетела ракета - то в 99% случаев это означает что она предназначена именно ему.
Вот если что нибудь мелко-самоходное: Оса/Бук/Тор и т.п. - на такой дальности еще можно повоевать при своевременном ЦУ и соответствующем уровне подготовки расчета.

...
Ну вы же сами такую задачу поставили - про "центр". А одинокий Пэтриот охраняющий такой "центр" - это даже не смешно (см. предыдущий пост chetbor`а).

 

У меня где-то написано одинокий? Вы допускаете возможность ситуации когда цель может быть поражена именно им? Вспомните, что происходило в реальности. (Иначе непонятно зачем вообще нужны ЗРК средней дальности если все самолеты сбиваются и без них.)

...Ибо если к ЗРК ДД на дальности 10 км подлетела ракета - то в 99% случаев это означает что она предназначена именно ему...

 

Совершенно не обязательно.

OFF Если Вы считаете что 30 с лишним секунд не достаточно для поражения КР - подставьте другую, устраивающую Вас, минимальную цифру.

A.1.]Ну вы же сами такую задачу поставили - про "центр". А одинокий Пэтриот охраняющий такой "центр" - это даже не смешно (см. предыдущий пост chetbor`а).
hsm]У меня где-то написано одинокий? Вы допускаете возможность ситуации когда цель может быть поражена именно им? Вспомните, что происходило в реальности. (Иначе непонятно зачем вообще нужны ЗРК средней дальности если все самолеты сбиваются и без них.)

Вообще то оффтоп начинается для темы про Су-34. Пусть модераторы (ежели им не лень ) вырежут наши с вами последние посты и кинут их в пвошную ветку.


A.1.]Ибо если к ЗРК ДД на дальности 10 км подлетела ракета - то в 99% случаев это означает что она предназначена именно ему...
hsm]Совершенно не обязательно. OFF Если Вы считаете что 30 с лишним секунд не достаточно для поражения КР - подставьте другую, устраивающую Вас, минимальную цифру.

Понимаете - если речь не идет о большой войне типа СССР-США (где с одной стороны тысячи ЗРДН - а с другой стаи стратегов сотнями выпускающие КР: тут как говорится своя отдельная песня) - а войнушка типа: "свободный мир против неправильной нефтеносной страны" - то по маршруту полета КР летящей к охраняемому обьекту предварительно будут вынесены все заранее разведанные средства ПВО: от РЛС разведки до крупных (по размерам и количеству техники) ЗРК. Это Осу или Куб можно по кустам ныкать - а Пэтриот (или С-300) это не иголка: заранее не спрячешь. Поэтому если идет война, а вы командир ЗРК ДД и пока живы - то должны понимать что первые плюхи полетят в ваш адрес, и только уж потом на охраняемый обьект. Именно поэтому обнаруженная в 10 км от Пэтриота ракета - это именно к вам летящая смерть.
И я не зря в предыдущем посту упомянул про возможность в такой ситуации повоевать именно в самоходных зрк малой и средней дальности: тут по крайне мере можно быть уверенным, что супостат эту КР нацелил не на вашу колесную телегу с Осой - а значит можно (с оглядкой на всякие Хармы) начать по ней работу.

...
И я не зря в предыдущем посту упомянул про возможность в такой ситуации повоевать именно в самоходных зрк малой и средней дальности: тут по крайне мере можно быть уверенным, что супостат эту КР нацелил не на вашу колесную телегу с Осой - а значит можно (с оглядкой на всякие Хармы) начать по ней работу.

 

Действительно оффтоп. Но что мешает ЗРК работать по нацеленной на него ракете? Конечно при наличии такой возможности технически.
Предлагаю обсуждение ЗРК закочить на такой ноте - по самолетам они стреляют.

hsm]Предлагаю обсуждение ЗРК закончить на такой ноте - по самолетам они стреляют.

Ну ежели не хотите продолжить в пвоошной ветке - тогда завязываю .

Давайте по другому - вот скажем есть чисто ударный самолет бомбер.

Если мы говорим, что на 45тонн полетной массы у него есть 800кг бронирования предназначенного для защиты особо важных критических узлов и экипажа, то это звучит нормально и разумно - самолет большой, много всяких мест где подстраховаться необходимо...

А если говорить что самолет оснащен уникальной не имеющей аналогов фичей - бронированием экипажа по стандарту штурмовика, то это как-то очень странно.

Мы о чем говорим?

Кстати, если говорить о ценности дорогих пилотов, то это только а авиасимах такое бывает - сбили, пилот жив и сегодня же уже снова летает на аналогичном папелаце. В реальной жизни все совсем не так будет - если после сбития ударника пилот жив останется, то он точно упадет не на дружественную территорию... Как скоро он вернется в строй?