Смысл бронирование Су-34?

А вот в Ираке А-10 уже привозили пулеметные пробоины, ибо с 5 км НАП не канает...

 

а Су-34 может ползать на тех высотах, где А-10 работает? все-же есть разница в атаке на 400км/ч и 900км/ч

а Су-34 может ползать на тех высотах, где А-10 работает? все-же есть разница в атаке на 400км/ч и 900км/ч

 

А в чем проблема ??? Ему даже проще по идее, огибание рельефа там всякое есть и т.п.

Впечатлил но не сильно Су-25 тоже держит. Так на то они и штурмовики. Вот еслиб "Страйк Игл" или "Хорнет" держал...
2. ВТО кончилось у нас, но не упротивника. Все равно что сказать: "войну мы проиграли, но желаем еще подергаться, продлить удовольствие".

 

- "Ни одна битва не считается проиграной, пока от неё не отказался сам полководец". Смотрите: в Великой Отечественной немцы имели преимущество в воздухе чуть ли не до 1945 года - однако, наземные войска выдавили противника (неважно - как, пусть забрасыванием траншей врага трупами своих солдат). То есть: ориентироваться на ту войну, что Вы планируете - неправильно. Нужно расчитывать на гораздо более проблемные ситуации и быть готовым сражаться до последней бомбы, выпущенной 50 лет назад и валявшейся всё это время на складе...

В целом - попытка в одном образце воплотить две противоположные концепции (высокотехнологичного перспективного тяжелого дорогого самолета и простецкое кидание болванок с малых высот) кажется несколько странной и сумбурной.

 

- На самом деле универсализация, многопрофильность - это единственно верный подход. Благо, авионика развитых стран, миниатюризация её, позволяет это сейчас воткнуть в один самолёт...

Я вот к управляемому оружию скептически отношусь. Как раз хаход с 60-100 метров на скорости 900-950 не оставляет шансов объектовой ПВО. Бросать с таких режимов можно только неуправляемые бомбы. Заход на ВПП аэродрома при его стандартном прикрытии НАТО дивизионом Чапарэл-Вулкан не оставляет шансов при других режимах, даже повыше приходится подскакивать, чтоб БЕТАБ-500ШП приобрела нужный разгон и угол встечи- там пороховые разгонные ускорители стоят. То есть придется подходить на 50 метрах и с горки бросать с 300 с резким уходом после сброса и до разрыва. Минировать можно и с 50 метров. Ну и где тут управляемое оружие применять? Тем более, в Европе стоит постоянно туман, нижний край провисает, это не Африка и Вьетнам. Умный самолет должен хорошо бросать глупые бомбы. Тогда есть шанс выжить, иначе сожрут к чертовой матери. А броня...Глупая это тема, не поможет она ни в чем, если уж влупили, то надо прыгать, если успеешь.
Над полем боя висеть- не наша работа, глупо и неэффективно, обхор не тот, диапазон скоростей тоже, маневренности нужной нет, да и дорогое удовольствие. Задача Су-2434- нанести удар с ПМВ по цели с известными координатами, полученными по данным разведки или доразведки. Вот там максимальная эффективность достигается. Искать с Су-24 цель хуже, хотя можно, конечно, но локатор закрывает обзор вперед, неудобно это, а без него тоже никуда.

А в чем проблема ??? Ему даже проще по идее, огибание рельефа там всякое есть и т.п.

 

огибание релоьефа ничем не помогает если атакуешь. Су-25 и А-10 бомбятся на углах под 30гадусов в пикировании. А теперь заставь это сделать 40 тонную дуру. Не, она конечно может так делать, но приятного наверное. мало.

Сравните планируемую численность Су-34 и прочих (Миг-29, Су-27...). Исходя из секретной задумки иметь запасной штурмовик на случай "что суки, не ждали!!!" при кончившемся ВТО, уж лучше нацеливаться на массовые смолеты - эффект же будет больше.
Ну какой смысл иметь три десятка самолетов, которые смогут кое-как быть штурмовиком на черный день по сравнению с возможностью иметь сотни псевдоштурмовиков? Или летчики для других типов самолетов стоят дешевле, чем для Су-34, поэтому и хрен с ними?

Кстати, как там вопрос про бронирование для пилотов в Израиле? Они же своих людей огого как берегут, а самолеты почти все ударные... Кто знает, есть там титановые ванны?

Прменение Су-25, Су-17 и МиГ-23 в Афгане со средних высот связано более с тем, что на предельно-малых по ущельям лазить тяжело и смертельно (после потеряли пару Су-25 в Чечне - залезли в ущелье, а там погода дык и склоны под 3000м, а развернуться в ущелье -понятно, не БТР, пытались верхом и зацепили за склоны)
Поэтому работали и выходили в район сначала до ПЗРК на 2500 над рельефом. А с 1986 года извините, лезть вниз нельзя, полезли вверх. Так что определите ТВД где хоттите Су-34 запулить в полет, а криво расклад выходит

А броня...Глупая это тема, не поможет она ни в чем, если уж влупили, то надо прыгать, если успеешь.

 

Вот именно когда влупили она и нужна, чтобы было кому выпрыгивать. Либо, что было кому и на чем улепетывать после той горки и бомбометания. Не 100% гарантия (как многие пытаются это все рассматривать) а существенное (на самом деле - в разы) увеличение шансов выжить и добраться назад против незащищенного самолета.

А насчет ценности "тупых" бомб и, особенно, кассетных боеприпасов, применяемых с приличного самолета - тут, Андрей, я полностью с тобой согласен. С добавкой - самонаводящиеся бомбы - тоже, на уровне JDAM, не более того. Задача носителя - сбористь бомбу в нужной точке с известными параметрами высоты и скорости. Дальше - пусть подруливает "по мелочи" сама, если может. Делать из нее УР - смысла большого нету, дорого.

Сравните планируемую численность Су-34 и прочих (Миг-29, Су-27...).

 

ИМХО заказывая машины по 50 млн$ с дикими эксплуатационными расходами наше МО давно потеряло чувство реальности.

ИМХО заказывая машины по 50 млн$ с дикими эксплуатационными расходами наше МО давно потеряло чувство реальности.

 

Урежте осетра в е(2.7...) или П(3.134..) раз Дорго конечно, но не настолко, как вы пишите.

а Су-34 может ползать на тех высотах, где А-10 работает? все-же есть разница в атаке на 400км/ч и 900км/ч

 

ИМХО, Вы ухватили самую суть вопроса. Надо попадать - а для этого скорость 900 км/ч годится далеко не для всех целей и для всех условий. Как только Заказчик расширяет круг задач от "чистого" ИБ до, условно говоря, ИБ-Ш, появляется необходимость брони.

ИМХО, Вы ухватили самую суть вопроса. Надо попадать - а для этого скорость 900 км/ч годится далеко не для всех целей и для всех условий. Как только Заказчик расширяет круг задач от "чистого" ИБ до, условно говоря, ИБ-Ш, появляется необходимость брони.

 

А кто теперь на роли МакНамары? Уж больно интересное сочетание требований получается.

Кстати, как там вопрос про бронирование для пилотов в Израиле? Они же своих людей огого как берегут, а самолеты почти все ударные... Кто знает, есть там титановые ванны?

 

У нас F-15,F-16. Есть там "титановые ванны"? ;D

А кто теперь на роли МакНамары? Уж больно интересное сочетание требований получается.

 

Да не было там размаха Макнамары. Т.н. Су-32ФН - это всего лишь попытка пристроить на экспорт самолет с хреновыми перспективами закупок родными ВВС. А в сочетании ИБ-Ш, согласитесь, не так много интересного, как было в наборе требований к 111-му

На МАКСе-1995 услышал лично, что ВВС заказывали совершенно другой самолет и в то время был проект Су-37 (не сегодняшнего), а ответ от Симонова - фиг им в рыло этим ВВС, что мы строим, на том и летать будем, после чего ВВС повернулось попой к Су-34 и почит он в обозе,
честно говоря в таком виде как он есть он - ВВС не нужен такой сарай, под него надо еще задачи выдумывать, ибо для ФБА он великоват, для СА - мал
- напоминает карманный линкор Германии в 2WW,
маленький стратегический бомбардировщик - для кого и против кого

На МАКСе-1995 услышал лично, что ВВС заказывали совершенно другой самолет

маленький стратегический бомбардировщик - для кого и против кого

 

Естественно. ВВС всегда заказывают "другой" самолет - только вот задачи ставят те же самые, с закладом типа "на все плюс атомная война".

Это сегодня такие вопросы возникают - а когда писали ТЗ, все было несколько по-другому...

А в сочетании ИБ-Ш, согласитесь, не так много интересного, как было в наборе требований к 111-му

 

В сочетании ИБ-Ш ничего особенного, но легкого ИБ, а не шагающего широким шагом к оперативно-тактическому бомбардировщику Су-27ИБ. Понятно что шагают из-за отмены программы наследника Ту-22М, но в комплексе получается ну почти F-111 из мечтаний МакНамары.

Понятно что шагают из-за отмены программы наследника Ту-22М, но в комплексе получается ну почти F-111 из мечтаний МакНамары.

 

- Мы ведь это уже разбирали. И выяснили, что ЛТХ Су-34 хуже, чем FB-111 40-летней давности - по скорости, дальности и полёту на ПМВ с огибанием рельефа... ::)

- Мы ведь это уже разбирали. И выяснили, что ЛТХ Су-34 хуже, чем FB-111 40-летней давности - по скорости, дальности и полёту на ПМВ с огибанием рельефа... ::)

 

Если начет скорости все понятно - то насчет дальности есть сомнения для Су-27ИБ практическая декларируется в 4500км как и для для FB-111. К тому же FB-111 это даже не половинка а в лучшем случае всего лишь четверть стула на котором хотел сидеть сей досточтимый муж но очень тяжелая четвертинка, на 10 тонн тяжелее Су-27ИБ.

У нас F-15,F-16. Есть там "титановые ванны"? ;D

 

"несмотря на голословные утверждения о заботе о человеке израильская военщина на деле не проявляет абсолютно ничего подобного" ;D

В сочетании ИБ-Ш ничего особенного, но легкого ИБ, а не шагающего широким шагом к оперативно-тактическому бомбардировщику Су-27ИБ. Понятно что шагают из-за отмены программы наследника Ту-22М, но в комплексе получается ну почти F-111 из мечтаний МакНамары.

 

Да нет там никаких "шагов", кроме тех, что вызваны неуемным ростом масы БPЭО. Нормальное развитие программы Су-27ИБ (кроме, естественно, "гримас" экономического плана).

Если начет скорости все понятно - то насчет дальности есть сомнения для Су-27ИБ практическая декларируется в 4500км как и для для FB-111.

 

Откуда дровишки? Потому как для Су-34 везде, вроде бы, фигурируют те же пресловутые 4 тыс. км.

Откуда дровишки? Потому как для Су-34 везде, вроде бы, фигурируют те же пресловутые 4 тыс. км.

 

На airwar вроде видел - 4000 для Су-32ФН при взлетном 42т и 4500 для Су-27ИБ при взлетном 39т как я понимаю дальность съела весьма крупногабаритная нагрузка Су-32ФН. То что машина одна я в курсе.

Если начет скорости все понятно - то насчет дальности есть сомнения для Су-27ИБ практическая декларируется в 4500км как и для для FB-111.

 

Там вообще-то для перегоночной дальности цифра в 7700 км фигурирует:
General Dynamics FB-111

home.att.net/~jbaugher1/f111_9.html
Range: 2500 miles with four SRAMs and internal fuel only. Maximum ferry range: 4786 miles with six 600-US gall. auxiliary fuel tanks mounted on underwing pylons.

Какие проблемы - ракеты/бомбы внутри, баки - снаружи, потом сбрасываются...

Там вообще-то для перегоночной дальности цифра в 7700 км фигурирует:
Какие проблемы - ракеты/бомбы внутри, баки - снаружи, потом сбрасываются...

 

А разве перегоночная это не без нагрузки по определению? Шесть этих бочек на 14 тонн тянут как минимум.