Запросто. Намалюю красный полумесяц. Извольте доказать что это минзаг.
И вообще речь шла о РСЗО и ПКР (береговых), и батареях гаубиц.
Д.:"Выходите в море! Цена на нефть уже NХ!"
Какова будет ЦЕНА нефти позволяющая рискнуть танкером?
И правильно не верите - отбуксируют, и все тут.
Вы полагаете, что там проходит один танкер в сутки?
Кроме того, кто сказал, что стрелять будут исключительно по наливным? В период "танкерной войны" и сухогрузам доставалось...
А "высовываться" применительно к данной ситуации - это как? Стрелять из танковой пушки по F-117? Или кататься по открытым шоссе, как та несчастная колонна тракторов, которую американцы раздолбали?
Зачем топить? достаточно поджечь. Больше в пролив никто НЕ сунется(из танкеров).Запросто.
Намалюю красный полумесяц. Извольте доказать что это минзаг.
И вообще речь шла о РСЗО и ПКР (береговых), и батареях гаубиц.
Нефть персидского залива горит как бензин.
Кстати, у меня вчера мысль мелькнула. Да, вот, и такое случается. ;D
У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы. Думаю, что на начальный период блокады Ормузского пролива эти танкеры могут оказать какую-никакую помощь. Они как-никак вооружены, т.е. подойти к ним вплотную на утлой лодчёнке будет не так уж и легко, имеют более высокую, нежели гражданские, скорость, и команда на них состоит из военнослужащих, т.е. они пойдут куда прикажут и когда прикажут.
PТВ в Югославии достаточно "высовывались" - и как с этим успехи? 5% попаданий ПPP? Устаревшие ЗPК - и то полностью вынести не получилось...
А уж про те же иракские "Скады" и говорить не будем - их искали с пеной у рта.
>>У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы.
Они будут нужны для других целей, они сильно уступают современным супертанкерам в грузоподъемности и не в состоянии самостоятельно отбиться от противника.
Не царское это дело танкеру от моторных лодок отбиваться. Для этого охранение есть. Грубая аналогия - авианосец против дредноута - такого допустить просто нельзя. Насчёт экипажа - например, у американцев на всякой вспомогательщине служат частично гражданские, частично военные, - причём, первых больше.
А устаревшие ЗPК потому и не "вынесли", что они из боксов и не выезжали. 8)
Около 700 пусков - это "из боксов не выезжали"? Почитайте вот это, если еще не читали.
И не ссылайтесь, плиз, на то, что не попадали: это другой вопрос - помехоустойчивость древних систем ПВО мы здесь обсуждать не будем...
http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2001.1.0101_03
Кстати, у меня вчера мысль мелькнула. Да, вот, и такое случается. ;D
У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы. Думаю, что на начальный период блокады Ормузского пролива эти танкеры могут оказать какую-никакую помощь. Они как-никак вооружены, т.е. подойти к ним вплотную на утлой лодчёнке будет не так уж и легко, имеют более высокую, нежели гражданские, скорость, и команда на них состоит из военнослужащих, т.е. они пойдут куда прикажут и когда прикажут.
Можно даже, как временную меру, предложить двухступенчатую схему: в Персидском заливе заливаем эти танкеры, перевозим нефть через Ормузский пролив, а после заливаем гражданские танкеры из недр военных. На цене нефти это несомненно скажется, но, думаю, никто от этого не загнётся.
Извините крысу сухопутную - а что такое "на шпринг становиться"?
Три-четыре посудины соотв. тоннажа с командами смертников - неужто таки не запрут?
Отдача якорей с носа и кормы, выровнять корабли в линию.
Иначе их просто сносит и между кораблями образуются вполне подходящие для плавания проходы. У япов в П-А пары десятков кораблей не хватило для блокады весьма узкого входа. А англичане даже в совершенно спокойном Скапа-Флоу умудрились так некачественно затопить корабли, что Прин прошел и потопил Pойал Оак.