[image]

Блокировка Ормузского пролива

Теги:флот
 
1 5 6 7 8 9 13

AK

опытный

А кто даст гарантию, что он вообще загорится от одной ракеты? Нефть-нефти рознь и я не знаю качеств конкретно этой нефти. А не загорится - экипаж не свалит, будет просто загрязнение Залива.
От мины - тем более.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Нефть персидского залива горит как бензин.
   
+
-
edit
 

israel2

новичок
Запросто. Намалюю красный полумесяц. Извольте доказать что это минзаг.
И вообще речь шла о РСЗО и ПКР (береговых), и батареях гаубиц.
 

1. Красный полумесяц так запросто не намалюеш. Надо вести переговоры с международными организациями о каждом санитарном корабле и потом провозгласить данную калошу санитарным. Да и сами амы не лохи чай: даже один санитарный корабль у Ирана вызовет подозрение, его встретят и обыщут. А сразу несколько медкораблей - верный признак для тревоги.
2. БО мы уже обсуждали, и пришли к выводу, что она мало чего может. Вы это явно пропустили. Отмотайте в начало топика.

Ну и главный, вызвавший споры вопрос - танкеры.
Во-1 поджеч его не просто, а подожженный можно и потушить. Смотря какой пожар.
Во-2 даже в наихудшем случае (пожар вышел из-под контроля) танкер будет тонуть так долго, что его успеют отбуксировать хоть в Индийский океан. Вы же хотели заблокировать им пролив.
В-3 экипажи-страховки... Напомню, что даже волкам Деница не удалось запугать гражданские экипажи и повысить страховки до неприемлемых величин.
   

AK

опытный

Тьфу, какой-то глюк с тегами...

За четыре года в этом районе было повреждено 340 судов, из них только 11 погибло. Разумеется, иногда были и пожары.
Почитайте вот здесь:

   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Д.:"Выходите в море! Цена на нефть уже NХ!"

Какова будет ЦЕНА нефти позволяющая рискнуть танкером?
 

Кстати, у меня вчера мысль мелькнула. Да, вот, и такое случается. ;D

У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы. Думаю, что на начальный период блокады Ормузского пролива эти танкеры могут оказать какую-никакую помощь. Они как-никак вооружены, т.е. подойти к ним вплотную на утлой лодчёнке будет не так уж и легко, имеют более высокую, нежели гражданские, скорость, и команда на них состоит из военнослужащих, т.е. они пойдут куда прикажут и когда прикажут.

Можно даже, как временную меру, предложить двухступенчатую схему: в Персидском заливе заливаем эти танкеры, перевозим нефть через Ормузский пролив, а после заливаем гражданские танкеры из недр военных. На цене нефти это несомненно скажется, но, думаю, никто от этого не загнётся.
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
И правильно не верите - отбуксируют, и все тут. :)
 

Прекрасно! Я именно об этом же и подумал! :)

(1)Я всё ж думаю, что обойдут, сначала, буксировать будут после, как пыль уляжется и конвой пройдёт.

(2)Я почему-то не уверен, что одной миной, пусть даже и современной, можно утопить танкер достаточно большого тоннажа, чтобы заблокировать Ормузский пролив. Танкер, гад такой, даже с заполненными танками тонуть не очень-то хочет. ;)
Вы полагаете, что там проходит один танкер в сутки? :P
Кроме того, кто сказал, что стрелять будут исключительно по наливным? В период "танкерной войны" и сухогрузам доставалось...
 

Ну и что? Думаете, достаточно большой сухогруз проще утопить? ::)
А "высовываться" применительно к данной ситуации - это как? Стрелять из танковой пушки по F-117? :) :) :) Или кататься по открытым шоссе, как та несчастная колонна тракторов, которую американцы раздолбали?
 

Осуществлять противодействие войскам противника.
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Зачем топить? достаточно поджечь. Больше в пролив никто НЕ сунется(из танкеров).Запросто.
 

Как уже сказали, поджечь не так-то и просто. Кто это сделает? PСЗО уже "отыграли" и, скорее всего, уже разлетаются на кусочки под ударами ВВС противника. Воздух в танки начал только-только поступать, откуда взять спец.назовца со спичкой?
Намалюю красный полумесяц. Извольте доказать что это минзаг.
И вообще речь шла о РСЗО и ПКР (береговых), и батареях гаубиц.
 

Все подобные суда обязаны предоставлять возможность досмотра военным кораблям. Любая попытка уйти от досмотра, или подозрительные действия в момент обнаружения--- и судно отправляется на дно морское.
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Нефть персидского залива горит как бензин.
 

Поэтому танки у танкеров заливают достаточно полно, чтоб воздуха не было.
   

Aaz

модератор
★★☆
Осуществлять противодействие войскам противника.
 

PТВ в Югославии достаточно "высовывались" - и как с этим успехи? 5% попаданий ПPP? Устаревшие ЗPК - и то полностью вынести не получилось...
А уж про те же иракские "Скады" и говорить не будем - их искали с пеной у рта.
   

AK

опытный

>>У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы.
Они будут нужны для других целей, они сильно уступают современным супертанкерам в грузоподъемности и не в состоянии самостоятельно отбиться от противника.
   
RU Алексей #14.02.2006 19:26
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Кстати, у меня вчера мысль мелькнула. Да, вот, и такое случается. ;D

У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы. Думаю, что на начальный период блокады Ормузского пролива эти танкеры могут оказать какую-никакую помощь. Они как-никак вооружены, т.е. подойти к ним вплотную на утлой лодчёнке будет не так уж и легко, имеют более высокую, нежели гражданские, скорость, и команда на них состоит из военнослужащих, т.е. они пойдут куда прикажут и когда прикажут.
 

Не царское это дело танкеру от моторных лодок отбиваться. Для этого охранение есть. Грубая аналогия - авианосец против дредноута - такого допустить просто нельзя. Насчёт экипажа - например, у американцев на всякой вспомогательщине служат частично гражданские, частично военные, - причём, первых больше.
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
PТВ в Югославии достаточно "высовывались" - и как с этим успехи? 5% попаданий ПPP? Устаревшие ЗPК - и то полностью вынести не получилось...
А уж про те же иракские "Скады" и говорить не будем - их искали с пеной у рта.
 

О СКАДах я уже говорил.

О Югославии. Там не было реальных масштабных операций, так что реального противодействия не оказывалось. А устаревшие ЗPК потому и не "вынесли", что они из боксов и не выезжали. 8)
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
>>У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы.

Они будут нужны для других целей, они сильно уступают современным супертанкерам в грузоподъемности и не в состоянии самостоятельно отбиться от противника.
 

Да, они нужны для других целей. Да, они сильно менее грузоподъёмны. Но "на безрыбье и рак--- рыба".

А самостоятельно им отбиваться и не надо будет. Они будут идти в составе конвоя.
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Не царское это дело танкеру от моторных лодок отбиваться. Для этого охранение есть. Грубая аналогия - авианосец против дредноута - такого допустить просто нельзя. Насчёт экипажа - например, у американцев на всякой вспомогательщине служат частично гражданские, частично военные, - причём, первых больше.
 

Именно так, но этого достаточно. К тому же, они будут ходить в составе конвоев.
   

Aaz

модератор
★★☆
А устаревшие ЗPК потому и не "вынесли", что они из боксов и не выезжали. 8)
 

Около 700 пусков - это "из боксов не выезжали"? :P Почитайте вот это, если еще не читали.
И не ссылайтесь, плиз, на то, что не попадали: это другой вопрос - помехоустойчивость древних систем ПВО мы здесь обсуждать не будем...

http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2001.1.0101_03
   
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Около 700 пусков - это "из боксов не выезжали"? :P Почитайте вот это, если еще не читали.
И не ссылайтесь, плиз, на то, что не попадали: это другой вопрос - помехоустойчивость древних систем ПВО мы здесь обсуждать не будем...

http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2001.1.0101_03
 

Прекрасно! Ну будут они, что ПВО, что PСЗО, лупить в белый свет, как в копеечку. Толку-то. ;)
   

Aaz

модератор
★★☆
Прекрасно! Ну будут они, что ПВО, что PСЗО, лупить в белый свет, как в копеечку. Толку-то. ;)
 

"Остапа несло..." (с) Или я пропустил что-то, и Америка столь могуча, что уже умеет и PСЗО помехи ставить? :) :) :)
   

AK

опытный

>>Да, они нужны для других целей. Да, они сильно менее грузоподъёмны. Но "на безрыбье и рак--- рыба".
>>А самостоятельно им отбиваться и не надо будет. Они будут идти в составе конвоя.

То, о чем Вы говорите, по большому счету есть только в США (вооруженные танкеры-заправщики специализированной постройки) в количестве где-нибудь двух десятков. Их грузоподьемность где-то 15000-30000 т каждого, т.е. весь этот флот стоит 2-х "трехсоттысячников".
Если Вы их задействуете, как простые танкеры, то кто будет обеспечивать топливом (и всем прочим) авианосные соединения?

Еще есть некоторое (сравнимое) количество обычных танкеров, которые фрахтует КМП США.
Чем они лучше гражданских танкеров?
   
+
-
edit
 

israel2

новичок
Кстати, у меня вчера мысль мелькнула. Да, вот, и такое случается. ;D

У ВМФ любой страны, обладающей внятным флотом, есть танкеры, входящие в ВМФ и оформленные как корабли, т.е. боевые единицы. Думаю, что на начальный период блокады Ормузского пролива эти танкеры могут оказать какую-никакую помощь. Они как-никак вооружены, т.е. подойти к ним вплотную на утлой лодчёнке будет не так уж и легко, имеют более высокую, нежели гражданские, скорость, и команда на них состоит из военнослужащих, т.е. они пойдут куда прикажут и когда прикажут.

Можно даже, как временную меру, предложить двухступенчатую схему: в Персидском заливе заливаем эти танкеры, перевозим нефть через Ормузский пролив, а после заливаем гражданские танкеры из недр военных. На цене нефти это несомненно скажется, но, думаю, никто от этого не загнётся.
 


Универсальные транспорты снабжения типа "Саплай": 48800т, обьем принимаемых нефтепродуктов 25.000 м3. Скорость 25 уз. Вооружение: Си-Спароу, два Вулкан-Фаланкс, 3 вертолета.

Танкеры типа Уичита: 41350т., обтем принимаемых нефтепродуктов 25440 м3. Скорость 20 уз. Вооружение: Си-Спароу, 2 Вулкан-фаланкс, 2 вертолета.

Есть и не вооруженные, например - тип Т-5
   
UA ДОКТОР #19.02.2006 06:21
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Пошлем наш флот - кого хошь заблокируют...
Прикреплённые файлы:
 
   

Aaz

модератор
★★☆
Пошлем наш флот - кого хошь заблокируют...
 

Затопив поперк фарватера, как при обороне Севастополя? :)


Во! Кстати, о птичках... А такую блокировку Ирак в состоянии осуществить?
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Затопив поперк фарватера, как при обороне Севастополя? :)


Во! Кстати, о птичках... А такую блокировку Ирак в состоянии осуществить?
 


Эт вряд ли. Надо долго и аккуратно на шпринг становиться. При малейшем противодействии не получается.
   

Aaz

модератор
★★☆
Эт вряд ли. Надо долго и аккуратно на шпринг становиться. При малейшем противодействии не получается.
 

Извините крысу сухопутную - а что такое "на шпринг становиться"?

Три-четыре посудины соотв. тоннажа с командами смертников - неужто таки не запрут?
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Извините крысу сухопутную - а что такое "на шпринг становиться"?

Три-четыре посудины соотв. тоннажа с командами смертников - неужто таки не запрут?
 

Отдача якорей с носа и кормы, выровнять корабли в линию. Иначе их просто сносит и между кораблями образуются вполне подходящие для плавания проходы. У япов в П-А пары десятков кораблей не хватило для блокады весьма узкого входа. А англичане даже в совершенно спокойном Скапа-Флоу умудрились так некачественно затопить корабли, что Прин прошел и потопил Ройал Оак.
   

Aaz

модератор
★★☆
Отдача якорей с носа и кормы, выровнять корабли в линию.

Иначе их просто сносит и между кораблями образуются вполне подходящие для плавания проходы. У япов в П-А пары десятков кораблей не хватило для блокады весьма узкого входа. А англичане даже в совершенно спокойном Скапа-Флоу умудрились так некачественно затопить корабли, что Прин прошел и потопил Pойал Оак.
 

Благодарствую за разъяснение.

"Подходящие для плавания проходы" - это простите, для КОГО? Для миноносцев в П-А и для U-boat в С-Ф? Здесь все же речь идет о танкерах по 200-300 тыс. тонн, если я правильно понимаю...
   
1 5 6 7 8 9 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru