Блокировка Ормузского пролива

Конвой в Ормузском проливе, ИМХО самоубийство... Конвой в отличие от отдельного корабля площадная цель, со всеми вытекающими.

 

Не такая она и площадная, цель эта, конвой. Суда идут на расстоянии друг от друга, сразу скажем, немаленьклм расстоянии. Именно чтоб не превращать конвой в площадную цель. Технология отработана за время 1-й и 2-й мировых войн.

А ширина фарватера навряд ли больше сотни другой метров. Итог, скопление войск противника, удобная цель для этих самых PСЗО, и даже ОТP (координаты цели известны заранее, это как анекдоте про часы которые два раза в сутки показывают точное время ).

 

Если ширина фарватера составляет 100--200 м., то танкеры будут проходить его по одному, на дистанции, скорее всего, не менее 1.5--2 морские мили. При этом сверху будет "висеть" авиация, давящая всё, что движется, включая ослов. По ближайшему к противнику краю фарватера будут постоянно сновать ЭМ и катера. Одним словом, один раз танкер, возможно, если сумеют столь хорошо прицелиться, повредят, если сильно повезёт, даже утопят. Но второго раза уже не будет. Просто не дадут.

Почти те же параметры были у иракских Скадов. И амовская авиация гонялась за ними "днем с огнем". Повредеила два комплекса...минированием дорог(!). А Скад -это не одиночная машина, а гиганская автоколлона из большегрузов.
Тем более, если в том же районе сосредоточить ПВО, то получится классическая засада - надо будет смотреть, что дороже -пара опять сбитых Ф. или тот гребаный танкер...

 

ПВО Ирана "вынесут" достаточно быстро. Подтянуть к местам сражений дополнительные силы ПВО просто никто не даст. На этот период Ормузский пролив действительно будет заблокирован. Но это не принципиально для мировой экономики. Да, будет некоторое потрясение на рынках, да, будет игра на бирже, но это не принципиально.

А пара сбитых F-... всё равно будет, но в ходе уничтожения сил ПВО Ирана.

Где-то наткнулся на то, что англичане все же считают наиболее вероятным применение катеров со смертниками. Думаю, что в ночное время прищучить быстроходную малоразмерную цель будет очень не просто. Опять же, если принять гипотезу в позможности атаки "с другой стороны" пролива. Да, торпеды иранские туда не перебросят, но вот "организовать" 200-300 кг ВВ на хорошей надувной лодке с мощным мотором - это не выглядит невероятным.

А можно узнать, что именно обсуждается? Абстрактная возможность Ирана закупорить Ормузский пролив в сферическом вакууме? Не очень понятно, какой в этом смысл. Если Иран разочек потопит там танкер, война начнется серьезная, более того - все европейские критики США заткнутся и уж если не поучаствуют в операции против Ирана, то уж поутихнут на время этой операции - точно. Цены на нефть взлетят - понятно, но они взлетят во время операции против Ирана, по какому бы поводу операция не началась. Неужели есть сомнения в способности НАТО проработать Иран так, что организованное сопротивление там кончится?

А можно узнать, что именно обсуждается? Абстрактная возможность Ирана закупорить Ормузский пролив в сферическом вакууме? Не очень понятно, какой в этом смысл. Если Иран разочек потопит там танкер, война начнется серьезная, более того - все европейские критики США заткнутся и уж если не поучаствуют в операции против Ирана, то уж поутихнут на время этой операции - точно. Цены на нефть взлетят - понятно, но они взлетят во время операции против Ирана, по какому бы поводу операция не началась. Неужели есть сомнения в способности НАТО проработать Иран так, что организованное сопротивление там кончится?

 

Не все так кучеряво. Одно дело - "временные трудности" с проводкой танкеров, другое дело - полная потеря такого экспортера как Иран.
Наземная операция с последующей оккупацией Ирана обойдется дороже, чем аналогичная иракская.
И кто за будет платить за все эти американские фейерверки? Европа? Счастливый Китай? Япония, в экономике которой через полгода начнутся предсмертные судороги? Кто? Покажите на идиотов пальцем?
Плюс, в конец охреневшие от такой наглости арабы, которых еще и осыпают доселе невиданным золотым дождем... Вы представьте долгосрочные последствия такой масштабной попойки.

ИМХО, совершенно очевидно, что полномасштабное вторжение сейчас (да еще и по такому поводу) невозможно совершенно.

Желаете с этим поспорить - давайте в "Политический". Не надо портить тему.

Где-то наткнулся на то, что англичане все же считают наиболее вероятным применение катеров со смертниками

В ww2 японские взрывающиеся катера показали себя очень плохо...Вряд ли сейчас будет лучше в плане результатов.

Не все так кучеряво. Одно дело - "временные трудности" с проводкой танкеров, другое дело - полная потеря такого экспортера как Иран.

 

Эээ... а при чем тут тогда Ормузский залив? Разве при любом другом военном конфликте c США/НАТО Иран не потеряется как экспортер? Впрочем - в политический, в политический...

В ww2 японские взрывающиеся катера показали себя очень плохо...Вряд ли сейчас будет лучше в плане результатов.

 

ИМХО, не вполне корректное сравнение. Одно дело - атака в открытом море, другое - в узкости с шириной 50 км. Скорости надувных лодок (особенно с жестким днищем) весьма высоки, ЭПP ее - мизерна, визуально ночью тоже не особо обнаружишь (разве что в полный штиль и в полнолуние ).

во-первых, хочу заметить israel что американцы действительно уничтожили вот столько мин...только видите ли...они имели КАРТЫ постановок, которые стребовали с Ирака, тралили они их уже в МИРНОЕ время и весьма долго.
Во-вторых, как правильно замечено, донные мины тралению принципиально не поддаются. Никакому!
Учим матчасть: есть тральщики и есть тральщики-искатели мин. Это немного разные тральщики.

---

И кстати, а каким это образом Ирак, который вообще не имел боевого флота наставил столько мин?..
И куда вы дели иранский торговый флот, когда рассуждаете с чего ставить мины?...

 

1. Насчет карт - ответили
2. Корявая подмена. Я говорил об уничтожении. Вы подменили уничтожение на траление и теперь с умным видом говорите, что траление невозможно. То, что вы сделали, как минимум очень некрасивый поступок в споре и флеймогонство.
3. Учим матчасть? Извините, вам это придется делать самому, т.к. проблема именно у вас. Класс кораблей один - ТЩ. Часть из них, включая почти все современные - сочетают в себе функции классических ТЩ и ТЩ-искателей. Раз вы такой умный, то и расскажите нам, кем являются, например, Эвенджер: ТЩ или искателями. А мы дружно посмеемся.
4. Ирак ставил мины вне периода БД. И при чем тут его торговый флот?
5. Иранский торговый флот - это сильно. Не курите, плиз, когда пишете на форуме. Только травкой можно обьяснить видение сухогруза, прорывающегося через американскую АУГ а потом медленно, с расстановкой, ставящего со стрел какие то черные шарики под недоуменным взглядом капитана стоящего рядом американского ЭМ.

israel] Не Джейнсом единым... Я проверил несколько источников. Причем серьезных.
Не знаю, как насчет Ирана (не занимался им), но вот по Китаю "серьезных источников" по очень многим направлениям не существует. Вообще.
И я не уверен, что с Ираном положение лучше...

israel] А Персидский залив это уже давно амовская ВМБ,
Знаете, от Вас заявлений в духе Вуду я, честно говоря, не ожидал...

israel] Давайте уж определимся - или мы верим информации и анализируем на ее основе,..
Вы можете себе представить военное планирование, которое в ситуации неполноты информации ведется с позиции "вот так - и никак иначе"? Я такое представляю слабо, и предпочитаю все же смотреть "варианты".

israel] или начинаем мечтать, что у Ирана в ангарах 1000 нелицензионных Ф-22 в ангарах и несколько "Тайфунов" с ЯО у пирса рыбацкой деревушки.
А что, про это кто-то говорил?

 

1. Тут есть 2 варианта: предложить источники лучше или обсуждать по тому, что есть. раз первое никто не предлагает, работаем по второму. Или не обсуждаем вообще и закрываем тему.
2. Планирование... Пардон, а мы тут планируем? Планируют люди, к чьим услугам ЦрУ, Моссад и т.п. организации. У них совсем другой обьем знаний. И другие обьемы работы, учитывающие разные варианты. Наработки на один только конвой превысят размеры этого сайта. Не надо с ними пытаться тягаться.
3. Именно про это тут и говорят. Нафантазировали Ирану черт те что.

ИМХО, не вполне корректное сравнение. Одно дело - атака в открытом море, другое - в узкости с шириной 50 км.

 

Дык и японцы в прибрежных водах действовали, а не в море-окияне Так что ситуация почти 1 в 1 кроме того, что у джапов такого добра было за 5000 с подготовленными, в отличие от Ирана, экипажами. ИМХО, нагнать американцам катеров береговой охраны штук 100, и угроза катеров со смертниками (и без того небольшая - у амеров есть чем отстрелить голову водителю) станет совсем мизерной...Хотя какие-то потери могут и быть.

ИМХО, не вполне корректное сравнение. Одно дело - атака в открытом море, другое - в узкости с шириной 50 км. Скорости надувных лодок (особенно с жестким днищем) весьма высоки, ЭПP ее - мизерна, визуально ночью тоже не особо обнаружишь (разве что в полный штиль и в полнолуние ).

 

Я думаю, что отнюдь не все японские лодки атаковали в открытом океане. Как мне подсказывает моя память, такие атаки, как правило, производились в узких проливах между островами Океании. Выводы делайте сами.

israel] А Персидский залив это уже давно амовская ВМБ,
Знаете, от Вас заявлений в духе Вуду я, честно говоря, не ожидал...

 

Вы хотите оспорить тот факт, что в Персидском заливе уже давно (15 лет) пасется громадная групировка ВМФ США? На постоянной основе?

Ещё по поводу катеров - авторы сей идеи наверняка высказали её под впечатлением от атаки эсминца Cole - тогда всё действительно вышло не только эффективно, но и на редкость эффектно. Только вот тогда никаких боевых действий не было и никто к такому развитию событий готов не был (хотя наверняка по шапке кому-то за потерю бдительности надавали). Теперь всё должно быть иначе.

Вы хотите оспорить тот факт, что в Персидском заливе уже давно (15 лет) пасется громадная групировка ВМФ США? На постоянной основе?

 

Я, конечно, в ВМ делах профан, но мне кажется, что Ваше уравнивание "15-летней пасьбы" и ВМБ не вполне корректно. И вряд ли в Заливе у американцев есть технические и организационные возможности создать структуру ОВР, аналогичную, скажем, Гуантанамо...

Не те у него были донные мины. В-основном, одноканальные электромагнитные. Поэтому они вытраливались электромагнитными тралами.
Разговор о современных донных минах, которых тралы не берут. Поэтому приходится каждую мину индивидуально обезвреживать. И влезать до того на минное поле тральщику с тралом против устаревших якорных мин не стоит, поэтому - начиная с края, обезвреживать "вручную" одну за другой - и донные и якорные ...
Можно, конечно, для траления якорных мин сначала использовать вертолеты и беспилотные катера, а уж потом - тральщики-искатели донных мин.



ЕМ-52 - современная противокорабельная реактивная мина. МК-60 Кэптор - устаревшая (снятая с вооружения) противолодочная мина с торпедной БЧ. Что между ними общего и чего в американской мине лучше?


Вопрос серьезный и отвечу серъезно:
1. Иран относится к делу намного серьезней, чем раз...дяи иракцы. В 1991г 95% акустических мин типа UDM были поставлены в неисправном состоянии, 13 % якорных мин просто валялись на дне, минные поля были поставлены неграмотно и т.д. и т.п.
2. Все состаявшие на вооружении иракские мины, в том числе донные, были устаревшими уже к 1991г. Якорные мины не имели даже никаких противотральных устройств и минных защитников. Большинство иранских мин более новые.
3. Поставлены мины были вблизи побережья Кувейта-Ирака для противодействия десантным силам. Никакого отношения к торговому судоходству эти минные поля не имели.
4. Несмотря на все недостатки, иракские минные постановки сорвали высадку морского десанта. При проведении тральных работ были серьезно повреждены КР "Пристон" (обеспечивающий ПВО соединения) и АВВ "Триполи".
5. Из числа 285 донных мин только около 100 были обезврежены до конца боевых действий 28 февраля 1991г. Остальные тралились до 10 сентября, после получения от Ирака карт минных постановок.

Иран понимает, что мины - один из его козырей и он попытается этот козырь использовать на все 100%.

 

1. Я так понял, что это вы снимались в Белом солнце пустыни с коронной фразой да гранаты у него не той конструкции? Знаете, тральная то техника то же не стояла на месте со времен ВМВ. И я не сказал бы, что прогресс в донках со времен ВМВ больше, чем в тралении. Как раз наоборот. Как же их тралить? Кто то кроме Олмера предлагал тралить тралами? Кстати, современные тральщики не так то легко подорвать, немагнитные они. Как вы правильно упомянули, есть авиация и беспилотники (не только катера, но и погружающиеся аппараты, о которых вы забыли). У того же Эвенджера есть такой аппарат, а в плане тральной авиации США впереди планеты всей. Именно по итогам Бури в пустыне США даже переоборудовали в авианосец-ТЩ бывший десантный вертолетоносец (Инчхон, если склероз не изменяет). Так что ваш вундерваффель уже не вундерваффель.
2. Кэптор устаревшая? Американская мина 79 года устаревшая, а советская 60-х и ее китайский клон - не устаревшие? Передергиваете. У нас нет полных данных. Из известного мне Кэптор имеет большие преимущества: в несколько раз большую глубину установки (до 10 раз по разным источникам) и способность идентификации контактов. Торпеда американской может маневрировать в поиске цели, китайская - тупо выстреливается по прямой. Поэтому я и осмелился предположить, что и дальность действия у него не меньше китайской ЕМ-52. У вас есть другие данные? На стол! А если нет, то лучше не позорьтесь.
3. Ваш, так сказать, серьезный ответ. Мдаааа. Если это серьезно, то что тогда НЕ серьезно? Весь смысл - иракцы раззвиздяи а иранцы круты. Такое серьезным никак не назовеш. В ирано-иракской войне картина была, мягко говоря, совсем не такая. И какие иранские мины более новые? Вы говорите большинство? Иранские мины М-08 новее иракских М-08? Это ж ни в какие ворота. А именно эти мины и большинство. Да и сейчас иранцы делают клоны с них же. Далее идет непонятный пассаж о том, что иракские заграждения оборонительные. И? Чем это вам помогает? Выставить их было гораздо легче и в мирное время (даже с пирса спускали), а тралить их гораздо сложнее (т.к. приходится действовать в зоне вражеского воздействия). Это ж довод в мою а не ващу пользу!! Причем что американцы как раз после 91-го резко нарастили свои тральные силы. Дальше упоминаются 2 подорвавшихся ама. И что? Это принесло Ираку победу? Далее идут пресловутые карты. Во-1 амы уничтожили много до их получения. Во-2 карты - не слишком большая помощь. Тем более что район где Иран может выставить мины на пути танкеров весьма ограничен. И так ясно, где они. Ну и далее очередная фигня Иран ПОНИМАЕТ! Так и вспоминаеш творчество Ильфа и Петрова, только там пикейные жилеты говорили СИЛа!

Пока разобрался в новой уст. братва гляжу уже режется в виртуальную войнушку вовсю.

Жаль что Иран долго не продержится- не в том дело -мусульмане или нет.Пора спесь сбить со Штатов а то победы окрыляют и мешают задумываться.

-Тут обсуждение шло -сколько танкеров могут потопить 10-20-50-а кто подумал чем хоть один потопленный обойдется для всех стран хоть по экономике хоть по экологии. И не забывайте -не столь важен удар по судам - а вот НЕФТЯНЫЕ ВЫШКИ в заливе долбануть чем угодно пусть даже с потерей средств удара и тогда кранты разговорам про всякие конвои и необходимость минных полей.

-Насчет необходимых судов для уст. мин-там выше ватерлинии разных фелюг типа как в кино о Синдбаде по чайной ложке а накидают и шмонать всех амерам не под силу как и следить хоть и с ГАС.

-По минам- Вытралить правильно говорят можно и так-же правильно уж очень долго даже полосу ФАРВАТЕРА

Свои терр. воды Иран вправе минировать и в мирн. время с обьявл. закрытыми квадратов и никто не вправе им обьявить за это войну.

Иран у арабов почитают больше чем Ирак по крайней мере еще с70х и помощь реальна.

 

1. Лично я не верю в полномасштабную войну с Ираном. Но не из-за того, что Иран крут, а из-за того, что у США сейчас друшие приоритеты.

2. По этой вашей фразе уже понятно, что обьективности от вас не услышиш. Что ж, не вы первый, не вы последний.

3. Об экологии пусть Гринпис заботится. Они уже помниться плакали из-за вышек в войне с Ираком. Что же касается вышек - ржунемогу. Иран не может дотянуться до сайдовских вышек.

4. Дело не в судах а в их возможности установить мины. Во время войны Штаты ни одну фелюгу из Ирана не выпустят. А иранские мины не реально доставить на фелюги других стран.

5.Еще раз: фарватер 100 миль длиной и 1 шириной. Вытралить такое можно быстро. Тем более первая же постановка там станет и последней: начнется война, а Иран с боем там ставить уже не сможет. Таким образом мин на фарватере будет не много.

6. Свои территориальные воды Иран может минировать пока не треснет - танкеры все равно по ним не ходят. Эти постановки могут усложнить десантные операции но никак не повлияют на коммерческое судоходство. А именно его тут и хотят парализовать.

7. Арабы Иран уважают? Вы сказали нечто новое в политике. Жаль только, это новое полностью оторвано от реальности. Большинство арабов Иран ненавидят.

Хочу разочаровать israel-я Может основная часть мин у персов и старая, но вот ЧАСТЬ..

Если у Ирана есть хотя бы 100 штук Мk.60 “Captor” то Ормузкий пролив можно считать перекрытым

Ник

 

1. Это ты ХейЕрдала рахочаровываеш - он тут всем втирает, что Кэптор древний ацтой.

2. Во-1 неизвестно, есть ли у Ирана сегодня хоть десяток Кэпторов. Их явно не могли много поставить (и для себя США сделали немного) да и обслуживать их было некому. Я не видел ни одного источника, который перечислял бы их сегодня среди Иранских мин.
Во-2 Кэптор мина ПЛО, против танкеров он не сыграет. Более того, он скорее всего не сыграет и против АПЛ США, т.к. Кэптор может различать ПЛ НАТО и ОВД и по идее должен атаковать только последние.

Я, конечно, в ВМ делах профан, но мне кажется, что Ваше уравнивание "15-летней пасьбы" и ВМБ не вполне корректно. И вряд ли в Заливе у американцев есть технические и организационные возможности создать структуру ОВР, аналогичную, скажем, Гуантанамо...

 

Вы что, думаете, что США такие олухи, что базируя в Персидском заливе чуть ли не четверть своего флота не позаботились о минной обороне? Не верю!!! (с) Скорее в спокойном Гуантанамо с его захудалой базой ОВР гораздо слабее.

Дык и японцы в прибрежных водах действовали, а не в море-окияне Так что ситуация почти 1 в 1 кроме того, что у джапов такого добра было за 5000 с подготовленными, в отличие от Ирана, экипажами. ИМХО, нагнать американцам катеров береговой охраны штук 100, и угроза катеров со смертниками (и без того небольшая - у амеров есть чем отстрелить голову водителю) станет совсем мизерной...Хотя какие-то потери могут и быть.

 

Все японское "добро" (речь идет именно о надводных катерах) было в основном раздолбано авиацией на базах, если я не путаю. О подготовке всей системы сказать не берусь, но сам корпус смерников начал формироваться только в конце 44 г., т.е. времени на основательную подготовку, похоже, было не так уж и много.
Насчет "катеров береговой охраны штук 100" - это шутка такая? И про массовые потери никто не говорит - речь идет о "штуках" танкеров. Да и атаковать танкер (даже при наличии прикрытия) - это не атаковать эсминец или линкор. "Я так думаю..." (с)

Вы что, думаете, что США такие олухи, что базируя в Персидском заливе чуть ли не четверть своего флота не позаботились о минной обороне? Не верю!!! (с) Скорее в спокойном Гуантанамо с его захудалой базой ОВР гораздо слабее.

 

Цитирование Алексеева - это, конечно, сильный аргумент.
Но я говорил не об "озабоченности", а именно о ВОЗМОЖНОСТЯХ. В моих представлениях основой ОВР являются "стационарные" системы (защитные и инофрмационные) и "малый флот" (ибо широкое использование в ОВР эсминцев и крейсеров я себе как-то слабо представляю). Если у ВМС США в районе Залива такие возможности?

А что смешного?

А что смешного?

 

А откуда они возьмутся - из воздуха? Или из БО США, на радость "морским" наркокурьерам, снимут?

Цитирование Алексеева - это, конечно, сильный аргумент.
Но я говорил не об "озабоченности", а именно о ВОЗМОЖНОСТЯХ. В моих представлениях основой ОВР являются "стационарные" системы (защитные и инофрмационные) и "малый флот" (ибо широкое использование в ОВР эсминцев и крейсеров я себе как-то слабо представляю). Если у ВМС США в районе Залива такие возможности?

 

При чем здесь Алексеев? Единственная цитата была от Станиславского. Ну а по теме... Какие стационарные системы вы имеете в виду? Информационное поле одно из самых насыщенных в мире сегодня. Есть база в Бахрейне с большим доком. Минно-тральные силы при рутине представлены обычно двумя ТЩ-искателями типа Эвенджер, которые и делают свою работу (база - обычно Бахрейн). В случае обострения, конечно, будут переброшены дополнительные силы.

1. Насчет карт - ответили
2. Корявая подмена. Я говорил об уничтожении. Вы подменили уничтожение на траление и теперь с умным видом говорите, что траление невозможно. То, что вы сделали, как минимум очень некрасивый поступок в споре и флеймогонство.
3. Учим матчасть? Извините, вам это придется делать самому, т.к. проблема именно у вас. Класс кораблей один - ТЩ. Часть из них, включая почти все современные - сочетают в себе функции классических ТЩ и ТЩ-искателей. Раз вы такой умный, то и расскажите нам, кем являются, например, Эвенджер: ТЩ или искателями. А мы дружно посмеемся.
4. Ирак ставил мины вне периода БД. И при чем тут его торговый флот?
5. Иранский торговый флот - это сильно. Не курите, плиз, когда пишете на форуме. Только травкой можно обьяснить видение сухогруза, прорывающегося через американскую АУГ а потом медленно, с расстановкой, ставящего со стрел какие то черные шарики под недоуменным взглядом капитана стоящего рядом американского ЭМ.

 

1) До конца февраля было уничтожено только 80 мин .http://vmk.vif2.ru/battles/USA_Iraq_1991/Desertstorm/article.html
В этот период в целях подготовки к МДО активизировались минно-тральные действия в северной части Персидского залива, к которым привлекались четыре тральщика ВМС США, шесть вертолетов-тральщиков МН-53, отдельные боевые корабли и вертолеты из состава МНС. Руководство минно-тральными действиями осуществлялось с борта штабного корабля <Ла Салль>. В ходе этих действий 18 февраля на минах подорвались два боевых корабля ВМС США. Десантный вертолетоносец LPH10 <Триполи> получил незначительные повреждения, а крейсер УРО CG59 <Приветен>, получив повреждения гребного вала и винта, потерял ход. На нем были ранены три члена экипажа, вышли из строя кормовые 127-мм артиллерийская башня и установка вертикального пуска для стрельбы КР <Томахок> и ЗУР <Стандарт-2>. В дальнейшем он был отбуксирован из зоны боевых действий и поставлен на две недели на ремонт в док в Дубай (ОАЭ). Возможности ВМС США по тралению мин в водах Персидского залива, по мнению генерала Н. Шварцкопфа (выступление в сенате США 12 июня 1991 года), не соответствовали предъявляемым требованиям и условиям обстановки.

Я же говорил -"неуд".

2) Ну возможно, мне показалось, что вы везде говорите "траление", "вытралить" Впрочем, сие терминологические тонкости.
3)Ну знаете! А вообще есть один класс кораблей - Боевые Корабли!.. ;D http://ship.bsu.by/main.asp?id=5554

МСМ Mine Countermeasure Ship тральщик

МНС Minehunter искатель мин

По "Эвенджеру". Это экзамен?.. ;D
Таки искатель. Причем деревянный(!) корабль ето обшитый стеклопластиком
Угу, тралы на нем есть. Акустический, электромагнитный, контактный. Вы это хотели услышать ?
Кстати, основную работу по разминированию вовсе не амы провели. А всякие там немцы.

4) С ЧЕГО он ставил?..

"Во время предыдущей войны в Персидском заливе американские корабли дважды пострадали от взрывов мин. По данным спецслужб, в течение нескольких последних месяцев в районе Умм-Касра было отмечено усиление иракской военно-морской активности.

Войдя в порт на прошлой неделе, силы союзников обнаружили множество небольших патрульных судов, снабженных специальными рельсами для запуска мин в воду. У одного из пирсов была пришвартована лодка, груженная минами, что, вероятно, задумывалось иракцами как ловушка для коалиционных войск.

На некотором удалении от побережья Умм-Касра была найдена баржа, на борту которой находилось 90 мин. Трюм баржи был переоборудован для хранения и установки мин. С самолетов-шпионов и со спутников это было незаметно. Существует опасение, что иракцы успели установить в акватории порта какое-то количество мин.

Также в районе Умм-Касра были обнаружены два каботажных судна, на каждом из которых находилось по 6 мин итальянского производства Manta - они взрываются, уловив магнитный или акустический сигнал. Мины были уничтожены под контролем экспертов. "



5) см. выше. Береговая линия Ирана немножко подлиннее будет
И кстати не надо флеймогонства, приписывать мне прорывы сухогруза. Я этого не говорил