Реклама Google — средство выживания форумов :)
А Ми-12 - это не винтокрыл? ???
и чем он автожира отличается?
Чинук вроде делался для флота с требованием минимальных габаритов.
Fokke-Ahgelis делали вертолёт для вертикальных манёвров при не слишком мощных двигателях. Всё что этому мешало убирали, крыло очень мешает, особенно неповоротное. Братухин и многие ещё объединили недостатки самолётов и вертолётов в одной конструкции. Fokke-Ahgelis объединили самые простые, действенные, не рискованные подходы в одной конструкции и стали первыми.
Потому и развились многие схемы — с рулевым винтом, продольные, соосные, перекрещивающиеся, — но не такая.
Нет, модельку я видел другую - более современных очертаний и впереди был обтекатель РЛС.
1. Возможно, опять какая-нибудь "летающая БМП".
2. Вертолеты продольной схемы получаются здоровыми и привлекают военных, как летающие сараи (большой вместительный фюзеляж). Для роли истребителя они довольно инертны (значительные разнесенные массы) и уязвимы (растянутая трансмиссия, повреждение которой критично). Для маневренного аппаратика лучше подошел бы компактный вертолет с небошими моментами инерции и жестким винтом.
Но какие соображения там при выборе схемы действовали, не соображу. Разве что то, что я и говорил - увеличение угловой скорости по тангажу и рысканию...
Не факт, что ферма имеет меньшее сопротивление.
Пример одного из решений крыла/фермы можно видеть на Ми-12.
Правильне было бы сказать, что развивалась одна схема - одновинтовая. Соосная схема и схема с перекрещивающимися винтами "заперлись" каждая в своем КБ и не получили широкого развития.
Продольная схема фактически выродилась и сейчас представлена в единственном экземпляре.
Меня давно забавляет вопрос: если делать самолёт вместо вертолёта, не получится ли лучше? Скажем, одновинтовой биплан-тандем с посадочной скоростью около 35-40 км/ч массой до полутонны? Который мог бы садиться на пашню и даже взлетать с неё. И назначение тоже, что и в Империалистическую — разведчик, корректировщик, посыльный... Но всерьёз, не силами самодельщиков.
Странный по форме вопрос именно от Вас.
...работал над которым Эрлих в последствии перешедший к Камову.
Все же мое мнение: для маневренных вертолетов лучше подойдет одновинтовая схема - аппарат получается более компактным и простым.
Беда в том, что у нас нет лёгкого вертолёта. Вы в прошлом, помнится, тоже огорчались по этому поводу.
Казанцы же делают. Пять штук "Анасатов" уже в Ю.Корею поставили, говорят, что еще заказы у них есть...
... ферма — наилучшее решение. Те, кто до Империалистической ферменные самолётики делали, знали что делали.
Меня давно забавляет вопрос: если делать самолёт вместо вертолёта, не получится ли лучше? Скажем, одновинтовой биплан-тандем с посадочной скоростью около 35-40 км/ч массой до полутонны?
Еще раз: простота для истребителя не самоцель. ИМХО, та же угловая скорость по тангажу все же у одновиновика не слишком впечатляющая. Интересно было бы прикинуть эти параметры в сравнении для двух схем.
Минобороны не может закупать его с импортными двигателями, а подходящих отечественных нет.
Да и «Ансат» всё равно великоват по сравнению с Bell-406 и MD-530.
1. Простота конструкции - хороший тон проектирования
2. Давайте попробуем сравнить с винтовыми самолетами: двухмоторные истребители обладали лучшей маневренностью?
3. Надо уточнить у DPD, но, кажется, американцы заметили, что маневры у Ми-24 по тангажу лучше даются через крен и рыскание: вертолет по крену "кладется на бок" и путевым управлением доворачивается на нужный угол с последующим выравниваем крена.