Русский 'Чинук'

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

Timofey

старожил

А Ми-12 - это не винтокрыл? ???
 

Это вертолет :) Вертолет поперечной схемы.

Если по-простецки, то винтокрылы от вертолетов отличаются наличием крыла и дополнительных движитей. Т.е. пропульсивная сила в ГП создается не только несущим винтом, как у вертолетов, а и дополнительным воздушным винтом или реактивным двигателем.
 
RU Серокой #10.03.2006 13:06
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Ясно... Спасибо, просто в той ссылке, что я выше по Ми-12 привёл, он тоже именуется винтокрылом.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU шурави #10.03.2006 20:24
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Вообще винтокрылом считается аппарат у которого винт создаёт только подъёмную силу.
Иногда ошибочно причисляют к винтокрылам вертолёты у которых для разгрузки винта установлено крыло. Правильное название вертолёт с крылом. (Ми-12, Ми-6, Ми-24)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU spam_test #13.03.2006 12:50
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Вообще винтокрылом считается аппарат у которого винт создаёт только подъёмную силу.
 

и чем он автожира отличается?
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Уфф. Чинук вроде делался для флота с требованием минимальных габаритов.
 


Нет , для флота и КМП делался CH-46 - он меньше и в 2 раза легче чинука.
СН-47 - делался для АА и ВВС.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU шурави #14.03.2006 10:22
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
и чем он автожира отличается?
 



У винтокрыла, винт раскручивается двигателем и взлетает/садится он как вертолёт. У автожира, винт, как правило раскручивается за счёт набегающего потока.

Винт винтокрыла как и вертолёта создаёт тягу.

На винте автожира возникает подъёмная сила.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Чинук вроде делался для флота с требованием минимальных габаритов.
 

Американцы в 50-х годах приняли на вооружение флота несколько аппаратов продольной схемы, именно для корабельного базирования. Видимо, считали схему выгодной для такого применения.

Bell-61 (HSL-1)
http://www.airwar.ru/enc/sh/hsl1.html

Piasecki PV-14 (HUP)
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch25.html


Boeing Vertol BV-107 (CH-46)
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch46.html
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 
Это сообщение редактировалось 15.03.2006 в 10:17
RU Barbarossa #15.03.2006 14:18
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
А кстати Як-24 официально летал, на вооружение принимался или остался опытным образцом.
 
RU шурави #15.03.2006 15:08
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
А кстати Як-24 официально летал, на вооружение принимался или остался опытным образцом.
 


Был малосерийным.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Fokke-Ahgelis делали вертолёт для вертикальных манёвров при не слишком мощных двигателях. Всё что этому мешало убирали, крыло очень мешает, особенно неповоротное. Братухин и многие ещё объединили недостатки самолётов и вертолётов в одной конструкции. Fokke-Ahgelis объединили самые простые, действенные, не рискованные подходы в одной конструкции и стали первыми.
 

Не факт, что ферма имеет меньшее сопротивление.
Пример одного из решений крыла/фермы можно видеть на Ми-12.

Потому и развились многие схемы — с рулевым винтом, продольные, соосные, перекрещивающиеся, — но не такая.
 

Правильне было бы сказать, что развивалась одна схема - одновинтовая. Соосная схема и схема с перекрещивающимися винтами "заперлись" каждая в своем КБ и не получили широкого развития. Продольная схема фактически выродилась и сейчас представлена в единственном экземпляре.
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Нет, модельку я видел другую - более современных очертаний и впереди был обтекатель РЛС.
 

Возможно, опять какая-нибудь "летающая БМП".
Вертолеты продольной схемы получаются здоровыми и привлекают военных, как летающие сараи (большой вместительный фюзеляж). Для роли истребителя они довольно инертны (значительные разнесенные массы) и уязвимы (растянутая трансмиссия, повреждение которой критично). Для маневренного аппаратика лучше подошел бы компактный вертолет с небошими моментами инерции и жестким винтом.
 

Aaz

модератор
★★
1. Возможно, опять какая-нибудь "летающая БМП".


2. Вертолеты продольной схемы получаются здоровыми и привлекают военных, как летающие сараи (большой вместительный фюзеляж). Для роли истребителя они довольно инертны (значительные разнесенные массы) и уязвимы (растянутая трансмиссия, повреждение которой критично). Для маневренного аппаратика лучше подошел бы компактный вертолет с небошими моментами инерции и жестким винтом.
 

1. Да вот фиг его знает - это еще в 86-87 гг. было. Но ничего похожего на "грузовой отсек" я там не припоминаю.

2. Логично...
Но какие соображения там при выборе схемы действовали, не соображу. Разве что то, что я и говорил - увеличение угловой скорости по тангажу и рысканию...
Мне даже, кажись, что-то про этот прожект рассказывал Михеев (только не тот, который с Ка, а который с Ми :)). Если мне склероз не изменяет, то делал его кто-то из замов Камова - очень известный в вашем мире человек.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Но какие соображения там при выборе схемы действовали, не соображу. Разве что то, что я и говорил - увеличение угловой скорости по тангажу и рысканию...
 

Соображения могли быть любыми, вплоть до "а так захотелось" :)
Единственный вертолет построенный у нас по продольной схеме был Як-24, работал над которым Эрлих в последствии перешедший к Камову. Нахлебавшись с этой капризной схемой, больше у нас к продольным вертолетам не возвращались (может что и рисовали, но до рабочих проектов на доходило). Где-то довелось читать воспоминания милевцев работавших над Ми-26: якобы "Чинук" не давал покоя ЦАГИ и он постоянно твердил, что нужно сделать как у американцев.

Все же мое мнение: для маневренных вертолетов лучше подойдет одновинтовая схема - аппарат получается более компактным и простым.
 
Это сообщение редактировалось 17.03.2006 в 14:58
RU spam_test #17.03.2006 14:57
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Где-то довелось читать воспоминания милевцев работавших над Ми-26: якобы "Чинук" не давал покоя ЦАГИ и он постоянно твердил, что нужно сделать как у американцев.
 

а вот работы милевцев по "треугольнику" дальше идеи продвигались?
 
RU Дм. Журко #17.03.2006 17:28
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Timofey.

Не факт, что ферма имеет меньшее сопротивление.
Пример одного из решений крыла/фермы можно видеть на Ми-12.
 


Ми-12 располагал совсем иными скоростями, чем Fokke-Ahgelis. Соответственно, крыло на нём — трата массы и увеличение сопротивления нисходящему потоку. Его ферма — наилучшее решение. Те, кто до Империалистической ферменные самолётики делали, знали что делали.

Меня давно забавляет вопрос: если делать самолёт вместо вертолёта, не получится ли лучше? Скажем, одновинтовой биплан-тандем с посадочной скоростью около 35-40 км/ч массой до полутонны? Который мог бы садиться на пашню и даже взлетать с неё. И назначение тоже, что и в Империалистическую — разведчик, корректировщик, посыльный... Но всерьёз, не силами самодельщиков.

Правильне было бы сказать, что развивалась одна схема - одновинтовая. Соосная схема и схема с перекрещивающимися винтами "заперлись" каждая в своем КБ и не получили широкого развития.
 


Да, но развивались не одним КБ. Знать туда им дорога.

Продольная схема фактически выродилась и сейчас представлена в единственном экземпляре.
 


Зато каком. Впрочем, Osprey именно его менять предназначен. Полагаю, что ниша вертолётов расширилась неоправданно, увлеклись. Теперь идёт откат.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Меня давно забавляет вопрос: если делать самолёт вместо вертолёта, не получится ли лучше? Скажем, одновинтовой биплан-тандем с посадочной скоростью около 35-40 км/ч массой до полутонны? Который мог бы садиться на пашню и даже взлетать с неё. И назначение тоже, что и в Империалистическую — разведчик, корректировщик, посыльный... Но всерьёз, не силами самодельщиков.
 

Уважаемый Дмитрий, а Вы про По-2 и Fi 156 слышали? ;D
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 
RU Дм. Журко #17.03.2006 18:00
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый день, уважаемый Dmitry_A.

Странный по форме вопрос именно от Вас.

По существу. Даже Fieseler хуже какого-нибудь Ми-1 во многом. Но с тех пор кое-чего продвинулось. Но нет у меня прочной основы, подходящего примера для сравнения. Уж скорее американские корректировщики и малые транспортники. И им уже по 40 лет.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Уважаемый Дмитрий,
Странный по форме вопрос именно от Вас.
 

на весёлый тон меня спровоцировало слово «забавляет» в Вашем посте. :)

Про эти два самолёта я подумал сразу же, как увидел желаемые Вами ТТХ. И, думаю, у военных объективной надобности в таком самолёте сейчас нет, иначе бы можно было просто возобновить выпуск Як-12.
Беда в том, что у нас нет лёгкого вертолёта. Вы в прошлом, помнится, тоже огорчались по этому поводу.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 

Aaz

модератор
★★
...работал над которым Эрлих в последствии перешедший к Камову.

Все же мое мнение: для маневренных вертолетов лучше подойдет одновинтовая схема - аппарат получается более компактным и простым.
 

Если не изменяет склероз, то именно эту фамилию мне называли, когда речь шла о "продольной" модели истребителя на Камова.

Еще раз: простота для истребителя не самоцель. ИМХО, та же угловая скорость по тангажу все же у одновиновика не слишком впечатляющая. Интересно было бы прикинуть эти параметры в сравнении для двух схем. Вы не могли бы на коленке посчитать?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Беда в том, что у нас нет лёгкого вертолёта. Вы в прошлом, помнится, тоже огорчались по этому поводу.
 

Казанцы же делают. Пять штук "Анасатов" уже в Ю.Корею поставили, говорят, что еще заказы у них есть...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Казанцы же делают. Пять штук "Анасатов" уже в Ю.Корею поставили, говорят, что еще заказы у них есть...
 

В теме про «Ансат» шла речь , что Минобороны не может закупать его с импортными двигателями, а подходящих отечественных нет.
Да и «Ансат» всё равно великоват по сравнению с Bell-406 и MD-530.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 
Это сообщение редактировалось 18.03.2006 в 14:03
+
-
edit
 

Timofey

старожил

... ферма — наилучшее решение. Те, кто до Империалистической ферменные самолётики делали, знали что делали.
 

И как только сумели убрать все эти фермы из потока, началось продвижение в скорости полета.

Меня давно забавляет вопрос: если делать самолёт вместо вертолёта, не получится ли лучше? Скажем, одновинтовой биплан-тандем с посадочной скоростью около 35-40 км/ч массой до полутонны?
 

Гораздо забавнее было бы выдать это за "русский Чинук" :)
Дмитрий, если брать предлагаемую Вами область применения, то здесь, в настоящее время, все чаще смотрят в сторону беспилотных ЛА.

Вертолеты занимают свою нишу, где важно умение взлетать и садиться на ограниченные площадки (городские вертолетные площадки, на кораблях, на буровых платформах и т.п.) и требуется умение зависать на месте (строительные работы, перевозка грузов на внешней подвеске, поисковые и спасательные работы). Например:
Прикреплённые файлы:
tover_construction.jpg (скачать) [68,21 кбайт, 35 загрузок] [attach=8268]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 18.03.2006 в 15:29
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Еще раз: простота для истребителя не самоцель. ИМХО, та же угловая скорость по тангажу все же у одновиновика не слишком впечатляющая. Интересно было бы прикинуть эти параметры в сравнении для двух схем.
 

Простота конструкции - хороший тон проектирования :)
Давайте попробуем сравнить с винтовыми самолетами: двухмоторные истребители обладали лучшей маневренностью?



На самом деле вертолет вертолету - рознь. Ми-24 считается довольно тяжелым аппаратом. Надо уточнить у DPD, но, кажется, американцы заметили, что маневры у Ми-24 по тангажу лучше даются через крен и рыскание: вертолет по крену "кладется на бок" и путевым управлением доворачивается на нужный угол с последующим выравниваем крена.
 

Aaz

модератор
★★
Минобороны не может закупать его с импортными двигателями, а подходящих отечественных нет.

Да и «Ансат» всё равно великоват по сравнению с Bell-406 и MD-530.
 

1. ИМХО, с этими великоимперскими замашками все же кончать пора. Потому как на Ми-2 летать до бескончности все женельзя.

2. Есть "Актай". Хорошо хотя бы то, что дело сдвинулось с мертвой точки после бесконечных разговоров о Ми-34 и т.п. Ведь сколько лет ничего не строили меньше Ми-8 (кроме, разве что, камовских машин, но они как-то погоды не сделали).


Вообще я к казанским заводам (что одному, что второму) присматриваюсь внимательно. То ли Шаймиев их грамотно поддерживает, то ли еще что, нооба выглядят на общем фоне вполне прилично...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
1. Простота конструкции - хороший тон проектирования :)

2. Давайте попробуем сравнить с винтовыми самолетами: двухмоторные истребители обладали лучшей маневренностью?

3. Надо уточнить у DPD, но, кажется, американцы заметили, что маневры у Ми-24 по тангажу лучше даются через крен и рыскание: вертолет по крену "кладется на бок" и путевым управлением доворачивается на нужный угол с последующим выравниваем крена.
 

1. В общем случае - да. Однако бывают ситуации, когда применимо "простота хуже воровства" (с) :)

2. Кгхм... Вообще-то это сильно смахивает на сравнение хрена с гусиной шеей. :) Ибо самолеты по рысканию двигателями все же не управляются - за исключением аварийных случаев, когда такое все же делали.

3. Сильно напоминает операцию по удалению гланд, произведенную в армии, не находите? :)
И что прикажете делать, если в бою "В. vs В." нужно просто быстро тангаж изменить, а вот отворачивать при этом, мягко говоря, нежелательно? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru