Русский 'Чинук'

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 9 10

cyborn

опытный

uber> А какой смысл тулить тянущие винты, не проще и безопаснее поставить еще пару турбин или пользовать тягу основных?
В смысле, как-то так?

ЗЫ: Камовцы походу начинают воровать у американцев идеи, ранее сворованные американцами у них. :D



Sikorsky twirls X2 pusher prop

Sikorsky Aircraft reports that it has successfully ground tested the drive and pitch control for the six-bladed pusher propeller behind its... // www.flightglobal.com
 

ЗЗЫ: А это кто у кого спер? Вроде с таким же дисколетом наши носились где-то с год назад, как "не имеющим аналогов"?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Aaz

модератор
★★
uber> А какой смысл тулить тянущие винты, не проще и безопаснее поставить еще пару турбин или пользовать тягу основных?
А зачем вообще делают турбовинтовые двигатели на самолетах - сложно ведь? :)
На этих скоростях турбина проигрывает винту, и это "кощунственный факт". :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0

Kuznets

Клерк-старожил

uber> А какой смысл тулить тянущие винты, не проще и безопаснее поставить еще пару турбин или пользовать тягу основных?

проще и безопаснее. именно поэтому ми-6 строился огромной серией и летал быстрее всех а ка-22 так и не довели толком.
 3.63.6

Nafi

втянувшийся

Kuznets> проще и безопаснее. именно поэтому ми-6 строился огромной серией и летал быстрее всех а ка-22 так и не довели толком.

Проблемка в том, что на несущем винте до 500 не разгонешься. А тут всем уперлось вдруг это. Необходимо выбивать деньги. А то все так и будут летать на Ми-8 и ЮХ-1 ЮХ-60 и CH-53.
Ну и что, что в 5 раз сложнее, зато в 3 раза дороже.
 3.5.23.5.2

uber

опытный

Aaz> На этих скоростях турбина проигрывает винту, и это "кощунственный факт". :P

Ясно, а что насчет вентилятора? Вертолет не совсем самолет - "удачный" крен при посадке и приехали... Мне голые тянущие винты на вертолете не кажутся безопасными. Но это мое мнение.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  4.0.249.894.0.249.89

uber

опытный

uber>> А какой смысл тулить тянущие винты, не проще и безопаснее поставить еще пару турбин или пользовать тягу основных?
cyborn> В смысле, как-то так?

Да вот так, по моему технологии еще не созрели для подобных гравицап.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  4.0.249.894.0.249.89

Aaz

модератор
★★
uber> Ясно, а что насчет вентилятора?
Все то же самое. Чем меньше скорость - тем больше должен быть диаметр винта для достижения макс. эффективности. Да, гондола позволяет его уменьшить - но не настолько, чтобы об этом говорить...

uber> Вертолет не совсем самолет - "удачный" крен при посадке и приехали... Мне голые тянущие винты на вертолете не кажутся безопасными. Но это мое мнение.
А голый ротор кажется безопасным? :) А ведь им цапануть за землю куда проще - что регулярно и случается, причем частенько с фатальными последствиями.
А вот цапануть за землю тянущим/толкающим винтом куда безопаснее. Тем более, что на скоростях взлета и посадки ему и крутиться-то не нужно. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0

uber

опытный

Aaz> А вот цапануть за землю тянущим/толкающим винтом куда безопаснее. Тем более, что на скоростях взлета и посадки ему и крутиться-то не нужно. :)

Логично, спасибо :)
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  4.0.249.894.0.249.89
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Я уже в другой теме вопрос задавал, но там что-то не откликнулся никто. Повторю еще здесь: как насчет перспектив замены автомата перекоса вот такой системой:

Servo Flap Controlled Rotor

History of Rotary Wing Aircraft

// www.helis.com
 

?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

cyborn> Я уже в другой теме вопрос задавал, но там что-то не откликнулся никто. Повторю еще здесь: как насчет перспектив замены автомата перекоса вот такой системой:
cyborn> Servo Flap Controlled Rotor ?
А в чем преимущество данной системы управления?
 4.0.295.04.0.295.0
LT Bredonosec #13.02.2010 23:21  @Timofey#13.02.2010 21:56
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Timofey> А в чем преимущество данной системы управления?
каман, пользующий её, считает, что она проще, эффективнее, дешевле, долговечнее, и т.д. (сплошь плюсы, нуль минусов), но трудно подозревать прочих производителей в злостном вредительстве..
 3.0.83.0.8
+
-3
-
edit
 

fnk24

опытный


// Balancer: исправлено превью
 
Это сообщение редактировалось 15.02.2010 в 12:59
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

cyborn> Я уже в другой теме вопрос задавал, но там что-то не откликнулся никто. Повторю еще здесь: как насчет перспектив замены автомата перекоса вот такой системой:
cyborn> Servo Flap Controlled Rotor
cyborn> ?

Вы напрасно считаете, что в этой схеме нет автомата перекоса.
Самое существенное упрощение в ней — отсутствие осевого шарнира. За него приходится расплачиваться гораздо большей длиной управляющей проводки.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 3.0.173.0.17
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Dmitry_A> Вы напрасно считаете, что в этой схеме нет автомата перекоса.
Ну нечто подобное там есть, просто исполнено совсем по-другому. Я так посчитал, что это уже нельзя назвать автоматом перекоса. Просто не знаю, как эти все термины технически правильно перевести.

Dmitry_A> Самое существенное упрощение в ней — отсутствие осевого шарнира. За него приходится расплачиваться гораздо большей длиной управляющей проводки.
А что, это так страшно?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Dmitry_A>> Самое существенное упрощение в ней — отсутствие осевого шарнира. За него приходится расплачиваться гораздо большей длиной управляющей проводки.
cyborn> А что, это так страшно?
Появляются новые проблемы, приходится их решать. Самое очевидное: высокие инерционные нагрузки, так как тяги к управляющим закрылкам находятся в теле вращающейся лопасти. Также увеличение (значительное) количества шарнирных соединений. А каждое такое соединение — это люфт и износ.
Конечно, решения были найдены, так как Камановские вертолёты производились серийно и использовались на практике.
Однако, ПМСМ, в итоге получилось «шило на мыло», поэтому пример Камана других не вдохновил.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 3.0.173.0.17

Данное сообщение является официальным предупреждением
RU Серокой #15.02.2010 12:35  @fnk24#14.02.2010 12:05
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
fnk24>
Сделайте, пожалуйста, или превью картинки, разместив на стороннем хосте, или замените на ссылку. Огромная картинка (да ещё и в 4Мбайт, а люди и по GPRS ходят сюда) в формат форума не укладывается!
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Мыш_и_к #17.02.2010 15:10
+
-
edit
 

Мыш_и_к

втянувшийся

Возможно, сдесь не лучший вариант, но спрошу.
В данной теме упоминался Камовский "истребитель вертолетов", но это уже устаревший? вариант. А каков на ваш взгляд может быть "истребитель вертолетов" при современном этапе развития техники? Какое на нем надо установить оборудование/вооружение и какой у него должен быть экипаж?
 8.08.0
UA Sheradenin #17.02.2010 15:32  @Мыш_и_к#17.02.2010 15:10
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Мыш_и_к> Возможно, сдесь не лучший вариант, но спрошу.
Мыш_и_к> В данной теме упоминался Камовский "истребитель вертолетов", но это уже устаревший? вариант. А каков на ваш взгляд может быть "истребитель вертолетов" при современном этапе развития техники? Какое на нем надо установить оборудование/вооружение и какой у него должен быть экипаж?

В связи с развитием ракетного оружия тут все получится очень банально. Летающая платформа в виде самолета с высокой маневренностью и скоростью порядка 700?? кмч. Хорошая РЛС, тепловизор и прочая оптика плюс штук 8 (или больше) всеракурсных ракет ВБВ поновее. Обязательно нужна возможность получать целеуказание со стороны - от себе подобных либо с ДРЛО или наземных станций. А экипаж 0 человек.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  3.63.6
RU Мыш_и_к #17.02.2010 16:33  @Sheradenin#17.02.2010 15:32
+
-
edit
 

Мыш_и_к

втянувшийся

Sheradenin> В связи с развитием ракетного оружия тут все получится очень банально. Летающая платформа в виде самолета с высокой маневренностью и скоростью порядка 700?? кмч. Хорошая РЛС, тепловизор и прочая оптика плюс штук 8 (или больше) всеракурсных ракет ВБВ поновее. Обязательно нужна возможность получать целеуказание со стороны - от себе подобных либо с ДРЛО или наземных станций. А экипаж 0 человек.

Что-то вроде вот этого?
А в нашей стране подобные разработки ведуться/велись?
И по теме :) как насчет вертолетной/винтокрылой платформы? Насчет нулевого экипажа, в данный промежуток времени не уверен, что это реально. Пока не появятся системы с исскуственным интелектом, человек должен присутьсвовать на борту. Я имел в виду достаточно будет 1 человека или все таки необходим оператор вооружения. Насчет ракет, до Вьетнамской войны тоже присутвовало мнение что истребители обойдуться только ракетами :)
 8.08.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Мыш_и_к> А в нашей стране подобные разработки ведуться/велись?
В конце 80-х годов камовцы считали лучшим истребителем вертолетов изд.101 - проект легкого штурмовика КБ Микояна. Но это получилось "в довесок". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  8.08.0
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Пока База находилась на лечении, на форуме Паралая наткнулся на интересную ссылку:
http://www.kbmaslova.ru/
Частное КБ, разрабатывающее 5-местный продольный вертолёт.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 3.6.33.6.3
LT Bredonosec #04.05.2010 00:45  @Dmitry_A#01.05.2010 12:57
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Dmitry_A> Частное КБ, разрабатывающее 5-местный продольный вертолёт.
а зачем 2 ротора на всего 5 мест? Смысл усложнять схему?
 3.0.83.0.8
RU Dmitry_A #04.05.2010 05:01  @Bredonosec#04.05.2010 00:45
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

Bredonosec> а зачем 2 ротора на всего 5 мест? Смысл усложнять схему?
ПМСМ, возможны такие обоснования:
1) свойственная продольной схеме относительная нечувствительность к центровке на практике может оказаться полезной;
2) обкатка конструкторских решений для более больших и тяжёлых перспективных аппаратов.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 3.5.93.5.9
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU cyborn #04.05.2010 08:48  @Bredonosec#04.05.2010 00:45
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Bredonosec> а зачем 2 ротора на всего 5 мест? Смысл усложнять схему?
Думается, что хотели получить минимальные общие габариты при максимальном внутреннем объеме. Этакий "летающий минивэн", неприхотливый к размерам площадки.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru