Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Так Жириновский - сам того. В смысле "сын юриста" . Как говорится, самые ярые антисемиты - это евреи-выкресты

На мой взгляд - самая толковая концепция - это то, что реализовано было нами на МиГ-23ьих и французами на Миражах-2000. Т.е. специализированые самолеты на базе единого планера. Причем французы пошли еще дальше - на Рафале они реализуют идею модульного БРЭО.

 

идея многоцелевого самолета не слишком хороша хотя бы по той причине, что многоцелевого летчика подготовить проблематично.

 

Домашнее задание: самому найти противоречие.

У немцев на восточно фронте был печальный опыт на эту тему, когда пересаженные со "штук" на ФВ-190 пилоты-штурмовики были легко перебиты советскими пилотами-истребителями, которые специализировались только по воздушным боям

 

Можно фамилии?

где союз? В украине точно преследования нет но думаю что если кто меня обзовет на улице евреем или москалем( что маловероятно) в ментовку увезен не будет, прийдется самому в морду дать

 

Не понял в чем проблема. Если официально, например в печати - можно и в суд подать. А на улице - самому.

Про преследование по нацпризнаку - я в смысле а сейчас пойдет какой-нибудь ингуш или таждик к училище, его возьмут?

А Жириновский крайне полезен, собирает на себя идиотов, которые ловятся на туфту и позерство.

У французов на ударных и истребительных "Миражах" летают разные летчики. То же самое и у нас с МиГ-23/27 было. Примерно так же они видят, насколько я знаю, использование "Рафаля". Модульное БРЭО им там нужно для быстрого переброса планеров между истребительными и ударнымии полками, либо перекраивания числености ударных и истребительных авиагрупп на авианосцах. А летать в любом случае у них будут разные пилоты, специалисты либо в воздушных ударах, либо воздушном бою

Так что мешает использовать для этого многоцелевой самолет?

Многоцелевой самолет использует как бы оба комплекта оборудования: и истребительный и ударный, из за чего получается дороже. Кроме того все, что хотелось бы, в планер желаемых размеров может и не влезть. Поэтому дешевле иметь вот такой вот легко модернизируемый в нужную конфигурацию самолет и некоторый запас комплектов БРЭО для модернизации. При этом не нужно тратиться на содержание "резервных" планеров и общесамолетного оборудования, да и резервный запас БРЭО получается не таким уж "мертвым", т.к. заодно является ЗИПом для летающих машин. Очень толковая концепция ИМХО.

И много сейчас уникальных систем БРЭО?
Во времена аналоговых схем это было оправдано. на каждый чих свой блок.

F-16I - это многоцелевой или целевой самолет?
И насколько сейчас актуально вообще супер-способности в ВБ при наличии АВАКСа?

Вопрос не в уникальности, а в конкретных возможностях той или иной системы. К примеру ударник требует более навороченных систем РТР и РЭБ, в то время как истребитель может требовать сильных систем обмена информацией в режиме реального времени. Если делать так, чтобы было идеально для обоих самолетов, то получается либо раздутый планер, либо что-то не влезет. А такая концепция позволяет оптимизировать комплект БРЭО самолета под конкретную миссию не перетяжеляя его за счет снятия ненужного для данной миссии БРЭО и не портя его аэродинамику и увеличивая радиозаметность подвесными девайсами типа контейнерных станций РТР и РЭБ.

Они и так пихаются в контейнеры, например Сорбция. Ааз долго разглагольствовал по этому поводу.

Контейнеры - не лучший вариант. Хорошо, если они совмещены по функциям с противофлаттерным грузом, как вышеописанная "Сорбция". Но не все так можно запихать. Для ударника желательно бы что-то покруче "Сорбции", а желательно еще и станцию РТР к ней посерьезнее истребительной. Куда это пихать? Такие станции уже будут серьезнее по габаритам и поместятся только на покрыльевые пилоны, отбирая их у целевой нагрузки, увеличивая сопротивление и радиозаметность. В фюзеляжный отсек БРЭО их было бы предпочтительнее запихать, сделав комплекс БРЭО столь же легко модернизируемым и наращиваемым, как компьютер-персоналка

U-235
Полностью согласен. Самоли лучше модульные с авионикой открытой архитектуры. Если на каждый ставит серьезную БРЛС он подоражает где-то на лимон зелени. Подвесная всегда хуже будет А сколько надо в ИБА БРЛС. В комплектации где-то один/к трем. Ресурсу летного еле хватае на свои задачи ( РАССМАТРИВАЮ СЕРЬЕНУЮ ВОЙНУ, а не региональный конфликт)
Ведь и при завоевании превосходства(господства ) в воздухе ударные задачи с ИБА не снимаются ( ПУ,ПВО, аэродромы,РУК, СРЗО КР наземного базирования). При решении этих задач начинается непосредственная поддержка по периодам комплексного огневого поражения противника. Опять на Х РЛС если не искать корабли? На поле боя много не найдешь. Скорее ИА будет привлекаться для ударных задач. Теперь предположим что я не из пальца высосал 2-4% потерь в вашей ВНО или в нашей ПрВО или НВО ( те яйца только вид сбоку). Допустим в вашей небольшой стране в первых МАУ или при отражении воздушного нападения ( тоже с МАУ)можно задействовать одновременно всего 300 боевых самолей. В день это потери от 6 до 12. Это что мало? Вуду или блефует или малограмотен, впрочем откуда он может знать оперативное исскуство, в его ВУЗе это не учили.
Даже за всего 20 дней активных боевых действий по планам первых и последующих операций это от 120 до 240 самолей. Летчиков еще больше. еужели вы серьезно считаете что в Союзе собирались иметь потери до 50 процентов% А еще будут самоли сьевшие ресурс и получившие серьезные повреждения. Ударных самолей среди потерянных будет на порядок больше. Так зачем вбивать в универсалы самоли и летчиков деньги налогоплательщиков?
А как восстановить летчиков универсалов? У вас ведь не каждый командир звена-инструктор.Так правильно вы деньги тратите обирая свое население.? Может и пральна для регионального или локального вооруженного конфликта, и то не длительного, если у вас такие короткие войны называются "на истощение"
А ваши летчики после бездумно большого налета вместо 150 - 300 часов в год в 35 лет на пензию уходят. Опять деньги на ветер ( как водка без пива ;D)
Мы готовились к разным войнам и потому не совсем одинаково
Опыт Ваш изучали. Ну не было у Вас очень уж серьезного противника ребята и слава богу. Представьте эффективность всех вашиз Аваксов, не таких уж классных ( на то время) БРЛС, которые забиты пмехами ослепнут и станции обнаружения ПВО. В воздухе около 500 самолей противника одновременно, пусть даже средне обученных по вашим критериям. По всем вашим важным обьектам полетели ракеты от тактических до оперативно-тактических на дальности от 70 до 500км. ПНО и ЦУ накрыты залпами СРЗО типа Смерчь и Ураган. Вас давят наземные батальоны РЭБ и постановщики из зон и боевых порядков.ДРГ уничтожают командные пункты. ДА с Вуду на борту путила по вашим ПУ, ПВО, аэродромам Х-55 по кораблям Х-22. Дирижопли диполи сыпят, лазерные ракеты помехами уводят.Противник наносит встречный или в худшем случае ответно-встречный удар, вашим КП со своими бы целями разобраться. А тут еще Стрижы в воздух поднялись и первые атаки ваши истребители выполнили по ним, Т.е, по подсадным.У летчиков накрылась ваша хваленая авионика от магнитных ударов ядерных боеприпасов. Спутники амовские бесполезными оказалисьА наши и сирийские привыкли без достаточной инфы по кустам ползать. Как тут может сложиться? По Димоне нанесли ракетный удар, по электростанциям, инфраструктуре,плотинам, полля испоганали, чтобы худели,землетрясение направленным взрывом вызвали. Все одновременно по 2-3 МАУ в день в течении первых 4-7 суток. Да звиздец полный был бы. И сидел бы счас братуха не в Димоне ноя что тяжело работать и приходится деньги на поездку в Таиланд собирать, а в за своим лотком во Львове и ездил бы макссимум ко мне в Винницу на рыбалку, или дикарем нв Одеские пляжи.
Вот я вам и наши принципы подготовки пытаюсь втолковать, подготовки к широко -масшатбной войне,которую мы могли вести долгие месяцы, говорю так ибо знаю какие были оперативные и стратегические запасы ( до сих пор на все разворовали дерьмократы)
Не всегда нужны универсальные летчики и самоли. И даже сейчас в мировых тенденциях к универсальности часть самолетного парка была и будет заточена под конкретные задачи. Иначе будут все как в союзе питаться больше хлебом и картошкой покупая на праздники мясо и ездить на говняных авто

Блин... Назипыч, один в один такие же мысли... Только развернуть времени нет, тебя еле успел прочитать...

Леня, ну че ты городишь дорогой. Как за 7-8 минут подготовить машину к повторному боевому вылету?. Это получение замечаний от летчика, заправка, подвеска варианта оружия, анализ средства обьективного контроля ( может уже турбина разрушается), раскрутка инерциальных систем ( или вы на Сейбрах и Маки до сих пор летаете? ) + возможно замена программ-заданий в бортовом компьютере( вы же автоматизированные, а на х это было бы в ядерной войне к которой нас готовили и потому спор ни к чему не приводит), заправка газами и если надо кислородом, раскрутка ГСН ( вы ведь не любите надежные и самые точные НРС), запуск-руление.

 

Нет. Я стою на своём. Это боевой норматив, на время прошедшее между посадкой самолёта, вернувшегося после боевого вылета, и повторным взлётом, будучи заправленным и перевооружённым, возможно с другим полётным планом и перепрограммированным. Единственно что, это подразумевает что самолёт исправен, да и то иногда кое-что поменять можно за это время.
ХАН, ты можешь мне не верить, это твоё право. Тем более, что как именно это достигается, я выкладывать не собираюсь. Моего слова как авиатехника-оружейника тебе недостаточно? Ну, ничего не могу поделать... Постарайся для начала понять, что это насущная необходимость, а не показуха.

F-16I - это многоцелевой или целевой самолет?
И насколько сейчас актуально вообще супер-способности в ВБ при наличии АВАКСа?

 

Тут несколько сложно...
Есть F-15I. Это, по сути, нечто вроде B-2 для бедных евреев. Тяжёлый ударный самолёт прорыва. Очень дорогой, тоже. Его основное предназначение это прорыв систем ПВО противника и нанесение точных ударов по центрам связи, коммуникациям и штабам в его тылу... ну и различные тактические вариации этого. Это моё ИМХО, на основании некоторых его характеристик и то, как они вписываются в нашу доктрину. Остальные его функции вторичны.
А F-16I, это ИМХО то же самое для очень, ОЧЕНЬ бедных евреев, которые хотели, но не смогли себе позволить ещё одну. эскадрилью F-15I.

F-16I - это многоцелевой или целевой самолет?
И насколько сейчас актуально вообще супер-способности в ВБ при наличии АВАКСа?

 

Нет не многоцелевой, а двухцелевой - ударник и немного перехватчик что и до него было неоднократно.

А ваши летчики после бездумно большого налета вместо 150 - 300 часов в год в 35 лет на пензию уходят.

 

Пензия там по другим пичинам и не только у летчиков.

Тут несколько сложно...
Есть F-15I. Это, по сути, нечто вроде B-2 для бедных евреев. Тяжёлый ударный самолёт прорыва. Очень дорогой, тоже. Его основное предназначение это прорыв систем ПВО противника и нанесение точных ударов по центрам связи, коммуникациям и штабам в его тылу... ну и различные тактические вариации этого. Это моё ИМХО, на основании некоторых его характеристик и то, как они вписываются в нашу доктрину. Остальные его функции вторичны.
А F-16I, это ИМХО то же самое для очень, ОЧЕНЬ бедных евреев, которые хотели, но не смогли себе позволить ещё одну. эскадрилью F-15I.

 

Кроме центров связи есть цели поменьше, куда в том числе не надо многие тонны бомб укладывать. Туда тоже Ф-15И посылать?
И что лучше, одна эскадрилья Ф-15 или две Ф-16? И как они в воздухе, причем опять, даже в одном бою есть и задачи для убера и для простого перехвата.

Ресурсу летного еле хватае на свои задачи ( РАССМАТРИВАЮ СЕРЬЕНУЮ ВОЙНУ, а не региональный конфликт)

 

ИМХО это и есть суть вопроса - сравнивать уровень подготовки в ВВС СССР и Израиля практически бессмысленно, условия и доктрины настолько различны что сравнение теряет смысл - ну и что что Израиль имеет подготовленных пилотов и техников способных выпустить оперативных бомбардировщик в повторный вылет за 10 минут. В случае войны к которой готовился СССР организовать такое бессмысленная трата денег которых и так нехватало. С огромной вероятностью повторного вылета вобще не будет - по аэродрому уже будет нанесен удар ядерным оружием. А иметь ВВС готовые вести и локальную войну и глобальную могли себе позволить только США.

armadillo, по моему Дан Халуц, или ещё кто из высшых чинов ВВС, озвучил это (по моему даже в журнале ВВС), что решили приобрести F-16I потому что не было денег на F-15I.

Даже в Израиле помимо тактических есть и политические и денежные и подковерные моменты. Самим тоже думать надо.

armadillo, по моему Дан Халуц, или ещё кто из высшых чинов ВВС, озвучил это (по моему даже в журнале ВВС), что решили приобрести F-16I потому что не было денег на F-15I.

 

- Eсть же 25 штук F-15I.
Я всё-таки давно думаю, что два F-16I по боевой эффективности дадут больше, чем один F-15I...
Поэтому не купили за те же деньги вдвое меньшее количество F-15I.

ИМХО это и есть суть вопроса - сравнивать уровень подготовки в ВВС СССР и Израиля практически бессмысленно, условия и доктрины настолько различны что сравнение теряет смысл

 

- Нет, это неверно. По одинаковым родам авиации сравнение совершенно уместно. А вот аналогии Ту-95 в Израиле нет, там и сравнивать не придётся... ;D

С огромной вероятностью повторного вылета вобще не будет - по аэродрому уже будет нанесен удар ядерным оружием. А иметь ВВС готовые вести и локальную войну и глобальную могли себе позволить только США.

 

- Ну, не надо ужасов. т-щ! Перед Второй Мировой войной все кричали, что она будет химической (по опыту Первой). Были накоплены огромные запасы химического оружия, и в СССР, и в Германии. Однако Гитлер и его окружение сдохли, но приказа применить ОВ так и не последовало... Так шта - холоднокровней...

Tico

Э? Опять мои глюки с русским? Ну это первая степень, что после 3-4 года в универе получают. BSc или BA... А она разве не "учёная"?

 

Это бакалавр, в смысле? Ну это его только в английской системе могут назвать "учёной степенью", а на самом деле по нашим меркам, бакалавр - это просто незаконченное высшее образование ;D Поэтому учёной степенью его могут обозвать разве что англичане/американцы (но не французы/немцы), а для нас, сиволапых, учёная степень начинается с кандидата наук (PhD по-западному, в Израиле, наверное, так же).

ХАН

У нас тоже такие ученые с уровнем магистра стали выпускаться.

 

Да какая это учёная степень - обычное высшее образование В лучшем случае - чуть превышенное высшее

По негласному стандарту у нас - "магистерская- два диплома, треть кандидатской".
Плюс-минус два лаптя, конечно.

А что у нас по теме нового будет?

Многоцелевой самолет использует как бы оба комплекта оборудования: и истребительный и ударный, из за чего получается дороже. Кроме того все, что хотелось бы, в планер желаемых размеров может и не влезть. Поэтому дешевле иметь вот такой вот легко модернизируемый в нужную конфигурацию самолет и некоторый запас комплектов БРЭО для модернизации. При этом не нужно тратиться на содержание "резервных" планеров и общесамолетного оборудования, да и резервный запас БРЭО получается не таким уж "мертвым", т.к. заодно является ЗИПом для летающих машин. Очень толковая концепция ИМХО.

 

- Вот смотрите: был F/А-18C/D. Он переделывался группой из 4-х техников из F- в А- за один час. Потом пришёл F/A-18E/F. Его уже не надо переделывать туда-сюда. Он универсальный.
Это ли не ответ на мнения и сомнения?

U-235
Полностью согласен. Самоли лучше модульные с авионикой открытой архитектуры. Если на каждый ставит серьезную БРЛС он подоражает где-то на лимон зелени. Подвесная всегда хуже будет А сколько надо в ИБА БРЛС. В комплектации где-то один/к трем. Ресурсу летного еле хватае на свои задачи ( РАССМАТРИВАЮ СЕРЬЕНУЮ ВОЙНУ, а не региональный конфликт)

 

При одинаковой мощности,модульная будет дороже,покроет ли эти расходы дешевизна эксплуатации надо еще посмотреть.
Нащет регионального конфликта надо тоже осторожней.Конкретно наши войны показали что очень большие потери могут быть нанесены за очень короткое время.

Ведь и при завоевании превосходства(господства ) в воздухе ударные задачи с ИБА не снимаются ( ПУ,ПВО, аэродромы,РУК, СРЗО КР наземного базирования). При решении этих задач начинается непосредственная поддержка по периодам комплексного огневого поражения противника. Опять на Х РЛС если не искать корабли? На поле боя много не найдешь. Скорее ИА будет привлекаться для ударных задач. Теперь предположим что я не из пальца высосал 2-4% потерь в вашей ВНО или в нашей ПрВО или НВО ( те яйца только вид сбоку). Допустим в вашей небольшой стране в первых МАУ или при отражении воздушного нападения ( тоже с МАУ)можно задействовать одновременно всего 300 боевых самолей. В день это потери от 6 до 12. Это что мало? Вуду или блефует или малограмотен, впрочем откуда он может знать оперативное исскуство, в его ВУЗе это не учили.

 

что такое МАУ?
И про какой год Вы говорите?

Даже за всего 20 дней активных боевых действий по планам первых и последующих операций это от 120 до 240 самолей. Летчиков еще больше. еужели вы серьезно считаете что в Союзе собирались иметь потери до 50 процентов% А еще будут самоли сьевшие ресурс и получившие серьезные повреждения. Ударных самолей среди потерянных будет на порядок больше. Так зачем вбивать в универсалы самоли и летчиков деньги налогоплательщиков?

 

Чтобы вам пришлось завоевывать превосходство у большего кол-ва самолетов.
Теперь представте,что превосходство в воздухе вам завоевать не удалось,ну и чего будут делать ваши ударные пилоты? ;D

Даже за всего 20 дней активных боевых действий по планам первых и последующих операций это от 120 до 240 самолей. Летчиков еще больше. еужели вы серьезно считаете что в Союзе собирались иметь потери до 50 процентов% А еще будут самоли сьевшие ресурс и получившие серьезные повреждения. Ударных самолей среди потерянных будет на порядок больше. Так зачем вбивать в универсалы самоли и летчиков деньги налогоплательщиков?

 

Во первых летчиков обычно гибнет меньше,чем самолетов.
Во вторых при той интенсивности конфликтов,что есть сейчас даже если летчики будут(а они есть,т.к. их в 2 раза больше чем самолетов),все равно не удастся произвести самолеты.

А как восстановить летчиков универсалов? У вас ведь не каждый командир звена-инструктор.Так правильно вы деньги тратите обирая свое население.?

 

Подготовка летчика универсала не так сложна как Вы думаете.

Может и пральна для регионального или локального вооруженного конфликта, и то не длительного, если у вас такие короткие войны называются "на истощение"

 

Вы по моему опять недооцениваете скорость нанесения потерь в наше время.

А ваши летчики после бездумно большого налета вместо 150 - 300 часов в год в 35 лет на пензию уходят. Опять деньги на ветер ( как водка без пива ;D)
Мы готовились к разным войнам и потому не совсем одинаково

 

Пусть уходят,как я говорил проблемма в самолетах,а не в пилотах.
Нащет разных войн.Наш вариант подготовки именно на серьезные войны,а ваш на апокалипсис,к которому бесполезно готовится ИМХО.

Опыт Ваш изучали. Ну не было у Вас очень уж серьезного противника ребята и слава богу.

 

Поставте сравнимый по чиленности советский или американский гарнизон вместо цахаля и изучите наш опыт еще раз.

Представьте эффективность всех вашиз Аваксов, не таких уж классных ( на то время) БРЛС, которые забиты пмехами ослепнут и станции обнаружения ПВО. В воздухе около 500 самолей противника одновременно, пусть даже средне обученных по вашим критериям. По всем вашим важным обьектам полетели ракеты от тактических до оперативно-тактических на дальности от 70 до 500км. ПНО и ЦУ накрыты залпами СРЗО типа Смерчь и Ураган. Вас давят наземные батальоны РЭБ и постановщики из зон и боевых порядков.ДРГ уничтожают командные пункты. ДА с Вуду на борту путила по вашим ПУ, ПВО, аэродромам Х-55 по кораблям Х-22. Дирижопли диполи сыпят, лазерные ракеты помехами уводят.Противник наносит встречный или в худшем случае ответно-встречный удар, вашим КП со своими бы целями разобраться. А тут еще Стрижы в воздух поднялись и первые атаки ваши истребители выполнили по ним, Т.е, по подсадным.У летчиков накрылась ваша хваленая авионика от магнитных ударов ядерных боеприпасов. Спутники амовские бесполезными оказалисьА наши и сирийские привыкли без достаточной инфы по кустам ползать. Как тут может сложиться? По Димоне нанесли ракетный удар, по электростанциям, инфраструктуре,плотинам, полля испоганали, чтобы худели,землетрясение направленным взрывом вызвали. Все одновременно по 2-3 МАУ в день в течении первых 4-7 суток. Да звиздец полный был бы. И сидел бы счас братуха не в Димоне ноя что тяжело работать и приходится деньги на поездку в Таиланд собирать, а в за своим лотком во Львове и ездил бы макссимум ко мне в Винницу на рыбалку, или дикарем нв Одеские пляжи.
Вот я вам и наши принципы подготовки пытаюсь втолковать, подготовки к широко -масшатбной войне,которую мы могли вести долгие месяцы, говорю так ибо знаю какие были оперативные и стратегические запасы ( до сих пор на все разворовали дерьмократы)
Не всегда нужны универсальные летчики и самоли. И даже сейчас в мировых тенденциях к универсальности часть самолетного парка была и будет заточена под конкретные задачи. Иначе будут все как в союзе питаться больше хлебом и картошкой покупая на праздники мясо и ездить на говняных авто

 

Назовите пожалуйста год,который Вы рассматриваете.
Грубо говоря Вы не правы почти по всем пунктам.То о чем Вы пишете может американцы и смогут проделать(большие сомнения)...

Tico Вы обещали более подробно о подготовке техников.
Можно будет к вечеру почитать?

- Нет, это неверно. По одинаковым родам авиации сравнение совершенно уместно. А вот аналогии Ту-95 в Израиле нет, там и сравнивать не придётся... ;D-

 

Задачи стоящие перед вроде как одинаковыми родами авиации сильно отличаются. В Израиле есть специализированная ИА ПВО - АФАИК нет вобще, в США практически одно авиакрыло ВВС и "любители" из нацгвардии, а в СССР? Треть ИБ СССР предназначались для нанесения ядерных ударов а оставшиеся две трети на их прикрышку - все остальное вторично. А в Израиле сколько носителей ЯО? И так далее и тому подобное.

Ну, не надо ужасов. т-щ! Перед Второй Мировой войной все кричали, что она будет химической (по опыту Первой). Были накоплены огромные запасы химического оружия, и в СССР, и в Германии. Однако Гитлер и его окружение сдохли, но приказа применить ОВ так и не последовало... Так шта - холоднокровней...

 

Если хладнокровно то любой воздушный противник или выносится ВВС СССР на счет раз-два-три или война становится ядерной потому что ведется со странами НАТО или ближайшими союзниками США. Для первого уровень подготовки (и количество) достаточен, можно конечно и повыше но дорго это, а серьезного эффекта не дает. Ситуация в которой находится Израиль отличается кардинально.