Воспламенители и стартовое оборудование V

... надежно поджигаются ...через 50 м четырехжильного телефонного кабеля
... сам пока через 50 м телефонного кабеля не пробовал

 

Так пробовал или нет?

Пробовал ЭЛАСТ поджигать через последовательные 50 Ом импульсом 2200 мкФ х 30 В. Работает уверенно. Нихром никак не пробовал, до сих пор как-то не приходилось.

Сегодня экспериментировал с ЭЛАСТом. Предварительный результат - удалось спалить последние четыре штуки от импульса 220 мкФ х 30 В. Провод ПЭВ-2-0,09; сопротивление накального мостика 70 ± 30 Ом.

***
Если результаты подтвердятся, то 470 мкФ х 30 В - это двойной запас, гарантированное воспламенение. Габариты конденсатора 470,0 х 35 В позволят смонтировать его (или 2 х 220,0) и маленький десятиамперный полевик с затворным резистором в корпусе контактной колодки на ракетном конце пускового кабеля.
Такая конфигурация в значительной степени снимает ограничения на длину и сечение жил кабеля. Более того, все это прекрасно гармонирует с CPS, поскольку в телефонном кабеле до сих пор оставалась одна свободная жила - теперь она будет использоваться для коммутации пускового конденсатора.
Схема сочетает в себе безопасность, компактность и низкую стоимость.

Результаты подтвердились. Из десяти ЭЛАСТов десять сработало от импульса 220,0 х 30 В. Завтра планирую приобрести 50 м стандартного четырехжильного телефонного кабеля - попробую поджечь ЭЛАСТ через него импульсом 2200,0 х 15 В. Если десять из десяти сработают от этого напряжения через кабель, то принимаю пусковой импульс 2200,0 х 30 В, и с выносом конденсатора из машинки на ракетный конец кабеля не заморачиваюсь. Если будут сбои - монтирую 2 х 220 х 35 В + шунтирующий резистор 50 К + полевик + резистор "затвор - исток" 10 К в корпусе контактной колодки на ракетном конце пускового кабеля.

***
В качестве альтернативы ЭЛАСТу попробовал сегодня нихром из n-килоомного проволочного переменного резистора. Четыре миллиметра такого нихрома имеют сопротивление 10 Ом. По чувствительности нихромовый запал оказался примерно равен ЭЛАСТу, а вот в смысле надежности я столкнулся с очень неприятным эффектом. Два запала из десяти отказали - при подаче импульса 220,0 х 30 В вместо воспламенения выдали только легкий дымок. Прозвонка показала, что нихром расплавился, но стандартную ДП-обмазку не воспламенил.
ЭЛАСТ себе такого не позволяет, однако. Там даже после срабатывания запала несколько Ом на сгоревшем мостике всегда присутствуют: если такой сгоревший запал подключить к источнику тока на пару ампер, то медная проволока в районе скрутки раскаляется докрасна - проверял много раз. А вот нихромовый запал со взорвавшимся мостиком вам такого фокуса не сможет продемонстрировать никогда.

Сопротивление одной жилы стандартного четырехжильного телефонного кабеля длиной 50 м составляет 19 Ом. Похоже, что выносить пусковой конденсатор на ракетный конец пускового кабеля не придется. Но, наверное, все равно вынесу - так оно как-то рациональнее смотрится, с электрической точки зрения. Да и чисто конструктивно все получается довольно просто и компактно.
Вот только придумать бы какой-то разъем этакий, со скользящими контактами, наподобие как в телефонной карточке стоит - чтобы не тянуть контактную колодку в корму, а прямо напротив блока таймера вывести плоские контакты на корпус ракеты...

Сопротивление - это не всё, есть ещё погонная ёмкость и индуктивность. В общем, длинный провод влияет не совсем так, как сосредоточенное сопротивление.

Я в курсе. Именно поэтому первую пробу буду делать не через размотанный кабель, а через БУХТУ (мне продали часть бобины по меткам, не разматывая). Потом - см. выше.
В любом случае вынос пускового конденсатора на ракетный конец кабеля решает ВСЕ проблемы, связанные с электрическими параметрами кабеля.

Алексей, ты моё персональное сообщение получил?

Сегодня пошли приколы. Буду краток - через неразмотанную бобину запалы поджигаются куда веселее, чем через размотанный провод! Кроме как некими резонансными явлениями мне это объяснить нечем.
Итог: от импульса 2200,0 х 30 В через 50 метров размотанного кабеля имеем только два срабатывания из десяти запалов. Т.е. вынос пускового конденсатора на ракетный конец кабеля неизбежен. Но я думаю, что это очень удачное решение.

А можно ли по номеру ТУ (техническим условиям) узнать состав токопроводящего лака, к примеру?

Если кратко, то нет.

Попробовал сегодня сделать встраиваемый в шашку вторичный канальный воспламенитель. Обмотал канальный стержень х/б ниткой с шагом около 1,5 мм, концы зафиксировал скотчем и покрыл участок обмотанный стержня тонким слоем (на толщину нитки) пороховой намазкой на декстрине, которая у меня идет на воспламенители.
Состав высох часа за три, но сорвать с места трубку длиной 50 мм вручную я не смог. Разрезал покрытие пополам - получились две трубки длиной по 25 мм, которые уже довольно легко получилось сдвинуть пальцами. Мне кажется, что когда трубка будет вплавлена в карамель, то стержень спокойно удалится и без предварительного разрезания пороховой трубки - рычаг (радиус шашки) для прокручивания стержня будет вполне достаточен.
Проблема в том, что сейчас у меня в наличии нет пороховой намазки без серы. Можно ли заменить древесный уголь активированным, и на его основе сварить бессерный воспламенительный состав?

Я всегда делаю на аптечном активированном угле.

А из чего у тебя стержень?

Да, забыл написать. Стержень - металлический калиброванный полированный пруток, направляющая с самописца ДСР, диам. 8 мм.

Болтушка "активированный уголь / НК" (22 / 66) нехило жрет металл, однако!
Обмотал полированный стержень из черной стали леской 0,15 мм с шагом 1,5 мм, длина намотки ок. 50 мм, намазал вышеуказанным составом. Прихожу в понедельник, пробую сдвинуть - куда там! Разрезал пополам - тот же эффект. Потянул леску, состав начал осыпаться, а под ним - не полированная поверхность, а ЧЕРНЫЕ РАКОВИНЫ, заполненные углем! На десятку вглубь точно проело - практически по всей поверхности, покрытой составом.
С обычным древесным углем таких приколов не наблюдалось - полированный стержень оставался полированным, а высохшая пороховая трубка легко сдвигалась. Активная штука, оказывается, этот АКТИВИРОВАННЫЙ уголь!

Что-то мне трудно поверить, что дело в угле. Скорее всего влияют или примеси в KNO3, или скорость высыхания, влажность воздуха, или другие компоненты, если они были, например сера.

Да, НК другой - но тоже удобрение. Серы в этом суперактивном составе нет; в том, что не травит металл - была. В обеих случаях сохло при комнатной температуре. Влажность вроде та же. Правда фаза Луны была другая.

Серы в этом суперактивном составе нет; в том, что не травит металл - была.

 

Скорее всего это и есть причина. Если интересно, попробуй для эксперимента добавить к "суперактивному" составу серу и проверить коррозию.

Скорее всего это и есть причина. Если интересно, попробуй для эксперимента добавить к "суперактивному" составу серу и проверить коррозию.

 

Вообще-то сера очень способствует коррозии (даже на нерже). С корее всего дело в селитре (присутствие значительных количеств кислоты к примеру ) или в угле (к стати слышал я что в некоторых процессах для повышения выхода угля сырье обрабатывают серной кислотой мож тебе такой уголь попал).

Думаю, аптечный активированный уголь не содержит сколько-нибудь заметных количеств серной или другой кислоты.

Сергей, зря не веришь в активность активированного угля. Решил я как-то помолоть активированный уголь мокрым способом в шаровой мельнице... Потом делал новый барабан и искал новые шары.

GOGI, расскажи подробнее, что именно молол и что именно произошло? Может это была просто механическая эрозия?

Да какие особенные подробности. Молол активированный уголь с водой. Марку угля не знаю, но древесный активированный. Вся поверхность барабана и шары были изъязвлены, но что-то черное, а не ржавчиной. Сам сильно удивился, до сих пор точно не знаю, что это было, но точно не механическая эрозия, я в этой мельнице алюминий в пудру молол.

Я думаю, твёрдость угля повыше, чем у алюминия.
Из какого материала барабан и шары?

Шары - от подшипников, барабан - труба стальная шовная, марку не знаю.
А насчет твердости. Про то как в ступке уголь мелят, я знаю, а вот чтобы кто-то алюминий смолол. Да и равномерно должны были бы износится, шары по крайней мере, а они все в кратерах были.