FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше -2?

1. А, юмор, понимаю...

2. С 1987 года после потери эскадрильи от Стингера...

3. ...они работали там согласно приказу как ИБ, с высот более 4000 м.

4. Штурмовики есть там где нет современной маловысотной ПВО. Их действительно многие страны попилили.

 

1. Это хорошо, что понимаете - сейчас пригодится...

2. Неужто целую эскадрилью потеряли, и только после этого доперло? У Вас с русскым языке плоховато, или это юмор такой?

3. Вообще-то, приказ был - не ниже 3500 м (Бедретдинов, "Су-25", стр. 180). После доработок БЖ потери снизились, и, хотя приказ не отменили, но его стали нарушать, насколько я знаю...

4. Список стран, "попиливших" штурмовики - в студию. Или это тоже, типа, юмор?..

На скорости свыше 900 км/ч и высотах более 1000 м боевые повреждения Су-17 вообще исключались.

 

А Вы поспрошайте на форуме ИБА, что на такой скорости будет видно...

1. Это хорошо, что понимаете - сейчас пригодится...

2. Неужто целую эскадрилью потеряли, и только после этого доперло? У Вас с русскым языке плоховато, или это юмор такой?

3. Вообще-то, приказ был - не ниже 3500 м (Бедретдинов, "Су-25", стр. 180). После доработок БЖ потери снизились, и, хотя приказ не отменили, но его стали нарушать, насколько я знаю...

4. Список стран, "попиливших" штурмовики - в студию. Или это тоже, типа, юмор?..

 

«В конце 1985 г. противник стал часто применять ПЗРК "Стингер", а с конца 1986 г. у него появились "Стингеры" второго поколения с двухдиапазонной ГСН. Наибольший пик потерь за все время боевых действий приходился на период с конца 1986 г. по осень 1987 г. За это время было потеряно только самолетов Су-25 около эскадрильи. Самолетам было запрещено летать в боевой зоне ниже 4500 м. Многие поражения боевой техники приходились на момент взлета и посадки, когда самолет наиболее уязвим и находится на малой высоте. С июля-августа 1987 г. полк стал получать штурмовики Су-25 повышенной живучести. Интенсивность полетов нарастала. В 1988-1989 гг. вылеты были с утра до вечера. Самолеты набирали высоту 10000-11000 м и на этой высоте следовали к цели, снижаясь в боевой зоне до 4500 м. Некоторые летчики нарушали приказ и продолжали работать на предельно малых высотах. Атаку выполняли, как с помощью прицела, так и без него, обеспечивая точное попадание при бомбометании и стрельбе даже с высоты 4500 м в ручном режиме.»
Насчет «юмора» - это к тому кто мне ересь о предложении попилить всю авиацию приписал чуть выше. А позже над приведенной ссылкой «повеселился». Кому когда «доперло» - полагаю вовремя.
А какие страны НАТО имеют машины для штурмовок, кроме учебно - боевых и предусматривают именно эту тактику против эффективной наземной ПВО? И много есть примеров таких штурмовок на малых высотах? Самолет непосредственной авиационной поддержки – вовсе не значит штурмовик.
А-10 не производится, его переоснащают на применение высокоточного оружия. С больших высот. США модернизируют штурмовики A-10 Thunderbolt - Наука и техника - Оружие - Компьюлента

Понятно, по существу вам сказать нечего. Слив засчитан

 

Да ты че в натуре... Паря ты кого сливаешь... Да я, да мы, да у нас вооче... Ну блин завтра мы тебя кодлой встретим...
ШУТЮ Я ТАК... глупо конечно, так что извиняйте.

Хочешь по серьезному? Легко.

1.Максимальная высота полета Су-25 по ТТХ и о какой высоте полета говорят те кто там работал? Твой "авторитет" заявил о 10000-11000 метров, а другие источники сие открытие подтверждают?
2. Многие так любят ссылаться на приказ которого в глаза не видели, но точно знают об чем в нем написано. Так какие меры противодействия предлагались? Только полет на потолке?
Приказ отдан, а "Грачи" его нарушают, на малых высотах работают. Безбашенные? Если бы все было так, то командиру после первой же потери погоны с мясом бы вырвали...
3. Цифири о туче Стингеров откуда? Большие потери, можно заменить огромными потерями, а при желании АГРОМАДНЫМИ. Может просто статистику потерь Су-25 посмотрим, утрем сопли, слюни и пробормочем: "Да блин лоханулись".
Все это уже было под личными соусами пережовано сотни раз на просторах Инета.

И всеж здесь тема касаемо Ил-2 и FW-190...

1. «В конце 1985 г. противник...

2. ...мне ересь о предложении попилить всю авиацию приписал...

3. А какие страны НАТО имеют...

 

1. Вас ведь уже просили этой "мурзилкой" не пользоваться. Все неймется?

2. Я Вам ничего приписывать не собираюсь. "Штурмовики есть там где нет современной маловысотной ПВО. Их действительно многие страны попилили" (№144) Таки извольте ответить за базар...

3. "Слив засчитан" (с - Ваш).
Так что на будущее будьте аккуратнее в выражениях...

Под разговорами я подразумевал некую конкретику, означавшую действия. ...

Несколько ИБ и абомб в самом худшем случае. В этом же самом случае придется положить десятки обычных машин. Как вариант - один самолет с абомбой. Но все равно - для подавления этого пункта придется привлекать десятки самолетов (точнее - делать самолетовылетов, а сразу или в несколько заходов - вопрос десятый).

Первое, но не основное - прокатывало вообще-то. Второе, куда более важное - причем тут пилоты ? Если имеются проблемы с подготовкой, то часть пилотов готовится с уклоном в Б, часть - с уклоном в И. Матчасть при этом может быть идентичной.

Вообще-то никто и ничто не мешало летчику ИБА сбросить скорость до уровня штурмовика. И вообще - про какой период речь ?

Причины очень просты - а) война с Японией была идеальным местом для применения ША - пратически отсутствовало противодействие ИА и ЗА противника, б) сокращение ударной мощи авиации, порядком завязанной на штурмовики - они уже существовали как данность.

АМ-38 достаточно (можно и лучше конечно - я не против). Убрать ... Полная замена ... Изменение состава ... Замена ... Новый самолет вокруг того же двигателя короче.

Это все для ситуации на 41-й год конечно.

 

1. Конкретику получали на различных учениях, когда ИБА не выполняло поставленной задачи по подавлению и уничтожению целей на поле боя.
И не хватало самолетовылетов, заходов, а только условно сбитое кол-во самолей росло.

2. Делить подготовку на части енто чей то новое. Самоль делали как ИБА, а летают на нем толь истребители, толи бомберы. Иди догадайся кого у тебя на данный момент больше...
И матчасть не пойми что и не ястребок и не бомбер.

3. Сбрасывай пока на реактивном дозвуковом пашешь, а на свехзвуковом искьюзми уже не прокатывает. Вот про это период и сломали шею.

4. Хорошо спланированная и проведенная операция в качестве примера нам ни чего не надо кроме танков и пехоты?
Мощь авиации была в штурмовиках, наступила новая ядреная эпоха - понимаю. Нужны большие бомберы способные доставлять ядреные чушки за океан - понимаю. Но зачем ВСЮ ША под нож пускать. Жуков что забыл о целях в Европе? Скорее всего здесь что-то другое, а именно подпеть новому хозяину-ракетоману, без малейшей попытки просчитать ситуацию.

5. Новый самолет? Тута уже ТТ возмутился для кого ссылки давал. Посмотри полезно и интересно. Проектов штурмовиков было немеряно. И все горели желанием превзойти конкурентов. И что? А ни чего, в полуфинал вышли Су-2 и Ил-2. К концу войны остался только Ил-2. Занавес.

Енто сейчас нам легко расссуждать и по клаве пальцами стучать, а самоль сваять не так то легко. Расчитываешь его адюку под АМ-38 а ен возьми и навернись. Бьются двигателисты и не могут до ума довести. На новый движок переконструировать? Так это в сказках по щучьему велению, а в жизни вагон времени уходит. Пока старался как лучше тута и сказочке конец - сделали самоль и на вооружение приняли. Ен сегодня нужон, а не послезавтра - хоть самы распрекрасный. Кстати только по бронированию Ил-2 переплюнул всех.

1. Вас ведь уже просили этой "мурзилкой" не пользоваться. Все неймется?

2. Я Вам ничего приписывать не собираюсь. "Штурмовики есть там где нет современной маловысотной ПВО. Их действительно многие страны попилили" (№144) Таки извольте ответить за базар...

3. "Слив засчитан" (с - Ваш).
Так что на будущее будьте аккуратнее в выражениях...

 

Так приведите другую статистику потерь. Иначе гм, незачот И в ИБА топик Су-25 посмотреть можно, какие меры были приняты.
По штурмовикам на западе ответ был - из специализированных остался только А-10. Все страны блока может перечислить желаете?
PS Выражения "Базар" "паря" и "кодлой" вас устраивают?

я думаю концепции FW-190 и Ил-2 - неудачные.
а неплохая концепция и реализация у AD-1 SKYRAIDER ...

я думаю концепции FW-190 и Ил-2 - неудачные.
а неплохая концепция и реализация у AD-1 SKYRAIDER ...

 

ИМХО, тоже.

2. Я Вам ничего приписывать не собираюсь. "Штурмовики есть там где нет современной маловысотной ПВО. Их действительно многие страны попилили" (№144) Таки извольте ответить за базар...

 

Я, канешна, не Вантох...

По моим данным Ангола отказалась от Су-25 напрочь, сейчас продают. Чехи и словаки отдают их тоже не жалея.

1. Конкретику получали на различных учениях, когда ИБА не выполняло поставленной задачи по подавлению и уничтожению целей на поле боя.
И не хватало самолетовылетов, заходов, а только условно сбитое кол-во самолей росло.
ША задач не выполняло не на каких-то там учениях, а в боевых условиях. О чем все заинтересованные лица прекрасно знали.

2. Делить подготовку на части енто чей то новое. Самоль делали как ИБА, а летают на нем толь истребители, толи бомберы. Иди догадайся кого у тебя на данный момент больше...
Для кого-то новое, для кого-то - основа-основ. А если кто-то даже не знает, сколько у него на данный момент подготовленных полков, то это кого-то надо гнать в шею с руководящих постов.

И матчасть не пойми что и не ястребок и не бомбер.
Так о какой матчасти речь ? Основная масса ИБ периода ВМВ от И отличалась только легкосъемными бомбодержателями и направляющими для ракет.

3. Сбрасывай пока на реактивном дозвуковом пашешь, а на свехзвуковом искьюзми уже не прокатывает. Вот про это период и сломали шею.
Вы что-то путаете наверное. Крейсерский сверхзвук только-только появился. Все остальные машины на сверхзвуке только ПВО прорывают.

4. Хорошо спланированная и проведенная операция в качестве примера нам ни чего не надо кроме танков и пехоты?
На русский перевести можно ?

Мощь авиации была в штурмовиках
Не мощь в штурмовиках, а штурмовики - составляющие мощи.

наступила новая ядреная эпоха - понимаю
Точно ?

Нужны большие бомберы способные доставлять ядреные чушки за океан - понимаю
Это стратегическая авиация.

Но зачем ВСЮ ША под нож пускать.
А ША - тактическая. ИБА - тоже. СССР концепцию авиации перенял у США. Причем основными причинами были скорее всего даже не действия американской ИБА в Корее, а оснащение американской ИБА тактическим ЯО. По сути это ставило жирный крест на всей остальной тактической авиации - требовались только носители ЯО, способные прорывать ПВО. Классика жанра - F-105 и F-111.

Жуков что забыл о целях в Европе? Скорее всего здесь что-то другое, а именно подпеть новому хозяину-ракетоману, без малейшей попытки просчитать ситуацию.
Вы на ракетоманов не кивайте - в действиях этого "ракетомана" куда больше логики чем в вашей любви к ША. В отличии от авиации, ракеты на тот момент обеспечивали паритет с США. Межконтинентальные - давали то, чего не могла дать БА - нанесение неприемлимым потерь США. Средней дальности и оперативные-тактические - парировали подавляющее превосходство США в тактических носителях ЯО и, собственно, ракетах средней дальности, которые, как это не странно, США не стеснялись размещать в Европе. Зенитные ракеты - позволили прекратить полеты разведчиков над СССР, что не была способна сделать ИА ПВО. Вот в такой ситуации, ША была нужна как пятая нога собаке. Для целей в Европе были РСД, ОТР, БА и, немного позднее, ИБА.

5. Новый самолет? Тута уже ТТ возмутился для кого ссылки давал. Посмотри полезно и интересно. Проектов штурмовиков было немеряно. И все горели желанием превзойти конкурентов. И что? А ни чего, в полуфинал вышли Су-2 и Ил-2. К концу войны остался только Ил-2. Занавес.
К чему все это было сказано ? Я ответил на вопрос, что именно нужно было сделать с Ил-2, что бы обеспечить эффективную защиту от МЗА.

Енто сейчас нам легко расссуждать и по клаве пальцами стучать
Именно так. Нам и сейчас очень хорошо заметны все недостатки.

На новый движок переконструировать?
АМ-38 это новый движок для Ил-2 ?

Кстати только по бронированию Ил-2 переплюнул всех.
И по потерям тоже.

Я, канешна, не Вантох...
По моим данным Ангола отказалась от Су-25 напрочь, сейчас продают. Чехи и словаки отдают их тоже не жалея.

 

Угу. МиГ-29 тоже "отдают не жалея". Теперь будем говорить, что истребители тоже не нужны?

Так приведите другую статистику потерь. ...
PS Выражения "Базар" "паря" и "кодлой" вас устраивают?

 

Ну, вот обидел человека почем зря своими выражениями.
Еще раз приношу свои персональные извинения и ... жду взаимности по "сливам" и "не зачетам". Али ошибся и у нас туточки рефери появился?
Даю чесное пионерское выложить статистику по потерям Су-25 (конечно далеко не идеальную), но для начала любезно ответьте на заданные вопросы по Вашему источнику, которые последовали за столь не понравившимися Вам словами.

я думаю концепции FW-190 и Ил-2 - неудачные.
а неплохая концепция и реализация у AD-1 SKYRAIDER ...

 

Просветите когда сий AD-1 SKYRAIDER был сделан, где, когда воевал и чем прославился во Второй мировой войне?

ША задач не выполняло не на каких-то там учениях, а в боевых условиях. О чем все заинтересованные лица прекрасно знали.

Для кого-то новое, для кого-то - основа-основ. А если кто-то даже не знает, сколько у него на данный момент подготовленных полков, то это кого-то надо гнать в шею с руководящих постов.

Так о какой матчасти речь ? Основная масса ИБ периода ВМВ от И отличалась только легкосъемными бомбодержателями и направляющими для ракет.

Вы что-то путаете наверное. Крейсерский сверхзвук только-только появился. Все остальные машины на сверхзвуке только ПВО прорывают.

На русский перевести можно ?

А ША - тактическая. ИБА - тоже. СССР концепцию авиации перенял у США. Причем основными причинами были скорее всего даже не действия американской ИБА в Корее, а оснащение американской ИБА тактическим ЯО. По сути это ставило жирный крест на всей остальной тактической авиации - требовались только носители ЯО, способные прорывать ПВО. Классика жанра - F-105 и F-111.

Жуков что забыл о целях в Европе? Скорее всего здесь что-то другое, а именно подпеть новому хозяину-ракетоману, без малейшей попытки просчитать ситуацию.
Вы на ракетоманов не кивайте - в действиях этого "ракетомана" куда больше логики чем в вашей любви к ША. В отличии от авиации, ракеты на тот момент обеспечивали паритет с США. Межконтинентальные - давали то, чего не могла дать БА - нанесение неприемлимым потерь США. Средней дальности и оперативные-тактические - парировали подавляющее превосходство США в тактических носителях ЯО и, собственно, ракетах средней дальности, которые, как это не странно, США не стеснялись размещать в Европе. Зенитные ракеты - позволили прекратить полеты разведчиков над СССР, что не была способна сделать ИА ПВО. Вот в такой ситуации, ША была нужна как пятая нога собаке. Для целей в Европе были РСД, ОТР, БА и, немного позднее, ИБА.

... Я ответил на вопрос, что именно нужно было сделать с Ил-2, что бы обеспечить эффективную защиту от МЗА.
... Нам и сейчас очень хорошо заметны все недостатки.

АМ-38 это новый движок для Ил-2 ?

И по потерям тоже.

 

1. Поподробней можно? Интересная темка как ставить задачи и как подводить итоги. Зато нам можно "поумничать" как бы мы фашистов в два счета уделали бы... бы... бы...

2. Угусиньки, а ентот кто-то когда задачу станет нарезать будет интерисоваться такой мелочью? Вы его еще спросите скока в полках осталось исправной техники и уровень подготовки летчиков... ИБА? Вот и иба.ь, летун хре..в!

3. Во ВМВ ИБ зарекомендовало себя лучше ША?

4. О другом говорил. Опять же на учениях ИБА на самолетах свистела мимо целей потому что для истребителя нужна скорость. Заточили их под эту задачу сделали сверхзвуковыми, а для бомбера нужен малый вираж, т.е. малая скорость и все тупик.

5. Перевожу. Хорошо спланированная и проведенная операция против Японии когда все прошло как по написанному будем рассматривать как идеальное поле боя для ША? Может все же успех изначально заложен в хорошем планировании?

6. Оюшки как все спорно. Кстати насколько оправдала себя "классика" американцев, а именно F-105, F-111? Крест поставили дяди с ломпасами, которые как уже говорил переоценили роль ядреного оружия. Кстати они же додумались,что ближний маневренный бой ушел в прошлое..., но он вернулся к ним и стал кошмаром в виде скорейшего оборудования истребителей пушками.

7. Насчет любви не спорю, более того готов отстаивать точку зрения, что ША нужны будут еще долго.
Логика у "ракетомана" конечно же была, но вот всегдали и насколько дальновидно он просчитывал.
Ответьте всего на один вопрос не по теме. Где и как можно применить подземный ракетный танк?

Почитайте внимательно все что вы написали про ядреные средства. Если их применить против супостата, то ему точняк кранты, но просветите меня, где после такой мясорубки жить людям. Зачем нам победа, если мы окажемся в радиационной резервации с медленной мучительной смертью?

Вы уверены что зенитные ракеты позволили прекратить полеты разведчиков над территорией СССР?

Кстати покапайтесь в Инете и разберитесь, как Жуков пробивался на Берлин через Зееловские высоты. Только не по его мемуарам. Так вот смею предположить, что ему в той операции и ядреного оружия было бы мало.

8. А теперь подумайте насколько реально сделать, то что вы предложили по "улучшению" Ил-2.

9. Неа, просто представьте, что он не пощел в серию и скажите какая судьбинушка ждала тогда Ил-2?

10. А кто ж спорит. Вначале войны мы и дальнюю авиацию почти ухайдокали. Спасибо Голованову, возродил ее как птицу Феникс из пепла и создал АДД. Хотя без поддержки Сталина и ее ухойдокали бы отдельные Великие Полководцы Всех Времен и Народов.

Просветите когда сий AD-1 SKYRAIDER был сделан, где, когда воевал и чем прославился во Второй мировой войне?

 

AD-1 - первый взлетел в 1945г выпускался до 1957г выпущено более 3000 шт ...
более 20 лет в строю ... для сравнения

AD-1 FW-190(f) Ил-2
взлётный вес 8178 4980 6060
бомбовая нагрузка 2720 700 400(600)
мощность двигателя 2400 1700 1665
мах. скорость 589 625 411

и AD-1 и FW-190(f) разработки ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, а вот Ил-2 - довоенная ...
судить о концепциях самолётов созданных в разное время, наверно не совсем корректно ...
если сравнивать, то AD-1 и FW-190(f) и близок к ним Ил-10. В 1943-1944г и в 1938-1939г наверно проектировали по РАЗНЫМ концепциям ...

Ну, вот обидел человека почем зря своими выражениями.
Еще раз приношу свои персональные извинения и ... жду взаимности по "сливам" и "не зачетам". Али ошибся и у нас туточки рефери появился?
Даю чесное пионерское выложить статистику по потерям Су-25 (конечно далеко не идеальную), но для начала любезно ответьте на заданные вопросы по Вашему источнику, которые последовали за столь не понравившимися Вам словами.

 

В прошлой ссылке про 10000м автор подряд пишет о Су-24 ,25, 17. Конкретно тип самолета заходившего на 11000м не указан. Это мог быть и не Су-25. Хотя и для него снижение на цель и бомбежка с большой высоты, дальнобойные ракеты – обычная тактика , упоминают в т ч и на форуме ИБА здесь. Похоже он работал как ИБ в основном с87го.
Очень многие вещи, о приказе, цифры потерь и даты появления стингеров повторяются здесь почти дословно,ссылка только про су-25 и высота 10 км не упоминается :http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html
Могу и ссылку по стингерам с Той стороны привести, с обсуждением. Если после вспышки потерь осенью машины так часто терять перестали – значит тактику изменили тем самым приказом и выдерживали его четко. Погоны не сдирали но взыскания поминают.
Какой автор первый и у кого содрал – неважно. Есть другие цифры – в студию. Как и подтверждения, что невыполнение приказа о высоте было нормой а не исключением Тогда и будет взаимность, с Вашей кодлой и моим ножичком (шютка)..

1. Поподробнее смотрите все остальные темы, посвященные Ил-2. Если вы думаете, что персонально для вас всё будет повторено в n-раз, то вы глубоко ошибаетесь.

2. Он обязан этим интересоваться. Болеее того, он обязан этим заниматься.

3. Да.

4. Су-25 - взлетный вес - 14600, площадь крыла - 33,7, тяга - 2*44,13. Су-7Б - взлетный вес - 11983, площадь крыла - 34, тяга - 97.

5. Я ничего не говорил про успех ША. Я говорил про то, что условия применения Ил-2 соответствовали идеальным.

6. Оправдала себя в чем ? В ядерной войне ? Ее не было. Про переоценку роли ЯО вплоть до начала 60-х можно поподробнее ? Т.е по вашему СССР мог расчитывать выиграть войну в Европе в условиях абсолютного господства противника в наступательных видах вооружения и без возможности предотвращения удара по своей территории ? Насчет маневренного боя - правильно додумались. Для доставки ЯО он не нужен. Кошмаром он стал лишь по причине того, что летчиков к нему не готовили. Что касается пушек, то на Ф-105 и на Ф-111 они были. Это ударные самолеты все таки.

7. Просчитывал что ? Развитие вооруженных сил ? Весьма дальновидно. Про подземный ракетный танк я не в курсе. Что это такое и что оно может ?
ЯО было нужно не для того, что бы его применить, а что бы его не применил супостат. Точнее не шантажировал его применением. Потому как если супостат уверен, что может превратить вашу территорию в радиоактивную резервацию и сохранить свою территорию нетронутой, то он жутко наглеет (ну или вам приходится сдерживать свою наглость). Поэтому выбора у вас никакого и нет - вы обязаны быть столь же сильными, что и противник.

Полеты в глубине территории - да, несомненно. После Пауэрса всё сводилось к отдельным нарушениям гос.границы.

Что вы хотите мне рассказать про Зееловские высоты ?

8. Всё реально. Особенно если понимать, что речь идет не об улучшении существующего Ил-2, а про создание изначального иного самолета.

9. Наиболее вероятная судьба - превращение в двухмоторный самолет.

10. Ну так и в чем сакральный смысл гипертрофированного развития ША ? Единственной причиной этого явления я вижу лишь результат планирования в условиях тотальной мобилизации. А это, в свою очередь, было вызвано ошибками политического руководства страны в предвоенные годы.

Если после вспышки потерь осенью машины так часто терять перестали – значит тактику изменили тем самым приказом и выдерживали его четко. Погоны не сдирали но взыскания поминают.

 

Какая-такая вспышка осенью? Наибольшая интенсивность потерь о ПЗРК пришлась на января 1987-го. Там и здесь http://avia.altai.ru/samol/poteriSU25.htm
говоиться о трёх сбитых за две недели. Остальные потери от ПЗРК, видимо, достаточно редки и равномерно распределены по всему сроку войны.

Из вашего источника:

За первые две недели применения "Стингеров" в начале 1987 года ими были сбиты три Су-25, погибли два летчика. К концу 1987 года потери составили почти целую эскадрилью - 8 самолетов (столько же было потеряно и в предыдущем году - как от огня противника, так и по небоевым причинам, преимущественно при грубых посадках).

 

Если считать потерянные Су-25 по неизвестным причинам в ссылке по потерям выше как потерянные от ПЗРК, то как раз 8 и получится сначала войны к концу 1987 года. После 1987 года Стингером (да и то нет большой уверенности в этом) был сбит только один Су-25 в январе 1989.
Известно, что 6 поражённых Су-25 точно ПЗРК вернулись на базу , в том числе и на одном движке и без куска крыла. О количестве выпущенных зенитных ракет по Грачам неизвестно.

A кaк oбстoит делo с ремoнтoм Су-25? Не выxoдил ли oн из стрoя нaдoлгo oт пoпaдaния oчереди из ДШК?

 

Из статьи на airwar.ru:
Возвращать поврежденные самолеты в строй помогала хорошая ремонтопригодность и взаимозаменяемость узлов, предусмотрительно заложенные в конструкцию Су-25. Hа месте заменялись продырявленные баки, закрылки, рули, сломанные стойки шасси, встречались штурмовики с полностью новыми мотогондолами, носовыми и хвостовыми частями фюзеляжа. Hеобходимость "штопки" многочисленных пулевых и осколочных пробоин заставила вспомнить порядком забытое в строевых частях слесарное и клепальное дело, а промышленность наладила поставки комплектов наиболее повреждаемых панелей и капотов, стопками завозившихся на аэродромы. Из-за обилия дыр (своего рода рекордом было 165 пробоин на одном Су-25) многие из них латались топорно, "на колене". Порой не хватало даже дюраля для ремонта, и в одной из эскадрилий штурмовики несли заплаты из расплющенных гильз. Другой проблемой стала нехватка запасных частей, и время от времени один из не подлежавших ремонту самолетов превращался в их источник и шел "на прокорм" своим продолжавшим работать собратьям.
По информации, данной chetbor'ом о потерях и боевых повреждениях Су-17 в 34 случаях 32 самолёта разбились, были списаны после посадки и 2 было восстановлено. Но данные могут быть неполными. По данным с http://avia.altai.ru/samol/poteriSU25.htm
одназначно, сказано, что было восстановлено 2 Су-25, повреждённых ПЗРК и один, повреждённый ДШК. Наверняка были восстановлены и другие самолёты, имевшие такие же или менее серьёзные повреждения (пробитые баки, один вышедший из строя двигатель, перебитые тяги управления) - думаю ещё штук 6; выгоревшие, посаженные на брюхо (один стесал фюзеляж по бронекабину), лишившиеся куска крыла - я думаю не восстанавливались.
На долго ли самолёт выходил из строя, не знаю. Мне неизвестно склько требовала человеко-часов процедура типовых ремонтных работ Су-25 или Су-17, вроде замены двигателя или восстановления стойки шасса, но Су-25 специально создавался чтоб выдерживать попадания, возвращаться с ними и после ремонта вновь эксплуатироваться - наверняка и ремонтопригодность была заложена высокая. А Су-17 с повреждённым движком на базу чаще (если не вообще) не возвращался.

Какая-такая вспышка осенью? Наибольшая интенсивность потерь о ПЗРК пришлась на января 1987-го. Там и здесь http://avia.altai.ru/samol/poteriSU25.htm
говоиться о трёх сбитых за две недели. Остальные потери от ПЗРК, видимо, достаточно редки и равномерно распределены по всему сроку войны.

 

Вот такая:
По Вашей ссылке, самая интенсивность - осень86(октябрь, ноябрь2 ) январь-февраль 87(всего 3 - 2 в январе 1 в феврале ) А следующая потеря аж в июле.
2 октября 1986 г. - потерян Су-25 378-го ОШАП. 20 ноября 1986 г. - потерян Су-25 378-го ОШАП. (1987 г.) -янв1 и 21 января 1987 г. - сбит Су-25 378-го ОШАП. 5 февраля 1987 г. - потерян Су-25 378-го ОШАП.Конечно потери от ПЗРК редки - вначале ПЗРК было мало,стало больше- изменили тактику со ША на ИБ. Су-25 вполне справлялся как ИБ. И дело не только в ПЗРК. МЗА тоже стало больше.
Насчет большой высоты - "20 июля 1987 г. - потерян Су-25 378-го ОШАП. Погиб старший летчик старший лейтенант Палтусов Владимир Александрович. Т.к. Су-25 имел негерметичную кабину, а полеты выполнялись на высоте выше 7000 м, то пилотами использовались кислородные маски."
Конечно Су-25 был крепче и вроде брал нагрузку больше Су-17.
Если собирать все потери то нужно учитывать и выведенные из строя. Надо уточнить - вроде в ссылке с айрвар упоминается ресурс машины в 600 часов, тогда зная число вылетов вроде около 60 тыс получаем что "израсходовано" не менее ста машин только по ресурсу. У афганцев (ВВС ДРА) интересно , какие были потери, они входят в общее число или учтены отдельно?

По ИЛ-2 соответственно не только графа боевые потери но и те что были списаны или разбились при взлете- посадке. Интересно сравнить аварийность ИЛ-2 и FW-190 , может у кого по немцу цифры есть?
В принципе при той плотности ИЛ-2 что была на километр в 44м (50-70 машин), может и нет особой разницы, чем наносить такой удар?

Угу. МиГ-29 тоже "отдают не жалея". Теперь будем говорить, что истребители тоже не нужны?

 

Или только МиГ-29 ?

Насчет большой высоты...

 

Но не от страшных же стингеров они туда забирались. Хотелось пролететь подальше.

Надо уточнить - вроде в ссылке с айрвар упоминается ресурс машины в 600 часов, тогда зная число вылетов вроде около 60 тыс получаем что "израсходовано" не менее ста машин только по ресурсу.

 

Даже ежели они в среднем по часу летали. Всего на 118 Су-25 из 200-й и 378-го летали также лётчики 4-х штурмовых полков полков, базировавшихся в СССР, до скончания ресурса, так что те обратно в союз летели уже выюзанными.
Не с одного, так с другого боку. Война это всегда расходы. Если считаете, что ИБ с той же меркантильной позиции имели большую "рентабельность" на той войне, то докажите. Су-25 занимал свою нишу, мог выполнять очень многие задачи с эффективностью, недоступной другим средствам и недостатки класса на той войне не имели такого фатального значения.

sabakka
Чтобы доказывать преимущества ИБ надо еше постараться найти в Афганской войне чисто штурмовые действия тех же Су-25.
Тактика Су-25 в Афганистане и до 87 года была гораздо ближе к ИБ чем к «классическому штурмовику». Применение пушки упоминается редко, пикирование на цель-часто, основное оружие - крупные бомбы и дальнобойные ракеты. Название - штурмовик, а по меркам WW2 и тактике- типичный ИБ. Высоты его применения и до 87го в основном совсем не бреющее-штурмовые – 600-1000м и выше . Иногда залазили в щели, да, но не в основном. Насчет подняться выше чтобы лететь дальше – после 87го 2 потери –именно жертвы большой высоты полета, до 87 таких не встречается, как-то значит долетали. Штурмовки в стиле ИЛ-2 на бреющем – похоже проводили разве что вертолеты и то может ув. DPD поправит.
Вот примеры тактики из Вашей ссылки и от Бразд.
"14 декабря 1981 г. - потерян Су-25 200-й ОШАЭ. Погиб старший летчик капитан Дьяков Михаил Евгеньевич. Причиной стала потеря эффективности органов управления самолетом в поперечном канале при пикировании на цель16 января 1984 г. - сбит Су-25 200-й ОШАЭПри этом удар выполнялся в условиях сильного противодействия зенитно-ракетных средств противника. Командир эскадрильи первым выполнил атаку, однако на выходе из пикирования самолет получил повреждения от попадания ракеты и стал неуправляемым. 23 января 1989 г. - сбит Су-25 378-го ОШАП. Погиб старший летчик старший лейтенант Гордиенко Борис Васильевич. Самолет сбит в ходе операции "Тайфун", проводившейся на севере страны [1] (сбит ракетой над поселком Пагман вблизи Кабула - [2]). По воспоминаниям Федченко В.П. в ходе расследования высказывалась версия, что летчик не пристегнул шланг кислородной маски к прибору КП (такие случаи были неоднократно) и при полете на большой высоте началось кислородное голодание. Последний Су-25, потерянный в Афганистане.
28 июля 1987 г. - подбит Су-25 378-го ОШАП майора Объедкова А.И. Восьмерка Су-25 должна была нанести БШУ по каравану с оружием. Объедков А.И. снизился, чтобы рассмотреть караван, тут же по нему был произведен пуск, и ракета попала в правый двигатель."
"Автоматически и прицел АСП-17БЦ-8, установленный на Су-25, обеспечил высокую точность применения оружия. Летчику требовалось лишь удерживать цель в марке прицела. Автоматика посредством лазерного дальномера учитывала дистанцию до цели, поправку на высоту, скорость, температуру воздуха и баллистику конкретного типа боеприпаса; в нужный момент бомбы сбрасывались самостоятельно."


А какие у Су-25 там были недостатки? Похоже лучшая универсальная машина той войны.

В прошлой ссылке про 10000м автор подряд пишет ... Это мог быть и не Су-25. ...
...
Если после вспышки потерь осенью машины так часто терять перестали – значит тактику изменили тем самым приказом и выдерживали его четко. Погоны не сдирали но взыскания поминают.
Какой автор первый и у кого содрал – неважно. ...

 

Уже ближе к теме, а может Су-25, а может Су-какой-то
Так все же оказывается ценность приказа не в высоте, а смене тактики, которая допускала работу на высотах менее 4 500, только не увлекаться.
Нет. Важно, что сдирают и что пытаются "приписать" свое осинение, т.е. "виликую тайну" чего увидел автор из-за своего компа, но "не поняли" те кто там работал.

1. ...Если вы думаете, ...

2. Он обязан этим интересоваться. Болеее того, он обязан этим заниматься.

3. Да.

4. Су-25 - взлетный вес - 14600, площадь крыла - 33,7, тяга - 2*44,13. Су-7Б - взлетный вес - 11983, площадь крыла - 34, тяга - 97.

5. Я ничего не говорил про успех ША. Я говорил про то, что условия применения Ил-2 соответствовали идеальным.

6. Оправдала себя в чем ? В ядерной войне ? Ее не было. Про переоценку роли ЯО вплоть до начала 60-х можно поподробнее ? Т.е по вашему СССР мог расчитывать выиграть войну в Европе в условиях абсолютного господства противника в наступательных видах вооружения и без возможности предотвращения удара по своей территории ? ...

7. Просчитывал что ? Развитие вооруженных сил ? Весьма дальновидно. Про подземный ракетный танк я не в курсе. Что это такое и что оно может ?
ЯО было нужно не для того, что бы его применить, а что бы его не применил супостат. Точнее не шантажировал его применением. ...

Что вы хотите мне рассказать про Зееловские высоты ?

8. Всё реально. Особенно если понимать, что речь идет не об улучшении существующего Ил-2, а про создание изначального иного самолета.

9. Наиболее вероятная судьба - превращение в двухмоторный самолет.

10. Ну так и в чем сакральный смысл гипертрофированного развития ША ? Единственной причиной этого явления я вижу лишь результат планирования в условиях тотальной мобилизации. А это, в свою очередь, было вызвано ошибками политического руководства страны в предвоенные годы.

 

1. Понял темку в корзину.

2. Мемуары о начале ВОВ почитайте. Ну про все полководцы рассказывают, а вот как профукали авиацию, которую имели под своим командованием ни слова. Какой ценой немцам противостояли помнят, а про авиацию в лучшем случае - видел они летали...

3. Енто чем же? Тем, что из-за нехватки ША заставили на передовой бомбу брасать?

4. Боевую загрузку сравнение по операции "Ромб" не смотрели? Явные преимущества по Афгану не читали?

5. Или их обеспечили эти условия, как и ША обеспечило идеальные условия для наземных войск?

6. До начала 60-х годов шло не только насыщение, а потом произошло перенасыщение. У нас столько стало носителей и столько ядреных средств, что мама не горюй. Если все перевести в эквивалент, то напрашивается вопрос, а нафига тогда нужна таже пехота и куда ей наступать, в зараженные зоны, где все живое уже гикнулось?

7. Особенно когда попилил чутьли не всю авиацию, которую потом пришлось востанавливать.
Это сделали по его "просьбе" ракетный танк. Ракеты форева ими красяво стрелять. Затем барина посетила мысль сделать танк, подземным. Благо дело нашелся конструктор, который ему все популярно объяснил. Пока объяснял, то по привычке у "ракетомана" пуговичку на пинджачке крутил и к концу беседы ее оторвал. Народ шутку бает, что сие было воспринято как намек голову оторвать. Шутка конечно, но с должности сняли, уж больно сильно "грамотное планирование" через край плескало.
Крутой щантаж получается. Обвешались ядреным оружием, как новогодние елки и стоим друг друга боимся - "Как у этого барана долбанет хана планете", но себе хотим еще пару "игрушек".

Зееловские высоты - это байка про прожектора ижизнь в которой бомберы вывалили свои гостинцы впустую, а танки ... Вобщем много чего берущее начало с первых дней войны, где Великий и Непобедимый раз за разом обделывался, но считался Победителем. Причем ему постоянно "чуть-чуть" не хватало войск даже при семикратном преимуществе.

8. Ссылки ТТ читали? Кажется нет, там если даже бегло посмотреть, то видно сколько вариантов рассмотрели и проработали. Думаю и ваш можно найти.

9. Мне каца реализовали другой бы проект.

10. По политике без меня.