-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/na/narod/wunderwaffe/Magazine/AirWar/81/Draw/128x128-crop/18.jpg)
FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше -2?
Теги:
Sheradenin
armadillo> Прошу прощения за резкий тон, что-то я не в духе последнее время.
armadillo> А немцев сбивать редко получалось, т.к. они на передний край низко не сильно лезли. Когда лезли - сбивали. [»]
Сбивали ясен хрен каждый раз - рота охотников-сибиряков, каждый навскидку прыгающей белке в глаз попадает, все как один залпом по летящей 130-150 м/с цели на расстоянии 300-500 метров трассирующими с упреждением 3-4-5-6 (точно угадав точную цифру исходя из полученного через астрал расстояния и скорости) корпусов........ При этом желание получить медаль гораздо выше залечь в канавку при бомбежке. А еще лучше каждому выдать максим или горюнов, или ПТР, или КПВ....
Особенно большие потери в самолетах несли немцы в 41 и 42 году - когда они сдуру летали низко на чем попало небронированном - Bf-109, Ju-87. Уж столько их тогда из винтовок посбивали, что аж вспомнить страшно.
А если серьезно, то все таки, если пехота была такая страшная с винтовочным калибром и практически неприцельной стрельбой, то зачем же с самолетов поснимали ШКАС и прочее подобное из их неэффективности????
armadillo> А немцев сбивать редко получалось, т.к. они на передний край низко не сильно лезли. Когда лезли - сбивали. [»]
Сбивали ясен хрен каждый раз - рота охотников-сибиряков, каждый навскидку прыгающей белке в глаз попадает, все как один залпом по летящей 130-150 м/с цели на расстоянии 300-500 метров трассирующими с упреждением 3-4-5-6 (точно угадав точную цифру исходя из полученного через астрал расстояния и скорости) корпусов........ При этом желание получить медаль гораздо выше залечь в канавку при бомбежке. А еще лучше каждому выдать максим или горюнов, или ПТР, или КПВ....
Особенно большие потери в самолетах несли немцы в 41 и 42 году - когда они сдуру летали низко на чем попало небронированном - Bf-109, Ju-87. Уж столько их тогда из винтовок посбивали, что аж вспомнить страшно.
А если серьезно, то все таки, если пехота была такая страшная с винтовочным калибром и практически неприцельной стрельбой, то зачем же с самолетов поснимали ШКАС и прочее подобное из их неэффективности????
Это сообщение редактировалось 18.08.2005 в 13:57
инфо
инструменты
armadillo
НЕ НАДО сравнивать пехоту и самолеты по вооружению.
Над передним краем и в 41 не летать ума хватало.
Как называются эти мемуары нашего торпедоносца? Там в 44 у него постоянная проблема пересечь линию фронта.
Над передним краем и в 41 не летать ума хватало.
Как называются эти мемуары нашего торпедоносца? Там в 44 у него постоянная проблема пересечь линию фронта.
>НЕ НАДО сравнивать пехоту и самолеты по вооружению.
Как это? Ведь вооружение применяется против одной и той же цели.
ааа, у пехоты были секретные релоадерские пули к винтовкам с сердечниками из обедненного урана и смещенным центром тяжести...
А также реалтаймовые баллистические вычислители и определители скорости и расстояния вживленные прямо в мозг. Это трудно сравнивать со ШКАС, который бедный стрелял стрелял более 1000 выстрелов в минуту с расстояния как правило меньше 100 метров и никак....
Попробуте посчитать сколько надо тех чудо стрелков из моего предыдущего поста, чтоб заменить один ШКАС по плотности огня с учетом разницы в расстояниях. Сколько у вас получается?
Как это? Ведь вооружение применяется против одной и той же цели.
ааа, у пехоты были секретные релоадерские пули к винтовкам с сердечниками из обедненного урана и смещенным центром тяжести...
А также реалтаймовые баллистические вычислители и определители скорости и расстояния вживленные прямо в мозг. Это трудно сравнивать со ШКАС, который бедный стрелял стрелял более 1000 выстрелов в минуту с расстояния как правило меньше 100 метров и никак.... Попробуте посчитать сколько надо тех чудо стрелков из моего предыдущего поста, чтоб заменить один ШКАС по плотности огня с учетом разницы в расстояниях. Сколько у вас получается?
Ну почитай, чтоли, ветки про вооружение истребителей..
И что я там могу найти? Неужели винтовочный калибр а авиации был незаслуженно обижен?
Не могли бы мне дать конкретную ссылку или прямо ответить на вопрос, а не вежливо посылать подальше???
Не могли бы мне дать конкретную ссылку или прямо ответить на вопрос, а не вежливо посылать подальше???
Найти то, что и винтовочным калибром сбивали. Ессно крупный лучше, но в пехоте его особо не потаскаешь. Поэтому винтовочный калибр - одна из основных угроз для маловысотной штурмовки и бронировать даже только от него имеет смысл.
OFF
Как вы оцениваете возможность сбития 12.7НСВ Су-25?
OFF
Как вы оцениваете возможность сбития 12.7НСВ Су-25?
Поэтому винтовочный калибр - одна из основных угроз для маловысотной штурмовки
Только в случае отсутствия МЗА.
Только в случае отсутствия МЗА.
МЗА не передний край прикрывает. Какая МЗА в звене батальон-полк?
МЗА не передний край прикрывает. Какая МЗА в звене батальон-полк?
МЗА прикрывает наземные части (зенитному корпусу такому-то ставится задача на прикрытие танкового корпуса такого-то). В том числе передний край. Прикрывает не батальоны-полки (хотя у немцев она была и на таком уровне), а угрожаемые участки.
МЗА прикрывает наземные части (зенитному корпусу такому-то ставится задача на прикрытие танкового корпуса такого-то). В том числе передний край. Прикрывает не батальоны-полки (хотя у немцев она была и на таком уровне), а угрожаемые участки.
В подтверждение слов немецкого генерала о малой эффективности против немецких самолетов стрелкового оружия говорит и наша статистика:
За всю войну 540 самолетов.
Ильюшин явно переоценил опасность стрелкового оружия, создав свой самолет на основе и вокруг противопульного бронирования, штурмовик надо было оптимизировать для защиты от МЗА и истребителей противника.
За период войны наземными средствами ПВО сухопутных войск фронтов сбито 21 645 самолетов*; из них зенитной артиллерией среднего калибра - 4047 самолетов, малого калибра - 14 657 самолетов, зенитными пулеметами - 2401 самолет, ружейно-пулеметным огнем-540 самолетов.
За всю войну 540 самолетов.
Ильюшин явно переоценил опасность стрелкового оружия, создав свой самолет на основе и вокруг противопульного бронирования, штурмовик надо было оптимизировать для защиты от МЗА и истребителей противника.
Опять 25.
Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты, потому что у них НЕ БЫЛО Ил-2. А шведы вообще не понесли потерь, и что?
А зенитные пулеметы найдете, сколько было ДШК (которые тоже Илу не особо хуже, чем винтовочный) и сколько учетверенок-максимов?
Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты, потому что у них НЕ БЫЛО Ил-2. А шведы вообще не понесли потерь, и что?
А зенитные пулеметы найдете, сколько было ДШК (которые тоже Илу не особо хуже, чем винтовочный) и сколько учетверенок-максимов?
Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты, потому что у них НЕ БЫЛО Ил-2.
Ходили-ходили. А Ил-2 - да, не было.
Ходили-ходили. А Ил-2 - да, не было.
wolff
VooDoo, 18.08.2005 19:13:57:Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты, потому что у них НЕ БЫЛО Ил-2.
Ходили-ходили. А Ил-2 - да, не было.
[»]
Не ходили - не ходили. А Ил-2 у них да, не было.
P.S. Вам нравится такая манера дискуссии? Лично мне нет. Но если вы так хотите - не вопрос.
Неужели серьезно кто-то думает, что пехоту заставляют стрелять по самолетам потому что это эффективно и как-то заменяет МЗА и ПВО???
В первую очередь - для поднятия морального духа. Ибо если при налетах только ныкаться, то это плохо влияет на людей. И в конце концов (если налеты часто) придется принимать меры по поводу пораженческих настроений. А если бойцы отстреливаются, то наоборот, дух крепчает - типа ничего, что они в небе летают, зато мы их не боимся... Примерно в таком духе.
Потом если летчик молодой или если у него кишка тонка, то он может и задергаться и промазать, если замечает, что по нему отстреливаются. Хотя он прекрасно знает, что хрен в него попадешь (если есть скорость скорость + маневр) и даже если попадешь, то скорее всего ничего не будет. Но ведь страшно.
Ну и потом конечно можно и сбить гада. Только вероятность сбития того же порядка, как и выиграть в лотерею. Да, можно. Но всерьез расчитывать на это глупо.
В первую очередь - для поднятия морального духа. Ибо если при налетах только ныкаться, то это плохо влияет на людей. И в конце концов (если налеты часто) придется принимать меры по поводу пораженческих настроений. А если бойцы отстреливаются, то наоборот, дух крепчает - типа ничего, что они в небе летают, зато мы их не боимся... Примерно в таком духе.
Потом если летчик молодой или если у него кишка тонка, то он может и задергаться и промазать, если замечает, что по нему отстреливаются. Хотя он прекрасно знает, что хрен в него попадешь (если есть скорость скорость + маневр) и даже если попадешь, то скорее всего ничего не будет. Но ведь страшно.
Ну и потом конечно можно и сбить гада. Только вероятность сбития того же порядка, как и выиграть в лотерею. Да, можно. Но всерьез расчитывать на это глупо.
armadillo> Опять 25.
armadillo> Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты
не 25, а 41 и 42 плюс еще и 43 отчасти.
Что-то не найти инфы, что в те года у немцев, которые гоняли наших как могли на мессерах и лапотниках, были сколь либо значимые серьезные потери от огня пехоты. <_<
armadillo> Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты
не 25, а 41 и 42 плюс еще и 43 отчасти.
Что-то не найти инфы, что в те года у немцев, которые гоняли наших как могли на мессерах и лапотниках, были сколь либо значимые серьезные потери от огня пехоты. <_<
Для тех, кто думает что прирост в скорости и другая тактика не дают результата в плане уклонения от огня, то могут попробовать пару простых опытов.
1) Сбить пчелу линейкой. Обычная линейка 30-40см. У нормально развитого человека после некоторой практики все получается. (Только не на пасеке!)
2) Сделать тоже самое с большой жирной осенней мухой. Они иногда в окна залетают и носятся по квартире пока форточку опять не найдут, все их видели. Скорость у нее всего раза в 2 больше, чем у пчелы...
Когда станет регулярно получаться - напишите сюда как это было легко. И идите в секцию фехтования или единоборств.
1) Сбить пчелу линейкой. Обычная линейка 30-40см. У нормально развитого человека после некоторой практики все получается. (Только не на пасеке!
)2) Сделать тоже самое с большой жирной осенней мухой. Они иногда в окна залетают и носятся по квартире пока форточку опять не найдут, все их видели. Скорость у нее всего раза в 2 больше, чем у пчелы...
Когда станет регулярно получаться - напишите сюда как это было легко. И идите в секцию фехтования или единоборств.
armadillo> Немцы НЕ ХОДИЛИ по головам нашей пехоты, потому что у них НЕ БЫЛО Ил-2.
Немецкая штурмовая авиация активно и успешно до появления у нас в достаточных количествах МЗА и истребителей, с пикирования забрасывала наши опорные пункты кассетными бомбами, фугасными бомбами уничтожали точечные цели на передовой, использовали и штурмовки, только в отличии от Ил-2 не против опорных пунктов.
Тактика "прижимания" Ил-2 к земле связана во многом не с эффективностью применения оружия, а с необходимостью защиты от истребителей в том числе и с нижней полусферы, и отсутствием возможности применения самолета с пикирования.
В некоторых случаях такая тактика была оправдана, в некоторых нет.
Такая шаблонность применения Ил-2 это следствие того, что узкоспециализированный самолет всю войну применяли как универсальную ударную машину.
armadillo> А зенитные пулеметы найдете, сколько было ДШК (которые тоже Илу не особо хуже, чем винтовочный) и сколько учетверенок-максимов?
Немецкая штурмовая авиация активно и успешно до появления у нас в достаточных количествах МЗА и истребителей, с пикирования забрасывала наши опорные пункты кассетными бомбами, фугасными бомбами уничтожали точечные цели на передовой, использовали и штурмовки, только в отличии от Ил-2 не против опорных пунктов.
Тактика "прижимания" Ил-2 к земле связана во многом не с эффективностью применения оружия, а с необходимостью защиты от истребителей в том числе и с нижней полусферы, и отсутствием возможности применения самолета с пикирования.
В некоторых случаях такая тактика была оправдана, в некоторых нет.
Такая шаблонность применения Ил-2 это следствие того, что узкоспециализированный самолет всю войну применяли как универсальную ударную машину.
armadillo> А зенитные пулеметы найдете, сколько было ДШК (которые тоже Илу не особо хуже, чем винтовочный) и сколько учетверенок-максимов?
Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Хотя в СССР перед войной одним из приоритетных направлений стало создание зенитных пулеметов, боевой опыт показал, что зенитные пулеметы обычного калибра малоэффективны
В феврале 1943 г. 7,62-мм пулеметные установки, как устаревшие вывели из состава зенитных полков и зенитных дивизий РГК. Собственно, недостаточность калибра 7,62 мм для зенитных установок была ясна еще накануне войны в связи повышением живучести боевых самолетов.
Это сообщение редактировалось 18.08.2005 в 21:10
Вам нравится такая манера дискуссии?
Вы про степень полезности вашего участия в ней ? Нет, не нравится.
Вы про степень полезности вашего участия в ней ? Нет, не нравится.
2 Voodoo по поводу воронок на странице 59.
Вы были правы. Повторный переопрос свидетелей дал совсем другой год и сторону - 1944, наши.
И всего в нескольких сотнях метров дальше - бомбили неоднократно, т.к. там располагается ж/д мост, но в районе моста, естественно, ничего не сохранилось, т.к. нет леса.
Вы были правы. Повторный переопрос свидетелей дал совсем другой год и сторону - 1944, наши.
И всего в нескольких сотнях метров дальше - бомбили неоднократно, т.к. там располагается ж/д мост, но в районе моста, естественно, ничего не сохранилось, т.к. нет леса.
Sheradenin> Кто сможет объяснить мне тупому волшебную силу винтовки и хреновость ШКАС? [»]
При чем тут винтовка? Самая пакость - как раз пехотные пулеметы винтовочного калибра. 3 на взвод, 9 на роту, 27 на батальон. Вот и оцените, как при таком огне на цель заходить.
При чем тут винтовка? Самая пакость - как раз пехотные пулеметы винтовочного калибра. 3 на взвод, 9 на роту, 27 на батальон. Вот и оцените, как при таком огне на цель заходить.
2ofp85
Противоречите сами себе. Если бронекоробка не спасала от снарядов и крупнокалиберных пулеметов, то почему в процитированном вами источнике среди обследованных пробитых бронекоробок практически не найдено пробитых с лобовых ракурсов?
Противоречите сами себе. Если бронекоробка не спасала от снарядов и крупнокалиберных пулеметов, то почему в процитированном вами источнике среди обследованных пробитых бронекоробок практически не найдено пробитых с лобовых ракурсов?
Еще пара вопросов:
Чего такого в деталях можно было рассмотреть у цели через коллиматорный прицел истребителя, чего нельзя было рассмотреть через прицел Ил-2? К вашему сведению, коллиматорные прицелы не давали увеличения. Они только позволяли минимизировать погрешности, определяемые отклонением глаза пилота от оптической оси прицела. Для бомбометания со пологого пикирования это непринципиально: другие погрешности все равно еще больше.
Вопрос 2: За счет чего FW-190 будет иметь низкую точку сброса с крутого пикирования? Автомат вывода у него есть? А воздушные тормоза? А какова будет просадка при его нагрузке на крыло? Где-то с Пе-2 он и будет по высотам сброса.
Чего такого в деталях можно было рассмотреть у цели через коллиматорный прицел истребителя, чего нельзя было рассмотреть через прицел Ил-2? К вашему сведению, коллиматорные прицелы не давали увеличения. Они только позволяли минимизировать погрешности, определяемые отклонением глаза пилота от оптической оси прицела. Для бомбометания со пологого пикирования это непринципиально: другие погрешности все равно еще больше.
Вопрос 2: За счет чего FW-190 будет иметь низкую точку сброса с крутого пикирования? Автомат вывода у него есть? А воздушные тормоза? А какова будет просадка при его нагрузке на крыло? Где-то с Пе-2 он и будет по высотам сброса.
U235> Чего такого в деталях можно было рассмотреть у цели через коллиматорный прицел истребителя, чего нельзя было рассмотреть через прицел Ил-2?
Встречный Вопрос. А где у ИЛ-2 прицел для бомбомитания с горизонта/пологого пикирования?
U235> Вопрос 2: За счет чего FW-190 будет иметь низкую точку сброса с крутого пикирования? Автомат вывода у него есть? А воздушные тормоза? А какова будет просадка при его нагрузке на крыло? Где-то с Пе-2 он и будет по высотам сброса. [»]
данные приводились многократно. вам по фану что-ли одно-и тоже переспрашивать?
Встречный Вопрос. А где у ИЛ-2 прицел для бомбомитания с горизонта/пологого пикирования?
U235> Вопрос 2: За счет чего FW-190 будет иметь низкую точку сброса с крутого пикирования? Автомат вывода у него есть? А воздушные тормоза? А какова будет просадка при его нагрузке на крыло? Где-то с Пе-2 он и будет по высотам сброса. [»]
данные приводились многократно. вам по фану что-ли одно-и тоже переспрашивать?
U235> 2ofp85
U235> Противоречите сами себе. Если бронекоробка не спасала от снарядов и крупнокалиберных пулеметов, то почему в процитированном вами источнике среди обследованных пробитых бронекоробок практически не найдено пробитых с лобовых ракурсов? [»]
потому что пробитие бронекоробки с высокой вероятностью означало потерю самолёта
U235> Противоречите сами себе. Если бронекоробка не спасала от снарядов и крупнокалиберных пулеметов, то почему в процитированном вами источнике среди обследованных пробитых бронекоробок практически не найдено пробитых с лобовых ракурсов? [»]
потому что пробитие бронекоробки с высокой вероятностью означало потерю самолёта
Sheradenin>> Кто сможет объяснить мне тупому волшебную силу винтовки и хреновость ШКАС? [»]
U235> При чем тут винтовка? Самая пакость - как раз пехотные пулеметы винтовочного калибра. 3 на взвод, 9 на роту, 27 на батальон. Вот и оцените, как при таком огне на цель заходить. [»]
У немцев с такими пулеметами все в порядке было. Только смотрите чуть выше, как были оценены по эффективности винтовочные калибры.
Или опять загадка - авиационный пулемет не эффективен, а вот ручники у пехотинцев, которые поливают в небо по скоростной цели - это страшная сила... Прямо вундервафель какой-то.
U235> При чем тут винтовка? Самая пакость - как раз пехотные пулеметы винтовочного калибра. 3 на взвод, 9 на роту, 27 на батальон. Вот и оцените, как при таком огне на цель заходить. [»]
У немцев с такими пулеметами все в порядке было. Только смотрите чуть выше, как были оценены по эффективности винтовочные калибры.
Или опять загадка - авиационный пулемет не эффективен, а вот ручники у пехотинцев, которые поливают в небо по скоростной цели - это страшная сила... Прямо вундервафель какой-то.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
