Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Интересно отметить, что в войне в районе Персидского залива ни один иракский самолет не был сбит ракетой, запущенной в нижнюю полусферу: даже самые современные модификации F-15, вооруженные УР "Спэрроу" и "Сайдуиндер", оказались неспособными в реальной обстановке поражать воздушные цели на фоне земли.

 

- Там столбы другие. Да и провода - на поршневом самолёте, на скорости километров 300 в час - можно оценить, не обязательно сразу на них кидаться грудью - пройди первый раз пятью метрами выше, а там уже смотри, как дальше работать...

В Израиле, кстати, на все ЛЭП (на провода, примерно по два на средний пролёт) вешают оранжевые пластиковые шары, примерно с волейбольный мяч, чтобы самолёты и вертолёты не впоролись...

 

Вуду
А нам в командующие ВВС сибВО достался Шканакин, вот был дракон!
У нас даже появилась единица измерения страха -шканака ;D

 

Поэтому вопрос прежний: приведите примеры, какие из задействованых тогда истребителей США и их исоюзников не обладали способностью перехватить Су-24, летящий на высоте 100 метров?

 

Козе понятно. Зачем комментарий?

А я с армейских времен помню: Дутен пула. Остальное забыл. Да ещё ваше: Звитки, звитки, звитцеля.

Назипыч, вот я на все твои претензии насчет моей объективности отвечал. А теперь посмотрю как ты ответишь. Я поправил товарища, что высота там была указана от 45 м до 90 м. А 45 м – это что, тоже лепота? Источник у нас был одинаковый. Только каждый выбирает оттуда то, что хочет, игнорируя остальное.
Четбору по душе – 90 м. Но это же не вся история. Ну а где тут твоя объективность?

Хто знает, хто знает. Но есть у меня два момента, которыми я горжусь.
В армии нас как-то перевозили на кукурузнике, человек 8 нас было, кажется. Все летели впервые. Всем выдали целлофановые мешочки для рвоты. Самолетик мотало и крутило, и во все воздушные ямы он проваливался. Всех наших стошнило, кроме меня одного. Не скажу, что у меня не было неприятных ощущений, но до рвоты дело не дошло. С тех пор гордился этим несказанно.
Во-вторых, страшно люблю волны. Просто обожаю плавать на больших волнах.
И по морю когда плывем на кораблике, никогда морской болезни не испытываю. Мне конечно далеко до летчиков, но памперсы думаю не понадобятся.

Это понятно. Ну и что? Что вы хотите сказать этим? Скажите, а длительность полета – это не огромнейшая разность? 5-10 минут и полтора часа туда, не говоря уже про обратно – это равноценно?

Вот это и есть самоубийцы-комикадзе. Не хотел бы я такого начальства. Думаю и вы для своего сына-курсанта не захотели бы. Это идиотизм в высшей степени. За такое надо к стенке ставить. Хвалиться тут нечем.

Если бы это рассказали американцы, их бы тут на смех подняли. Сразу бы вспомнили про Голливуд и суперменов, и тупость янки, и про многое ещё. А вот самим можно. И никто не возразит. И никто на смех не поднимет.

Я вот хочу сейчас обратиться ко всем, а не только к Четбору. Извините меня за грубое слово, но иначе нельзя, есть у многих такая странная и паршивая привычка, как только в разговоре всплывает какой-то интересный / необычный / выдающийся факт из чужих ВВС, так сразу стараются обосрать его и доказать, что на самом деле в этом ничего особенного нет и у нас делали / делают это намного круче. Это не заклепки и не наёбки. Это очень неприятная ментальность. Здесь же нет соревнования соцтруда, успокойтесь. Почему нельзя просто обменяться информацией? Зачем сразу бросаться доказывать: а у нас вот тоже и намного лучше? Кому это надо?

Вот всплыл совершенно случайно факт о том, что Мустанги винтами рубили телефонные провода. Факт совершенно подтвержденный и широко известный за пределами СНГ. Так надо сперва их самоубийцами-камикадзе представить или вообще недоверие проявить. Вот когда МиГ-23 столбы крылом рубит, так этому можно верить. Хоть поправил некоторых, что столб по тексту был всё же деревянный, а не бетонный. Но такой недоверчивый человек как Хан, ничтоже сумняшеся, верил с закрытыми глазами, что МиГ срубил бетонный столб. Подкос у него видите ли дополнительный есть. И летчик даже не заметил. Во как надо было глаза залить. Но что-то дятлом его Назипыч не называл.
Или начинают рассказывать, что у нас мол штурмовики винтами пехоту косили как траву, не то что провода. Ну что тут сказать? Теперь мне в ответ надо напомнить про все неудачи ВВС СССР, что ли? Про то, что русские теряли штурмовиков в десятки раз больше, чем немцы? Что немцы умудрялись побеждать, имея в десятки раз меньше самолей? Что немцы обучали на Восточном фронте своих пилотов-новичков, а потом переводили их на запад? Что немцы не очень-то боялись наших штурмовиков и свободно передвигались днем, а вот на Западе – только ночью? Начнем выяснять у кого толще? Неужели нельзя отнестись к факту спокойно? Он ничего у вас не отбирает. Это интересный факт и не более того. Странно это.

Или вот вспомнили про налет на Озирак. Весь мир считает это редкостной по сложности операцией, а некоторые, как сказанул когда-то тов. Сталин (в фильме «Укрощение огня», в разговоре с Королевым) сразу за свой рязанский патриотизм хватаются. Что там Озирак, мелочь пузатая, да мы это всё в первом классе проходили. Мы все много чего проходили. Только когда до дела доходило, так не всегда так получалось, как мы проходили. Чесслово, раздражает это.

 

А есть примеры перехвата высокоскоростных маловысотных целей чем либо состоявшим на вооружении в 91 году кроме F-14?

 

Я уже говорил: слепые скорости у западных РЛС были порядка 30-50 км/час

 

Тем более применение СДЦ уже снижает дальность обнаружения значительно.

 

Заставить противника применить СДЦ это уже успех.

 

Милитаристу
Мне переяславский опыт пригодился потом в Афгане, когда надо было в ущелье лезть поперек склона и вниз, тута не один ИЛС и БЦВС с JPS нге помогут, только личная жопа спасет от "приятного" столкновения со склоном. А по другому не зайти, цель внизу на склоне и писец....
Вот и могут амеры только трясти горы сегодня там, и не более. Искать цель и лезть туда им не кочется чего-то

 

Цитата
Я уже говорил: слепые скорости у западных РЛС были порядка 30-50 км/час

Слепая скороть - понятие совершенно другое, тут речь идёт о полосе отфильтровывания (режекции) по ДЧ отн. нулевой.

 

В принципе, это не тот параметр, что будет со временем снижаться

 

...ибо фильтровать цели всё-таки надо, а состояние подстилающей пов-ти разное может быть, оно может и немного шевелиться.

 

Прогресс должен привести к тому, что автоматика сама по анализу ситуации будет варьировать полосу режекции. Не совсем понятно, точнее совсем непонятно. ;D

 

- Несомненно снижет. И ты можешь увидеть, насколько - у древней AWG-9, 1972 года выпуска:
http://www.jolly-rogers.com/airpower/f-14/f-14-av.htm- Я уже говорил: слепые скорости у западных РЛС были порядка 30-50 км/час (сейчас вероятно, уже меньше), а не 150 км/час, как у советских БРЛС. У АВАКСа же есть возможность наблюдать автомобили и другую мелкую технику на земле и на воде, там минимльная радиальная составляющая скорости цели была что-то порядка 15 км/час...

 

Миша давай точнее. У Ф-15 45к.ч
Единственный самоль работает без скорости сближения это МиГ-23, но наши тупари сняли его с вооружения.

 

Ну Четбор слегка ошибся, не дави на него.

 

Просто на хвоне земли дальности обнаружения и захвата гораздо меньше

 

и тут больше чем много зависит от КП. Меня раз самого наводили 4 раза подряяд на одну цель,причем пару с большим отражением. То близко,то далеко. В ППС ваще недалеко видно.

 

В конце концов пользуясь правами инспектора запросил у цели место и сам нашел. ;D

 

Маневр с изменеием курса на 90-80 град на 10- сек срывает захват любому истребителю.

 

Речь не о невозможности перехвата, а о том что снижается вероятность его. + помехи+ уменьшениее возможностей по ракете.

 

Если хороший тепловизор ( пока в теории) то канешна цель не уйдет. ;D

 

- Есть массовые примеры перехватов скоростных маловысотных целей F-15 ещё в 1982 году, во время дрки над долиной Бекаа и её окрестносях. Сирийцы там именно на ПМВ и пытались проходить.

 

В 1991 году я не могу припомнить истребителя США, или западноевропейского, который не мог бы перехватывать цели на фоне земли, лети они хоть на 15 метрах, полистай, пожалуйста, здесь (истребители внизу), в текстах, их БРЭО, а потом по поисковикам посмотри конкретные детали каждой БРЛС, что она могла, что не могла:

 

Чтоже там F-15 массово (50 на 50 из тех случаев когда известно оружие) лезли на дальность применения Питона и Сайдвиндера? Хокай наводит стреляй Спарроу как в тире.

 

РЛС может и что дальше? Спарроу может или надо догонять чтобы Сайдвиндером сработать? Впечатление такое что до АМРААМ и кроме Феникса у других ракет с РЛ ГСН на фоне земли было очень плохо.

 

Чтоже там F-15 массово (50 на 50 из тех случаев когда известно оружие) лезли на дальность применения Питона и Сайдвиндера? Хокай наводит стреляй Спарроу как в тире.

 

Ну, не надо. Слепая радиальная скорость - это наименьшая радиальная скорость, на которой данная БРЛС может выделять цель на фоне земли/воды.

 

Это именно тот параметр, за снижение которого борются все военные радиолокаторщики мира.

 

Наверняка уже и сейчас оператор может выкинуть часть информации на определённом доплеровском сдвиге: типа качающихся деревьев.

 

Нет. Слепая радиальная скорость - скорость с ДЧ, кратной ЧПИ сигнала.

 

Миша давай точнее. У Ф-15 45 км/ч

 

Михал Исакыч, в боевых полках раз в неделю изучали цели. Это не сводилось только к заучиванию наизусть определенных параметров. Много обсуждали, считали, спорили. Приглашали инженеров по специальностям. Изучали развединформацию. Это делалось постоянно, регулярно и серьезно. В солдатики не играли. Сурьезные мы были и шапкой накрывать полевропы не собирались. Маневры и тактические приемы тоже обсуждали с учетом слабых мест ИА и ЗРК. Смотрели, что нна принесут удары по системе ПВО. Что будет в случае их неэффективности. Как будет работать БКО на самолете - сигнализация и виды помех.

 

Проверить на практике такие вещи невозможно и СЛАВА БОГУ.

 

Но когда в мыслях все это крутится постоянно- ты готовишься к боевым действиям. В полетах тоже многое старались планировать с учетом возможных боевых задач.

 

Я когда пришел в полк, хорошо зная тактику с училища, был неприятно убежден в слабой вероятности прорыва ПВО НАТО. Потом постепенно понял, что везде есть слабые места и у нас они есть, и мы свою ПВО проверяли- а она тогда была достаточно сильной, но если думать головой, очень много думать перед полетом, то в стене видны трещины и щели.

 

Я не помню по средствам РЭБ у нас, но эффективность была заметной в теории. На практике не глушили полевропы.

 

И то, что ты переводишь на нашу армию Ирак и Бекаа - в корне неверно, я уже не раз писал, почему.

 

А насчет противовеса... Я глубоко аполитичен последние годы, на выборы-то не ходил с 92-го... Но США стали мощнейшей державой в результате 2-х факторов- революции в России и второй мировой войны. Итогами последней они сумели воспользоваться прекрасно.

 

Но природа требует равновесия и общество тоже. Лучше б им было иметь СССР на второй чаше весов.

 

Потому что не заполнилась бы эта чаша исламским фундаментализмом, а там не ЦК КПСС, там значительно хуже. И не огребли б они против себя объединение этого мира, а тогда мало никому не будет.

 

Не, дури-то может хватить у них и в Иран войска ввести.

 

- Вот, открыл по новой РЛЭ Су-27 (полчаса скачивалась):
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27sk_rle.html
Там, со стр.103 и далее - его РЛПК.
Цифры в строчке: 223 374 222 616
Посмотри и сравни с данными, например, той же древней БРЛС F-14A, что я приводил.

А вот ещё по МиГ-29:
http://www.airwar.ru/other/bibl/mig29um.html

 

Я об этом намекал еще на ветке про МиГ-23,ЧТО ЛЕДЧИКАМ БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ ПРИЦЕЛ МиГ-23мл(Д), особенно теплопеленгатор( Дзахв до 30км), более устойчиво работает и не надо скорости сближения около 150км/ч. На фоне правда поближе видит, ног думаю и другие в реалиях не намного лучше. ;D

 

- На фоне земли он, получается, почти ничего не видит дальше 20 км.

 

- Возможно, стрельба Спарроу на фоне земли была проблематичной. А ракетами с ТГС - без проблем.- Вероятнее всего именно так всё и было.