Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

Старый, ести вы докажите что вопрос о лопастях имеет отношение к даному топику, я вам всё подробно расскажу. ;D

 

Не надо подробно. Расскажите в двух словах одним предложением.

Что касается слов Конрада, так он как раз и утверждает что пыль поднималась вверх. Вы его тоже опровергаете? ;D

 

Где он утверждает?

А я утверждаю что в таких условиях выполнять верткальную посадку нельзя.

 

Строевому лётчику на вертолёте?

И вы не ответили на вопрос, в каком режиме (как бы) работал автопилот лунного модуля?

 

Понятия не имею и даже не понимаю о чём вы спрашиваете. Что вы имеете в виду под "режимами"? "Стабилизация", "демпфирование", "согласование" или чтото другое?

Ваши попытки увести обсуждение в сторону, впредь игнорирую.

 

Да ради бога! Просто зафиксируем что на элементарный вопрос про вертолёт вы тоже не ответили.

Я в том годе ходил на выставку так называемых вертолетов. Так вот, эта уверенность у пресловутых "вертолетчиков" так велика, что они даже не позаботились поставить в муляжи "вертолетов" (выдаваемых за настоящие летучие "вертолеты") простейшее рулевое колесо. Думает, мы, дураки, что хошь схаваем.

 

Вы ещё не всё заметили. Если б вы копнули глубже то узнали бы что у них переднее колесо т.н. "самоориентирующееся". То есть поварачивается куда хочет. То есть они не только демонстративно не ставят руль но даже колёсы не закрепляют! За кого они нас держут? Думают что мы в машинах не разбираемся?
Вот вы бы поехали на машине у которой передние колёса поварачиваются куда хотят? А они утверждают что они на этом летают а перед этим ездят по аэродрому. Во наглецы! Врут как астронавты!

Конрад, кстати, орёл ещё тот. После полёта Аполлона-12 в НАСА было проведено расследование на предмет не отметили ли они с Бином успешную посадку чемто более крепким чем апельсиновый сок. Потому что они вели себя на луне не совсем трезво.

Старый, прекратите валять дурачка..
Как Вам не стыдно?

Старый, прекратите валять дурачка.. Как Вам не стыдно?

 

Шурави занимается буквально тем же на протяжении 42 страниц. Кому должно быть стыдно? ;D

Старый, прекратите валять дурачка..
Как Вам не стыдно?

 

Это вы про это:

Конрад, кстати, орёл ещё тот. После полёта Аполлона-12 в НАСА было проведено расследование на предмет не отметили ли они с Бином успешную посадку чемто более крепким чем апельсиновый сок. Потому что они вели себя на луне не совсем трезво.

 

?

Шурави, так чему вы хотите найти вменяемое объяснение? Почему американцы при посадке на Луну не руководствовались советским наставлением по производству полётов?

Это вы про это: ?

 

Ну, это вообще почти ничто...
Вы практически утверждаете, что посадка ЛМ на луну и посадка вертолета на земле вещи одного порядка. Получается так.
Не думаю, что Вы это сказать хотели, но Вы это сказали.
Нить дискуссии надо контролировать. Я в ней не участвую, но с интересом слежу, и меня удручает количество флуда, в первую очередь в Ваших постах. Извините за некоторую резкость...

Вы практически утверждаете, что посадка ЛМ на луну и посадка вертолета на земле вещи одного порядка. Получается так.
Не думаю, что Вы это сказать хотели, но Вы это сказали.

 

Яяяяя????? :o :o :o Вобщето это стержневая идея шурави, насколько я понял, над ней я и прикалываюсь. Вы меня с шурави часом не попутали?

Нить дискуссии надо контролировать. Я в ней не участвую, но с интересом слежу, и меня удручает количество флуда, в первую очередь в Ваших постах. Извините за некоторую резкость...

 

Шурави перевёл всю "дискуссию" в плоскость проведения аналогий между вертолётом и космическим кораблём. На попытки показать ему что это не так он не реагировал. Пришлось применить его методику.

Перечитайте снова дискуссию.
Не шурави, а Вы..
Посыл шурави таков: проблема безопасности посадки на луну, для сравнения он приводит из личного опыта решения проблем безопасности посадки вертолета на земле, где само собой подразумевается, что на луне эта проблема стоит острее. В силу того, проще говоря, что земля людьми обжита и, т.о., весь опыт человечества и все технологии разрабатывались столетиями с учетом только земных условий. На луну собрались люди в конце 60х впервые... Логично здесь, в плане ТБ, что лучше "перебздеть", чем "недо..". Точка зрения приемлема.
Вы же начинаете стебаться на тему: если на луну не садились, то и вертолетов небыло... Вы находите это смешым. Дело вкуса и слегка постебаться невозбраняется, да. Но, зацикливаться на этом, делая это едва ли не самым веским аргументом, глупо.

Посыл шурави таков: проблема безопасности посадки на луну, для сравнения он приводит из личного опыта решения проблем безопасности посадки вертолета на земле, где само собой подразумевается, что на луне эта проблема стоит острее. В силу того, проще говоря, что земля людьми обжита и, т.о., весь опыт человечества и все технологии разрабатывались столетиями с учетом только земных условий. На луну собрались люди в конце 60х впервые... Логично здесь, в плане ТБ, что лучше "перебздеть", чем "недо..". Точка зрения приемлема.

 

На что ему объяснили что полёты в космос значительно более опасное дело чем полёты на вертолётах, поэтому требования безопасности и вообще технические подходы там совершенно иные. И опыт полётов на вертолётах на Земле не имеет абсолютно никакого отношения к полётам Аполлонов на Луну. Он же на это не реагирует и продолжает настаивать на применении вертолётных подходов.

Вы же начинаете стебаться на тему: если на луну не садились, то и вертолетов небыло... Вы находите это смешым. Дело вкуса и слегка постебаться невозбраняется, да. Но, зацикливаться на этом, делая это едва ли не самым веским аргументом, глупо.

 

Так как он зациклился на аналогии "вертолёт - космический корабль" то я ему показываю что получится если такой же подход применить к самим вертолётам. Если например подойти к ним с автомобильными мерками.

Ну и заодно показать что получается если человек начинает судить по своим меркам о вопросах в которых он не компетентен. Например если автомобилист начнёт судить о вертолётах какая дурь получится. Чтоб он понял какая дурь у него получилась когда он начал судить о космических кораблях по своим вертолётным представлениям.

Джентльмены, я кажется чтото затупил потому что не могу найти кнопку "ответить на тему". Не подскажете - где она? Ато я пишу сообщения нажимая кнопку "ответить с цитатой".

Точка зрения приемлема.

 

Да, так вот караз весь вопрос и свёлся к тому что точка зрения неприемлема. Ни в каком виде проблемы безопасности полётов строевых лётчиков на вертолётах на Земле не применимы к проблемам безопасности полётов астронавтов на Аполлонах на Луне.

Аполлоны были специально созданы и оборудованы а их астронавты специально подготовлены именно для посадок на неподготовленые площадки в условиях сильной запылённости. Именно на это всё и было расчитано. На Луне нет бетонных аэродромов. То что для вертолёта является аварийным режимом для Аполлона было штатной посадкой. Если человек этого не понимает даже после многократных повторов как с ним можно разоваривать? Только стебаться.

Старый,
у шурави, как раз, не столь линейно, как у Вас.
Вы просто не хотите понять сути его взгляда. Не знаю, по какой причине:
Являетесь ли Вы излишне фанатичным сторонником НАСА,
или таким же опровергателем, но оччень хитрым, демонстрирующим якобы деконструктивность поведения опровергателей опровергателей.
В любом случае, Вы разрушаете дискуссию флудом.
Давайте вместе станем в сторонке, и дадим высказаться тем людям, у которых есть что сказать.

Старый,
у шурави, как раз, не столь линейно, как у Вас.

 

Естественно. Я коротко сформулировал суть его идеи.

Вы просто не хотите понять сути его взгляда.

 

Я чтото не так понял или передал? Ну помогите мне, изложите суть его взгляда.

Не знаю, по какой причине:
Являетесь ли Вы излишне фанатичным сторонником НАСА,
или таким же опровергателем, но оччень хитрым, демонстрирующим якобы деконструктивность поведения опровергателей опровергателей.

 

Я слишком много повидал опровергателей и научился быстро выяснять существо их идей.

В любом случае, Вы разрушаете дискуссию флудом.

 

Никакой дискуссии давно уже нет. Шурави продолжает не реагируя на оппонентов и не отвечая на вопросы повторять одно и то же, что в правилах форума называется "тупить" и должно наказываться.

Давайте вместе станем в сторонке, и дадим высказаться тем людям, у которых есть что сказать.

 

Ну давайте. Только что ещё тут можно сказать?

Я удручен тем, что Пустынский (7-40) не смог решить даже части задачи уровня районной олимпиады по физике.
Более того, решение части задачи дано в книге Бутиков-Быков-Кондратьев "Физика в примерах и задачах". для поступающих в ВУЗы ;D ;D ;D

Напомню, часть задачи касалась формы, размеров облака и массы пыли в нем.
Про массу пока повременим. А вот форма - параболоид вращения. Если высота Н=30м до диаметр такого параболоида в широкой части которая касается поверхности - в четыре раза больше - ДИАМЕТР=120м ("радиус=60м")

огибающая облако есть парабола.

Количество пыли можно найти из равенства - мощность струи ЖРД приравнивается к мощности газов ЖРД после рассеивания о поверхность плюс мощность струи пыли во все стороны с равной вероятностью. Можно ввести коэф. потерь "трения" и рассмотреть его отдельно.

И эти люди говорили, что на два уровня выше меня. ;D
Ребята, многие из вас не пройдут вступительный экзамен по математике ;D

Я удручен тем, что Пустынский (7-40) не смог решить даже части задачи уровня районной олимпиады по физике.
Более того, решение части задачи дано в книге Бутиков-Быков-Кондратьев "Физика в примерах и задачах". для поступающих в ВУЗы ;D ;D ;D

 

Прадва? Тогда цитату в студию. Лучше скан со страниц.

Напомню, часть задачи касалась формы, размеров облака и массы пыли в нем.
Про массу пока повременим. А вот форма - параболоид вращения. Если высота Н=30м до диаметр такого параболоида в широкой части которая касается поверхности - в четыре раза больше - ДИАМЕТР=120м ("радиус=60м")

огибающая облако есть парабола.

 

Бред сивого мерина. Облако, фактически, не имеет чётких границ, спадание плотности частиц от центра к краям постепенно.

Количество пыли можно найти из равенства - мощность струи ЖРД приравнивается к мощности газов ЖРД после рассеивания о поверхность плюс мощность струи пыли во все стороны с равной вероятностью. Можно ввести коэф. потерь "трения" и рассмотреть его отдельно.

 

Бред. Само выражение "мощность газов ЖРД рассеивания о поверхность" - это бред. Если "мощность струи ЖРД" ещё можно понимать как "мощность ЖРД", то о "мощности газов ЖРД рассеивания о поверхность" можно говорить лишь с перепою. Мощность - это скорость совершения работы, расширяющийся после столкновения газ производит несколько разных работ, какая часть совершаемой работы идёт на подъём пыли - на пальцах не определишь. Затем, распределение вероятности движения пыли по углам совершенно неизотропно. Вероятность движения внутрь Луны близка к нулю, вероятность движения против потока газа недалека от нуля.

И эти люди говорили, что на два уровня выше меня. ;D

 

Это не два уровня. Это бездна.

Джентльмены, я кажется чтото затупил потому что не могу найти кнопку "ответить на тему". Не подскажете - где она? Ато я пишу сообщения нажимая кнопку "ответить с цитатой".

 

Внизу страницы, после списка страниц 1 ... [43] - узкая панелька в правой стороне экрана. Слово "Ответ", первое на панельке.

Рехагель, вот вам маленькие примеры знаний и представлений вашего подзащитного и его реакции на мнение оппонентов:

Опять старая песня! Появляются жрецы (7-40 и Wyvern-2 ) и всех кто хоть в чём-то сомневаются, призывают предать анафеме. Замечательная позиция! Принимаешь всё на веру, молодец! Усомнился, задал вопрос, еретик и умственно неполноценный.

 

Теперь о луномобиле. Увы, ваши объяснения гроша ломаного не стоят.

 

Колёса явно напоминают обычные земные пневматики, как они работают в условиях вакуума?

 

Особо вызывают «умиление» крылья и рассказы про их ремонт, и про то, как «бедных» астронавтов засыпало пылью при скорости 10 км/ч.

 

Интересно, эти фантазёры видели гранитный карьер после взрыва? Поезди там с подобной скоростью.

 

В целом же, сюжет с луномобилем напоминает дешёвые фантастические романы.

 

Так что, эта история чистейшей воды деза.

 

все исследования, которые якобы провели американцы,

 

Уж очень сильно за ней проглядывается желание автомобильной компании устроить себе рекламу. Давно известно, хочешь правдоподобной лжи, уделяй внимание деталям.

 

7-40, вера, дело может быть и хорошее, но иногда и думать надо.

 

Браво! Даже не знаю что вам сразу возразить ваше преосвященство!
Опять: ПРИНИМАЙ ВСЁ НА ВЕРУ!
Я так понимаю ты минимум академик!

 

Уважаемый Вуду и прочие уважаемые оппоненты! Также вызывает удивление и раздражение запрет задавать какие либо вопросы по этому поводу.

 

Смотрел я передачу вчера с Леоновым (смотрел подобные и раньше), складывается впечатление что его назначили защитником...

 

Белл! Вы дальше схоластического спора не идёте. Похоже, кроме чванства, вам продемонстрировать нечего.

 

Если будет желание, подумайте на досуге, зачем было увеличивать риск, каждый раз выбирая новое место посадки.

 

по крайней мере это странно (противоречит логике), куда разумней садиться на разведанное место.

 

Посадка по вертолётному по приборам, кто ни будь, представляет себе это?

 

Я так понимаю вы боооольшой специалист в термодинамике?
Лихо вы давление газов на глаз измеряете.
И на всякий случай: не советую пальцем проверять, обжечься можно.

 

Вуду, полегче с вопросами. А то навлечёте на себя праведный гнев его преосвященства. ;D

 

Сдается мне, вы плохо себе представлете как готовились астронавты для посадки.

 

Бел, когда укутывает пелена (вертолёт) без разницы один человек, или два.
Не говорите о том, чего не представляете.

 

В этом случае необходимо нечто типа ДИСС-15 (хотя бы ДИВ-1), но как я понял ничего подобного не было.

 

Честно говоря, этот «рассказ» не выдерживает никакой критики. Прежде всего, вот это полная чушь:

 

Да, лихие вертолётчики, эти ребята из NASA!

 

Да и само NASA, тут едва не произошла катастрофа на посадке и что? Какой-то маниакальный поиск приключения.

 

Честно говоря, это больше похоже на сюжет для фантастического романа (выбор мест посадки) чем на реальное планирование экспедиций.

 

Трудно спорить с теми, для кого техника США самая крутая.
Любой вопрос будет извращаться, уводится в сторону..

 

Посадка в условиях (со слов Конрада) и метод выполнения противоречит здравому смыслу.

 

До этого момента ваш подзащитный объявил себя как единственного на форуме и даже в мире человека способного к мышлению, а всех своих оппонентов как религиозных фанатиков. На предъявленые ему подробнейшие объяснения по всем заданным им вопросам он не прореагировал никак.

И только в этом месте появился я.

Я ему указал на этот момент и вот его ответ:

Ну и что вы сказали Старый?
Только подтвердили то, что ваш (защитников) главный аргумент: «А сам ты кто?».

 

Далее дело свелось к этому:

Мне только остаётся попросить вас, снизойти до моего уровня и объяснить, как это можно сажать безопасно в подобных условиях лунный модуль:
-не зная что под верхним слоем пыли
-пользуясь авиагоризонтом и радиовысотомером (он как я понял был)
-имея крайне ограниченный обзор в иллюминаторы
-находясь не в самом удобном для пилотирования положении (для пилота)
-когда пыль закрывает видимость (кстати, струящиеся потоки пыли, здорово создают иллюзию движения)
П.С.
И не надо сравнивать автоматические посадки с посадкой Апполо. Это разные типы посадок.

 

Все подробнейшие ответы по этим вопросам были даны. И что мы видим?
Товарищ разобрался и умолк? Отнюдь.

Увы, по приборам выполнеется только заход на посадку. Сама посадка только визуально.

 

Ну остальное, на Ми-24, Ми-17 установлен ДИСС-15. Прибор теоретически позволяющий выполнять слепую посадку. Контроль вертикальной скорости и боковых смещений. Но увы, практически его не используют, не обеспечивает требуемую безопасность. Но увы, даже подобного на Апполо не было? :-

 

-Ещё раз повторяю, авиагоризонта и РВ недостаточно, даже ДИСС-15, слабый помощник.
А вот для автоматической посадки этого вполне достаточно, автоматика боле точно выдержит углы (можно даже придать небольшое осевое вращение) и на заданной высоте автоматически включить тормозной двигатель. Но выбрать место посадки нужно в самом начале.

 

И не надо так нервичать господа! Ну подумаешь, соврали американци, им не впервой! ;D

 

Понимаете, посадки (учебные) по приборам подобным ДИСС-15, не встречаются нигде. Это аварыйный режим.

 

А вот посадка Аполло 11 со значительной поступательной скоростью (какой) скорее всего враньё.

 

Астронавты, это универсальные специалисты. В узком диапазоне им строевых пилотов не превзойти.

 

Посадка с поступательной на стойки. Да это же 100% прокидывание. ;D

 

Вот именно, хватит тупить!
Советую ещё раз внимательно причитать эти слова:

 

-Не видит что под ним, не видит горизонт и при этом как-то умудряется определить наличие смещений? Человек или приукрашивает для красного словца, или совсем не понимает, о чём говорит.

 

-Крен до 10 градусов на висении, как-то не вяжется с упоминанием о высокой подготовке.

 

-Посадка «стиснув зубы неизвестно куда» в вертолётной авиации категорически запрещена. Снижение прекращается и выбирается другое место посадки.

 

Тут шурави умилил. С одной стороны он говорит что посадка в таких условиях вобще запрещена, а с другой стороны когда человек всётаки сел то по мнению шурави это говорит о его низкой лётной подготовке потому как лёгкий кренчик он всётаки допустил.

Вот потому и говорю, что это (выше в кавычках) бред.

 

Это сколько нужно глядеть в окно, чтобы так накренить аппарат? Или с техникой пилотирования не лады? ;D

 

Поразительно, как по снимкам с орбиты и десятку несамоходных зондов определили отсутствие пустот, наличие глубоких, засыпанных пылью неровностей и т. д. ???

 

Хорошо, пусть автомат.Так что надо наворотить, чтобы автомад выдал такие крены. Правда астронавт утверждает что крены делал он. Врёт?

 

Тогда зачем астронавт смотрел в окно, смотрел бы на показания радара. ;D

 

А вы не знали о том что пустоты в лунном грунте тоже могут быть.

 

Ерничаете? Это хорошо, значит возразить нечего. ;D ;D ;D
Хотя, что тут возражать, воспоминания о посадке не выдерживают критики.

 

Под "диктовку" можно выполнить заход на посадку, но не саму посадку.

 

На основании чего столь общие заключения? Некоторого колличества зондов?

 

А это вы у них спросите.
А я почём знаю? У каждого свои резоны.

 

За несколько месяцев, только камикадзе готовят! ;D

 

Ну, вы молодец! В тексте явная х-ня, а заставляете меня найти обоснование этому? Я что, должен вашу работу делать?

 

И вам не кажется, что по поводу условий режима зависания, я могу судить несколько больше Старого?

 

Готовились, да не полетели. Вы разницу между технологической возможностью и практическим воплощением понимаете?

 

Какие нужны теории, когда рассказ астронавта больше пошож на басню известного барона.
Хотелось им большей правдоподобности, да переиграли.

 

И сразу после этого:

А вот учить меня не надо, тем более в таких тонах. Я никого не учу. Но и не позволю другим это делать.

 

Старый, а вы вообще представляете разницу как выполнялась посадка автоматов и как должен садиться лунный модуль? ??? ;D

 

На этом месте его претенззии к программе Аполлон закончились...

Что у нас получается? Какой образ вырисовывается из этого радииобмена? Образ тупого невежественного салдафона возомнившего себя самым умным на земле способным на основе своего невежества осуждать направо и налево всех и вся? Типичный образ опровергателя...

Внизу страницы, после списка страниц 1 ... [43] - узкая панелька в правой стороне экрана. Слово "Ответ", первое на панельке.

 

Спасибо. Нашёл. У меня оно почемуто белое на светло-серомю Если б не наводка - не разглядел бы.

Причём оппонировали шурави вежливые деликатные люди - ЮК, 7-40. Они не способны были ответить хаму адекватно. Пришлось мне вмешаться чтобы дать адекватный ответ. На этом он исчез...

Причём оппонировали шурави вежливые деликатные люди - ЮК, 7-40. Они не способны были ответить хаму адекватно. Пришлось мне вмешаться чтобы дать адекватный ответ. На этом он исчез...

 

...а Вы остались. Лучше было бы наоборот.
Я теперь сам ясно вижу, что Вы в принципе неспособны вести любую дискуссию: я предьявил претензии лично к Вам, за флуд. Я никого не защищал. А Вы на это: "А Ваш подзащитный.." де не лучше меня... Детский сад какойто...
Взрослые отвечают за себя.
Ну, неинтересна Вам эта тема... зачем флудить? Дайте людям спокойно разговаривать.
Все. Ухожу в сторону, сажусь на трибуну
Извиняюсь, всетаки я также не по теме..

Спасибо. Нашёл. У меня оно почемуто белое на светло-серомю Если б не наводка - не разглядел бы.

 

У меня тоже белое на голубо-серо-стальном.

А как тут счас вставлять картинки?

А как тут счас вставлять картинки?

 

Наверное, 2-я кнопочка во 2-м ряду при ответе, "Вставить картинку". Наверное, она преобразует в картинку адрес URL. Не знаю, есть ли способ закачать картинку с локалки...