Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

Это еще как сказать

Возмем меня хорошего в качестве примера

Я не сомневался, что амы были на Луне.
И хотя я числюсь в консультанты Юры, я не знал много подробностей лунной экспедиции... пожалуй, Прохожий знает больше меня... уже

Я многого узнал именно из материала на скептике, за что глубоко благодарен Юре!

Думаю, что он сам 90% объема информации по лунным экспедициям собрал, низпровергая опровергателей ;D

Думаю, что он сам 90% объема информации по лунным экспедициям собрал, низпровергая опровергателей ;D

 

Это точно. Столько всего узнал в процессе, и среди этого - немало интересного, занимательного, просто забавного...

Вот, в частности, все ли знают, что в финальных кадрах "Аполлона-13" руки друг другу пожимают два Джима Ловелла? Один - в исполнении Тома Хэнкса, а другой - настоящий Джим Ловелл, играющий капитана авианосца

Кстати, завтра (17-го) - 36 лет со дня возвращения А-13 на Землю...

И хотя я числюсь в консультанты Юры, я не знал много подробностей лунной экспедиции

 

Но ваше незнание не превратилось в воинствующее невежество. Оно так и осталось незнанием, причем степень этого незнания вы постоянно уменьшаете.

А Прохожий в соем невежестве упорствует.

Интересно, кстати, в чем еще сомивается Шурави. Будем ставить галочки.

вообще-то дальнейшее жуткий офф-топ, но таки хочется ответить = )

Не, не смогу... Ваше мозговое напряжение, даже если (по вашим меркам) очень интенсивное, от фона практически неотличимо.

 

Скорее всего я просто окружен умными соседями, имеющих обыкновение как раз посреди ночи думать наиболее интенсивно

2 Юрий и Белл:
Рад, что на форуме не нашлось фанатиков той или иной тезы и никто стреляться не будет.
Умерить накал эмоций пожалуй было бы самым правильным, но и самым трудновыполнимым решением.

Понимаете, дело в том, что наша позиция основана строго на логике и здравом смысле, поэтому любые эмоции могут быть вызваны только достающим тупизмом нек. штатских (иногда).

При этом система доказательств конспирологов базируется именно на эмоциях (особенно там, где нехватает знаний и фактов) - почитайте те же творения Прохожего. Поэтому они априори готовы к крикам и ругательства.

VARBAN -

невежество, это когда амы не в состоянии пояснить - как происходил второй импульс с орбиты при полете А-4.
Поясню - типа ипульс приложили на всю катушку (триста с лишним секунд работы, что почти норма) при этом апогей зарисовался аж 17тыс.км ;D

я людям чисто конкретно показал, что ступень должна была улететь к черту на венеру или Марс судя по энергетике. А улетела очень слабо.
Мне заявили (вслушайтесь!) что импульс прикладывали спецом под углом тангажа 40град ;D

Кстати, это тоже фигня, ибо при таком раскладе перигей упрется в землю с недобором минус ~сотни...тысяча км ;D
а по "легенде" она вошла в атмосферу с углом -7град что примерно равно перигею +25км

И так кругом

А головной обтекатель, который тащили вместе со Скайлебом на орбиту!?
Ну представьте - Салют выводят Протоном и еще какую-то хрень массой 3-5т. Будут люди ругатся от такой рациональности!? вот то-то

Я уже показывал, что при пуске Скайлеба (i=50;H=450) из возможных 100т вывели чуть меньше 75т или менее 75%. Как вам КПД?
вопросы, вопросы...

И хотя я числюсь в консультанты Юры, я не знал много подробностей лунной экспедиции...

 

Знаете, VARBAN, мне отчего-то кажется, что вы умный человек. Каких бы точек зрения Вы не придерживались. Оно видно сразу - это не пропьешь Даже если вы не знали каких-то подробностей. В отличие от Белла, который все знает. Но ума - увы...

justman -

Всё можно посчитать, вопрос . А нужно ли ?

 

вы сами предложили. сказали посчитаете ваше право.

Мне просто жаль своего времени чтобы заниматься доказательством очевидных вещей. Будет свободное время, посчитаю.

 

ну а вам очевидно значение давлений и температур "на срезе" сопла при наличии преграды? я имею ввиду конкретные значения? в уме прикинули ;D

ПЫ.СЫ.
вы просто подтвердили одно мое предположение - что у вас есть конкретные данные по какой-то отдельно взятой задаче. А ничего кроме этого вы не посчитаете. Причины тут второстепенны. я не собираюсь с вами пикироваться из-за этого. Мне нужны цифры. И только.

Вот такой чиста канкретный базар вырисовывается ;D

Столько всего узнал в процессе, и среди этого - немало интересного, занимательного, просто забавного...

 

- На Авиабазе полных скептиков всего лишь 16%:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,23732.0.html
Вы могли бы дать линк о результатах голосования на форуме НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ (если таковое там имело место)?

Белл. Я вот уже с годик или полтора наблюдаю за темой и знаете что хотелось бы сказать. Некоторые люди к примеру не знают что алмаз "горит" при температуре 700 - 750 ºС (природный), а тем не менее это так. Некоторые до сих пор называют "победит"-ом твердо сплавный инструмент. Некоторые не знают чем отличается винт от болта. Но это ни в коем случае не повод называть их невеждами.

 

Это повод называть людей невеждами, ИМХО. Вот только я не вижу в этом названии ничего оскорбительного или даже обидного. Невозможно знать всё. Я сам - невежда во множестве областей. В органической химии, например, или в таксидермистике. И меня это нимало не огорчает.

Гораздо хуже, на мой взгляд - агрессивное невежество. Это когда невежда, зная, что он невежда, тем не менее считает специалистов глупее себя. Т. е. когда человек, ничего не смыслящий в таксидермистике, начинает считать таксидермистов обманщиками, а изготовленные ими чучела - пластмассовыми подделками. Ибо "даже ежу понятно", что чучела изготавливать нет никакой возможности. И вот такое агрессивное невежество нам тут и демонстрируют.

вы просто подтвердили одно мое предположение - что у вас есть конкретные данные по какой-то отдельно взятой задаче. А ничего кроме этого вы не посчитаете. Причины тут второстепенны. я не собираюсь с вами пикироваться из-за этого. Мне нужны цифры. И только.

 

Разумеется у меня подготовлены исходые данные для задач с вашей не связанной (нафига нам гидразин/ндмг+АТ )
Подготовка исходных данных занимает некоторое время, которое мне на вас тратить совсем не хочется. Я же предложил воспользоваться данными для кислород+керосин но с вашей геометрией. Я вижу вам просто не нужен ответ

- На Авиабазе полных скептиков всего лишь 16%:
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,23732.0.html
Вы могли бы дать линк о результатах голосования на форуме НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ (если таковое там имело место)?

 

На форуме НК таких кадров отстреливают сразу.

(7/40) был вынужден признать методологическую правоту Прохожего.

 

Прохожий, ты того... не наглей. Благодаря нашим усилиям ты уже по 3-4 раза переписал свои статьи, поменял методологию и пересчитал цифры. Причём 1-й вариант твоих потуг так до сих пор и висит на Ирак-воре - не дают тебе его редактировать...

Я думаю что согласится скрипя сердцем. Перед абсолютными доказательствами не устоит любой скептик.

 

...А какие доказательства являются "абсолютными"? Личный визит на Луну? Так его для всех скептиков не обеспечишь...

Да уж, это сказка про белого бычка.
Будут фотографии модулей - скажут, что фотошоп.
Китайская экспедиция привезет образцы - скажут, что НАСА и китайцев купило (после СССР в 60-х, Китай типа купить легко)

Короче, свинья грязь найдет

Причём

1-й вариант твоих потуг так до сих пор и висит на Ирак-воре - не дают тебе его редактировать

...

 

Золотые слова! ;D

justman -

вы ошибаетесь - мне как раз нужны данные. Я принимаю ваше предложение -
давайте посчитаем параметры Т и Р на "срезе" сопла при наличии преграды с расстоянием 10см. ЖРД и преграда жестко связаны, так что считать их "зафиксированными"

Итак,
Рк=8,4атм
Sa/Skr=45.7
dm(t)=5.05кг
I=~310сек
D~0.79м

сопло - конус с углом полураствора х-м... 15град нормально?

давайте возьмем О2/керосин при соотношении 2,2:1 (чтобы симулировать более низкие температуры АТ-ММГ)

было бы чудесно увидеть текстовую таблицу выборки с шагом 0,05с за первую одну секунду (всего двадцать строк) формат время/давление/температура

Мне очень нужен ответ! только текстом. Ну не люблю я графику

7-40 -

ты хочешь посвящение на титульном листе, спешал фэнкс или соавторство?

Золотые слова! ;D

 

ну высуни язык еще ;D

ну высуни язык еще ;D

 

Ну ведь правда, Прохожий? Исправлял же? ;D

сопло - конус с углом полураствора х-м... 15град нормально?

 

Я ж написал какой длины было сопло у RL-18. Нафига придумывать всякую отсебятину ?

было бы чудесно увидеть текстовую таблицу выборки с шагом 0,05с за первую одну секунду (всего двадцать строк) формат время/давление/температура
Мне очень нужен ответ! только текстом. Ну не люблю я графику

 

Вы просто не представляете о чём просите, когда говорите про "20 строк"

PS: Чтобы посчитать "1 секунду" у меня нету суперкомпутера под рукой
Обычно считают "до установления" (это десятые доли секунды максимум, чаще сотые)

PSS: Вы зря отказываетесь от графика Вообще рекомендуется 3D-анимашка для понимания протекания процесса.

Золотые слова! ;D

 

Ну вот например, читаем оригинальный вариант:

В итоге, чтобы не мучить публику повторением всех расчетов заново, у меня получился результат – масса полезной нагрузки равна 119 тонн. Вы спросите, ну и что тут такого? Правило! Если во всех полетах масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых 119 тонн на низкую опорную орбиту ракета должна точно. Пикантная ситуация заключается в том, что на чуть-чуть более лучшую орбиту было выве6дено всего 74,7 тонн.

 

- «Пепелацы» летят на Луну. Часть 3. «Лохотрон»

Так думал Прохожий раньше. А вот на днях Прохожий порадовал нас тем, что снова переписал часть своих опусов. Читаем последний вариант 3-го опуса:

В итоге оглашаю результат – масса полезной нагрузки равна ≈103±2 тонн (в т.ч. вес адаптера полезной нагрузки 3,7т).

 

- «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №3/2

Очевидно, 16 тонн пошло на усушку и утруску. ;D У меня в архиве есть предыдущий вариант, примерно годовалой давности:

В итоге оглашаю результат – масса полезной нагрузки равна ≈105±2 тонн (в т.ч. вес адаптера полезной нагрузки).

 

Как видно, за год усохли и утряслись ещё две тонны, причём пределы точности предпоследней цифры пересекаются с пределами последней лишь в одной точке.

Так или иначе, но прогноз Прохожего "Я понимаю, что мои критики тут же разыщут мемуары о том, что сверху в ракету накидали кирпичей, либо поставили болванку из чугуна для балласта, в крайнем случае, сливали, доливали, выливали, переливали и все из одного штуцера, не выезжая из гаража" блестяще оправдался - он как знал.

Заодно пришлось и выводы пересмотреть - если первоначально он просто не понимал, откуда 119 тонн берутся, то теперь все 103 тонны нашлись исправно:

Итого, с одной стороны мы пришли с американцами вроде бы к одной и той же цифре полного полезного груза (103т), но при этом назвать американский груз ПОЛЕЗНЫМ у меня язык не поворачивается. Фактически 25% этого груза являются космическим мусором!

 

Суждение из категории категорических перешло в трепотню: "ладно, всё сходится, но я им нэ вэру". ;D

А если не вникая в технические детали задаться вопросом, если бы амеры набрались наглости и и выдали желаемое за действительное, то что мешало нашим объявить ,что мы были на луне, но ведь не объявили однако, потому что не были.
ИМХО амеры во время той гонки, просто не могли пойти на такую фальсификацию как вобщем то и наши. Поэтому что выросло то выросло, каждый получил свою морковку, мы первого космонавта, амеры первую планету. Причем, (я не специалист конечно) и там и там ИМХО на грани фола, и ктому же амерам было по труднее, чем нам с первым космонавтом, все таки слетать на луну это не просто балистическую ракету запустить с капсулой вместо боеголовки.
Так что они свою первую морковку заслужили, а мы свою вторую профукали ;D

Пустынский (7/40), ты опять попался на подтасовке фактов:

цитата:

Если во всех полетах масса объекта на орбите ожидания составляла грубо 135 тонн, то вывести чистых 119 тонн на низкую опорную орбиту ракета должна точно. Пикантная ситуация заключается в том, что на чуть-чуть более лучшую орбиту было выве6дено всего 74,7 тонн.

 

В итоге оглашаю результат – масса полезной нагрузки равна ≈103±2 тонн (в т.ч. вес адаптера полезной нагрузки 3,7т).
- «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №3/2

Очевидно, 16 тонн пошло на усушку и утруску.

 

Итак. Я давал оценку ПН на LEO (i=32; H=190) порядка 119т двумя ступенями Сатурн-5
При этом на орбиту i=50; H=450 можно вывести всего 103т (ранее я давал оценку 105т)



Итак, никаких 16т на усушку не ушло. На усушку ушел 7/40 (Пустынский)
Внимательней надо быть рэбэ! ;D ;D ;D

Я хотел бы заметить, что при выводе моноимпульсом на высокие орбиты ~450км много зависит от алгоритма управления и дросселирования тягой. Так что 103т это худшая оценка. При глубоком дросселировании можно добится и 105т и все 108т ;D

justman -

ладно,я согласен на одну строку - "установившийся режим" с указанием времени установления. Это возможно? всего одна строка.

отдельно - строка давление/температура и УИ для нормального режима (без преграды)

Итак - всего две строки. Можно!?

ладно,я согласен на одну строку - "установившийся режим" с указанием времени установления. Это возможно? всего одна строка.

 

Вы решительно не понимаете о чём идёт речь

Нету никаких проблем с получением зависимости неустановившегося режима.
Просто такие задачи решаётся не на логарифмической линейке и там результат это не цифра в точке это поле данных приличного размера в каждый момент времени. Так вам в какой точке сопла нужны данные ?

Там на срезе этих точек будет столько, сколько ты сможешь карандашиком отметить

отдельно - строка давление/температура и УИ для нормального режима (без преграды)

Итак - всего две строки. Можно!?

 

УИ ? ;D ;D ;D

Вы меня категорически улыбаете

УИ - интегральный параметр. Считать его в конкретный момент времени для нестационарной задачи - чушь !

Например во время старта двигателя когда компонент уже подан в камеру
и давление в ней растёт, тяга уже есть, а расхода на срезе сопла еще нет. И какой будет УИ ? Бесконечность ?

Кстати без преграды вам оно зачем ? Это еще один полноценный расчёт. Мне
столько времени тратит на глупости облом

Это еще один полноценный расчёт. Мне
столько времени тратит на глупости облом

 

Лично мне в данном вопросе интересно - что будет происходить после того, как фронт истекающих газов достигнет преграды и насколько поднимится взлетная ступень к тому моменту (раз уж тяга будет еще ДО того как).

Пока газы не достигнут преграды, все будет происходить, как будто ее нет, а вот потом...

justman -

точка мне нужна была любая на конце сопла - давление газа на край стенки.
УИ туда попал по ошибке - сам не пойму ???

джастмен, сто против одного, что вы вообще ничего не посчитаете. мне глупо и жалко тратить время на препирательства с вами.

Не можете - так и скажите! Вопрс снят ;D