Бардак в советском авиапроме 30-х годов...

Мнээ... тут бы пояснить - при чем тут Петляков и Швецов? Швецов-то как раз, поняв проблемы, сделал таки М-82..

 

Ну какжесь - причём?! Сделали выдающийся М-71. Но ненадёжный. Поняли причину - но устранение требует кардинальной переделки мотора. Тогда вместо хирургии, применяют терапию - решили что если держать температуру ниже теоретического оптимала, кольца поуже поставить - работать будет. Наверняка даже проверили на стенде. Спрашивают у Петлякова - остудить мотор сможешь? Смогу - говорит, закапотирую как конфетку.
Им обоим говорят - у вас мотор греться будет, они в ответ - у нас секрет есть!
Но на всякий случай, паралельно Швецов делает моторчик попроще - М-82.

Ну какжесь - причём?! Сделали выдающийся М-71. Но ненадёжный. Поняли причину - но устранение требует кардинальной переделки мотора. Тогда вместо хирургии, применяют терапию - решили что если держать температуру ниже теоретического оптимала, кольца поуже поставить - работать будет. Наверняка даже проверили на стенде. Спрашивают у Петлякова - остудить мотор сможешь? Смогу - говорит, закапотирую как конфетку.

 

Все равно не понял, при чем тут Петляков На момент создания М-82 его не спрашивали, он сидел в шарашке и Пе-2 делал.

Все равно не понял, при чем тут Петляков На момент создания М-82 его не спрашивали, он сидел в шарашке и Пе-2 делал.

 

Паазвольте! Он же не одним Пе-2 занимается! До мая 40го года мается с И-180 (М-87), мимоходом делает И-190, потом резко переключается на И-185 в нескольких вариантах. Не говоря уже о Пе-8. Человек он многогранный, это бесспорно.
Но получается что из всего многообразия 185х, до серии он довёл только вмг варианта Аш-82.
Зато его Пе-2, фактически вытер ноги о Як-бомбера. Что не вписывается в портрет всесильного Яковлева.

Паазвольте! Он же не одним Пе-2 занимается! До мая 40го года мается с И-180 (М-87), мимоходом делает И-190,
...

Зато его Пе-2, фактически вытер ноги о Як-бомбера. Что не вписывается в портрет всесильного Яковлева.

 

Нескромный вопрос - вы ЧТО ТАКОЕ ТАМ КУРИТЕ, А? :o ;D :o ;D :o ;D

ЗЫ: Самолеты И-180, И-190, И-185 создавал Николай Николаевич Поликарпов ( и несколько не в таком порядке как у вас описано) а самолеты Пе-2 и Пе-8 - Владимир Михайлович Петляков. Если вам до сих пор было не известно, что это разные люди, увы, ваши суждения о истории авиации в СССР выглядят, скажем мягко, очень малоубедительными. :'(

Нескромный вопрос - вы ЧТО ТАКОЕ ТАМ КУРИТЕ, А? :o ;D :o ;D :o ;D

 

УППС. Бросил уже!
Просто за последние два дня эта тема стольких имён уже коснулась... Да и как то легко перешла на Петлякова.
Вы и его тоже в потерпевшие записали, вот и сбился у меня прицел

Всё же я про Поликарпова говорил. И про его истребительные метания.

А Петляков тоже к рождению Аш82 причастен. Поскольку из его Пе-8 сделали ЛЛ, по доводке моторов.

УППС. Бросил уже!

 

Молодец!!!

Просто за последние два дня эта тема стольких имён уже коснулась... Да и как то легко перешла на Петлякова.
Вы и его тоже в потерпевшие записали, вот и сбился у меня прицел

 

Конечно в потрепевшие, в 37 загремел. Но никикх И180-185-190 он не делал

П Пе-8 с М-82 к доводке двигателя имеет отношение очень косвенное. Просто один из типов, кторый "первооружили" другим двигателем, тем более что Ам-35 больше не было..

Всё же я про Поликарпова говорил. И про его истребительные метания.

 

А Поликарпов, соответсвенно не делал Пе-2 и не "уделывал яковлевский бомбер". 8)

А Поликарпов, соответсвенно не делал Пе-2 и не "уделывал яковлевский бомбер". 8)

 

Ой-ой! ну хватит глумицца то! Ну абздался с фамилиями, ну бывает.
Мы с чего начали-то? С того, что Н.Н.Поликарпов сделал самолёт с М-71. И под остальные воздушники тоже.
А в серию пошла только часть его работы, в виде ВМГ М-82. Вот я и говорю, что где то великий Мастер лопухнулся. И Лавочкин тоже, когда пошёл его стопами (М-71)

Я тут ещё немного пошукал, и оказалось что передовизм М-87,88,90 и 71 был только в использовании базы в виде ЦПГ от древних Райтов.
В общем оказалось что длинноходные моторы имеют органические ограничения. Кстати говоря, в автомоторах это известно с 20х годов.
Пришлось Швецову делать абсолютно новый М-82. Оторвавшись от технологических корней.

А может, он просто "выдохся"? Исчерпал себя как творческая личность?

 

А может просто устал выбивать ресурсы для работы? ИМХО это искуство частенько было поважней творческих способностей.

Заметил, а что? Из этого текста видно, что комиссия предложила делать три варианта, чтобы определить из них оптимальный, т.е. у конструкторов была определенная свобода выбора. О чем я и говорил.

 

Кгхм... Вы либо плохо помните историю программы "Иванов", либо поленились прочитать дальше, либо просто откровенно передергиваете. Ибо было четко записано, что "металл" строит Сухой, "дерево" - Неман, а "смесь" - Поликарпов.
А потом еще Су-2 при запуске в серию поменял конструкцию - стал "смешанным". Исходя из Вашей логики, П.О. о таком изменении, видимо, договаривался лично с директором серийного завода?
Так что извиняйте, но здесь у Вас прокол явный...

1. Насет тысяч - не знаю, да непонятно про который период речь.

2. А это - вообще темный эпизод в истории. Я так и не нашел пока ничего врfзумительного на эту тему, то есть кто первый наверху додумался. А то что наверху- ясно из того, что одноврменно "тему" выдали сразу всем.

 

1. Ты буковку в окончании пропустил - я говорил об 1000 моторов...
"К концу июля 1941 г. на заводском складе уже находились 700 новых моторов М-82, которые никому не были нужны." http://engine.avias.com/issues/33/page22.html

2. По той же ссылке пишется, что было постановление, "отменяющее" выпуск М-82 и всех "звезд" вообще и переводе завода на выпуск "рядников". Одновременно прекращалась и разработка самолетов под эти двигатели. Потом постановление о перепрофилировании моторного завода отменили, а вот "самолетную" часть постановления отменить забыли.
Если это правда, то и впрямь бардак немеряный...

Нет, РУ. Ротативный движок был макетом, закрывавшим сбоственно движок. В планах было даже вращающимся макет сделать. От гошировани яотказался, нужных по усилию РМ не было.

 

А как же он управлялся по крену?

Ну так и будь готов к тому, что другие-то напишут иначе и будешь выглядеть треплом или дураком. Оно умному автору надо?

 

Как сказал О`Генри 100 лет назад, "Не важно, что про тебя пишут, главное чтобы фамилию указывали правильно!" Умный автор понимает, что антиреклама это тоже реклама. А самая лучшая реклама - это скандал ;D

А когда они "дервяшки" начали лепить? Не к концу ли 44-го?

 

Ме-163 впервые полетел в 1941 году. Та-154 - летом 43-го.

ну вообще-то не дл яэтогораздела, уж слишком длинно будет - от кадровой политики до заигрывания с немцами и "непровоцирования" уже в июне 41-го, практически по всему мясокомбинату, как Алексей любит выражаться.

 

А что, надо было провоцировать?

Нынче - да, достаточна. За последние 10 лет много чего стало доступно. И профессионализм за 15 лет самостоятельной работы тоже набился Это в 25 я был позапальчивей

 

А сколько из этих 15 лет Вы провели в исторических архивах?

Мнэээ... а "где деньги Зин"? Это же не стихи писать, тут уйму людей нужно, оборудование, стенды, даже странно это объяснять.

 

Естественно. И все это выделялось по мере возможностей. Коль скоро речь зашла о реактивной тематике, то если б ничего этого не было, откуда бы взялся тот же Би-1 или И-250?

Вот в этом и заслуга, что не мешал. Без шуток - это лучшее что госчиновник может для бизнеса и экономики сделать.

 

При чем здесь бизнес, если речь идет о развитии военной авиации? До приватизации ВВС пока еще, слава Богу, никто не додумался ;D

Мнээ. а к моменту выхода какое отношение князь имел ко всему?

 

А к моменту падения монархии (за полгода до выхода) положение уже было более чем хреновое. И к этому князь имел самое непосредственное отношение. Кстати, он одним из первых нацепил красный бант (еще до формального отречения от престола своего братца!), но не помогло - выгнали, а в 18-м - грохнули.

В том, что целесообразность применения материла определяется не тем, кторое ведомство делает самолет, а какие требования к самолету. В том, также, что металлческими нужно было делать (и делали) не только тяжелые бомберы но и истребители.

 

Не вижу противоречия. В ЦАГИ тоже проектировали истребители, и что?

Может в 1933-м, когда запустили в серию И-16 ( аведь иогли и И-14)?

 

А нафига?!? У него более низкие ЛТХ, чем у ранних вариантов И-16, к тому же он оказался еще более строгим в пилотировании. Плюс запаздывание с выходом из штопора, плюс слишком узкая колея шасси, плюс более высокая себестоимость.

Думаю. Любую - но не его...

 

Мда, хорошо пишет Иванов, ничего не скажешь. Вот и Вы благодаря его книжке стали убежденным адептом Поликарпова. ;D

Какая - создания дервянного истребителя? Так она Поликарпову и не ставилась.

 

Лавочкину она тоже не ставилась. Он ее сам перед собой поставил и решил, дав стране хороший истребитель, рассчитанный на массовое производство в условиях военного времени. А Поликарпов в очередной раз оказался "не у дел", но виноват в этом, прежде всего, он сам. Одним словом, "каждый получает то, чего добивается", как написано в подписи одного из здешних "аборигенов".

Все? И-200 тоже? Или ИТП? Да и 185 уже сильно конструкцией и идейно отличался.

 

А чем он принципиально отличался? Конструкция та же. Единственное серьезное отличие - резкое увеличение нагрузки на крыло, дык к концу 30-х годов уже всем давно было ясно, что пора уходить от "бипланных" значений этого показателя.

Вариацией (вполне разумной на 38 год) был разве что И-180.. И будь он в войсках в 39-м, не ишачках и чайках пришлось бы в 41-м воевать.

 

В 39-м этот самолет уже был анахронизмом. К тому же - опасным. Какой смысл менять шило на мыло?

Еще раз, устало. Благодря этом самому членению самолет можно частично (в значительной части агрегатов) делать из ДРУГОГО сырья. Так же как это было с Ил-2. Ничего особенного..

 

Если было можно, а Поликарпов не сделал, значит, он кто? ::)

А вот с обычным он летал уже не так прекрасно, в чем заковыка. Только нэзенько

 

Для самолета с 1050-сильным мотором, массой секундного залпа 4,3 кг и дальностью полета 975 км он летал отлично. Кстати, даже с этим "обычным" мотором он превосходил И-185 с М-71 (!) не только по вооружению, но также по дальности и горизонтальной маневренности.

При чем тут анархизм? Что государство может джелать (судить, издавать законы, бдить) то пусть и делает. Но управлять производством даже еды оно нигде не умеет, там где пытается- жрать нечего.

 

Мы говорим о военной промышленности. Попробуйте назвать хоть одно государство, которое ею не управляет (даже если предприятия находятся в руках частных владельцев).

В любой стране, где сть обязательная оппозиция. Она по опредлению нелояльна, работа у не такая

 

Я Вас попросил назвать страны, где есть идеологически нелояльныек власти госчиновники . При чем здесь оппозиция?

Отчего же в 49-м на лошадках в Ярославской губернии пахали вполь до 80-х на селе жило и трдилось две трети населения, несчитая дачников? Есть этом состоянию даже название - оборонно-подсобное хозяйствование.

 

Что, и в 80-е годы сохой на лошадях пахали? :o

Да нет, пргресс идет вот в каком направлении Официальный сайт «Агромашхолдинг». Работаем на результат!

 

Какой нафиг прогресс? В сколько раз упало производство сельхозтехники в России с 1991 года Вам сказать или сами в инете цифры найдете? О прогресссе можно будет говорить лишь тогда, когда страна, хотя бы, достигнет показателей 15-летней давности. Только при нынешнем компрадорском режиме надежды на это мало.
А вообще - подвязываем с офф-топиком.

В сколько раз упало производство сельхозтехники в России с 1991 года

 

Кгхм... Вы либо плохо помните историю программы "Иванов", либо поленились прочитать дальше, либо просто откровенно передергиваете. Ибо было четко записано, что "металл" строит Сухой, "дерево" - Неман, а "смесь" - Поликарпов.
А потом еще Су-2 при запуске в серию поменял конструкцию - стал "смешанным". Исходя из Вашей логики, П.О. о таком изменении, видимо, договаривался лично с директором серийного завода?
Так что извиняйте, но здесь у Вас прокол явный...

 

Эээ, нет, батенька, это у Вас "прокол явный"!
Там четко сказано, что комиссия рассмотрела УЖЕ ГОТОВЫЕ проекты, которые представили ей КБ. Сами разработали, сами представили в соответствии с общим заданием на штурмовик-разведчик с АМ-34ФРН. И никто из-под палки не заставлял Немана проектировать самолет именно из дерева, а Сухого с Туполевым - из металла!
Так что, этот Ваш пример только лишний раз доказывает правоту моей фразы: Конструкторам никто не "спускал" сверху планы, из каких материалов им проектировать самолеты , которую Вы зачем-то решили оспорить
ЗЫ. А к чему Вы серийный завод приплели, я не понял. Это что, по-вашему тоже как- то противоречит моему высказыванию?

1. Там четко сказано, что комиссия рассмотрела УЖЕ ГОТОВЫЕ проекты, которые представили ей КБ. Сами разработали, сами представили в соответствии с общим заданием на штурмовик-разведчик с АМ-34ФРН.

2. И никто из-под палки не заставлял Немана делать самолет именно из дерева, а Сухого с Туполевым - из металла!

3. ...которую Вы зачем-то решили оспорить

 

1. "У-у-у-у-у, как все запущено!.." (с)
Это была только первая часть Марлезонского балета. Проекты рассмотрели, большинство КБ послали далеко, а три оставили, и дали им НОВОЕ (или, если Вам так угодно, уточненное) задание.

2. "...каждому коллективу определялось создание самолета с использованием определенной технологии изготовления. П. О. Сухой проектировал и строил на базе завода опытных конструкций ЦАГИ (30K ЦАГИ) цельнометаллический аппарат. И. А. Неман на авиазаводе № 135 в Харькове создавал самолет исключительно из дерева, а Н. Н. Поликарпов (на тот момент его приписали к горьковскому заводу № 21) создавал смешанную конструкцию."
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ivanov.html
"Учите матчасть!" (с) (честно говоря, никогда не предполагал, что буду вынужден говорить это ВАМ)

3. Не "зачем-то", а из-за нелюбви к начетничеству и передергиваниям...

 

Поделитесь причиной столь бурной реакции. Может, вместе посмеемся?

Поделитесь причиной столь бурной реакции. Может, вместе посмеемся?

 

Вопрос не в том, сколько производить, вопрос в том, что производить и зачем. Я это от имени всего ДКЗ заявляю.

1. "У-у-у-у-у, как все запущено!.." (с)
Это была только первая часть Марлезонского балета. Проекты рассмотрели, большинство КБ послали далеко, а три оставили, и дали им НОВОЕ (или, если Вам так угодно, уточненное) задание.

2. "...каждому коллективу определялось создание самолета с использованием определенной технологии изготовления. П. О. Сухой проектировал и строил на базе завода опытных конструкций ЦАГИ (30K ЦАГИ) цельнометаллический аппарат. И. А. Неман на авиазаводе № 135 в Харькове создавал самолет исключительно из дерева, а Н. Н. Поликарпов (на тот момент его приписали к горьковскому заводу № 21) создавал смешанную конструкцию."
http://www.airwar.ru/enc/bww2/ivanov.html
"Учите матчасть!" (с) (честно говоря, никогда не предполагал, что буду вынужден говорить это ВАМ)

 

То есть, Вы хотите сказать, что Неман изначально спроектировал самолет из металла, но ему дали новое (уточненное) задание делать машину из дерева, а Сухой разработал деревянный аэроплан, однако ему погрозили пальцем и строго-настрого приказали проектировать только из дюраля?!? :o
Если это действительно так, то я готов с Вами согласиться, а если нет, то, извините, никакого смысла в Вашем постинге я не вижу.

Вопрос не в том, сколько производить, вопрос в том, что производить и зачем. Я это от имени всего ДКЗ заявляю.

 

А что такое ДКЗ?

То есть, Вы хотите сказать, что Неман изначально спроектировал самолет из металла, но ему дали новое (уточненное) задание делать машину из дерева, а Сухой разработал деревянный аэроплан, однако ему погрозили пальцем и строго-настрого приказали проектировать только из дюраля?!? :o
Если это действительно так, то я готов с Вами согласиться, а если нет, то, извините, никакого смысла в Вашем постинге я не вижу.

 

Тьфу! Честно говоря, только уважение к Вашим сединам мешает мне дать предупреждение за "тупизм".
На сем заканчиваю - Вас все равно не переубедишь даже фактами, а остальным форумчанам, читающим это, полагаю, и так все ясно...

Ой-ой! ну хватит глумицца то! Ну абздался с фамилиями, ну бывает.
Мы с чего начали-то? С того, что Н.Н.Поликарпов сделал самолёт с М-71. И под остальные воздушники тоже.
А в серию пошла только часть его работы, в виде ВМГ М-82. Вот я и говорю, что где то великий Мастер лопухнулся. И Лавочкин тоже, когда пошёл его стопами (М-71)

 

Лопухнулся тот, кто прижал в конце тридцатых работу над двигателями воздушного охлаждения и отдал приортет двигателям водяного. Лавочкин (еще ране вообще-то Горбунов) начал с М-105, я напомню.

Я тут ещё немного пошукал, и оказалось что передовизм М-87,88,90 и 71 был только в использовании базы в виде ЦПГ от древних Райтов.

 

А если еще больше пошукаете, то найдете, что и у М-82 - оттуда же ноги растут. Как и у М-105..107 от "древней испано-сюизы". И что?

Пришлось Швецову делать абсолютно новый М-82. Оторвавшись от технологических корней.

 

Ню-ню... абсолютно новый, как же.. ::)

1. Ты буковку в окончании пропустил - я говорил об 1000 моторов...
"К концу июля 1941 г. на заводском складе уже находились 700 новых моторов М-82, которые никому не были нужны." http://engine.avias.com/issues/33/page22.html

 

Видимо это и есть та самая "устновочная" партия плюс то, что успели с мая 41-го, после возобновления производства, собрать. Надо искать что и откуда.

2. По той же ссылке пишется, что было постановление, "отменяющее" выпуск М-82 и всех "звезд" вообще и переводе завода на выпуск "рядников". Одновременно прекращалась и разработка самолетов под эти двигатели. Потом постановление о перепрофилировании моторного завода отменили, а вот "самолетную" часть постановления отменить забыли.
Если это правда, то и впрямь бардак немеряный...

 

Он самый Только централизованный и плановый

А как же он управлялся по крену?

 

А никак, блинчиком летали Для зачетных полетов "древней" копии оказалось достаточно. С реализмом полета было все более чем в порядке -самолет был большой за два метра рзмахом.

Как сказал О`Генри 100 лет назад, "Не важно, что про тебя пишут, главное чтобы фамилию указывали правильно!" Умный автор понимает, что антиреклама это тоже реклама. А самая лучшая реклама - это скандал ;D

 

Совсем не лучшая а просто эффектная на краткий промежуток времени. Это для книжек-однодневок.

Ме-163 впервые полетел в 1941 году. Та-154 - летом 43-го.

 

И как у них с массовостью на этот период? 163 в 41-м вообще экспиремнты, тут не до шику, стенд он и есть стенд.

А что, надо было провоцировать?

 

В 4 часа утра - уже надо. И уж не расслабляться в течение пердыдущего времени.

А сколько из этих 15 лет Вы провели в исторических архивах?

 

Лично - не так много к сожалению, в первую очередь они географически от меня далеко Приходится больше довольстоваться тем, что профессиональные "копатели архивов" публикуют. Хотя, то что сохранилось в местных - приходилось иметь дело, навык есть.

Естественно. И все это выделялось по мере возможностей. Коль скоро речь зашла о реактивной тематике, то если б ничего этого не было, откуда бы взялся тот же Би-1 или И-250?

 

Я не гворю "ничего", я говрю - "мало". И речь, еще раз напомню про 37-39. Опробовать концепцию БИ и убедиться в ее не самойбольшой целесообразнсти можно было еще в начале 38-го, в спокойной обстановке а не в 42-м. Одна заковыка, автор концепции золото мыл на Колыме.. И-250- еще один тупик, от безысходности. Напомнить когда хенкель и глостер полетели? И куда в это же время был послан со своими "фантазиями" Архип Михалович?

При чем здесь бизнес, если речь идет о развитии военной авиации? До приватизации ВВС пока еще, слава Богу, никто не додумался ;D

 

Производство - это бизнес, неважно военной или гражданской авиации.

А к моменту падения монархии (за полгода до выхода) положение уже было более чем хреновое. И к этому князь имел самое непосредственное отношение.

 

А в чем оно еще в стране было не хреновое? И таким продолжало быть до 28 года (до напрягов с Польшей)?

Не вижу противоречия. В ЦАГИ тоже проектировали истребители, и что?

 

А то, что должно неважно кто делает, когда решаются технические задачи, они должны решаться не по указке - ты этим методом не пользуешься. Можно было еще приказным пордяком Авитресту велеть делать только бипланы а ЦАГИ -только монопланы. Такого же уровня абсурд и с материалами.

А нафига?!?

 

Я не про первосходство И-14, а про то, что будь его ЛТХ в требуемых рамках - стрили бы целнометаллический истребитель, ведь планировалось же и такое? В расчете на какие матриалы и откуда?

Мда, хорошо пишет Иванов, ничего не скажешь. Вот и Вы благодаря его книжке стали убежденным адептом Поликарпова. ;D

 

Это еще до Иванова, задолго. На самом деле при перпрочтении "Цели жизни" в 90-х, после книжке Гугли И Маслова снова заинтесовался, заодно ещи Стефановского перчитал. Иванов только подробнее и детальне написал. Тем более, что мало ук ого нашлось и время и возможности 25 лет в архивах корпеть.

Лавочкину она тоже не ставилась. Он ее сам перед собой поставил и решил, дав стране хороший истребитель,

 

Не Лавочкину а Горбунову, и посавлена самим Горбуновым и была, иначе вообще бы проекта не дали делать. А исребитель вышел поначалу не очень баский. Я про ЛаГГ.

А чем он принципиально отличался? Конструкция та же. Единственное серьезное отличие - резкое увеличение нагрузки на крыло,

 

Это одно - уже очень серьезно отличие, вплоть до другой тактики применения, от которой в своих упорах на время виража многие еще ддолго не уходили. Конструкция - тщательно агрегатированная. Или для полного отличия нужно было толкающий винт поставить?

дык к концу 30-х годов уже всем давно было ясно, что пора уходить от "бипланных" значений этого показателя.

 

Если бы всем...

В 39-м этот самолет уже был анахронизмом. К тому же - опасным. Какой смысл менять шило на мыло?

 

В 39-м в ВВС РККА было что-то современнее? А "опасных" самолетов хватало и без И-180 и позже.. Вплоть до останвки полетов типов по всем ВВС в военное время.

Если было можно, а Поликарпов не сделал, значит, он кто? ::)

 

Ну и кто? Такое ощущение, что прикидываетсь, что не знаете как распределяются задания и каким образом право на их выполенние получается. Задчи такой в 40-41 году никто Поликарпову не посавил и никто его не давил за дюралевую конструкцию. Проблемы исходили от двигателей и отсутсвия вообще каких-либо производственных мощностей в его руках. Каокй завод был бы - по такой технологии самолет бы и строили. Был бы 153-й - скорее всего хвост и ГО были деревянные, а то и крыло. Не в первый раз.

Для самолета с 1050-сильным мотором, массой секундного залпа 4,3 кг и дальностью полета 975 км он летал отлично.

 

Вы бы еще поинтерсовались при каких условиях он эти показетли показывал. И как быстро он высоту набирал (вспоминая про актуальность вертикального маневра ка кбоевого элемента). Он же на 5 тыс за 7 минут еле забирался.

Кстати, даже с этим "обычным" мотором он превосходил И-185 с М-71 (!) не только по вооружению, но также по дальности и горизонтальной маневренности.

 

А по вертикальной- сознательно забыли, нет? Он и мессер по гризонтальной уделывал, только вот воевать на нем против 109-го было бы очень уж тяжело.

Мы говорим о военной промышленности. Попробуйте назвать хоть одно государство, которое ею не управляет (даже если предприятия находятся в руках частных владельцев).

 

Если в частных - то не управляет Заказывает себе что ему надо, вот и все управление. А где и как располагать производства, по какой цене покупать ресурсы - это забота производителя.

Я Вас попросил назвать страны, где есть идеологически нелояльныек власти госчиновники . При чем здесь оппозиция?

 

Они и есть - идеологически нелояльные. Лейборитсы нелояльны к консерваторам, демократы к республиканцам. Спартаковцы к Динамовцам - это тоже иделогическое противостояние, никакое другое больше. То, что на пролетарский взгляд различия не такие жесткие - проблемы пролетарского взгляда.

Что, и в 80-е годы сохой на лошадях пахали? :o

 

Я такое написал? Перечитайте. Все что написано - в 80-х две трети индустриальной страны жили и трудились на селе. Из оставшейся трети добрая половина снабжала себя продуктами за счет дачно-подсобного хозяйства. Вот и все.

Какой нафиг прогресс? В сколько раз упало производство сельхозтехники в России с 1991

 

А это, простие, не тот показатель который интерсен. Важно чтобы продукты были на полках а не трактора в отчетах госкомстата.

О прогресссе можно будет говорить лишь тогда, когда страна, хотя бы, достигнет показателей 15-летней давности.

 

Которых именно? Численного призводства с/х техники? Или того же в авиапроме. Я, вот знаете ли, буду наверно едаже против такого пермалывания ресурсов.

А вообще - подвязываем с офф-топиком.

 

Именно Так же как и не циклимся на вопросе судьбы исключительно Поликарпова. Брадак 37-39гг. не только в этой истории выражался а очень много чем еще. Посчитатйе на досуге - сколько типов оптыных истребителей одномоментно по разным ТТЗ в это время разрабатывалось и все эти разработки так или иначе ели ресурсы. От всяких ИС-1 и И-207, до Су-1, МиГ, ЛаГГ итд итп. Заказчик прсто не знал, что ему нужно? Искал квадратно-гнездовым поиском у кого из двух десятков получится? Как тогда с критериями выбора? С бомбардировщаки немного мнее разнообразно но тоже весело. Про двигатели уже много сказано.

Во, а теперь давайте вместе посмеёмся над Вашей путаницей в именах.
Правда спутать Поликарпова с Петляковым - покруче будет

А если еще больше пошукаете, то найдете, что и у М-82 - оттуда же ноги растут. Как и у М-105..107 от "древней испано-сюизы". И что?

В нашуканом противоречия не нашёл. М-82 и М-71 роднит только диаметр цилиндра - 155мм. Для меня очевидно, что сделано из преемственности технол.оснастки. Поскольку скорость движения поршня значительно выше, а значит и нагрузки. Поэтому скорее всего сами поршни с М-62 невзаимозаменяемы.
Я честно говоря, думаю что М-82 роднее Мистралю К14, чем М-62. Упрощённо - Швецов делает 9 - 18ти цилиндровые моторы, а тут БАЦ - 14 цилиндров М-82.
Если я ничего не путаю - конструкторов у нас было:
Климов - тема Испано-С.
Микулин - тема БМВ
Швецов - тема Райт-Циклон
Запорожский завод (группа товарищей, известен только Туманский) - Мистраль-Мажор-К14.

"К концу июля 1941 г. на заводском складе уже находились 700 новых моторов М-82, которые никому не были нужны."

Вероятно они не были нужны Новым истребителям. Это бесспорно.
Но ведь были Ли-2, ДБ-3, СБ, Пе-8. Сами же понимаете - на тяжёлый самолёт поставить новый мотор не сложно. Очевидно это был задел для плановых замен. Вроде бы очевидно.