Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Как раз наоборот
В специальной операции, или когда война малой интенсивности, тогда действительно "есть время подумать и посоветоваться со "старшими товарищами"". В большой войне (как в Ираке 91) нет ни ресурсов ни времени чтобы это делать так же. Соответственно у лётчика в большой серьёзной войне намного больше полномочий.

 

Хм-м... Ну, уж если в Ираке не хватало времени и ресурсов, чтобы действовать грамотно, организованно и по плану, а не как Б-г на душу положит, то что будет, скажем... на Тайване? Пусть тех. уровень китайской авиации сопоставим с бывшей иракской, но уж бойцы-то китайцы куда лучше арабов, и у них будет огромное численное превосходство. Мясорубка ожидается, или как?
Мне как раз казалось, что назначение АВАКСов и основная польза от них именно в исключении - или, хотя бы, минимизации - вот этого "как Бог положит" фактора. А Вы говорите, что это все хорошо для битья папуасов, а в серьезной войне - только рукопашная. Пуля дура - штык молодец?

В первую очередь, как минимум, АВАКС это летающий радар, чтобы супостаты со спущенными штанами врасплох не застали.

Хм-м... Ну, уж если в Ираке не хватало времени и ресурсов, чтобы действовать грамотно, организованно и по плану, а не как Б-г на душу положит, ..

 

А всё "грамотно, организованно и по плану". Просто решения принимает лётчик в самолёте а не человек на АВАКСе. Человек в АВАКСЕ (часто/обычно это диспетчер) даёт информацию по требованию лётчика, либо самостоятельно.
АВАКС неоценим и в большой войне и в маленькой, просто разные полномочия.

Пусть тех. уровень китайской авиации сопоставим с бывшей иракской, но уж бойцы-то китайцы куда лучше арабов, и у них будет огромное численное превосходство. Мясорубка ожидается, или как?
Мне как раз казалось, что назначение АВАКСов и основная польза от них именно в исключении - или, хотя бы, минимизации - вот этого "как Бог положит" фактора. А Вы говорите, что это все хорошо для битья папуасов, а в серьезной войне - только рукопашная. Пуля дура - штык молодец?

 

Ну я бы сказал так. В большой войне, естественно, намного больше шансов сбить своего, кинуть бомбу не туда, не вовремя прилететь/улететь, и т.д.
Я говорю что в серьёзной войне работы у АВАКСа неизмеримо больше, поэтому часть его функций будет распределяться по командирам четвёрок. При этом и в большой войне его помощь очень важна, даже больше чем в маленькой. (я говорю про USAF, естественно)

Цитата
Во время боёв между Эфиопией и Эритреей (лётчики были, говорят, там российские - с одной стороны и украинские - с другой) советские ракеты с РГСН показали себя (против советских же самолётов) совершенно отвратительно. Из 25 или 27 лишь одна поразила цель.

С какой легкостью приводите любую информацию, подтверждающую вашу точку зрения.

 

- Есть какой-то другой способ?! ???

Откуда данные по расходу ракет по числу попаданий и.т.д, хотелось бы поглядеть? Слышал через третьи уши, что в результате воздушных боёв был сбит только Су-25 непонятно кем и чем. По инету ходят слухи о поединках Су-27 и МиГ-29.

 

- Отсюда: http://gspo.ru/index.php?showtopic=400&st=40

Цитата
- По ТТХ, которые приводились здесь десятки раз (посмотри по поиску).

Там цифирки.
В реальности эффективность F-14 могла быть во много раз меньше, чем впечатление от цифирок.

 

- ??? А эффективность "Заслона" во сколько раз реально могла быть ниже?!

F-14 редко использовался при перехватах, почти не использовал Феникс в боевой ситуации, кроме преследования иракских нарушителей в запретной для полётов зоне, но и там нет подтвреждённых попаданий. При прочих равных условиях.

 

- А сколько раз "Заслон" использовался при реальных перехватах?
Что касается использования "Фениксов" в реальном бою - ни за что не поверю, что имея несколько десятков F-14 и несколько сотен "Фениксов", их почему-то не использовали. Это абсурд. Чем же иранцы тогда иракские МиГ-25 сбивали?!
Обсуждали мы эту тему...

Как раз наоборот
В специальной операции, или когда война малой интенсивности, тогда действительно "есть время подумать и посоветоваться со "старшими товарищами"". В большой войне (как в Ираке 91) нет ни ресурсов ни времени чтобы это делать так же. Соответственно у лётчика в большой серьёзной войне намного больше полномочий.

 

- Я совершенно с этим согласен... 8)

- Есть какой-то другой способ?! ???

 

Я имел ввиду даже сомнительную.

Отсюда...

 

А что-нибудь кроме этого? Там даже Паша инфу правильно охарактеризовал. А то больно похоже на описания боёв МиГ-23 на Ливанском фронте. А то всё, что мы знаем по теме - из статьи Жирохова.

Что касается использования "Фениксов" в реальном бою - ни за что не поверю, что имея несколько десятков F-14 и несколько сотен "Фениксов", их почему-то не использовали. Это абсурд. Чем же иранцы тогда иракские МиГ-25 сбивали?!

 

Иранцев я не учел. Но там всё очень мутно. Помню список иранских побед (с какого-то сайта, там списки побед всех сторон псле ВМВ), так там вообще помойка для таких заявок. Там была инфа о 4 МиГах, сбитых одним Фениксом и много прочего вздора.
Даже не совсем понятно вывели ли из строя Фениксы уезжавшие американские специалисты, видел здесь на форуме фотку иранского F-14 с подвешенными Фениксами (подвесить можно и телеграфный столб).
Ну а про МиГ-25, то читал, что он был сбит F-5.

- Говорили ведь, много-много раз, один из возможных вариантов: пара/звено идёт, разомкнувшись в глубину на дистнциях 100-150 км, задний игарет роль АВАКСа и передаёт картинку переднему/передним, а они уже бьют врага, не включая свои БРЛС на излучение/как вариант - включая кратковременно, в специальном режиме понижнной заметности.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm

 

Читал как-то отрывок из интервью французского полковника, он там описывал как они используют даталинк и прочее новое БРЭО на "Рафалях". У них это совсем по-другому выглядело: "Рафали" идут разомкнувшись по ФРОНТУ и засекают истребитель бортовыми комплексами самообороны "Спектра" по излучению его БРЛС. За счет применения фазового пеленгования французы добились на этих комплексах точности пеленгации в 1градус, а то и меньше. Благодаря автоматизироанному обмену информацией внутри группы осуществляется перекрестное пеленгование цели и определяются ее координаты, по которым либо сразу пускается ракета, либо осуществляется допоиск цели и уточнение ее координат оптико-элекронной станцией: за счет наличия в составе ОЭЛС Рафаля ИК-камеры с узким полем зрения и мощной увеличивающей оптикой ОЭЛС способна обнаруживать цели на дистанциях 70-80 км

МиГ-31 уже несколько 20 лет на перехват летают по окраинам, это что мало для применения и наработки опыта.....

Последний раз янки летали на воздушный бой, чтоб с той стороны было более 2 самолетов - это Корея, дык, ;D

МиГ-31 уже несколько 20 лет на перехват летают по окраинам, это что мало для применения и наработки опыта...

 

- Без реальных пусков по реальным целям? Маловато (мягко говоря). Эфиопия с Эритреей в этом плане в сто раз показательнее...

Последний раз янки летали на воздушный бой, чтоб с той стороны было более 2 самолетов - это Корея, дык, ;D

 

- Я понял: ни 7 лет войны во Вьетнаме, ни "Война в заливе", ни мелкие локальные стычки в счёт не идут...
Смайликов под это дело подходящих нет, к сожалению. 8)

Читал как-то отрывок из интервью французского полковника, он там описывал как они используют даталинк и прочее новое БРЭО на "Рафалях". У них это совсем по-другому выглядело: "Рафали" идут разомкнувшись по ФРОНТУ и засекают истребитель бортовыми комплексами самообороны "Спектра" по излучению его БРЛС. За счет применения фазового пеленгования французы добились на этих комплексах точности пеленгации в 1градус, а то и меньше. Благодаря автоматизироанному обмену информацией внутри группы осуществляется перекрестное пеленгование цели и определяются ее координаты, по которым либо сразу пускается ракета, либо осуществляется допоиск цели и уточнение ее координат оптико-элекронной станцией: за счет наличия в составе ОЭЛС Рафаля ИК-камеры с узким полем зрения и мощной увеличивающей оптикой ОЭЛС способна обнаруживать цели на дистанциях 70-80 км

 

- Я где-то читал, что стоящая на F-22 разведывательная система позволяет делать нечто подобное, в совершенно пассивном режиме, вплоть до пуска ракеты, с одного самолёта...

Хрен редьки не слаще. Для передач чего либо на другой борт у F-22 нет направленной антенны. И пиликать он радостно будет во все стороны.

 

- Вы уверены, что знаете работу всех каналов связи этого самолёта? какие антенны - направленные, какие нет, а где связь вообще через ИСЗ осуществляется?

Это уже будет поводом для включения средств РЭП, после чего придется куковать, т.к. уверенный контакт с целью будет потерян.

 

- Я всю жизнь добиваюсь, чтобы мне рассказали, чем эти радиолинии давятся, так никто и не мог до сего дня вразумительно и конкретно сказать. Говорят только, что: "Надо давить, надо" Обязательно надо! Вот только хрен знает - чем?.." Видимо - всё ещё проэкт в стадии разработки... ;D

И это еще только при отсутствии сколько либо развитой наземной РЛ инфраструктуры.

 

- Так приведите пример элемента воздушной инфраструктуры?

- Я где-то читал, что стоящая на F-22 разведывательная система позволяет делать нечто подобное, в совершенно пассивном режиме, вплоть до пуска ракеты, с одного самолёта...

 

Без применения триангуляции будет очень большая ошибка в определении дальности до цели. Получится что-то вроде режима HOJ, в котором ракета будет иметь заметно уменьшенную дальность стрельбы и вероятность поражения цели. Все же все наиболее эффективные алгоритмы наведения и сближения с целью требуют знания достаточно точной дальности до цели.

- Вы уверены, что знаете работу всех каналов связи этого самолёта? какие антенны - направленные, какие нет, а где связь вообще через ИСЗ осуществляется?

 

Даже если и применяются каналы связи с ИСЗ, то вряд-ли через остронаправленную антенну: на таком подвижном носителе запаришься луч точно стабилизировать. Кроме того связь через геостационарный спутник - это 0.2 сек задержки в каждую сторону. Для автоматического обмена информацией о координатах целей этого уже многовато. Если же применяем работу через низколетящие спутники, то опять проблема с наведением луча на подвижный спутник. В системах с низкоорбитальными спутниками остронаправленные антенны практически не испльзуют. Максимум - работают с секторными антеннами с достаточно широкой ДН.

Все, что передается в эфир, теоретически может быть принято не тем, кому предназначено. Сделать СПО нового поколения, которая бы реагировала на работу даталинков и радиокоррекцию ракет вполне возможно, мало того - я уверен, что они обязательно появятся, если не уже существуют. Другое дело, что уровни сигналов в связи на порядок меньше, чем в радиолокации, так что дальность обнаружения таких даталинков будет заметно меньше, чем дальность обнаружения включеной на излучение РЛС

Мда и сказать нечего
- война во Вьетнаме не может предоставить нам факты групповых боем, кроме столкновения сразу в собачью свалку звена МиГ-17, ибо пилоты и ВВС Вьетнама занимались перехватом и попытками деблокировать свой аэродром, странно столько лет прошло, а есть еще верующие в групповые бои там
- Буря в пустыне и прочая следующая пыль вообще не имеет фактов групповых боев - если вам известно - просветите или это американская версия наведения конституционного порядка
- Югославия - применение авиации только для перехвата вылет одиночно или парой - уж про это написано более чем достаточно - может вы третьим летели рядом - ВУДУ

Без применения триангуляции будет очень большая ошибка в определении дальности до цели.

 

- Это всё понятно до слёз, тем не менее, они считают эту точность достаточной в качестве начальных условий. Большой плюс: автономность и не нужно никакого межсамолётного обмена.

Получится что-то вроде режима HOJ, в котором ракета будет иметь заметно уменьшенную дальность стрельбы и вероятность поражения цели. Все же все наиболее эффективные алгоритмы наведения и сближения с целью требуют знания достаточно точной дальности до цели.

 

- Это требовалось для ракет прежнего типа. Но ведь там используются ракеты с АРГСН. Подойдёт - сама на месте разберётся.

Даже если и применяются каналы связи с ИСЗ, то вряд-ли через остронаправленную антенну: на таком подвижном носителе запаришься луч точно стабилизировать.

 

- Это Вы крепко пошутили: а как же тогда стабилизируется луч его же БРЛС?
А он оччень хорошо стабилизируется - при болтанке и пр. Но минимальная ширина луча РЛС в районе 1 градуса, а луч на спутник с такой точностью направлять не надо - гляньте на портативные спутниковые телефоны...

Кроме того связь через геостационарный спутник - это 0.2 сек задержки в каждую сторону. Для автоматического обмена информацией о координатах целей этого уже многовато.

 

- Ню, ню, а в сравнения управления голосом оператора, через микрофон - что такое 0.2 секунды?! ;D Не шутите так...

Все, что передается в эфир, теоретически может быть принято не тем, кому предназначено.

 

- Теоретически - несомненно. Поэтому существует целая наука и целое направление военного дела сегодня - радиоэлектронная борьба, чтобы чужие не принимали того, что им предназначено, а если уж примут - чтобы ни хрена там понять не смогли, и др., и пр. ...

Сделать СПО нового поколения, которая бы реагировала на работу даталинков и радиокоррекцию ракет вполне возможно, мало того - я уверен, что они обязательно появятся, если не уже существуют.

 

- На больших самолётах радиоразведки они уже есть, на истребителях же и иже с ними, - надо полагать на F-22 как раз такая фиговина и стоит...

Мда и сказать нечего
- война во Вьетнаме не может предоставить нам факты групповых боем, кроме столкновения сразу в собачью свалку звена МиГ-17, ибо пилоты и ВВС Вьетнама занимались перехватом и попытками деблокировать свой аэродром, странно столько лет прошло, а есть еще верующие в групповые бои там.

 

- А не рисковали вьетнамские лётчики вступать в групповые бои:
http://airforce.ru/history/localwars/lokalwar3.htm

- Вы уверены, что знаете работу всех каналов связи этого самолёта? какие антенны - направленные, какие нет, а где связь вообще через ИСЗ осуществляется?

 

Антенны на самолете, где хочешь не разместишь. Даже если предположить, что на Ф-22 разместили несколько антенн, каждая из которых вещает на свой сектор, то нужно понимать, что чтобы знать в какую сторону вещать, нужно знать положение адресата в пространстве. Т.е. адресат тоже будет радостно пиликать в эфир обозначая свое присутствие. Ни о какой скрытости тут речи идти не может.
А если предположить более реальный вариант - то стоит одна антеннка, которая и вещат в эфир "говорит показывает Москва".

Я всю жизнь добиваюсь, чтобы мне рассказали, чем эти радиолинии давятся, так никто и не мог до сего дня вразумительно и конкретно сказать. Говорят только, что: "Надо давить, надо" Обязательно надо! Вот только хрен знает - чем?.." Видимо - всё ещё проэкт в стадии разработки...

 

Дык, возвращайтесь на родину подписывайте контракт и работайте себе на здоровье в соответствующих структурах. Вам все покажу и расскажут.
С доступом к буржуинской элементной базе и технологиям, уровень отечественного БРЭО все растет и растет.

Так приведите пример элемента воздушной инфраструктуры?

 

Я писал про наземную.

Антенны на самолете, где хочешь не разместишь. Даже если предположить, что на Ф-22 разместили несколько антенн, каждая из которых вещает на свой сектор, то нужно понимать, что чтобы знать в какую сторону вещать, нужно знать положение адресата в пространстве. Т.е. адресат тоже будет радостно пиликать в эфир обозначая свое присутствие. Ни о какой скрытости тут речи идти не может.
А если предположить более реальный вариант - то стоит одна антеннка, которая и вещат в эфир "говорит показывает Москва".

 

- Что ж поделаешь, "нет в мире совершенства". Но есть режим радиомолчания...

Дык, возвращайтесь на родину подписывайте контракт и работайте себе на здоровье в соответствующих структурах. Вам все покажу и расскажут.

 

- "Приезжайте к нам, на Колыму! - Нет, лучше вы к нам!" ©

С доступом к буржуинской элементной базе и технологиям, уровень отечественного БРЭО все растет и растет.

 

- Нехай растёт. Может быть, к войне с китайцми и дорастёт... ::)

Нехай растёт. Может быть, к войне с китайцми и дорастёт... ::)

 

Да вырасти то он вырос, просто в войсках его нет.

- Это всё понятно до слёз, тем не менее, они считают эту точность достаточной в качестве начальных условий. Большой плюс: автономность и не нужно никакого межсамолётного обмена.

 

Этой точности вообще-то недостаточно даже для того, чтобы понять долетит ракета до цели или нет. Просто это лучше, чем вообще ничего. Техническое существование возможности стрельбы по пеленгу дает хотя бы возможность написать про это в рекламе. Концепция Рафаля мне все же больше нравится: там есть возможность уточнить данные СПО через ОЭЛС, дающей гораздо более точные пеленги и способной определить угловой размер цели, и даже непосредственно перед пуском промерять дальность РЛС или лазером.

- Это требовалось для ракет прежнего типа. Но ведь там используются ракеты с АРГСН. Подойдёт - сама на месте разберётся.

 

Ключевое слово - "подойдет". Куда она должна подойти? Большую часть траектории врежиме ДВБ ракета все равно проходит в режиме програмного полета с радиокоррекцией. Обычно ракету ведут в упрежденную точку, где она уже к включению РЛС будет в оптимальной позиции для атаки. А как Вы эту упрежденную точку без знания дальности до цели определите? Мало того: Вы даже курсовой параметр цели и ее скорость по пеленгу точно не определите, т.к. угловая скорость цели зависит сразу от трех величин: дальности, скорости цели, и ее курсового параметра. Все это не позволяет применить оптимальную траекторию вывода ракеты к цели и заставляет рулить ракетой по запасным алгоритмам, использующих только пеленги до цели и оценочные дальности, типа пропорционального сближения или вообще простой погони. Так что провал в дальности будет обязательно, и не важно, АРЛГСН стоит на ракете или нет. АРЛГСН сыграет свою роль только если ракета будет пускаться в БВБшном режиме с захватом до старта

- Это Вы крепко пошутили: а как же тогда стабилизируется луч его же БРЛС?

 

А я не говорил, что это невозможно. Я говорил только, что это сложно. Надо либо поворотную спутниковую антенну с мощными следящими приводами, что вряд-ли влезет по габаритам, либо ФАР, что по стоимости примерно с еще одну БРЛС будет. Оба варианта как-то не очень. Кроме того в БРЛС кроме стабилизации луча используется еще и сканирование с коррекцией сдвига картинки по авиагоризонту самолета, т.е. стабилизируется не луч, а картинка на экране БРЛС и чего там больше - х.з. А без остронапраленной антенны на 36000км с геостационаром работать бесполезно. Вы сигнал со спутника ни за что не примете даже на суперчувствительном приемнике: передатчик на спутнике достаточно хилый и с дистанции 36000 км он будет напрочь забит даже просто тепловыми шумами земли и атмосферы, не говоря уже о таких мощных радиопомехах, как солнце, атмосферное электричество и промышленность. Для этого и нужна на самом деле остронаправленная антенна, чтобы не "сосать" помехи, а вырезать из всего пространства только узенький сектор с полезным сигналом. Можно, правда, выкрутиться за счет специальной обработки сигнала с использованием накопления полезного сигнала, но это происходит за счет увеличения длительности посылки и соответственно падения скорости передачи. При работе с секторными антеннами дай бог 4.5 кбит/сек получить, как это на мобильных инмарсатах выходит. Чтобы 64кбит/сек сделать - это уже очень желательно нормальную "тарелку"

Но минимальная ширина луча РЛС в районе 1 градуса, а луч на спутник с такой точностью направлять не надо - гляньте на портативные спутниковые телефоны...

 

Иридиумы используют низкоорбитальные спутники и широконаправленные неследящие антенны. Инмарсаты, которые уже используют геостационарные спутники, имеют размеры где-то с ноутбук и используют следящие антенны с электронным
управлением. Однако ДН там достаточно широкие и спутниковый телефон вполне нормально пеленгуется, как весь мир смог убедиться на печальном примере первого президента Ичкерии. Кроме того даже такие телефоны рвут связь уже на скоростях 100км/ч. Чтобы работать с самолета - нужны совсем другие по стоимости устройства. Для гражданских самолетов такие устройства есть, но они обеспечивают линк со скоростью где-то 5кбитсек, не больше, да и вряд-ли они будут работать на маневрирующем истребителе.

- Ню, ню, а в сравнения управления голосом оператора, через микрофон - что такое 0.2 секунды?! ;D Не шутите так...

 

Для того, чтобы сказать пилоту где его цель - сойдет. А вот чтобы совместно за целью следить, обмениваясь информацией о ней в группе, а тем более ракеты пускать - многовато. Да и надежность спутникового канала под большим вопросом: стоимость глобальных спутниковых систем настолько велика, что их все по пальцам пересчитать можно. Все они прекрасно известны противнику, так же прекрасно ему известны форматы обмена данными и методы канального кодирования. Даже если и существуют какие-то "черные" спутниковые системы связи, то они через месяц своей работы будут уже хорошо известны радиоразведчикам. Каких то глубоко законспирированных и молчащих спутниковых систем связи скорее всего нет, т.к. слишком дорогое это удовольствие: закинуть в космос сеть спутников и никак ее не использовать. Такого даже богатенькие американцы себе позволить не смогут. Так что в случае чего можно ожидать больших неприятностей со стороны вражеской РЭБ: могут и задавить сигнал, а то и вообще - просто отключить, если речь о державе второго эшелона. И ни на какие запасные частоты или там другие методы модуляции не уйдешь: оборудование сети не позволит. Прямой даталинк все же гораздо надежнее. А все эти спутники - это все равно что чесать левой рукой правое ухо. Такой канал истребителю практически никогда не нужен: почти все задачи гораздо проще и эффективнее решаются прямыми каналами связи. УКВ в пределах радиогоризонта и СВ и КВ за его пределами.

- Теоретически - несомненно. Поэтому существует целая наука и целое направление военного дела сегодня - радиоэлектронная борьба, чтобы чужие не принимали того, что им предназначено, а если уж примут - чтобы ни хрена там понять не смогли, и др., и пр. ...

 

Обычно радиоразведка кучу информации получает и без вскрытия кода: используемая модуляция и канальный код, структура передачи, форматы кадров - все это обычно позволяет и без вскрытия шифров понять, с какой системой передачи имеем дело. Все же спутниковые системы, как я уже говорил выше, прекрасно известны любой приличной радиоразведке и никаких проблем с их идентификацией они не испытывают. Так что если в нашем небе появится 2-6 идущих в группе спутниковых терминала, да еще со сверхзвуковой скоростью полета, то это вполне реально идентифицировать, и понять что это скорее всего группа самолетов противника.

Иридиумы используют низкоорбитальные спутники и широконаправленные неследящие антенны.

 

...и малый уровень сигнала, вот к примеру :
http://shop.tspace.ru/product_info.php?cPath=21&products_id=29
400 миллиВатт

засечь такой передатчик в боевой (насыщенной всякими прочими излучениями) обстановке, конечно можно. Но проблематично. ПМСМ.

...и малый уровень сигнала, вот к примеру :
http://shop.tspace.ru/product_info.php?cPath=21&products_id=29
400 миллиВатт

 

При работе в режиме GSM в зоне действия базовой станции.
Там большие мощности не нужны.

"Глобал стар" - совсем другая песня...

Не нужно проводить аналогию с военными спутниковыми системами - это все равно что приводить в пример коммерческие сотовые сети vs мобильные военные радиостанции.

Удобно - да , но для военного применения малоприемлемо.

Здесь не указаны условия для обнаружения в 300 км. Может это специальный режим "Длинной руки".
Да действительно в американской литературе это расписывается. Но ведь это СПЕЦИАЛЬНЫЙ режим в очень узком угловом поле с большим накоплением сигнала. Да действительно это полезная вещь. Но нельзя ей подменять классические боевые режимы. К тому же как правило американские машины наводятся на цель, а здесь всё идёт под флагом:"сам полетел и вдруг увидел"... Это не корректное сравнение. На Су-27СМ на МАКСе-2005, тоже такая фенечка вроде была. И РЛС там хоть и доработана, но в основе своей штатная.

Наврядли занижали. Это всё таки результаты госиспытаний... К тому же просьба не забывать, что максимальная дальность РЛС Н001 и Н019 ограничена не энергетикой сигнала, а математикой.

11-13 серии.
Это динозавры какие-то. Относительно нормальные машины пошли с 19-й серии, а до 12-й серии это вообще я даже и не слышал, что их можно эксплуатировать.

Насчёт увеличения дальности от серий - это не так. Станция РЛС там штатная и скорее всего все бюллетени по замене программного обеспечения там уже были сделаны в начале 90-х.

 

извините за задержку, отсутствовал.

Спасибо за ответ!
Ну у нас только такие серии в Миргороде, они одни из первыхъ в союзе получили. Был там недавно на похоронах Ивана Черненко, один из бывших лучших пилотажников СНГ и планеты, летал через Исландию в США. Там ему американский пилот после показа снял с себя орден и прицепил Ивану. В Братиславе в первый день после обнародования текущего налета ему дали пилотировать в самом конце,когда низ уже был 1000м. Немцы и амы ваще не взлетали. Как зам руководителя команды просил Ваньку делать только косой пилотаж. Но Иван открутил всю программу и даже колокола. А вот на земле косая подстерегла. Классный и думающий был пилот. А убился в Анголе на машине отдав доктору управление. Работал кстати на еврейскую фирму. Ангольцы и евреи олтнеслись по-людски, отдали воинские почести, обеспечили доставку груза 200. Зато на похороны от украинских ВВС официально никто не прибыл. Вот я с Мишей даже спорить не хочу по отношению к летчикам у славян. Помню в середине 90х во Львов амы Боинг пригнали чтобы забрать бойца, которому сломали ногу малолетки на дискотеке. Надо было видеть какой заботой боец был окружен. У нас бы еще добавили.

Миша, так я и не спорю что в авионике мы отставали, но не думаю что так безнадежно, особенно сейчас. Про вред кибениматики впервые услыхал в начальных классах, училка говорила как на западе вредные империалисты с помощью автоматики и кибернетики нещадно эксплуатируют рабочий класс. Конвеер не дает устроить перекур ;D
Но летчики убеждали меня что на 120 км Су-27 цель видит ( однотипную) Четбор тоже прав, видимо в том полку который их перехватывал такие прицелы (никто ими не занимается) а может и летчики. Вспомним недавний случай как целый майор выпрыгнул над прибалтикой из исправного самоля. Где то перец который кричал что хохлы никакие летчики.? "Никакие" определяются не национальностью, а состоянием ВВС и страны в целом. Ну и менталитет влияет
Кажись мы с прицелами отвлеклись от темы. На качество летчиков влияет конечно еще менталитет, на качество ВВС в целом это влияние меньше конечно.
Если отстал сло своим постом всем сорри. Счас почитаю че здесь навертели за почти две недели.

Совершенно некорректное сравнение.
Американцы применяли свои УР при ОПРЕДЕЛЯЮЩЕМ наведении самолётов с КП (воздушных и наземных) и естественно определяли ракурсы и дальности с наиболее выгодных условий стрельбы. Причём это было в идеальной плоской пустынной местности. (полигон получше Ахтубы получился )
И всего 50% ??? Слабовато что-то...


В Эритрее пуски были результатом случайных стычек при полётах в горах. Никакого радиолокационного поля там и не было.
Увидел что-то на экране (непонятно что) - шмальнул...
И ракет там столько не было...


Опять делается методическая ошибка типа - лётчик полетел на войну, нашёл цель и подбил её...
В современной армии, коей несомненно является армия США, лётчик выполняет полётное задание. Цели, которые он видит на экране, на экранах АВАКСов и наземных КП видны в тыщу раз лучше. И это на КП принимают решение стрелять или нет. Вступать в бой или уклониться. А если лётчик сделает что-то не так, например приблизится к вражескому самолёту ближе, чем ему было дозволено, то его лишают контракта и отправляют обратно домой. Нефик рисковать дорогостоящим самолётом (тебе не принадлежащим) и собственной шкурой (если ты сам дурак, то за тебя никто не собирается платить страховки и пенсии твоей семье). И это простая вещь, которая почему постоянно забывается на форуме.

Мошый обмен данными между ударным самолётом и КП - несомненно является очень сильной стороной американских самолётов и лишние 20-50 км дальности по РЛС здесь особой роли не играют. Именно поэтому на Ф-16 и стоит относительно простенькая РЛС (первые блоки). Глупо ведь на жигули ставить мотор 1000 л.с. - ни коробка передач, ни трансмиссия, ни кузов не выдержат. Так и здесь - самолёт работает в упряжке, все звенья которой должны быть согласованы между собой.



Эта эффективность - 50% возникла от того, что ракетам ОБЕСПЕЧИЛИ УСЛОВИЯ стрельбы. Именно для этого и используется огромная армада вспомогательных сил в зоне боевых действий. Я уже приводил цифры соотношения боевых самолётов и самолётов обеспечения принятые в стандартах НАТО. 1:4,5 - это должно о чём-то говорить? Боевой самолёт - это всего лишь носитель оружия, который надо ещё доставить в нужное место и в нужное время, расчистить ему дорогу...


Сильной стороной американцев является системный подход к вещам. Можно выиграть сражение, но проиграть войну. Так вот они строят ударную группировку, именно из этих соображений. И не запариваются над отдельными штрихами систем вооружения, которые не являются важными в их ударном комплексе. И отдельные заявления противников :"А у нас пуля в автомате блестящая" их не смущают.
Главное выйграть войну с минимальными потерями, с ... и т.д.

 

Хоть и с опозданием (+). Научный подход с точки зрения оперативного искусства

Нет. Всё, что нужно для стрельбы ракетами и для их наведения находится на истребителе, их пускающем. Ну а чем может почомь АВАКС: если лётчик протупил и захватил ложную метку на своей БРЛС для атаки - то исправит, если верную, то дальше всё только от его и его самолёта зависит.
Та информация о воздушных боях Эфиопии и Эритрии считаться достоверой никак не может. Из других источников (хотя не всегда явных и надёжных) слышал только опровержения о том, что были сбиты Су-27 и МиГ-29 вообще, по расходу ракет вообще ничего е находил.

 

Даже товарищ который работал там ничего конкретного сказать мне не мог."Кто кого и сколько?" Показывал фото еритрейца якобы завалившего Су. Но и тот с его слов ничего внятно промямлить не смог. Вся эта инфа очень похожа во всех случаях на базарную. Никто ничего от себя не скажет, в том числе и участник по известным соображениям.