Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

Та ж хлопец з Киiву и будэт Дивись: http://forums.airbase.ru/index.php/topic,32953.msg576606.html#msg576606

 

- Ты знал! Ты знал!! ;D

Вы мне напомнили один старый анекдот:
- А скажИте, кто по национальности Ден Сяо Пин?
- Как, и он тоже!? ;D

Прохожий я. Человек из толпы. Среднестатистический обыватель. Для вас я просто голос за кадром. Моя личность, биография, род занятий -ровно никакого значения не имеют.
Как говорили в другом анекдоте - придумай что-нибудь сам

Может я собирательный образ? И нас тут целый отдел работает. Как тогда считать?

Какие последствия могут быть, если окажется, что американцы на Луне - небыли?
Да вобщем-то никаких. Скажут "надо было чтоб завалить Империю Зла".

 

"Добро" - тоже "Зло". Только еще более отвратительное и циничное ;D

Прохожий, "всё человечество" это те кто закончил среднюю школу. В средней школе этот вопрос изучается наряду с таблицей умножения и законами Ньютона.

 

в американской - да. Вместо географии и истории. ;D
В советской школе - нет. Впрочем, как и в школах еще 90% стран мира ;D
Я вас уверяю, что даже спецы Сатурн-5 изучают не более чем ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ УЧЕБНЫЙ пример. Наряду с другими УЧЕБНЫМИ примерами. Скажем, были хорошие нереализованные проекты. Например Шаттл-С. Его изучают в учебнике Мишина. Но он никуда не летал. На уровне идеи - очень занятно. ;D Но ничего не доказывает.
Там у Мишина вообще полно всяких гипотетических "звездолетов" один круче другого. Все летали? хоть один?

Но как вы знаете некоторые оспаривают и законы Ньтона (зовут - Иссаак) и даже таблицу умножения.

 

ой вей! его зовут Исаак. Простое русское имя. Не то что там Иван или Петро - язык сломаешь. ;D
и шо вИ против Изиньки имеете? таки да? ;D

ПЫ.СЫ.
вы мне напомнили один непридуманный пример из жизни. Общаясь с людьми из разных стран, я задавал один и тотже вопрос - кто такой Юрий Гагарин.
Имя первого космонавта хорошо знали Мексиканец, Аргентинец, Японец, Иранец, Кореец, Танзаниец, Англичане, Поляки всякие...
Американец сказал - нет, не слышал...
один израильтянин, не из наших, настоящий такой, местного колорита, подумал-подумал и говорит - нет, он у нас на фирме точно не работал...
;D ;D ;D

И не вижу никакой информативности в обсуждениях типа: "ты какой национальности?" - независимо от того кто это пишет ...

 

Почему же вы не одёрнули Прохожего но одёргиваете его оппонентов?

ПЫ.СЫ.
вы мне напомнили один непридуманный пример из жизни. Общаясь с людьми из разных стран, я задавал один и тотже вопрос - кто такой Юрий Гагарин.
Имя первого космонавта хорошо знали Мексиканец, Аргентинец, Японец, Иранец, Кореец, Танзаниец, Англичане, Поляки всякие...
Американец сказал - нет, не слышал...
один израильтянин, не из наших, настоящий такой, местного колорита, подумал-подумал и говорит - нет, он у нас на фирме точно не работал...
;D ;D ;D

 

Вы этот анекдот уже рассказывали.

Лучше выглядит история из фильма про Аполлон-13.
К матери командира А-13 послали Армстронга с Олдриным чтоб они её ободрили.
Она говорит: -Вы кто такие?
Они говорят: -Армстронг и Олдрин! Мы типа коллеги вашего сына.
Она: А! Вы тоже астронавты?

Прохожий, так где решение школьной задачки про пыль то?
Мы ж вас за язык не тянули - вы сами напросились. И что теперь?
Вы поглядите сколько народу за вас болеет? Они ждут. А вы их разочаровываете...

Прохожий, так где решение школьной задачки про пыль то?
Мы ж вас за язык не тянули - вы сами напросились. И что теперь?
Вы поглядите сколько народу за вас болеет? Они ждут. А вы их разочаровываете...

 

я уже право подумал, что вам не интересно...
ну если с первой частью задачи мы разобрались - это важно. Если вы оспариваете, что в вакууме пыль создает облака сугубо параболоидной формы - предется повторить все сначала.
Но если с фигурой "параболоид" (не путать с параболой) мы разобрались, будем двигаться далее...

в американской - да.

 

Ооо, так вы и в системе американского образования специалист? ;D Приятно, черт, общаться с разносторонним человеком!

ю велкам, май диа феллоу ;D

Итак:

7-40

«Никто не выравнивал горизонт по подсказке. Это делал автопилот. Сколько раз Вам нужно повторить, что всю стабилизацию выполнял автопилот? Сколько раз это нужно сказать, чтобы Вы, наконец, поняли»?

«Автопилот стабилизировал всё время. Вручную стабилизировать такую ракету невозможно в принципе, наверное - она неустойчива. Ну или очень, очень сложно. Стабилизация ВСЕГДА выполняется автоматом. Роль пилота была - выбор места посадки (в пределах некоторого ограниченного района) и прилунение».

Старый

«(Для тех кто в чугунном вертолёте специально подчёркиваю: РУЧНОЕ управление осуществляется С ПОМОЩЬЮ АВТОПИЛОТА.)»

«Когда лунный корабль, снизился до высоты H=140 м, Н. Армстронг увидел, что автопилот ведет корабль на посадку в кратер размерами с футбольное поле, усеянный крупными камнями до 3 м в поперечнике. Н. Армстронг выключил автоматическую программу Р-64 и перевел бортовую ЭЦВМ на полуавтоматическую программу Р-66; в соответствии с этой программой ЖРД посадочной ступени управляется автоматически, чтобы вертикальная скорость снижения была 1 м/сек, а ЖРД РСУ управляются полностью вручную, что обеспечивает необходимую величину горизонтальной составляющей скорости. С помощью ЖРД РСУ Н. Армстронг обеспечил горизонтальную составляющую скорости 3-4,5 м/сек и лунный корабль благополучно перелетел опасный для посадки кратер».

«Штатный режим посадки лунного корабля ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКИЙ, без участия человека.
Астронавт может вмешаться и указать автопилоту другое место посадки куда автопилот тоже ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЧЕСКИ, САМ посадит корабль.
И только если в поле зрения нет подходящих мест то астронавт может включить ручное управление и летя куда хочет выбрать место. При этом автопилот управляет углами и вертикальной скоростью».

Подвожу итог:

-Главное отличие пилотирования ЛМ от турбулёта в том что угловое положение полностью контролируется автопилотом.
-В силу этого, пилотирующий может не контролировать показания авиагоризонта лично, эго показания в данном случае не командный, а контрольный параметр.
-Для создания поступательной скорости нет необходимости наклонять ЛМ, для этого отклоняется вектор тяги главного двигателя, а также используются двигатели ориентации.
Кроме того, в силу конструктивных особенностей (отсутствие перегородок в баках, расположение центра масс), крены и раскачка ЛМ нежелательны.

Это верно?

Итак:
Подвожу итог:
Это верно?

 

Всего 53 страницы топика....а ссылка, из котопрой можно было сделать такие выводы была на второй и третьей страницах...

Ник

Прохожий> Прохожий я. Человек из толпы. Среднестатистический обыватель. Для вас я просто голос за кадром.
Ясно, "нет никто и звать никак"...
Фу, как это вы самоуничижительно...
Батенька, дык у вас гипертрофированный комплекс неполноценности


Прохожий> Если вы оспариваете, что в вакууме пыль создает облака сугубо параболоидной формы - предется повторить все сначала.
Не, лично я готов оспаривать то, что после удара молекулами газа СВЕРХУ ВНИЗ пыль начнет двигаться ВВЕРХ и при этом перестанет испытывать давление этих самых газов, ПРОДОЛЖАЮЩИХ падать на нее сверху. Мне такое поведения пыли кажется странным, честно говоря. А вам?

> Кроме того, в силу конструктивных особенностей (отсутствие перегородок в баках, расположение центра масс), крены и раскачка ЛМ нежелательны.

В силу малого влияния крена и раскачки на устойчивость лунного модуля на них можно откровенно забить

> Кроме того, в силу конструктивных особенностей (отсутствие перегородок в баках, расположение центра масс), крены и раскачка ЛМ нежелательны.

В силу малого влияния крена и раскачки на устойчивость лунного модуля на них можно откровенно забить

 

Белл, а вы знаете что такое раскачка?

-Для создания поступательной скорости нет необходимости наклонять ЛМ, для этого отклоняется вектор тяги главного двигателя, а также используются двигатели ориентации.
Кроме того, в силу конструктивных особенностей (отсутствие перегородок в баках, расположение центра масс), крены и раскачка ЛМ нежелательны.
Это верно?

 

Неверно. Поступательное движение создаётся наклоном всего аппарата.
Для горизонтального перемещения астронавт отклоняет ручку, автопилот воспринимает это отклонение, пересчитывает по свои алгоритмам и наклоняет весь аппарат в нужную сторону чтоб появилась горизонтальная составляющая тяги и возникла горизонтальная скорость соответствующая отклонению ручки.

ну если с первой частью задачи мы разобрались - это важно.

 

Вы не разобрались.

Если вы оспариваете, что в вакууме пыль создает облака сугубо параболоидной формы - предется повторить все сначала.

 

Естественно мы оспариваем, ни о каком параболоиде не может быть и речи. Но это не важно, поэтому не надо повторять. Давайте про массу.

Но если с фигурой "параболоид" (не путать с параболой) мы разобрались, будем двигаться далее...

 

Вы не разобрались. Ну да бог с ним. Валяйте дальше.

Однако я подумал что вы счас броситесь очередной раз повторять свои бредовые тезисы. Поэтому подсказваю: по параболе будет лететь только каждая отдельно взятая пищинка. Но так как скорости и угол вылета у всех пищинок разные, то все они будут лететь по совершенно разным параболам, каждая по своей. В итоге облако в целом не будет иметь ничего общего с параболоидом. Чтоб облако было параболоидом нужно чтобы все пищинки вылетали из одной точки с одинаковой скоростью и под одинаковым углом. И тогда они все будут лететь по образующей параболоида, а внутри он будет пустым. Вот какая жуть получилась бы если бы на луне действовала неэвклидова физика Прохожего.

Прохожий, но вы не отвлекайтесь, бог с вами, считайте параболоидом.

Неверно. Поступательное движение создаётся наклоном всего аппарата.
Для горизонтального перемещения астронавт отклоняет ручку, автопилот воспринимает это отклонение, пересчитывает по свои алгоритмам и наклоняет весь аппарат в нужную сторону чтоб появилась горизонтальная составляющая тяги и возникла горизонтальная скорость соответствующая отклонению ручки.

 

Ну по такому принципу летает вертолёт.
Зачем ноклонять весь ЛМ, если главный двигатель имеет карданный подвес, плюс двигатели ориентации?

Чтоб облако было параболоидом нужно чтобы все пищинки вылетали из одной точки с одинаковой скоростью и под одинаковым углом. И тогда они все будут лететь по образующей параболоида, а внутри он будет пустым.

 

Чуть не так. Чтобы облако было параболоидом, нужно, чтобы все пищинки вылетали из одной точки со скоростью, не превышающей некоторого максимума. :o Тогда все траектории всех пищинок будут заключены внутри параболоида (фигура, касательная к множеству траекторий, соответветствующих максимальной скорости), заполняя его. Нужно ещё, чтобы на пищинки после их вылета не действовали никакие силы, кроме силы тяжести. :o

Ну по такому принципу летает вертолёт.
Зачем ноклонять весь ЛМ, если главный двигатель имеет карданный подвес, плюс двигатели ориентации?

 

В принципе, кардан и ДУ СУ способны обеспечить поступательное движение. Однако при использовании кардана или ДУ СУ для поступательного движения, они смогли бы обеспечить лишь очень слабое ускорение в прямолинейном движении. Для кардана: ~ 1,6*sin(6)~=0,17 (м/с*с), для ДУ СУ ~ 2*45*10/8000~=0,11 (м/с*с). Это исключительно мало (чтоб пролететь 100 метров с места при таком ускорении, нужно более полуминуты).

Кроме того, даже кардана и ДУ СУ всё-таки в другом - а именно, в стабилизации. Потому их использование для других целей уменьшило бы диапазон значений, доступный для выполнения основной задачи. Скажем, отклонение кардана на 5 градусов для обеспечения поступательного движения оставило бы ему диапазон шириной лишь в 1 градус для парирования возмущений по соответствующей оси - т. е. резко снизило бы его эффективность. Аналогично, постоянное включение движков СУ для движения в некотором направлении вывело бы эти движки из работы по парированию возмущений.

Следовательно, ЛМ управлялся точно так же как и турбулёт (вертолёт), наклоном всего корпуса?

Ну по такому принципу летает вертолёт.

 

Вертолёт летает по другому принципу - у него наклоняется конус винта.

Зачем ноклонять весь ЛМ, если главный двигатель имеет карданный подвес, плюс двигатели ориентации?

 

Если вектор тяги ЖРД будет проходить не через центр масс аппарата то возникнет паразитный вращающий момент который прийдётся парировать и тратить на это ресурсы. Получится только хуже. Собственно отклонение посадочного ЖРД и было сделано для того чтоб совмещать ВТ с ЦМ и убирать ненужный момент. Вы в ссылке так и не прочитали, да?

Следовательно, ЛМ управлялся точно так же как и турбулёт (вертолёт), наклоном всего корпуса?

 

В принципе да, как турболёт и самолёт вертикального взлёта. Но не как вертолёт.
А вы что, чистосердечно убеждены что вертолёт управляется наклоном корпуса? :o

Тогда все траектории всех пищинок будут заключены внутри параболоида (фигура, касательная к множеству траекторий, соответветствующих максимальной скорости),

 

А эта фигура точно будет параболоидом?

А вы что, чистосердечно убеждены что вертолёт управляется наклоном корпуса? :o

 

- Вообще-то, корпус вертолёта наклоняется, пытаясь совместить свою вертикальную ось с осью конуса... Правда, почему так происходит, я не помню... ???

-Главное отличие пилотирования ЛМ от турбулёта в том что угловое положение полностью контролируется автопилотом.
-В силу этого, пилотирующий может не контролировать показания авиагоризонта лично, эго показания в данном случае не командный, а контрольный параметр.
-Для создания поступательной скорости нет необходимости наклонять ЛМ, для этого отклоняется вектор тяги главного двигателя, а также используются двигатели ориентации.
Кроме того, в силу конструктивных особенностей (отсутствие перегородок в баках, расположение центра масс), крены и раскачка ЛМ нежелательны.

Это верно?

 

Уважаемый, а зачем воду в ступе толочь? Есть условно-бесплатный симулятор лунного модуля: Eagle Lander 3D

Симулятор довольно точный, вплоть до ввода команд в бортовую ЭВМ и ее исторических ошибок. При разработке, автор консультировался с пилотами ЛМ. Все приборы на своем месте и работают так, как положено. Есть и инструкция по пилотированию.

Если есть джойстик, то можно без проблем "почувствовать себя Армстронгом".

К теме не сильно относится, но скажу по моему собственному ИМХО, что посадить LM на Луну куда проще, чем посадить легкий вертолет на неподготовленную площадку на горном склоне. Там, знаете ли, турбулентность-с. Тем не менее сажают. И никаких чудес. Вот чисто психологическое напряжение - уже другое дело.