Вооружение "Перспективного МСО"

Полл

Какая винтовка?

 

СВК

Полл:

Ошибка. У противника быд вагон времени и возможность вести инженерные работы без ограничений. Спроси израильтян про подземные авиабазы, расположенные в горах - и ты поймешь, как был в этом пункте неправ .

 

Если что-то где-то строилось - то туда есть дорога
И если по ней нельзя пройти туда - то и оттуда не выйти. Блокировать и пусть сидят хоть до естественной смерти.
И вообще - подземные базы это задача авиации.

slab105:

Совершенно верно, последняя война в Ираке ето только подтвердила. В поле у амов всё прекрасно прошло (в первую очередь благодаря авиации), а вот в городах всё по-другому, они ети города (в неспокойных районах)до сих пор под контроль взять не могут.

 

для того, чтобы взять что-то под контроль - оттуда надо убрать тех, кто этому контролю противится. А для Ирака - это большинство населения - которое пассивно поддерживает активную часть...

для того, чтобы взять что-то под контроль - оттуда надо убрать тех, кто этому контролю противится. А для Ирака - это большинство населения - которое пассивно поддерживает активную часть...

 

Да всё точно. Одно дело вражескую армию в поле разбить, а другое дело с аборигенами потом разбиратся. Здесь иногда без геноцида тяжеловато обойтись (имею ввиду с точки зрения оккупанта). Поцему-то кажется что ето уже вопрос политики а не военный. Хотя амы в Ираке не особо с местными если что и церемонятся, если что палят по всем без разбора и о таких вещах не всегда в СМИ сообщают.

ПоллСВК

 

Если вот эта СВК: http://www.sniping.ru/index.html?svk762 - то это либо снайперка, либо "винтовка точечной огневой поддержки". Но никак не индивидуальное оружие.

По-моему для действий на тяжёлой местности должны использоватся специально обученные подразделения пехоты (возможно спецназ- небольшуе группы действующие скрытно и при обнаружении противника наводящие на него артиллерию или авиацию). Вооружение у них должно быть достаточьно мощным, но одновременно не очень тяжёлым (понимаю что ето тяжело осуществить на практике)т.к. действуют они полуавтономно (рейдами и патрулями), упор должен быть на средства обнаружения и связи. Короче что-то наподобие амовских рейнджеров.

 

Полностью с тобой согласен. Именно такое подразделение я тут и пытаюсь нарисовать.

А касаясь основной темы - МСО, то они, учитывая что передвигаются они все таки на технике, какого-то тяжёлого носимого вооружения (типа НСВ, миномётов, если они калобром более 50мм, ПЗРК итд.) носить не должны, т.к. действуют они вместе с техникой, которая в случе их поддержит.

 

Поверь на слово - в Чечне, Таджикистане, у янки - в Афгане и Ираке, техника как раз оказывалась далеко от мотострелков. Или уничтожена .
Офф-топ: Слаб, мое письмо получил?

Если что-то где-то строилось - то туда есть дорога
И если по ней нельзя пройти туда - то и оттуда не выйти. Блокировать и пусть сидят хоть до естественной смерти.

 

Неправильно - туда БЫЛА дорога . Или что еще хуже - заминированая и хорошо простреливаемая. И оттуда не выходят - оттуда вылетают. Снаряды и ракеты, благо дальность у РСЗО "Град" - до 70 км, верно? Еще - самолеты.
Ну и про те самые заминированные, а сейчас еще и замаскированные дороги, забывать не будем.

И вообще - подземные базы это задача авиации.

 

Предлагаешь постоянно держать над районом авиабазы достаточно мощную группировку ВВС, что бы эта база не шевелилась? Поскольку засечь ее - не получается. Туда должна прийти на своих двоих пехота, найти входы и завалить их. Только после этого база прекратит функционировать.

для того, чтобы взять что-то под контроль - оттуда надо убрать тех, кто этому контролю противится. А для Ирака - это большинство населения - которое пассивно поддерживает активную часть...

 

Нет. Достаточно, что бы ваши группы патрулировали район, не неся при этом чувствительных потерь. Как делалось в Чечне. И как не получается у янки в Ираке. Но, добавим, как у них получается в центральных районах Афгана.

Полл

Если вот эта СВК: http://www.sniping.ru/index.html?svk762 - то это либо снайперка, либо "винтовка точечной огневой поддержки". Но никак не индивидуальное оружие.

 

Винтовка Конева конечно интересная, имхо. Только это не та. Та самозарядная была.

1)Полностью с тобой согласен. Именно такое подразделение я тут и пытаюсь нарисовать.Поверь на слово - в Чечне, Таджикистане, у янки - в Афгане и Ираке, техника как раз оказывалась далеко от мотострелков. Или уничтожена .
2)Офф-топ: Слаб, мое письмо получил?
3)Достаточно, что бы ваши группы патрулировали район, не неся при этом чувствительных потерь. Как делалось в Чечне. И как не получается у янки в Ираке. Но, добавим, как у них получается в центральных районах Афгана.

 

1) По-моему ето вопрос скорее тактики и правильного использованиоя сил (соглаен что не всегда различных сил достаточно и не всегда есть возможность их использоват так как было бы нужно- обстоятельства иногда обязывают). Моя точка зрения если говорить грубо- мотострелки для поля чистаго а для всякой там зеленки и гор с болотами лёгкая пехота и спецназ. В городе тоже самое+штурмовые пионеры(я имею ввиду бой в городских условиях а не его контрол "после установления мира") только по периметру на безопастном удалении артилерия, если пехота цель обнаружила- залп по ней а пехота ето место уже потом дочищает...
2)Писма ещё не получал. А ты его мне на почту скинул, если да то когда? (за офф-топ извиняюсь)
3)Там несколько различная политическая и демографическая ситуация. Чечня всётаки слишком мала и сравнивать её с многомиллионным Ираком не совсем правильно. Янки там всегда нелюбили и даже презирали, вот к бритам отношение уже несколько другое. Впрочем в Багдаде всё спокойно, относительно, а вот вне столицы, то да, там постреливают и взрывают чаще. Ирак это вообше тема особая и интересная (когда-то подумывал самому туда сьездить, не ради денег (зарплата старшины там была бы около 50000рyб.) а просто посмотреть, а потом плюнул- не хочется чтобы тебя все почти поголовно ненавидели). Там местные "бойцы за веру" воюют в основном за бабки- подорвал Хуммер получаещь столько-то, солдата подстрелил столько-то, ето для них скорее бизнес, а не война. В Афгане, в центре и на севере их более-менее терпят, там и талибов недолюбливают, потому и спокойнее там. А вот на юге, там иногда такой цырк бывает, получше чем в Ираке, только не обовсём говорится, Афган как бы в тени Ирака. Спецназа в Афгане кстати поболее чем в Ираке будет.

1) По-моему ето вопрос скорее тактики и правильного использованиоя сил (соглаен что не всегда различных сил достаточно и не всегда есть возможность их использоват так как было бы нужно- обстоятельства иногда обязывают). Моя точка зрения если говорить грубо- мотострелки для поля чистаго а для всякой там зеленки и гор с болотами лёгкая пехота и спецназ. В городе тоже самое+штурмовые пионеры(я имею ввиду бой в городских условиях а не его контрол "после установления мира") только по периметру на безопастном удалении артилерия, если пехота цель обнаружила- залп по ней а пехота ето место уже потом дочищает...

 

Ну что тут сказать, если эта "правильная тактика" не получается ни у нас, ни у янки? Потребные количества пехоты в "чистом поле" - мизерные, а в зеленке, горах - большие. Поэтому я считаю, что дешевле будет при необходимости использовать "легкую пехоту" в "чистом поле", чем создавать два рода войск.
И ты забыл потребность в блокаде "зачищаемого" населенного пункта, здесь тоже нужна пехота.

2)Писма ещё не получал. А ты его мне на почту скинул, если да то когда? (за офф-топ извиняюсь)

 

Я его тебе на "личные сообщения отправил. Посмотри в самом верху страницы - там есть шапка:"главная страница"/"Помощь"/"профиль"/"личные сообщения"/"помощь" - кликай по "личным сообщениям.
Сорри за оффтоп, уважаемые модераторы!

3)Там несколько различная политическая и демографическая ситуация. Чечня всётаки слишком мала и сравнивать её с многомиллионным Ираком не совсем правильно. Ирак это вообше тема особая и интересная (когда-то подумывал самому туда сьездить, не ради денег (зарплата старшины там была бы около 50000рyб.) а просто посмотреть, а потом плюнул- не хочется чтобы тебя все почти поголовно ненавидели). Там местные "бойцы за веру" воюют в основном за бабки- подорвал Хуммер получаещь столько-то, солдата подстрелил столько-то, ето для них скорее бизнес, а не война. Спецназа в Афгане кстати поболее чем в Ираке будет.

 

Знаю эту кухню. Наемники везде одинаковы - и в Ираке, и в Чечне. И воюют они за одни и те же доллары, часто - из одних и тех же рук .
Как известно, Саудавская Аравия не поддерживает терроризм. >:(
Кстати, Северный Альянс - очень спокойные места в Афгане . Просто как янки и Ко уйдут - в Афгане снова сменится правительство.
З.Ы. не мое дело, но я рад, что ты в Ирак не поехал.

Полл:

И оттуда не выходят - оттуда вылетают. Снаряды и ракеты, благо дальность у РСЗО "Град" - до 70 км, верно? Еще - самолеты.
Поскольку засечь ее - не получается.

 

"Не засечь" - это ты гонишь.. РЛС сейчас достаточно точные.
А затем - начинить "Руслан" 200т взрывчатки и уронить Сразу все входы завалятся

Полл:

Достаточно, что бы ваши группы патрулировали район, не неся при этом чувствительных потерь. Как делалось в Чечне. И как не получается у янки в Ираке. Но, добавим, как у них получается в центральных районах Афгана.

 

Это от позиции населения зависит. В Чечне и Афгане большинству пофиг, чья власть.

Ну что тут сказать, если эта "правильная тактика" не получается ни у нас, ни у янки? Потребные количества пехоты в "чистом поле" - мизерные, а в зеленке, горах - большие. Поэтому я считаю, что дешевле будет при необходимости использовать "легкую пехоту" в "чистом поле", чем создавать два рода войск.
И ты забыл потребность в блокаде "зачищаемого" населенного пункта, здесь тоже нужна пехота.Я его тебе на "личные сообщения отправил. Посмотри в самом верху страницы - там есть шапка:"главная страница"/"Помощь"/"профиль"/"личные сообщения"/"помощь" - кликай по "личным сообщениям.
Сорри за оффтоп, уважаемые модераторы!Знаю эту кухню. Наемники везде одинаковы - и в Ираке, и в Чечне. И воюют они за одни и те же доллары, часто - из одних и тех же рук .
Как известно, Саудавская Аравия не поддерживает терроризм. >:(
Кстати, Северный Альянс - очень спокойные места в Афгане . Просто как янки и Ко уйдут - в Афгане снова сменится правительство.
З.Ы. не мое дело, но я рад, что ты в Ирак не поехал.

 

В принципе да. Но если в поле то лучше всётаки под бронёй быть- она по крайней мере от осколков защитит, чем в грузовике за танками нестись. Ирак показал что в чистом поле современня бронетехника выживает нeплохо (при условии чистого неба и хорошей оптики, в том числе и ночной), а вот на пресечёнке,в лесу итд. потери резко возрастают, в основном от засад (в первую войну амы потеряли Абрамсов в 3 раза больше чем Бредли). В городе если он оккупирован без брони иногда не обойтись- для морального еффекта в том числе, да и от придурка накаченного наркотой с клашом наперевес защитит, другое дело если фугас или грамотная засада, но тут уж как говорится селяви.
Пехота нyжна всегда. А при блокaде как раз хороша бронетехника с её дальнобойными орудиями и оптикой- достаточно только разместит её грамотно,чтоб побольше обзор был и возможности подкрастся не было, вот тут как раз пехота и пригодится, для охраны.
Наёмником себя не считаю, ето моя работа и я свою страну защищаю. Если так дальше размышлят то каждый кадровый военнослужащий любой старны тоже наёмник. Вот те кто в Ирак едут те в некоторой степени да, хоть они деньги и от родимого государства получают, но не верю я в то что у Эстонии могут быть какие то интересы в Иракe кроме американских. Так кстати думает подавляюшее большинство у нас в армии. Потому и я не поехал, да и жена не пустила. В том же Косово или Боснии, где на порядок спокойнее можно почти столько же заработать (миротворцем).
А почему в Ирак едут? Конечно деньги играют какую-то роль, но в основном едут молодые ребята "за приключениями", за адреналином- себя показать и других посмотреть. Политика тут совсем не причём, как и финансовая сторона вопроса. Поверьте не такие ето уж и большие деньги.

Дурдом...

Дурдом...

 

А поконкретнее...
Хотя от темы мы отошли, с этим согласен. Так что извиняйте, если что...

"Не засечь" - это ты гонишь.. РЛС сейчас достаточно точные.

 

А за базар ответить? Почему эти "достаточно точные РЛС" не смогли помочь янки засекать колонны "Скадов" в равнинной местности? Почему в Югославии ВВС на наземных авиабазах не были перебиты? Не говоря уже про ЗРК и прочую наземную технику?

А затем - начинить "Руслан" 200т взрывчатки и уронить Сразу все входы завалятся

 

Дем, узнай, сколько взрывчатки применяется при подобных работах в горном деле. И как ее приходиться закладывать, и как - подрывать. От одного "Руслана" взрывчатки максимум - один вход будет завален. Это - максимум, скорее всего - ничего подземным бункерам и выходам из них от такого "БУМ!!" на поверхности где-то в "их районе" не будет.

Это от позиции населения зависит. В Чечне и Афгане большинству пофиг, чья власть.

 

Дем, съезжай, узнай мнение населения Чечни и Афгана, пофиг ли ему, какая у них власть, или нет? По возвращению - ты будешь неприрекаемым авторитетом в этом вопросе, и не только на А-базе . А мое уважение к тебе взлетит до небес.

В принципе да. Но если в поле то лучше всётаки под бронёй быть- она по крайней мере от осколков защитит, чем в грузовике за танками нестись.

 

Вот для того и были в ВМВ созданы БТРы.

Ирак показал что в чистом поле современня бронетехника выживает нeплохо (при условии чистого неба и хорошей оптики, в том числе и ночной), а вот на пресечёнке,в лесу итд. потери резко возрастают, в основном от засад (в первую войну амы потеряли Абрамсов в 3 раза больше чем Бредли).

 

О чем я и говорю. Современной мотопехоте приходиться работать в основном в зеленке или в горах, там, где техника не ездит. И соотношение потерь 3 "Абрамса" на 1 "Бредли" указывает, ИМХО, что "Бредли" в бою были в три раза минимум меньше раз, чем "Абрамсы". Так что потребность в БМП под вопросом, в отличии от БТРов.

В городе если он оккупирован без брони иногда не обойтись- для морального еффекта в том числе, да и от придурка накаченного наркотой с клашом наперевес защитит, другое дело если фугас или грамотная засада, но тут уж как говорится селяви.

 

Для нас, России - это вопрос оснащение Внутренних Войск. И тут я согласен с уважаемым VooDoo: "Пусть катаются на 80-тонных передвижных блок-постах".

Пехота нyжна всегда. А при блокaде как раз хороша бронетехника с её дальнобойными орудиями и оптикой- достаточно только разместит её грамотно,чтоб побольше обзор был и возможности подкрастся не было, вот тут как раз пехота и пригодится, для охраны.

 

Согласен. При этом не очень нужно наличие собственного тяжелого вооружения у пехоты. Так что "легкая пехота" справиться, ИМХО.

Наёмником себя не считаю, ето моя работа и я свою страну защищаю. Если так дальше размышлят то каждый кадровый военнослужащий любой старны тоже наёмник.

 

Знаешь, я в форуме "Человек и общество" тему открыл "МЫ и Прекрасный Новый Мир" - заходи, поговорим.

Вот те кто в Ирак едут те в некоторой степени да, хоть они деньги и от родимого государства получают, но не верю я в то что у Эстонии могут быть какие то интересы в Иракe кроме американских. Так кстати думает подавляюшее большинство у нас в армии. Потому и я не поехал, да и жена не пустила. В том же Косово или Боснии, где на порядок спокойнее можно почти столько же заработать (миротворцем).
А почему в Ирак едут? Конечно деньги играют какую-то роль, но в основном едут молодые ребята "за приключениями", за адреналином- себя показать и других посмотреть. Политика тут совсем не причём, как и финансовая сторона вопроса. Поверьте не такие ето уж и большие деньги.

 

Знаю. Но с наемниками всегда так. Нет разбогатевших наемничеством .
"Блаженны миротворцы, ибо им достается от обеих сторон."

А поконкретнее...
Хотя от темы мы отошли, с этим согласен. Так что извиняйте, если что...

 

Да нет, без истории темы, мы ее не откроем, так что все путем.
У Ромы - ТТ, есть очень большое ИМХО, и нет ни опыта, ни знаний. Так что на падающие с его стороны оценки особенно не обращай внимание.

Какое то странное вооружение для отделения и даже взвода ;D А че, каждому солдату по пулемету и крупнокалиберной снайперсокй винтовке с подствольным ПТУР ;D И конечно как средневековому рыцарю с десяток оруженосцов и прочей челяди ;D ИМХО на уровне отделения должен быть один патрон. 5,45 плох, а 7,62 очевидно по баллистике не катит. Есть альтернатива? Есть - отечественный 6 мм патрон, китайский 5,8 мм патрон или новый американский с тежелой 5,56 пулей. Других не имеется, вот отсюда и надо начинать. Винтовочно-пулеметные патроны 7,62 очевидно не канают, в противном случае раздали бы всем по СВД и всего делов, только большие и тяжелые пукалки получаются.

А за базар ответить? Почему эти "достаточно точные РЛС" не смогли помочь янки засекать колонны "Скадов" в равнинной местности? Почему в Югославии ВВС на наземных авиабазах не были перебиты? Не говоря уже про ЗРК и прочую наземную технику?

У Ромы - ТТ, есть очень большое ИМХО, и нет ни опыта, ни знаний. Так что на падающие с его стороны оценки особенно не обращай внимание.

 

;D ;D ;D ;D ;D ;D Артеллирийские РЛС, определяющие место откуда произведен выстрел, а не то что ты подумал, хотя и их можно обмануть ;D ;D ;D ;D ;D Зоопарк ни о чем не говорит? ;D ;D ;D ;D ;D ;D


Конечно, конечно ;D ;D ;D ;D Что не мне мешает метко стрелять ;D ;D ;D ;D

Какое то странное вооружение для отделения и даже взвода ;D

 

Слаб очень точно сформулировал проблему: "Максимально мощное вооружения при максимально малом весе". Вот поэтому ТАКОЙ неклассический комплекс оружия отделения-взвода.

А че, каждому солдату по пулемету и крупнокалиберной снайперсокй винтовке с подствольным ПТУР ;D И конечно как средневековому рыцарю с десяток оруженосцов и прочей челяди ;D

 

В идеале - да. Только без челяди, поскольку каждому челядинцу придеться давать что-то похожее для самозащиты. Вот и стали "стрелки" - "носильщиками".

ИМХО на уровне отделения должен быть один патрон. 5,45 плох, а 7,62 очевидно по баллистике не катит. Есть альтернатива? Есть - отечественный 6 мм патрон, китайский 5,8 мм патрон или новый американский с тежелой 5,56 пулей. Других не имеется, вот отсюда и надо начинать.

 

Новых и интересных патронов - гораздо больше, чем вы упомянули. Хотя бы отечественный 6,5х39 мм.
А вот ваше "ИМХО" - пролетело. Сейчас в отделении ВС РФ, действующем в Чечне или другой горячей точке - два патрона минимум: 5,45 или 7,62х39 и 7,62х54 валовые пулеметные. У десантуры и разведки со спецназами зачастую - 7,63х39 у стрелков и 5,45 у командиров и экипажей.
Во взводе добавляются патроны снайперки, которые могут по размеру совпадать с пулеметными 7,62х54, но при этом - они очень другие .

Винтовочно-пулеметные патроны 7,62 очевидно не канают, в противном случае раздали бы всем по СВД и всего делов, только большие и тяжелые пукалки получаются.

 

Рома, нельзя всем роздать по СВД. И не потому, что она тяжелая - по массе-то как раз недалеко СВД от АКМ.

;D ;D ;D ;D ;D ;D Артеллирийские РЛС, определяющие место откуда произведен выстрел, а не то что ты подумал, хотя и их можно обмануть ;D ;D ;D ;D ;D Зоопарк ни о чем не говорит? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Конечно, конечно ;D ;D ;D ;D Что не мне мешает метко стрелять ;D ;D ;D ;D

 

"Зоопарк" - говорит. А выражение "норматив на смену позиций после артудара" помним? Насчет метко стрелять - не сомневаюсь. Вот только: "Война - это не кто кого перестреляет. Война - это кто кого передумает."((с)Прости, не помню, кто)

Полл:

Дем, съезжай, узнай мнение населения Чечни и Афгана, пофиг ли ему, какая у них власть, или нет? По возвращению - ты будешь неприрекаемым авторитетом в этом вопросе, и не только на А-базе . А мое уважение к тебе взлетит до небес

 

После стольких лет войны - уже в самом деле пофиг. Лишь бы была.

Полл:

А выражение "норматив на смену позиций после артудара" помним?

 

Подземные бункера позицию менять не умеют

1)После стольких лет войны - уже в самом деле пофиг. Лишь бы была.
2)Подземные бункера позицию менять не умеют

 

1) Ты там уже был? Сорри, не знал...
2) Учим тактику артиллерии. Из бункеров-укрытий САУ почему-то не стреляют .

А вот ваше "ИМХО" - пролетело. Сейчас в отделении ВС РФ, действующем в Чечне или другой горячей точке - два патрона минимум: 5,45 или 7,62х39 и 7,62х54 валовые пулеметные. У десантуры и разведки со спецназами зачастую - 7,63х39 у стрелков и 5,45 у командиров и экипажей.
Во взводе добавляются патроны снайперки, которые могут по размеру совпадать с пулеметными 7,62х54, но при этом - они очень другие .

 

вот и получается, что все-равно, одним патроном не обойтись. Все то-же натовское сочетание 5.56+7.62.

В идеале - да. Только без челяди, поскольку каждому челядинцу придеться давать что-то похожее для самозащиты. Вот и стали "стрелки" - "носильщиками".Новых и интересных патронов - гораздо больше, чем вы упомянули. Хотя бы отечественный 6,5х39 мм.
А вот ваше "ИМХО" - пролетело. Сейчас в отделении ВС РФ, действующем в Чечне или другой горячей точке - два патрона минимум: 5,45 или 7,62х39 и 7,62х54 валовые пулеметные. У десантуры и разведки со спецназами зачастую - 7,63х39 у стрелков и 5,45 у командиров и экипажей.
Во взводе добавляются патроны снайперки, которые могут по размеру совпадать с пулеметными 7,62х54, но при этом - они очень другие .


А выражение "норматив на смену позиций после артудара" помним? Насчет метко стрелять - не сомневаюсь. Вот только: "Война - это не кто кого перестреляет. Война - это кто кого передумает."((с)Прости, не помню, кто)

 

Конечно, только все это нештатные образцы - вооружаются по необходимости тем что есть и что необходимо для выполнения задачи. Но вся армия так не может, кроме того на уровне отделения (а не разведгруппы или штурмовой группы, которая может и должна вооружаться так как необходимо в каждой конкретной ситуации) полноценная снайперка или единый пулемет (он уже не хрена не единый, а ручной так как применение со станка исключается) тяжелы для отделения. 6,5*39 это не новый - это один из вариантов промежуточного патрона образца 1943 года - их много вариантов было, остановились на 7,62.


Норматив в армии США 2 минуты после целеуказания. Вот и смотрите, успеет ли батарея МСТА сменить позиции, учитывая отсталость российской армии в средствах связи и управления... Конечно все не так просто, но информация для размышления дана

вот и получается, что все-равно, одним патроном не обойтись. Все то-же натовское сочетание 5.56+7.62.

 

7,62 там на уровне взвода - 2 единых пулемета

Дем, узнай, сколько взрывчатки применяется при подобных работах в горном деле. И как ее приходиться закладывать, и как - подрывать. От одного "Руслана" взрывчатки максимум - один вход будет завален. Это - максимум, скорее всего - ничего подземным бункерам и выходам из них от такого "БУМ!!" на поверхности где-то в "их районе" не будет.
Вот для того и были в ВМВ созданы БТРы.
О чем я и говорю. Современной мотопехоте приходиться работать в основном в зеленке или в горах, там, где техника не ездит. И соотношение потерь 3 "Абрамса" на 1 "Бредли" указывает, ИМХО, что "Бредли" в бою были в три раза минимум меньше раз, чем "Абрамсы". Так что потребность в БМП под вопросом, в отличии от БТРов.
Для нас, России - это вопрос оснащение Внутренних Войск. И тут я согласен с уважаемым VooDoo: "Пусть катаются на 80-тонных передвижных блок-постах".Согласен. При этом не очень нужно наличие собственного тяжелого вооружения у пехоты. Так что "легкая пехота" справиться, ИМХО.
Знаешь, я в форуме "Человек и общество" тему открыл "МЫ и Прекрасный Новый Мир" - заходи, поговорим.

Знаю. Но с наемниками всегда так. Нет разбогатевших наемничеством .
"Блаженны миротворцы, ибо им достается от обеих сторон." :DДа нет, без истории темы, мы ее не откроем, так что все путем.
У Ромы - ТТ, есть очень большое ИМХО, и нет ни опыта, ни знаний. Так что на падающие с его стороны оценки особенно не обращай внимание.

 

Всё зависит от грунта. А если просто так взорвать взрывчатку на воздухе то ето бессмысленная трата ВВ. Чтоб еффект был надо всё ето добро заглубит поглубже и хорошенько присыпать и водичкой ещё полить, для надёжности. Тогда толк быдет. Ето типичный образ мысли человека, который с ВВ сам большого дела не имел, а именно переоценка возможностей взрывчатки. Я перед тем как минёрские курсы прошёл тоже так думал, а как узнал что для повала дурацкого железобетонного столба килограмм 15-20 (в зависимости ор сечения) ТТ нужно, то немножко на ето дело по другому смотрю.
По-моему смысла в БМП уже особого нету. Как боемая машина для современного боя слабоват (бронирование), в пустыне при хорошей оптике ещё покатит а на закрытой местносте- факел. В БТРе толку больше, он как грузовик, только бронириванный и задачи у него тежи. Но я не уверен что при такой тактике использования брони мотостелков можно так называть. ето скорее на лёгкую пехоту смахивает. А по поводу меншего числа подбитых Бредли- то ето как раз пример их разумного использования- танки впереди, а БМП добивают что осталось (конечно ето хорош когда разведка на поле боя работает- чтоб на Фагот замаскированный не напоротся).
Определимся с термином наёмник. По- моему ето тот кто воюет за чужую страны, её интересы и деньги. Можно ли считать тогда наёмниками,например,всех иностранцев, которые добровольно воевали в Испании?
А поговорить ето всегда можно.

1)Конечно, только все это нештатные образцы - вооружаются по необходимости тем что есть и что необходимо для выполнения задачи.
2)Но вся армия так не может,
3)кроме того на уровне отделения (а не разведгруппы или штурмовой группы, которая может и должна вооружаться так как необходимо в каждой конкретной ситуации) полноценная снайперка или единый пулемет
4)(он уже не хрена не единый, а ручной так как применение со станка исключается) тяжелы для отделения. 6,5*39 это не новый - это один из вариантов промежуточного патрона образца 1943 года - их много вариантов было, остановились на 7,62.

5)Норматив в армии США 2 минуты после целеуказания. Вот и смотрите, успеет ли батарея МСТА сменить позиции, учитывая отсталость российской армии в средствах связи и управления... Конечно все не так просто, но информация для размышления дана

 

1) В армии нештатные образцы - редкая экзотика,и разведгруппы, и штурмовые - вооружаются штатным оружием. RTFM.
2) Почему? Если вся армия именно так и именно в таких условиях воюет. Потому что это противоречит вашему мнению о вооружении армии? Ну вы не находите нужным свое мнение обосновывать, пока во всяком случае. А без этого - к нему уважение не будет.
3) RTFM - полноценная снайперка на уровне отделения не нужна. Особенно - в штурмовой или разведгруппе. Устав давно последний раз читали? Или хотя бы мурзилку типа "Солдат удачи"?
4) А мужики-то и не знали! ПКМ - применяется со станка, "Печенег" - применяется со станка. Я начинал службу пулеметчиком отделения. Был вооружен ПКМ. Служил в Таджикистане, много ходили в пешие выходы.
5) Информация для размышления: МСТА создана именно потому, что стало ясно, что буксируемая артиллерия не сможет выжить в условиях такой оперативности артогня .
_______________________________________________________________

1)Всё зависит от грунта. А если просто так взорвать взрывчатку на воздухе то ето бессмысленная трата ВВ. Чтоб еффект был надо всё ето добро заглубит поглубже и хорошенько присыпать и водичкой ещё полить, для надёжности. Тогда толк быдет. Ето типичный образ мысли человека, который с ВВ сам большого дела не имел, а именно переоценка возможностей взрывчатки. Я перед тем как минёрские курсы прошёл тоже так думал, а как узнал что для повала дурацкого железобетонного столба килограмм 15-20 (в зависимости ор сечения) ТТ нужно, то немножко на ето дело по другому смотрю.
2)По-моему смысла в БМП уже особого нету. Как боемая машина для современного боя слабоват (бронирование), в пустыне при хорошей оптике ещё покатит а на закрытой местносте- факел.
3)В БТРе толку больше, он как грузовик, только бронириванный и задачи у него тежи. Но я не уверен что при такой тактике использования брони мотостелков можно так называть. ето скорее на лёгкую пехоту смахивает.
4)А по поводу меншего числа подбитых Бредли- то ето как раз пример их разумного использования- танки впереди, а БМП добивают что осталось (конечно ето хорош когда разведка на поле боя работает- чтоб на Фагот замаскированный не напоротся).
5)Определимся с термином наёмник. По- моему ето тот кто воюет за чужую страны, её интересы и деньги. Можно ли считать тогда наёмниками,например,всех иностранцев, которые добровольно воевали в Испании?
А поговорить ето всегда можно.

 

1) Совершенно верно. Нас тоже учили мосты взрывать .
2) Вот и я так думаю. Разве что называть БМП транспортно-боевую машину, которая способна осуществлять огневую поддержку, скорее всего - с закрытых позиций.
3) Если мы приходим к ненужности классической на сегодня мотопехоты на БМП, то зачем плодить сущности? У нас будет не моторизованая легкая пехота на БТРах, а просто - мотострелки или мотопехота.
4) Как правило - добивает пехота, БМП осуществляют НОП, а когда на поле боя есть ОБТ - то БМП почти ничего уже и не остается . И БТРы, ИМХО, справляются.
5) А что, интербригады получали от республиканского правительства деньги? Не знал . Определение хорошее, только "за интересы чужой страны" исключи. Интересы и идеалогия наемнику по барабану - он за бабки воюет.

2 Полл

Постарайтесь предложенную вами систему нарисовать. И просчитать. Если нужна будет помощь - обращайтесь, чем смогу - помогу.

 

Я сейчас в дыре, и интернет - иногда проблема, да и рисовать особо нечего, просто квадратики .
По размышлению я решил немного поменять подход - не понравилось вешание на автомат тяжелых ракет, пусть он лучше остается противопехотным оружием, да и если автомат разбит, а не можем применить РПГ - очень плохо будет...
Можно сделать так:
Уровень отделения:
Одноразовые РПГ будут двух типов - легких (для основных типов целей и условий) и тяжелых (для особых). Боевые части - Кум-Оск-Фуг, ТБ (с кумулятивным предзарядом). У обоих типов единое место крепления устройства управления. При откидывании передней крышки контейнера можно закрепить УУ и применять. Наведение - по лучу лазера, при этом достаточно простая и дешевая схема. Соблазнительно иметь наведение по отраженному лучу, но ИМХО ГСН будет дорогая, не для массового использования. Дальность стрельбы при установленном УУ - 1000 метров для легких РПГ и 800 м для тяжелых. Скорость полета дозвуковая, иначе тяжелая ракета получится, много не возьмешь с собой. Вес УУ - 4-6 кг, легкой РПГ - 3,5-4 кг (калибр 80-100 мм), тяжелой - 6-8кг (калибр 100-130мм). При откидывании задней крышки контейнера можно достать гранату и применить как ручную ПГ. Без УУ дальность стрельбы настильно не менее 200 метров.

Взвод:
Гранатомет-миномет. Это обычный гранатомет, к заднему срезу которого присобачивается при необходимости легкая плита с поворотным кронштейном и стреляющим устройством (накол). Легкая плита может быть выполнена в виде плоских сошек, которые при опускании на грунт становятся плитой. Вес Г-М - 6 кг, сошек-плиты - 4 кг. Калибр 60 мм, вес мины 1,5кг. При стрельбе как из гранатомета (как правило в наступлении, на взводном уровне в наступлении миномет трудно ИМХО применить, это больше в обороне) применяется полный заряд, при стрельбе как из миномета - самый малый. Дальность стрельбы настильно 500 м, по-минометному - 2 км. Также можно применить ракету класса С-5 (как раз такой калибр), для целей ПВО. Вес 8-10 кг, дальность стрельбы до 4 км, достаточно для вертолетов и низколетящих самолетов (только прямое попадание) и БПЛА (можно и осколками, если конечно увидишь эту стрекозу ). БЧ КОФ, т.е. многоцелевая при необходимости. Наведение - по лучу лазера, ИМХО другую ГСН в 60 мм трудно впихнуть. Если дальше фантазировать, то можно использовать надкалиберную мину типа "Мерлин" против танков. Понятно, что минометные фичи для обороны, много с собой не поносишь в атаке, да и для взвода противник слишком близко, чтобы миномет применять. Потому и нужен 2 в одном.
Хотел вначале взять 82 мм, но посчитав носимое в атаке количество мин расчету (2-3 человека), пришлось отказаться, слишком мало. Да и 60 мм мина с БЧ 1 кг будет неслабой, это почти ручная ПТГ ВМВ.
При таком подходе от 82 мм миномета на вооружении можно и отказаться, упростит снабжение.

Как насчет такой штуки ?

ИМХО тылы справятся с многообразием боеприпасов, их и так сейчас море, только в авиации не одну страницу заявки занимают. Тем более, что т.к. при такой концепции можно вешать УУ на любой ОРПГ, много новых возможностей появляется. Сейчас на вооружении Шмели, куча типов РПГ, ПТУРы разных типов, вот тут-то если "не завезли", проблемы и будут. А так можно и дальше пойти - скажем, тяжелый ОРПГ используется на ротном уровне (типа Корнет), просто УУ будет более тяжелым и совершенным. Нужно увеличить калибр - увеличиваем и не мучаемся что что-то не подходит. И так далее.

2 Полл
Я сейчас в дыре, и интернет - иногда проблема, да и рисовать особо нечего, просто квадратики .

 

Понятно . Ну, рисуйте квадратики - на безрыбье и рак...

По размышлению я решил немного поменять подход - не понравилось вешание на автомат тяжелых ракет, пусть он лучше остается противопехотным оружием, да и если автомат разбит, а не можем применить РПГ - очень плохо будет...

 

Про вешанье тяжелых ракет - вы правы. а вот если автомат разбит - бойца, как правило, это уже не тревожит .

Можно сделать так:
Уровень отделения:
Одноразовые РПГ будут двух типов - легких (для основных типов целей и условий) и тяжелых (для особых).

 

Вы сразу хотя бы примерно описали, что это за "основные типы целей" и "особые типы целей" .

Боевые части - Кум-Оск-Фуг, ТБ (с кумулятивным предзарядом).

 

Кумулятивно-осколочная - это понятно, а термобарическая с предзарядом, это как?

У обоих типов единое место крепления устройства управления. При откидывании передней крышки контейнера можно закрепить УУ и применять. Наведение - по лучу лазера, при этом достаточно простая и дешевая схема. Соблазнительно иметь наведение по отраженному лучу, но ИМХО ГСН будет дорогая, не для массового использования.

 

На этом этапе вы полность повторили мой путь с Ручным Ракетным Комплексом.

Дальность стрельбы при установленном УУ - 1000 метров для легких РПГ и 800 м для тяжелых. Скорость полета дозвуковая, иначе тяжелая ракета получится, много не возьмешь с собой. Вес УУ - 4-6 кг, легкой РПГ - 3,5-4 кг (калибр 80-100 мм), тяжелой - 6-8кг (калибр 100-130мм). При откидывании задней крышки контейнера можно достать гранату и применить как ручную ПГ. Без УУ дальность стрельбы настильно не менее 200 метров.

 

Итак, вопросы:
1) Как сбивать БПЛА? Для целей ПВО нужна скорость и дальность, что бы наклонные дальности и дальности при стрельбе вдогон более-менее приличные получить.
2) Вы ручную гранату массой 3,5-4кг представляете? Я - нет :o.
3) Как совершенно верно подметил VooDoo, сейчас в разработке куча КАЗ для легкой техники. Все они дозвуковые УР перехватывают. Дозвуковой легкий ПТРК, ИМХО, устареет раньше, чем его разработают.

Взвод:
Гранатомет-миномет. Это обычный гранатомет, к заднему срезу которого присобачивается при необходимости легкая плита с поворотным кронштейном и стреляющим устройством (накол). Легкая плита может быть выполнена в виде плоских сошек, которые при опускании на грунт становятся плитой. Вес Г-М - 6 кг, сошек-плиты - 4 кг. Калибр 60 мм, вес мины 1,5кг.

 

Мы носили с собой 82 мм.

При стрельбе как из гранатомета (как правило в наступлении, на взводном уровне в наступлении миномет трудно ИМХО применить, это больше в обороне)

 

Да нет, не проблема, если атака не с ходу. Пока отделения разворачиваются и выходят на рубеж атаки - миномет разворачивается. По выходу отделений на рубеж атаки - производится артудар, этими же отделениями корректируемый.

применяется полный заряд, при стрельбе как из миномета - самый малый. Дальность стрельбы настильно 500 м, по-минометному - 2 км.

 

Мало. Во-первых - соседей не поддержать, во-вторых - групповое оружие противника не подавить.

Также можно применить ракету класса С-5 (как раз такой калибр), для целей ПВО. Вес 8-10 кг, дальность стрельбы до 4 км, достаточно для вертолетов и низколетящих самолетов (только прямое попадание) и БПЛА (можно и осколками, если конечно увидишь эту стрекозу ).

 

Вот это уже ближе к теме. Скорость? Масса БЧ?

БЧ КОФ, т.е. многоцелевая при необходимости. Наведение - по лучу лазера, ИМХО другую ГСН в 60 мм трудно впихнуть. Если дальше фантазировать, то можно использовать надкалиберную мину типа "Мерлин" против танков. Понятно, что минометные фичи для обороны, много с собой не поносишь в атаке, да и для взвода противник слишком близко, чтобы миномет применять. Потому и нужен 2 в одном.

 

Угу, начали считать? Это гуд, это гуд. Насчет "много с собой не поносишь" - а сколько надо? Кстати, чем в наступлении долбать внезапно появившийся ОБТ поддержки (врага)?

Хотел вначале взять 82 мм, но посчитав носимое в атаке количество мин расчету (2-3 человека), пришлось отказаться, слишком мало. Да и 60 мм мина с БЧ 1 кг будет неслабой, это почти ручная ПТГ ВМВ.
При таком подходе от 82 мм миномета на вооружении можно и отказаться, упростит снабжение.

 

Опять-таки, "А сколько надо?"

Как насчет такой штуки ?

 

Нормальная штука. Но слабая - и как миномет, и как РПГ-ПТРК-ПЗРК.

ИМХО тылы справятся с многообразием боеприпасов, их и так сейчас море, только в авиации не одну страницу заявки занимают. Тем более, что т.к. при такой концепции можно вешать УУ на любой ОРПГ, много новых возможностей появляется. Сейчас на вооружении Шмели, куча типов РПГ, ПТУРы разных типов, вот тут-то если "не завезли", проблемы и будут. А так можно и дальше пойти - скажем, тяжелый ОРПГ используется на ротном уровне (типа Корнет), просто УУ будет более тяжелым и совершенным. Нужно увеличить калибр - увеличиваем и не мучаемся что что-то не подходит. И так далее.

 

Тут я с тобой близко мыслю. Поэтому и нравится мне концепция РРК как соединение КРЦ со стандартными интерфейсами и ТПК с УР.

2 DPD
1. Одноразовые РПГ - ИМХО слишком близкие параметры. "Тяжёлый" надо раза в три тяжелее "лёгкого"
2. А кто сказал, что для 82мм нельзя сделать лёгкую мину в 1-1.5 кг?

Полл :

3) Как совершенно верно подметил VooDoo, сейчас в разработке куча КАЗ для легкой техники. Все они дозвуковые УР перехватывают. Дозвуковой легкий ПТРК, ИМХО, устареет раньше, чем его разработают.

 

И сколько гранат они способны перехватить? А если ПТРК при подлёте разделится на несколько частей?

ТТ:

Норматив в армии США 2 минуты после целеуказания. Вот и смотрите, успеет ли батарея МСТА сменить позиции, учитывая отсталость российской армии в средствах связи и управления...

 

Итого - от момента выстрела до прилёта ответного подарка минут пять... Немного, но уехать время будет... Хотя понятие "батарея" скорей превратится в виртуальное...