Мобильный "Тополь" - это вообще не оружие.

Дело оказалось за малым – объединить эти системы космическим управлением в единую силу.

 

Пока что у них стоит проблема просто сохранить разведывательные возможности в том же объеме.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

По оценкам, более половины из 8–9 разведывательных спутников США (оптические KH-11 и радарные Lacrosse) могут прекратить работу раньше, чем будут запущены аппараты нового поколения FIA.
.....
Выход из создавшейся кризисной ситуации управление геопространственной разведки NGA ищет в области разработки спутников двойного назначения WorldView-1 и GeoEye-1, которые будут выполнять оборонные и коммерческие заказы. Можно не сомневаться, что с учетом приоритета задач национальной безопасности в США управление NRO также получит средства на создание спутников-шпионов промежуточной серии.

- А.Ж.

 

Потребные вероятности обычно в диапазоне 0,9-0,99.

 

А можно ссылочку на источник таблицы?

Это скорее всего отсюда: http://www.nrdc.org/nuclear/warplan/index.asp

To Au - спасибо
http://www.npomash.ru/press/ru/interview0600.htm?l=0 - изложение точки зрения Ген. директора НПОМаш Г.А. Ефремова по обсуждаемому и ряду других вопросов.

забавный топик
Гугл-"образование" дает свои плоды. Как правило, отрицательные. )))
Пожалуй, не удержусь, чтобы не накидать пяток замечаний по существу. Сразу оговорюсь, флеймить не собираюсь, равно как и спорить. Попросту выскажу без всяких цифр и ссылок (мне их не откуда взять - открытыми источниками не интересуюсь) некоторые.. хм.. "выводы", которые попросту знаю... без всяких imho. ;D

1. Возможность прохождения "влегкую" агрегатов из состава грунтового "ракового" комплекса типа "Тополь" является скорее условно возможной, чем применимой на практике (реально испльзуется лишь в качестве "заездов" по заранее подготовленной и разведанной "грунтовой! местности в карманы для последующего несения дежурства в полевых условиях. Не стоит забывать, что укомплектованное по штату подразделение на марше представляет собой "комплект" агрегатов разной проходимости и прочих ТТХ. Опять-таки, габариты (в лесных угодьях страны )) ) и т.д. Знаменитый фильм "Шпионы как мы", помнится вызвал бурю восторга у толпы отдыхающих у видака сослуживцев. Пародия была более, чем откровенной. Надеюсь из здесь присутствющих никто не воспринимает всерьез этот фильм в качестве аргументов
2. Максимальная дальность "ходки" подразделения редко превышает 60 км общей протяженности маршрута в одну сторону. Любой выход дивизиона ли, полка ли всегда осуществляется на заранее, в основном задолго определенные (и, как правило прекрасно известные местным жителям) позиции. "На ходу" никто никаких решений об изменении маршрута не принимает. Это полный бред. О ППД (пункте пост. дисл.) я уж и не говорю. У населения болтология развита на высоте, и любому резиденту такие данные секрета не составят. Также очень популярны такие источники, как подвыпившие, недовольные жизненные условиями военнослужащие частей.. ну, и конечно же их прекрасные половины )) Эти проблемы вечны, как и сами армия.
3. ДРГ для частей РВСН является, пожалуй наиболее реальной и, практически неотразимой угрозой. Достаточно прострелить стены "жестянки" Кроны (того самого ангара с вывешенной АПУ) на нужной высоте, чтобы прошить стеклопластик тр-пускового контейнера и полностью вывести установку и боеготовности. На марше же колонна практически и вовсе беззащитна (вспоминаю по молодости собственные эксперименты с фотоаппаратом по заказу особистов ;D ). ОБДГ в частях обычно ничего суперсерьезного не представляет. До ГРУшного спецназа им далеко.
4. Только общее резюме по мнению РЭБовцев "среднего" звена: вечная война "щита и меча" наших противомер аппаратной разведке вероятного противника (если будет вестись на полную катушку) окажется совершенно неэффективна. Хотя, в определенных ограниченных условиях мирного времени вполне оправдана,
5. Все наши части РВСН обычно расположены далеко от границ, и большей частью в Сибирских районах, где где федералов не очень-то жалуют. Вспомним, где оседает основная масса бывших зеков и прочих недовольных центром. Надеяться в таких условиях на повышенную сознательность граждан в патриотическом настрое не следует. Тем более, что восточных хлопцев в тех местностях развелось немерянно и сложность выявления реальных потенциальных диверсантов практически сведена к нулю. Жалоб от тамошних регионалов я наслушался выше крыши Всем уже давно "до фени" вся эта безопасность и боеготовность. Причем, такое положение длится уже более 10 лет и ситуация только ухудшается. Но, хуже всего, что новое "поколение пепси" в погонах лейтенантов уже не представляет себе других условий службы и отношения к своим обязанностям. В первую очередь я говорю о повсеместных тенденциях, а не об исключениях,
6. То что в начале века разошлось в закрытых директивах, в 2005-м стало явным. А именно, к 2010-му по планам ВысшКомандования РВСН сокращаются до состава двух объединений по полтиннику ПУ с МИРВами в каждой. Оговорюсь, цифры не точные, но отражающие реальную стратегию руководства - глобальное, планомерное (и, по-возможности "тихое") сокращение СЯС до уровня (осмелюсь, все же предположить), приемлемого для гарантированного перехвата 99,9% средств доставки ЯБГ американской системой ПРО,
7. О психологии ракетчика ;D. В СССР еще делалась определенная работа по профилактике психологической несовместимости боевых расчетов. Но, на практике такая система уже давно похерена из-за элементарной нехватки кадрового состава. Вполне страшные данные в цифрах приводить, как и обещал не собираюсь. Скажу только, что уже 13 лет назад я впервые столкнулся, когда для планового вывода в поля РАк. полка потребовалось собирать всех "хромых-косых-больных" водителей-"камикадзе" тягачей МАЗов по всей дивизии. Впоследствии, случай стал не единичным. Впрочем,"выход" был найден легко. Попросту пересмотрели нормативы ежегодных "учений" и резко сократили их до совершенных нулей.. вплоть до постановки в начале 2000-х всех мобильных на прикол, с неизбежной массовой потерей квалификации и опыта в подобных полевых выходах. А вы говорите - мобильность.. ))) Истины ради замечу, что в европейских частях ситуация всегда выглядела несколько мягче, но без особой радужности. О вечной проблеме топлива я уж молчу..
8. За последние 20 лет наши РВСН "сидели" в повышенной БГ лишь один раз.. в период известного политического кризиса в стране. "Дергатни" было мноооого )) Однако смею уверить, практически уверен, что по приходу пусковой тройки Приказ выполнен был бы гарантированно. Попросту не представляю психологическое состояние ракетчика в Главном зале, автоматизм действий которого мог бы быть реально "перебит" моральными переживаниями в такой обстановке. Ни я, и никто из моих дежурящих знакомых даже не усомнился бы в необходимости и правомерности ( в т.ч. и морально-этической) подобных действий. Будьте уверены, говорю то что знаю, а не предполагаю. Кроме того, всегда есть и другие "рычаги" воздействия на гипотетически "задумавшегося" дежурного офицера, Да!.. на всякий случай добавлю - на местах, реальная цель непосредственно расчету пуску, конечно же не известна. Известны только глобальныные направления (Запад - Восток)
9. Непосрежственное время, затрачиваемое дежурным расчетом в проведении совместных операций, вплоть до начала необратимой "циклограммы" на стационаре действительно составляет считанные минуты (в зависимости от первоначальных условий режима дежурства). Но не стоит забывать о глобальном "гашении" основных каналов передачи сигнала супостатом при начале реальных событий, и дело может дойти до самой прозаичной фельдегерной связи, что может занять многие часы до получения Приказа. В любом раскладе, одновременного всеобщего 100%-го пуска не будет. Всегда в задержке оставляется часть резерва, в зависимости от принятого Плана развития сценария,
10. Весь расчет эффективности подвижных комплексов делался в первую очередь, исходя из массовости применения, при котором легкоуязвимые для внешнего воздействия агрегаты попросту невозможно будет уничтожить в сколь-либо приемлемом масштабе при том политическом, социальном и физическом уровне контроля внутренних регионов страны, который существовал в условиях "железного занавеса". В настоящее время (и не только по этой причине) эффективность "мобильного" параметра такого оружия практически сведена на нет, как в теории, так и на практике. О ложных целях-агрегатах и вовсе весело было читать ;D. Некоторые здесь слишком идеализируют реальное состояние дел.
PS: Хотелось еще высказать пару замечаний, но попросту забыл уже. И так был многословен чрезмерно :), за что приношу извинения. Добавлю лишь, что мой постинг не отражает и 10% всех особенностей и объемов отрицательной динамики, творящихся в этих войсках.. к моему великому сожалению.

7, 8. За пару лет несколько полевых выходов в том числе с приведением полка в ВСБГ.
Мехводов по дивизии никто нигде не искал, все свои полковые.

10. На случай глобального гашения существует и система глобальной доставки.


Касаемо ДРГ и всего остального можно чего можно понаписать, но только не к чему это
все выкладывать в открытую.
Пусть лучше догадываются, чем знают наверняка.

Мдам. Всеобщее гашение связи — это мощно сказано. Чем, как — не спрашиваю Вроде как к ответному удару тоже готовились, а вот тогда-то гашение связи действительно было бы всеобщим. Только вот есть связИ и на эти случаи, как минимум у амов.

Тут вы, джентльмены, по моему ошибочку принципиальную допускаете. Вы рассматриваете сценарий когда США прпоизводят ядерное нападение. Однако на мой взгляд США вполне могут рассматривать сценарий неядерного нападения с применением высокоточного оружия, рассчитывапя не довести дело до ядерной войны. Каковы шансы обоих видов базирования в этом случае?

Угу. Мы и сообщаем.
- В районе Восточной сибири у нас дислоцирован полк "Тополей". Как будем передислоцировть - предупредим .

 

;D (+)
Молодец! ;D ;D ;D

"У американцев высокий уровень жизни - нафига оно им надо?"
Дело в том что в мире существует всего одна страна способная физически уничтожить США в буквальном смысле одним нажатием кнопки. И это такая угрозу благополучию, каких больше не найти. И ради устранения такой угрозы можно решиться на многое.
Так что давайте всётаки исходить из того что США заинтересованы в устранении России с карты мира. По крайней мере как ядерного государства, но лучше конечно совсем.

О.С., вы повеселили вашими представлениями о возможностях спутников. Забудьте о спутниках, не может быть и речи об отслеживании с них мобильных целей. Помните только о дистанционно-пилотируемых аппаратах.

В принципе вероятность такая же как выиграть в лотерею...
Забросить диверсионную группу на такое расстояние в тыл врага ето уже само посебйе очень-очень сложно...

 

Анекдот времён СССР:
Американцы долго-долго готовили шпиона для действий в СССР. Несколько лет несколько отделов готовили его легенду, он в совершенстве владел русским и русским матерным, умел пить водку и не морщиться... Наконец--- его "забросили". Приземлившись, он добрёл до ближайшей сибирской деревушки и постучался в двери избушки на отшибе.

---

Бабка! Водички не найдётся?

---

Найдётся, милок. Найдётся... А ты, милок, не шпиён ли будешь?

---

С чего ты взяла, бабка?

---

А у нас в деревне отродясь негров не видывали...
;D ;D ;D

Давненько я подобных веток не читал... ;D

Одно время назад у Wyvern-2 была подпись: "Вопрос: 'Что человек курит?' как правило возникает не когда ты слышишь, как он дышит, а когда ты видишь, что он пишет". Так вот, Wyvern-2 в очередной раз оказался прав.

Обратите внимание на диссонанс междут непрерывно поступающими из США
журналистскими сообщениями о всяких "крутых НИОКР которые вот-вот буквально завтра пойдут в серию" и прениями
в Конгрессе о ПОСТОЯННОМ СОКРАЩЕНИИ ГОЗ - тут вон Ф-22 и Ф-35 все время обсуждают...А база армии США не
сильно изменилась с 70-х или даже 60-х годов - те же Б-52, те же Ф-16, постоянная модернизация Абрамсов -
в общем - ничего нового.

 

Естественно! Танки и истребители это оружие прошлого. В наше время США не посылают в атаку полевые армии.
А вот много ли в конгрессе прений по сокращению выпуска ВТО (высокоточное оружие)? О сокращении средств разведки и связи?

Шумиха в прессе носит умышленно дезинформационный характер. Хорошо известно что наши "аналитики" черпают информацию из открытой печати. Поэтому там постоянно организуются кампании по раздуванию якобы "новых эффективных" вооружений а потом их сливу из "соображений миролюбия". А настоящие эффективные виды вооружений разрабатываются без шумихи.
Например вся пресса наполнена воплями об "эффективности видовой космической разведки", но попробуйте найти что-нибудь о радиотехнической разведке, которой принадлежит решающая роль в подавлении ПВО и связи. И кстати, в американской прессе снимки полученые с БПЛА постоянно выдают за спутниковые. "Переводят стрелки". И многие верят. Так что к шумихе в прессе нужно изначально подходить как к умышленной дезинформации.

И думаю, что американские отряды сил специальных операций (ССО, около 300 отрядов, бюджет около миллиарда, лучшая спецтехника) на это способны.

 

Товарищи! Обращаюсь к вам с просьбой!

Пожалуйста! Расскажите мне, человеку необразованному, когда и при каких обстоятельствах у ВС США появилась третья branch: Special Operations Forces? Я-то по глупости своей всегда думал, что их только две: General Purpose Forces и Special Purpose Forces. Объясните мне! Прошу вас!

«2. "ну, не шмогла я, не шмогла..." (с)»
Вот это действительно демагогия.

 

Уважаемый! Это уже не смешно!

О.С.!

(1)Выношу вам предупреждение за переход на личности в разговоре с MD.



(2)Объявляю вам, что если вы будете продолжать утверждать всякую галиматью и ссылаться на труды г-на "Калашникова" и прочие откровенно "жёлтые" источники, то вы будете отправлены в ТЧ на срок, который я сочту нужным.

Естественно! Танки и истребители это оружие прошлого. В наше время США не посылают в атаку полевые армии.

 

Ирак и Афганистан по всей видимости не в наше время происходят

Ирак и Афганистан по всей видимости не в наше время происходят

 

"Назад в будущее!!!" 8)

Ирак и Афганистан по всей видимости не в наше время происходят

 

А они там не ходили в атаку. Они появились только когда сопротивление противника было полностью подавлено. И ПВО и ПТО.

Была, кстати, и Сербия...

Ну так что? Если США решат напасть с помощью ВТО не доводя дело до ядерной войны - каковы шансы разных видов стратегических носмимтелей уцелеть до того момента когда Россия решит ответить ядерным ударом?

Но и в сербии наземные натовские пришли после окончания сопротивления. Можно вспомнить, почему кой-чьё вдв получило шанс первыми влезть в приштинский а/порт.

Хотя, попытки, конечно, есть (помню прелестный случай с отменой второго закона ТД ;D)

 

- А также теорию дарвина.... ::)

не совсем близко к теме, но где-то тут ссылалось на НК.

А там меня заинтересовала одна штука:

>Ну, дык Smile У меня тоже есть соответствующие значения Сх и Су в зависимости от угла атаки, числа Маха и удлинения ракеты, притом даже более точные (если так можно, конечно, сказать Smile ), чем у Вас. Кроме того, есть даже методичка моего бывшего препода по аэродинамике, где прописаны полуэмпирические формулы для расчета а/д-коэффициентов.
>Если Вам надо - могу выслать и то и другое, только ящик свой укажите Smile

- кто зареган там, не мог бы мне попросить енто добро? Или мож кто уже брал?

Интересно, а на базе "Тополя-М" возможно создание комплекса, способного при космическом ЦУ поражать подвижные морские цели?

Все возможно, Паша. Было бы желание.