Мобильный "Тополь" - это вообще не оружие.

VooDoo:

У вас с радиацией глюк. Вместо мгновенной вы взяли радиоактивное заражение местности, причем в виде правильной окружности

 

Да, глюк признаю – это будет не круг, она вытянется по форме вроде эллипса. А на счет мгновенности – эти данные из таблицы на 1 час после взрыва, если будет сильный ветер она будет меньше, со временем тоже будет уменьшаться, но апогей будет сразу после взрыва.
Но это по сути мало что меняет. Тогда для тех же целей нужно применить не 3 а, к примеру, 5 боеголовок...

Слушай, а ты того, случайно не оттуда будешь? ;D

 

Нет
Если вам интересна эта тема, загляните сюда:
http://www.amazon.com/gp/product/1557500665/104-2561270-9413547?v=glance&n=283155

Нет
Если вам интересна эта тема, загляните сюда:
http://www.amazon.com/gp/product/1557500665/104-2561270-9413547?v=glance&n=283155

 

Так ты ето в книге прочитал... :'(
А я то думал что сам касался. А монголы то как террористов без стрельбы сняли, можеш рассказать?

VooDoo:
Да, глюк признаю – это будет не круг, она вытянется по форме вроде эллипса. А на счет мгновенности – эти данные из таблицы на 1 час после взрыва, если будет сильный ветер она будет меньше, со временем тоже будет уменьшаться, но апогей будет сразу после взрыва.
Но это по сути мало что меняет. Тогда для тех же целей нужно применить не 3 а, к примеру, 5 боеголовок...

 

Не три и не пять, а двадцать (квадрат 14*14 - указанным уровнем радиации).

Так ты ето в книге прочитал... :'(
А я то думал что сам касался. А монголы то как террористов без стрельбы сняли, можеш рассказать?

 

Примерно вот так

Примерно вот так

 

Советую поменьше телевизор смотреть.
И хватит стебатся, если по делу не можешь ничего сказать то лучше вообше ничего не говорить... >:(

Внимание - вопрос. Что мешает расширить район базирования, особенно не сообщая об этом вероятному противнику, а в старом районе вместо штатных тополей запустить барражировать габаритные макеты? Раз так в 10, скажем? Допустим, 500 мобильных установок, из них 150 - настоящие. Если для поражения одной нужен один нюк, радиус поражения нюка - 10 км - значит надо сделать 10 км дороги. Грунтовой. 10 км грунтовой дороги - это пара мегабаксов от силы. И, благо территории много, этих дорог можно сделать куда больше, чем допустим ЖД.
Далее, откуда вообще уверенность, что выстрелить не успеют, а? И почему вы думаете, что ассиметричные ответы ограничиваются маневрирующими боеголовками? Почему не автономная ядерная торпеда мегатонного класса, своим ходом пилящая в порт Вашингтон?

1. «4… от фольгованного "пузыря"?»
?? Не знал, вот с этого бы и надо было начинать.

2. У вас есть сведение о таких макетах? Нет.

3. Там было не «мгновенно» ... а с моментальным стартом...

4. «Наивысшей боевой готовностью — около одной минуты обладают ракеты, находящиеся в шахтах, (http://www.c-society.ru/data/200511/document.doc)
Примерно то же было в ТТХ УР-100 в интернет.

5. Ну только не сравнивайте СОИ с ее эшелонами спутников, космическими лазерами и проч. с НПРО.
Сам Рейган сказал тогда : мы не закончим эту программу в этом веке.

6. ...на создание множества технологий, на которых сейчас они делают системы Aedgis, ТХААД, и разные спутники и много

7. Вы можете сказать: американцы не построят ПРО ни в коем случае в ближайшие ?? лет вот по этому, по этому, и по этому?..
Если не можете, то это беспредметный разговор.

8. Из за незаметности, но уж не сравнивайте скрытность ПЛ и «незаметность» Тополей.

 

1. Ну, кто же мог предположить, что человек способен замутить такую серьезную тему, не зная элементарных вещей.

2. Что у меня есть, и чего у меня нет - это, согласитесь, несколько выходит за пределы Вашей компетентности.
По макетам ПУ МБР - естественно, никаких данных не будет. Для комплексов ПВО и ОТР такие макеты РОЭ предлагает на экспорт. Они дают вполне адекватную картинку в ИК и РЛ диапазоне. Если Вы видите принципиальное отличие между ПУ ЗРК и ПУ МБР, то поведайте, в чем оно...

3. Вы такой знаток русского языка, что видите принципиальную разницу между "мгновенно" и моментально"?

4. Еще раз: если хотите, чтобы Вас воспринимали всерьез, перестаньте ссылаться на "мурзилки". Найдите лучше те самые "ТТХ УР-100 в интернет".

5. ??? Это почему же не сравнивать? Вы говорите о вбуханных деньгах - я тоже.
А что касается "не закончат", так они ее и не начали...

6. Эти технологии никакого отношения к теме не имеют. Деньги вбухали - ПРО нет, вот и весь "урок истории".

7. Что касается "могут - не могут", извольте: "Все эти испытания были проведены в искуственных условиях, когда место и время пуска ракеты-цели было известно заранее, а параметры ложных целей выбирались таким образом, чтобы ГСН ступени перехвата могла бы явно отличить боеголовку от них. Тем не менее три из восьми испытаний были неудачными, а в ряде испытаний, объявленных Пентагоном "успешными" программа экспериментов не была выполнена в полном объеме."
А если Вы считаете, что ссылка на "Таймс" - это "предметный разговор", то это мы не лечим...

8. Мда-а-а-а... Наши ПЛ американские "охотники" подхватывают на выходе из пунктов базирования, и ничего - умудряются таки отрываться.
А тут колесит что-то по необъятным просторам родины, ан нет - спутники все видят... Ах, да, как я мог забыть: это же "спектральная разведка"...

1. А если Тамогавк с маломощным ядерным зарядом ? Чтобы сразу район накрыть.

2. Так спутник в течении нескольких часов над районом проходит, что этого времени не хватит ?

3. Если рассматривать пуск то с АПЛ с СЛО, единственное что дозвуковая ракета тогда до цели слишком долго лететь будет.

4. А сколько Тополю нужно времени чтобы развернутся для ответного удара (из походного положения) ? А то может Тамогавки за это время уже всех «краснолицых» перещелкают.

 

1. Да не настолько он маломощным получается. А стрельба по площадям, как я говорил, это массовый пуск со всеми вытекающими последствиями...

2. Да, но какую зону он способен "рассмотреть детально"? Закона оптики "чем выше разрешение, тем меньше угол зрения" еще никто не отменял...

3. Так это стае ПЛ нужно выходить в Карское море - и где гарантия, что удастся это сделать скрытно? Один прокол - и все возьмут под плотное наблюдение, а КР и чукча с биноклем может обнаружить...

4. "Время подготовки к старту - около 2 минут" - http://www.kapyar.ru/index.php?pg=215

«Несколько СОТ жидководородных систем?»
Это может быть всего десяток ГЗ бомбардировщиков с SMV, крылатые ракеты типа Fast Hawk, маневрирующие боеголовки для МБР (как наша на Булаву), раз они затеяли столько проектов.

 

Угу. В 2010-х... Тогда еще внести в список "стрелы бога", трансплюкаторы и телепорты.

«а в том, ЧЕМ ты подтверждаешь свои мысли.»
Третий (или четвертый) раз прошу – найдите другие данные. Или вас это совсем не интересует? Тогда: 1. докажите что эти данные – ложь, фальшивка из американских статей; 2. докажите что никаких подобных проектов у них нет и не может быть.

 

Да я ж пытаюсь объяснить... но кое-кому самомнение понимать мешает.

«но создать ложную цель идентичную правильной - нет проблем.»
Спа-асибо за ликбез…

 

Пожалуйста.

«Надувные, как правило, не работают как настоящие. Или вопрос был глубже?»
Вопрос был не о работе надувных целей, а об отражаемом от них РЛ сигнале.

 

Можно сделать неотличимым.

«450 километров * 8 километров, с разрешением 3 метра - это 150000х2600 = 390 мегапикселей. В секунду.»
1.Что такое 150000х2600?
2.Почему РЛС самолета F-22 распознает наземные цели на расстоянии до 70 км, подвесная РЛС «Копье» на расстоянии 30 км, РЛС Су-34-го может кроме этого заниматься еще и картографированием местности, а РЛС «Барс» кроме всего различать количество лопаток в двигателе самолета-противника, определяя его тип? Там нет никаких суперкомпьютеров.
3.Вы серьезно уверены, что данные по тупому записываются в «мегапиксели», а потом расшифровываются как в FineReader по точкам?
4.Вы где-нибудь видели радиолокационный комплекс, обнаруживающий цель не по отраженному РЛ сигналу, а по некому «высчитывающему из 100-мегапиксельной картинки» алгоритму??

 

Причем тут РЛС?
Тут пелись песни о вылавливании "Тополей" в реальном масштбе времени гиперспектральной съемкой? Или уже все? остались только РЛС?

«к тому моменту, когда цель будет распознана, ЦУ уйдет в центр, а затем на корабли, а затем на ракеты, к тому моменту, как ракета (или самолет) долетит до районов базирования...»
На счет точности целеуказания: кто сказал, что она должна быть хотя бы даже километровой?

 

Ты. Когда начал говорить о неядерном оружии и "маломощных бомбах". Этот вопрос тоже уже исчерпан?

Удар трех 100кт боеголовок дает треугольник 14х14х14 километров, в котором будут поражены все "Тополя" .
Чтобы было нагляднее:
Смотрим -

рисунок

 

Зона поражения - меньше красных кружков. Черные для ответного пуска никакого значения вообще не имеют.
Причем тут мощность дозы вообще? ...если имеет значение только интегральная, в первые несколько минут - пока, собссно, экипаж выполняет свою задачу.

И - считаем:
10 лодок Огайо х 24 ракеты в каждой х 14 боегол. на ракете = 3360 боеголовок/
3360 / по 3 боеголовки на «Тополь» = 1120 «Тополей»… (на 300 «Тополей» - 900 боеголовок, причем чем больше "Тополей" в данной зоне, тем меньше надо боеголовок на все "Тополя", причем даже с макетами.)
Это же касается и поражения движущихся «Тополей».

 

А теперь - пересчитываем заново.

«Иначе можно надорвать пупок и экономику на производстве»
… На производстве шахт вместо тягачей? Ну-ну.

 

На производстве чего бы то ни было, не требующегося прямо для обеспечения безопасности. Реальной безопасности. Защиты от реальных, а не выдуманых угроз.

«И?»
Что и? Не хотелось бы в 201?-м ответить вам: вот они, уничтожили тополя, продолжай махать кайлом, а то солдат на вышке заметит…..

 

Ну и не надо.

«Для начала требуется показать, что техника уязвима.»
Для этого и разговор. Обсудить то чего можно «начитаться "там, в интернете"».

 

Сначала, быть может, перед обсуждением, хоть что-нить осмысленное почитать? Ну, учебник физики, например?
Хотя бы. Для начала.
А то с определением веса по спектру - это да, это было сильно...

«И на радиоуправлении - над Сибирью».
С заложенной заранее программе и корректировке по спутнику. Каким радиоуправлением?? Тот же Global Hawk изначально управлялся по спутнику. «Значит могут пролететь.»

 

Ну, раз "предатор" - значит, радиоуправление. Если Х-45 - оно же. Про ЦУ тут уже много что сказано. Или опять в детали не вдаемся?

6.Это все так, но вы, что, беретесь доказать, что американцы за несколько лет при военном бюджете 512 млрд. $ не смогут построить нормальную ПРО? Да это у вас с головушкой плохо... Может эту ПРО вовсе в расчет не принимать – чего там сотни противоракет, радары дальнего обнаружения, спутники SBIRS и «Бриллиант пеблз» - шапками закидаем…

 

Конечно, за 512 миллиардов в год американцы сделают ПРО. Не абсолютную, не в точности такую, как планировалось в начале, и не тогда, когда планировалось, а на несколько лет позже, но в результате сделают в целом работоспособную систему. Вполне способную защитить от Ирана, Северной Кореи... а при условии описанного тобой первого удара - и от Китая.

Теоретически можно было бы сделать и систему против России - с некоторой ненулевой вероятностью защиты от почти всех ракет. Если исходить из того, что все сработает именно так, как предполагается - в первую очередь, говоря про человеческий фактор. Скажем, кто-то их генералов, или разведчиков (американских же) или политиков, или физиков, прослышав, что США собирается нанести внезапный удар по стране с тысячами боеголовок (с которой страной вообще-то нет и не ожидается войны, а разногласия не больше, чем с большинством других стран в мире), скажет: "Вы что там все, офуели? Виски пережрали?"
А следом позвонит в Нью Йорк таймс и расскажет, как его болван-шеф собрался напроситься на ответный ядерный удар из... ну, скажем, полутора десятков прорвавшихся боеголовок(столько-то наверняка прорвутся. а?) Давате список прикинем: Нью-Йорк, Вашингтон, Чикаго, Сан Франциско, Лос Анжелес, Сиэттл, Денвер, Хъюстон, ну и остаток на выбор по вкусу - Анкоридж, Норфолк всякий, Сан Диего...
Тебе в, извиняюсь, пустую башку не приходит мысль, что для такого риска надо иметь какие-то достаточно серьезные причины? Ты в Америке не был? К твоему сведению, жизнь там довольно хорошая, сытая, красивая, интересная и в основном безопасная. Нахрена искать на свою задницу приключений?
Ресурсы? Так они их и так вполне успешно покупают, продавцы вполне себе в очередь стоят, и, кроме того, Америка с Канадой вместе обеспечивают себя почти всеми ресурсами. какие им нужны, а прижмет - обеспечат всеми, включая и нефть. Или ради обеспечения сырьем Китая они в это полезут? Или, наоборот, по причине своего "семитизма, как ты в этом топике выразился? Это да, это серьезная причина рискнуть, что тебе занницу поджарят...
Короче, парень, посоветуйся со специалистами в ближайшем дурдоме - может, тебе брома или кадмия какого-нибудь в крови не хватает, и тогда тебе быстро таблетками помогут. А если нет - ну жаль тебя...

Давате список прикинем
Вы хотите сказать, что все боеголовки будут запущены именно по этим городам ?

Давате список прикинем
Вы хотите сказать, что все боеголовки будут запущены именно по этим городам ?

 

А вот куда нацелены боеголовки - это уже /ОВ

При соотношении 2000 БЧ изначального наряда сил и 15 БЧ прорвавшихся к целям, цели всех остальных боеголовок не являются тайной - предельно ясно, что все они нацелены на указанные города, т.к. по другому угадать, какие именно из выживших БЧ прорвутся к нужным целям - нельзя.

> Конечно, за 512 миллиардов в год американцы сделают ПРО.

...в Пентагоне волнами прокатилось ржание...
Это же почти весь бюджет, не считая чисто военных расходов! С которых собсно и покрывают недостачи. Да и далеко не всё решается бабками в вопросе построения ПРО.

Aaz:


«1. и 2.» -
На счет макетов я согласен

«3. ..перестаньте ссылаться на "мурзилки"»
Это Вас устроит?
«У ракет в шахтных пусковых установках (ШПУ) время готовности к пуску - менее 1 минуты, что позволяет их применить до падения боевых блоков противника.» - Независимое военное обозрение 22.11.2002 (Время выбора приоритетов)

А вот про амер. ракету Титан-2 60-х годов: «Ракета находилась в шахте в заправленном состоянии, что позволило довести ее техническую готовность к старту до полутора минут» (Американская МБР "Титан-2")

«5. А что касается "не закончат", так они ее и не начали... »
Не начали развертывать. А разрабатывать начали, даже лазеры испытывали.

«6. Эти технологии никакого отношения к теме не имеют.»
Как это не имеют? ТХААД – это и есть системы ПРО - Комплекс противоракетной обороны THAAD | Ракетная техника

«7. … "Все эти испытания были проведены в искуственных условиях…программа экспериментов не была выполнена в полном объеме»
Это все известно. Наши первые пуски в 60-х тоже были неудачными.
Это не говорит о невозможности создание системы, причем в уже в этом десятилетии..

«Цитата: Denis KA «4. "Время подготовки к старту - около 2 минут"»

Вы не полностью цитировали kapyar.ru/index.php?pg=215. Там написано: «Для пуска с необорудованной позиции, ПУ вывешивается на домкратах и горизонтируется. Время подготовки к старту около 2 минут.», а также «установки "пенала" в вертикальное положение и отстрела его верхнего колпака пороховые аккумуляторы давления выталкивают из него ракету на высоту нескольких метров» и потом уже: «Время подготовки к пуску, мин 2»
Следовательно всего – 4 минуты
А вот что сказал С.Иванов: «1 января 2005 года мы начнем закупать стратегические мобильные ракетные комплексы "Тополь-М"… Почти вдвое увеличена точность прицеливания и в полтора раза - определение геодезических данных. В два раза сокращено время подготовки к пуску и самого пуска ракеты.» (http://www.interfintrade.ru/main/...)
То есть время подготовки к старту и время подготовки к пуску это разные понятия.

Во дворе светло => в огороде редька

Термоклин, дальность подводной локации, куча разных уловок и проч. Это нельзя сравнивать.

Татарин:

«Угу. В 2010-х...»
А что? При Союзе у нас бы уже летал многофункциональный дальний перехватчик Миг 701, КР типа Х-90 и Игла.
Вам известно что один ЕБН в 1992-м подарил американцам около 1000 ракетных технологий, а сколько еще «утекло»? Из этих Х-43, Х-33, Х-34, Х-37, Х-38, Х-40 многие уже испытываются.
Впрочем разговор о ядерном ударе.

«Причем тут РЛС? Тут пелись песни о вылавливании "Тополей" в реальном масштбе времени гиперспектральной съемкой»
Вы ошиблись.
Речь именно о спутниках радиолокационной разведки – Лакроссах и Дискавер-2, который и должен будет обеспечивать глоб. покрытие, пролетая над любой точкой Земли каждые 15 мин.
Сама цифра 450 км – пример из ТТХ нашего спутника РЛ разведки Алмаз-2.

И так все снова: спутники радиолокационной разведки способны обнаруживать «Тополя» и другую воен. технику.

«Ты. Когда начал говорить о неядерном оружии и "маломощных бомбах". Этот вопрос тоже уже исчерпан?»
Да, в самом начале темы, с пометкой «При ведении обычных боевых действий» потом речь перешла в ядерную плоскость.
Потом добавил: «к «Трайдентам» можно добавить малозаметные БЛА». А для ядерного удара такая точность ЦУ не нужна.
При ведении обычных – ЦУ со спутника не очень нужны, достаточно бортовых РЛС F-22 и АВАКСа, работающих в «наземном» режиме. Вы спросите – как я представляю неожиданное появление авиации в местах базирования СЯС.
С нынешними дырами в ПВО – представляю.

Что же касаемо БЛА. Это отдельная тема, актуальная при отсутствии ПВО как для мобильных так и для шахтных ракет.
Зачем им здесь точные ЦУ, когда достаточно дать примерный район нахождения цели (мобильной и немобильной),
поставить на борт тепловизор для обнаружения факела стартующих ракет, 2-4 ракеты воздух-воздух с ИК ГСН, чтобы
обнаруживать и сбивать стартующие ракеты. Что касается управления X-45 – это так наз. дрон, т.е. автономная система
с элементами ИИ, которая не нуждается в постоянном контроле со стороны человека. В то что на F-15 можно передать
сигнал со спутника, а на X-45, скорректировав координаты маршрута – нет, я никогда не поверю.

«Зона поражения - меньше красных кружков…Причем тут мощность дозы вообще? ...если имеет значение только интегральная»
Ты уверен? Ну хорошо. В один квадрат 10х10 кладется 3 боеголовки – от туда уде ничего не взлетит.

О размерах сети бетонных дорог под тем же Татищево можно представить:
от него по часовой стелке:
40 км. Озерки
60 км. Елшанка
40 км. Саратов
20 км. Кр.октябрь
60 км. Лысые горы
40 км. Атканск
Следовательно - максимум 30-40 км.
Тому де Дискаверу надо будет направлять все мощности не на сотни километров а на этот пятачок.
До границы с Казакхстаном - 200 км (республика с амер. воен. базами с самолетами и диверсантами) , до Персидского
Залива и Средиземного миря - по 2500 ( 8-10 минут подлета Трайдентов). Три ракеты Трайдент (по 14 бч) могут накрыть
ВЕСЬ полигон ковром.
Целеуказаний с Дискавер-2 для этого хватит. После подготовки ракет (15 мин.) – съемка - передача координат на лодку
- старт – подлет – всего 15 мин. Уйти можно км. на 10 – спланировать координаты для его уничтожения может компьютер
с соответствующим ПО (такие есть даже в нашем Генштабе).

«только интегральная, в первые несколько минут - пока, собссно, экипаж выполняет свою задачу»
Ты бы согласился там работать:))

«Сначала, быть может, перед обсуждением, хоть что-нить осмысленное почитать?»
Здесь не заседание правительства.

«Защиты от реальных, а не выдуманых угроз.»
А защита не может быть выдуманной?

Давайте подумаем:
Ядерное оружие нужно нам для ответного удара, это не оружие первого удара (самоуничтожения).
Есть ли смыл обеспечивать весь комплекс мер по боеспособности «Тополя» - постоянное курсирование, заправки
/ремонты, поддержание дорог, защита огромных пространств от диверсантов, обеспечение надежной связи, навигации,
создание сотен макетов и возня с ними, и проч., чтобы при внезапной атаке, в лучшем случае, потерять часть
комплексов на земле, и ответить после удара; когда можно держать ракеты в шахтах, освобождающих от всей этой
мороки, и ответить всеми ракетами сразу, по предупреждению??

«определением веса по спектру - это да, это было сильно...»
На счет спектра.
Я позвонил.. Оказывается по спектру считали не только звезды, а еще Венеру, спутник Марса, какие-то астероиды, т.е.
не только особо разгоряченные тела; свой спектр имеет все – земля, леса, дома, «Тополя». Причем, например у 100
килограммовой железки спектр один, а у 100 тонной – другой. Что я и имел в виду.
Правда считывание этого параметра с орбиты… Возможно основное назначение таких спутников – система инфракрасной
разведки SBIRS (СПРН). А может и нет. В Америке создана такая научно-техническая база, там такое финансирование,
такая система, он ведут исследования во всех областях наук (как у нас при СССР), в отличие от нас, что этого нельзя
исключать.

Что касается расчета о 390 мегапикселях с оптического или спектрального спутника.
Ну и что?
390 мегапскселей – это примерно 250 мегабайт. Скажите их нельзя передавать на землю? Спутники обеспечивающие
сети интернет/одновременно связи и телевещания, передают в секунду и большие объемы. Нельзя рассчитать? Я вас
умаляю! На персоналке с её 1 мег/сек конечно нельзя, но современных «шкафах» в десяток комнат – можно. Нельзя со
всех спутников сразу? «Шкафы» на каждый спутник! Распознавалка? При сканировании полигона типа Татищево там
будет не десяток строк на «Тополь» - там будет фотография «Тополя»…

MD

Слушай, фантазер, с башкой забитой человеческим фактором, хорошей, сытой, красивой жизнью в США.
Ты в курсе, что к 15-му году мы останемся при таких темпах с от силы 200 Тополями, и 4-5 подводными лобками с МБР?
Что Америка из года в год наращивает свой контрсиловой потенциала мы его постоянно уменьшаем, причем обвальными темпами? Не смотря на «разоружения» в 90-х их воен. бюджет никогда не падал ниже 250-300 миллиардов. Они ставят на вооружение все более новые и совершенные системы, а у нас все ржавеет, рушится и продается?
Ты действительно наивно полагаешь, что НПРО это только противоракеты на Аляске и в Калифорнии? Их ПРО начинается с предателей в окружении президента, с Ельциных и Горбачевых, способных вообще запретить ответный удар, с системы проникновения в компьютерные сети РВСН, созданные в 80-х; продолжается диверсантами с ПТУР, ПЗРК, кислотами, разъедающими резину колес «Тополей», составами, грамм которых испортит любое топливо, для вручения нашим офицеров с нищенской зарплатой, БПЛА и Боенгами-747 с лазерами на борту, бьющими топливные баки стартующих МБР за 3-4 сотни километров, которые наверняка прилетят в «демократические» Прибалтику, Украину, Грузию, Казахстан, на базы США в Южной Кореи и Японии; морскими системами перехвата, наземными лазерами, создающимися для нарушения прочности входящих в атмосферу боеголовок, и только потом идут противоракеты на континенте. Это при учете подводных лодок с Трайдентами, способными уложить почти весь ядерный потенциал еще до запуска и подводных систем, способных уложить наши 4-5 БРПЛ до команды их Москвы.
Ты серьезно считаешь, что 200 «Тополей», координаты которых контролируются из космоса способны пробить такое ПРО?
Тогда тебя, как раз не жаль.

Со временем может случится так, что они получат полного уничтожения нашего потенциала, без ущерба для себя.
И тогда, вспоминай 200 военных конфликтов, развязанных США по всему миру за свои 250 лет истории, доктрины Монро, планы «внутриамериканского» Тихого океана, и проч., и проч…
Мы рассматриваем военный аспект, допускать влияние которого допускать нельзя ни в коем случае.

И боже упаси, чтобы в Минобороны сидели такие же недалекие люди как ты.

Причем, например у 100 килограммовой железки спектр один, а у 100 тонной – другой. Что я и имел в виду.

 

Ого! :o Это что за спектр такой интересный, чтобы просимулировать его нельзя было? ??? Спектр чего? В смысле: какой вид спектроскопии?

1. ..перестаньте ссылаться на "мурзилки"»
Это Вас устроит? - Независимое военное обозрение

2. Не начали развертывать. А разрабатывать начали, даже лазеры испытывали.

3. Как это не имеют? ТХААД – это и есть системы ПРО

4. Это не говорит о невозможности создание системы, причем в уже в этом десятилетии..

5. Термоклин, дальность подводной локации, куча разных уловок и проч. Это нельзя сравнивать.

 

1. Таковы, значить, Ваши представления о "немурзилках"?
"Я плакаль..." (с) До сих пор свежи в памяти описанные в НВО дизель-электрические авианосцы...

2. Угу, начали. Но вот закончить - "ну, не шмогла я, не шмогла..." (с)

3. Свидетельство того, что ТХААД имеет корнями СОИ - в студию!

4. А что, это однозначно говорит о возможности создания такой системы? Причем работоспособной...
Или Ваша слепая вера в технический американский гений столь велика, что Вы не допускаете возможность того, что они что-то не осилят?

5. Все ясно - кроме демагогии на основе "мурзилок" Вы ничего выдать не можете.
Извините, но далее мне не интересно - можете не утруждать себя ответами...

Ого! :o Это что за спектр такой интересный, чтобы просимулировать его нельзя было? ??? Спектр чего? В смысле: какой вид спектроскопии?

 

ЯМР - с высоты 300 км...

MD
Ты в курсе, что к 15-му году мы останемся при таких темпах с от силы 200 Тополями, и 4-5 подводными лобками с МБР?
И боже упаси, чтобы в Минобороны сидели такие же недалекие люди как ты.

 

Если к 15 году мы останемся с тойже как и нынче папуасской экономикой - то будет у нас 200 или 2000 или 20000 тополей лип и баобабов принципиально уже абсолютно ничего не изменит.
Так что какие вообще причины для истерики ??? Оружие есть лишь воплощение воли. Как известно кому карандаш оружие а кому АК железка.
Для тойже Сербии - которую так любят приводить как пример жертвы США - я в свое время исключительно по открытой информации насчитал не менее трех способов попробовать поставить на колени все НАТО и один США. Причем имеющимися ресурсами. Весь вопрос в том что никому это оказалось ненужным.

Для тойже Сербии - которую так любят приводить как пример жертвы США - я в свое время исключительно по открытой информации насчитал не менее трех способов попробовать поставить на колени все НАТО и один США. Причем имеющимися ресурсами. Весь вопрос в том что никому это оказалось ненужным.

 

А отсюда поподробнее :o :o

А отсюда поподробнее :o :o

 

А зачем Возьмите цели и задачи во вражеском тылу во время глобальной войны и посмотрите на что у вас есть ресурс. На удивление на многое.
Только имейте в виду что бывает ресурс вроде есть а толку от него нет - как лично наблюдал в 1991.