Мобильный "Тополь" - это вообще не оружие.

Aaz:
«1. Таковы, значить, Ваши представления о "немурзилках"?»

Сами вы не представили н-и-ч-е-г-о.
А за "немурзилками" – в ГРУ.
Есть такое понятие – “открытые источники”. А по ним старт ракеты из шахты – одна минута. Точка.

«2. "ну, не шмогла я, не шмогла..." (с)»
Вот это действительно демагогия.

«3. Свидетельство того, что ТХААД имеет корнями СОИ»
Речь о технологиях, имеющих корни, в Lockheed Missiles & Space Co и др., участвовавших во множестве проектов.

4. «веры в технический американский гений» у меня вообще нет. И пока Вы Aaz не привели ничего кроме одной цитаты,
будем исходить из того, что ПРО для ограниченного яд. удара более чем возможно.
Что вам там не нравится, может принцип поражения кинетич. энергией ущербен, или радары с миллиметровой
волной не те, мож суперкомпьютеров в США нет?

«5. …но далее мне не интересно»
Свободен.

Мне тоже не интересно утруждать себя ответами на все эти

«ЯМР - с высоты 300 км...»
А я тут ничего и не утверждаю.

DaddyM:
Полностью согласен.
Только в описанном вами случае речь идет уже действиях в о разбомбленной стране.

До границы с Казакхстаном - 200 км (республика с амер. воен. базами с самолетами и диверсантами)...

 

Да? "А мужики-то не знают" (с) Можно поконкретнее этот маленький частный вопрос осветить - где в Казахстане американская база? С диверсантами, конечно

Да? "А мужики-то не знают" (с) Можно поконкретнее этот маленький частный вопрос осветить - где в Казахстане американская база? С диверсантами, конечно

 

Алма-Ата, ул. Фурманов 99/97A
тел. +7-3272-504802

Просмотрел всю ветку, почитал все, так сказать, «про и контра», но, как это ни странно, не увидел главного вопроса, который должен себе задать любой здравомыслящий человек – зачем США тратят такие чудовищные средства на разработку оружия первого удара?
Именно первого, внезапного, который должен полностью исключить всякую возможность ответа. Зачем американцы планируют привести свои вооруженные силы в состояние постоянной боевой готовности?
Мне конечно весьма нравится простое и логичное объяснение невозможности развязывания войны против России, высказанное MD.
Но как тогда понимать вот это:
«.... К 2010г. будет достигнута ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности. Хоть год, хоть десять. Никакой наземной операции. Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент. Или, если хотите, будет двести возможных дат нападения – в какую из них ткнуло пальцем высшее руководство США мы узнаем только в момент удара. Это в 1941-м у границ СССР немцы сосредоточили тысячи танков и самолетов, огромные резервы, 199 дивизий и бригад. Но даже такое движении сил мы не оценили однозначно и СССР подвергся внезапному нападению. Сейчас другие времена. Америка переходит к новой системе развертывания - постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся в развертывании. Новая система управления войсками – космическая, полностью подходит для этой концепции. Собственно, боеготовность таких сил как РВСН, ПРО, ПВО, системы раннего предупреждения о ядерном нападении, космической группировки, дивизионов ПЛАРБ и раньше вполне соответствовали концепции постоянной мобилизации. Дело оказалось за малым – объединить эти системы космическим управлением в единую силу. Все просто. За несколько часов до начала войны подводная лодка получает по закрытому каналу приказ с точкой пуска ракет, временем и координатами целей. Без объяснения причин пуска ракет. Экипаж даже не знает, по каким целям идет стрельба – только колонки цифр в недрах компьютеров. О том, что произошло в мире, они узнают только после возвращения на базу. Космическая спутниковая система управления может автоматически перераспределять цели в зависимости от складывающейся обстановки уже в полете, передавая короткие кодированные сигналы на головки ракет. И при этом, обычные районы патрулирования, обычное боевое дежурство. Мобильные ПУ КР США развернутые вдоль наших границ будут иметь такой же уровень готовности, как и наши РВСН или ПВО, то есть постоянный, а программное обеспечение и космическое управление позволяет свести удары всех ракет по времени в одну точку, что еще десять лет назад было недостижимо. Гитлеру, с его блицкригом и не снилось такое. На смену мировым войнам с противостоянием держав и коалиций, противоборством армий, приходит нечто совершенно другое – глобальная перманентная война, война одной сверхдержавы против всего мира, которая ведется непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами; политическими, информационными, экономическими, военными. А сам процесс глобализации планеты лишь неотъемлемая часть этой войны.»

Я привел лишь небольшой отрывок из статьи В.Красильникова «Америка готовит удар... по России?», опубликованной в 2002-м году. До наступления постоянной мобилизации, как видите, осталось менее 4-х лет и что-то не заметно стремления США свернуть эту программу.
Так на кого будут нацелены 100 тысяч крылатых ракет? Неужели на Бен-ладена? Или на Китай?
На что рассчитаны были недавние заявления некоторых американцев о том, что США уже сейчас способны уничтожить весь ядерный щит России одним ударом?
Такие вбросы информации в прессу чаще всего являются проверкой реакции т.н. «общественного мнения» и в первую очередь, конечно, руководства страны, которую американцы намерены, по всей видимости, подвергнуть если не нападению, то уж шантжу - это точно.

Что если подойти к обсуждению вопроса о «Тополях» именно с этих позиций? ???

Я привел лишь небольшой отрывок из статьи В.Красильникова «Америка готовит удар... по России?»,
опубликованной в 2002-м году. До наступления постоянной мобилизации, как видите,
осталось менее 4-х лет и что-то не заметно стремления США свернуть эту программу.

 

Все дело в том, что основные тезисы программы озвученной Красильниковым:
- ПОСТОЯННАЯ мобилизация. Все в режиме полной боевой готовности
- Никакого предварительного развертывания группировок. План удара без срока, без конкретной даты, в любой момент
- объединие (всех) эти системы космическим управлением в единую силу
- глобальная перманентная война, война одной сверхдержавы против всего мира, которая ведется непрерывно
во всех точках Земли всеми возможными способами

есть ЧИСТАЯ ФАНТАСТИКА, причем не научная, а ПОЛИТИЧЕСКАЯ. США хотят, что бы их силу ТАК ВОСПРИНИМАЛИ,
принимали политические решения и бюджеты своих стран именно исходя из этой, крайне малореалистичной картины.
А на САМОМ деле реальные события показывают, что даже если утроить военный бюджет США то и этих денег не хватит
на такую "мегазвездную войну". Обратите внимание на диссонанс междут непрерывно поступающими из США
журналистскими сообщениями о всяких "крутых НИОКР которые вот-вот буквально завтра пойдут в серию" и прениями
в Конгрессе о ПОСТОЯННОМ СОКРАЩЕНИИ ГОЗ - тут вон Ф-22 и Ф-35 все время обсуждают...А база армии США не
сильно изменилась с 70-х или даже 60-х годов - те же Б-52, те же Ф-16, постоянная модернизация Абрамсов -
в общем - ничего нового.

Ник

Блин, уроды! Заморочили голову наивному морячку!! >:(
Денис, слушай сюда:
1) Во время боевого дежурства "Тополь" вместе с частью сопровождения, а есть еще части охраны района дежурства, как минимум полсуток проводит в движении, минимум на 30 км/ч. Идет по любой дороге, вообще без дорог, в том числе - по не очень плотному лесу, по глубокому снегу, через броды довольно большой глубины. Выглядит - закачаешся, амеры картинку "Тополя" на марше по снежной целине в какой-то фантастический фильм вставили
2)

 

Этот фантастический фильм является комедией "Шпионы как мы" с Чеви Чейзом в главной роли.

Шахтный вариант Р-9 пред- ставлял собой «групповой старт» - сооружение типа «Дес- на-В»: три шахты в линию, КП, хранилища топлива, дизель- электростанция. В отличие от более поздних «отдельных стартов», все это было единым комплексным сооружением. Пусковые столы располагались на глубине 25 м, каждая ракета размещалась внутри стального стакана диаметром 8 м, зазор между ним и стенками исполь- зовался как газоотвод.
Спустя несколько лет, когда точность наведения боеголовок повысилась и стала составлять сотни метров, подобная компо- новка стала уязвимой, так как один вражеский боевой блок мог уничтожить сразу все три ракеты. Ответом на это стало строительство ракетных шахт, разнесенных на расстояние, превышающее расчетный ради- ус поражения боеголовок, дабы избежать поражения двух ра- кетных шахт одновременно. Ти- повой отечественный позици- онный район состоит из шести шахт, расположенных по сторо- нам правильного шестиугольни- ка, и КП в его центре. Кстати, когда в США появились первые боеголовки с разделяющимися блоками с индивидуальным на- ведением, не случайно ко- личество последних было равно шести. Желание одним ракет- ным пуском уничтожить сразу целый позиционный район было очевидным. Появление в 80-х годах высо- коточного оружия в обычном снаряжении (с обычным ВВ) создало новую угрозу шахтным пусковым установкам МБР, но не изменило ситуацию принци- пиально. Управляемая авиа- бомба или КР может с ювелир- ной точностью попасть в броне- крышку шахты или, по крайней мере, заклинить ее, сделав пуск ракеты невозможным. От- ветом на это стало усиление бронезащиты шахтной крышки и увеличение защитной толщи железобетонного оголовка (верхней части шахты). Попутно разработали комплекс проти- водействия системам самона ведения высокоточных боепри- пасов, уводящий подлетающий боеприпас на несколько мет- ров в сторону.

Для одного из видов отечественных противоракет была соз- дана оригинальная наземная защищенная пусковая кассетного типа. Внешне она выглядит обычной силосной башней для сельского хозяйства. Но внутри нее - противоракеты и техниче- ские системы обслуживания. Выполнено сооружение из же- лезобетона и может выдержать косвенное воздействие удален- ного ядерного взрыва (высотно- го от перехваченной комплек- сом ПРО подлетающей боего- ловки).


Любопытно, что для постоян- ной готовности к запуску, даже в местах постоянного базирова- ния мобильных МБР, хранили- ща отечественных комплексов сориентированы на местности по направлению стрельбы. Это позволяет пускать ракеты не- медленно по получении прика- за, даже не выезжая из храни- лища. При этом крышу отстре- ливают пиропатронами, контей- нер с ракетой принимает верти- кальное положение и происхо- дит пуск. Очевидцев обычно впечатляет момент, когда 50- метровая крыша вагона отлета- ет в сторону, кувыркаясь в воз- духе.

Для запу- ска «подземной ракеты» мини- атюрный скоростной проходче- ский комбайн - «крот» выводил контейнер на поверхность зем- ли. Последний открывался и производил пуск МБР обычным порядком.

«Угу. В 2010-х...»
А что? При Союзе у нас бы уже летал многофункциональный дальний перехватчик Миг 701, КР типа Х-90 и Игла.
Вам известно что один ЕБН в 1992-м подарил американцам около 1000 ракетных технологий, а сколько еще «утекло»? Из этих Х-43, Х-33, Х-34, Х-37, Х-38, Х-40 многие уже испытываются.
Впрочем разговор о ядерном ударе.

 

Что летало бы, а что нет - вопрос чрезвычайно темный. А факты таковы: к 2010-м никаких серийных гиперзвуковых межконтиненталок не будет. Потому иначе сейчас должны быть уже предсерийные образцы. Их нет. Все, вопрос закрыт.
А что там будет к 2020-м..2030-м - вопрос еще темнее, чем разработки СССР в альтернативной истории.

Речь именно о спутниках радиолокационной разведки – Лакроссах и Дискавер-2, который и должен будет обеспечивать глоб. покрытие, пролетая над любой точкой Земли каждые 15 мин.
Сама цифра 450 км – пример из ТТХ нашего спутника РЛ разведки Алмаз-2.

 

Ну так и ложная цель для РЛС - штука куда более простая.

И так все снова: спутники радиолокационной разведки способны обнаруживать «Тополя» и другую воен. технику.

 

Были БЫ способны, если бы существовали в достаточном количестве и имели бы возможность гарантированно отличить "Тополь" от ложной цели.
Кроме того, средства РЭБ еще никто не отменял. Спутниковая РЛ-разведка находится в очень нехороших условиях по энергетике сигнала: расстояние большое, бортовая мощность - очень ограничена...

Да, в самом начале темы, с пометкой «При ведении обычных боевых действий» потом речь перешла в ядерную плоскость.
Потом добавил: «к «Трайдентам» можно добавить малозаметные БЛА». А для ядерного удара такая точность ЦУ не нужна.
При ведении обычных – ЦУ со спутника не очень нужны, достаточно бортовых РЛС F-22 и АВАКСа, работающих в «наземном» режиме. Вы спросите – как я представляю неожиданное появление авиации в местах базирования СЯС.
С нынешними дырами в ПВО – представляю.

 

Хм... "Авакс" в воздушном пространстве России, над полигонами "Тополей" - ну-ну... А вся "невидимость" Ф-22 заканчивается ровно в тот момент, когда он включает радар.

Что же касаемо БЛА. Это отдельная тема, актуальная при отсутствии ПВО как для мобильных так и для шахтных ракет.

 

Да кто сказал-то, что нет ПВО?

Зачем им здесь точные ЦУ, когда достаточно дать примерный район нахождения цели (мобильной и немобильной),
поставить на борт тепловизор для обнаружения факела стартующих ракет, 2-4 ракеты воздух-воздух с ИК ГСН, чтобы
обнаруживать и сбивать стартующие ракеты.

 

Для этого самолет должен находиться непосредственно в районе пуска. Потому что окно перехвата - десятки секунд, в лучшем случае, и если оно упущено, то какого-то города Штаты не досчитаются.

Что касается управления X-45 – это так наз. дрон, т.е. автономная система

 

Ну да, ну да. В той же степени автономная, как и КР, например. В чем смысл затеи?

Ты уверен? Ну хорошо. В один квадрат 10х10 кладется 3 боеголовки – от туда уде ничего не взлетит.
О размерах сети бетонных дорог под тем же Татищево можно представить:
от него по часовой стелке:
40 км. Озерки
60 км. Елшанка
40 км. Саратов
20 км. Кр.октябрь
60 км. Лысые горы
40 км. Атканск
Следовательно - максимум 30-40 км.

 

Каким же это образом получилось 1600кв.км?
Что-то я как не считаю, у меня больше выходит...

«только интегральная, в первые несколько минут - пока, собссно, экипаж выполняет свою задачу»
Ты бы согласился там работать:))

 

Ядерная война - вообще штука для здоровья не полезная...

А защита не может быть выдуманной?

 

Может. Кстати, она не столь уж и бесполезна - при минимальных расходах, отмечу.

Ядерное оружие нужно нам для ответного удара, это не оружие первого удара (самоуничтожения).
Есть ли смыл обеспечивать весь комплекс мер по боеспособности «Тополя» - постоянное курсирование, заправки
/ремонты, поддержание дорог, защита огромных пространств от диверсантов, обеспечение надежной связи, навигации,
создание сотен макетов и возня с ними, и проч., чтобы при внезапной атаке, в лучшем случае, потерять часть
комплексов на земле, и ответить после удара; когда можно держать ракеты в шахтах, освобождающих от всей этой
мороки, и ответить всеми ракетами сразу, по предупреждению??

 

Еще раз: ракеты в шахтах сейчас уничтожаются из расчета 1 блок - 1 ракета. Такие вот расклады по КВО, мощности и защищенности шахт. Дальнейшее увеличение защиты - бесперспективно, бо несоразмерно резко растет стоимость.
Как связано наличие ракет на тягачах и необходимость дожидаться удара - я просто не понял.

«определением веса по спектру - это да, это было сильно...»
На счет спектра.
Я позвонил.. Оказывается по спектру считали не только звезды, а еще Венеру, спутник Марса, какие-то астероиды, т.е.
не только особо разгоряченные тела; свой спектр имеет все – земля, леса, дома, «Тополя». Причем, например у 100
килограммовой железки спектр один, а у 100 тонной – другой. Что я и имел в виду.

 

Блин... Я повторяю: спектры - это часть моей работы. Бред про разные спектры у железок разной массы - это в детский сад, не сюда.
Если железки имеют идентичную поверхность, размеры-форму и температуру, то спектры во всех диапазонах - от десятков нанометров (вакуумный УФ) до десятков метров (КВ) - идентичны (в границах, технически применимых для исследования). Масса не имеет значения. Никакого.

Правда считывание этого параметра с орбиты… Возможно основное назначение таких спутников – система инфракрасной
разведки SBIRS (СПРН). А может и нет. В Америке создана такая научно-техническая база, там такое финансирование,
такая система, он ведут исследования во всех областях наук (как у нас при СССР), в отличие от нас, что этого нельзя
исключать.

 

;D "У нас есть ТАКИЕ приборы!.."(С)
Уровень финансирования в Штатах пока не позволяет создать свои законы природы или отменить имеющиеся.
Хотя, попытки, конечно, есть (помню прелестный случай с отменой второго закона ТД ;D)

Что касается расчета о 390 мегапикселях с оптического или спектрального спутника.
Ну и что?
390 мегапскселей – это примерно 250 мегабайт.

 

Да ну?!
У нас "гиперспектральная съемка"? Ты вообще понимаешь, что стоит за этим термином или просто слово понравилось?
Сотни каналов... хотя бы, по байту на канал... Это - как минимум! - сотня гигабайт в секунду(!).
Архивация, предобработка, то-се - оно конечно... но сжатию без потерь есть пределы. На практике, более чем в несколько десятков раз как-то не получается. Если, конечно, у нас наравне с "американской физикой" появляется еще и "американская математика", где все зависит от проплаченых (кому только?!) за проект бабок - ну, тады да...

Поэтому (но не только поэтому!) никто этим заниматься не будет.

Скажите их нельзя передавать на землю? Спутники обеспечивающие
сети интернет/одновременно связи и телевещания, передают в секунду и большие объемы.

 

Да ну?!

Мелочи (навроде низкой орбиты) - тоже не смущают?

Нельзя рассчитать? Я вас
умаляю!

 

А вот умАлять меня не надо.

На персоналке с её 1 мег/сек конечно нельзя, но современных «шкафах» в десяток комнат – можно.

 

Для начала эти данные нужно спустить на землю. А с запуском "шкафов" на орбиту и поныне есть определенные (серьезные) проблемы.

Нельзя со
всех спутников сразу? «Шкафы» на каждый спутник! Распознавалка? При сканировании полигона типа Татищево там
будет не десяток строк на «Тополь» - там будет фотография «Тополя»…

 

Если "фотография" - однако, поток возрастает. Соответственно разрешению.

И это мы еще не касались, собссно, самой техники гиперспектральной съемки. Которая вовсе не сводится к установке нескольких сотен камер с кучей объективов на несчастный аппарат. :

>Такие вот расклады по КВО, мощности и защищенности шахт.
Вообще-то не такие.

> зачем США тратят такие чудовищные средства на разработку оружия первого удара?

Это же, так сказать, "америкознавство-101, введение" США чувствует себя относительно (ибо "the price of freedom is eternal vigilance"(с)Thomas Jefferson) спокойно при условии наличия военного превосходства над всеми другими странами, точка.

>Такие вот расклады по КВО, мощности и защищенности шахт.
Вообще-то не такие.

 

Интересно. КВО старой и вполне типичной МХ по открытым источникам от 100 до 200м, мощность БЧ - 600кт.
Что нужно сделать с шахтой и комплексом, чтобы они сохранили способность к нормальному пуску при взрыве мощностью в 600кт в ста метрах?
Сдается мне, все же это обойдется в слишком большое количество железа.

Потребные вероятности обычно в диапазоне 0,9-0,99.

зачем США тратят такие чудовищные средства на разработку оружия первого удара?

 

Затем, что они у них есть. Какая разница, на что тратить? А в военке коэффициент прибыльности самый высокий. Крышки унитаза за десяток килобаксов никто другой не купит

Хотя, попытки, конечно, есть (помню прелестный случай с отменой второго закона ТД ;D)

 

Пять баллов! (+)

Потребные вероятности обычно в диапазоне 0,9-0,99.

 

Очень интересно. А откуда дровишки?

Потому что я видел очень похожую табличку, где девяток было гораздо больше...

THE U.S.
NUCLEAR
WAR PLAN:
A TIME FOR CHANGE

Если железки имеют идентичную поверхность,
размеры-форму и температуру, то спектры во всех диапазонах - от десятков нанометров (вакуумный УФ)
до десятков метров (КВ) - идентичны (в границах, технически применимых для исследования).
Масса не имеет значения. Никакого.

 

Имеет

К примеру "резиновый" танк отличить от "железного" (на позиции, при условии что он никуда не уехал)
вполне себе можно. Смотрим на позицию в ИК диапазоне утром/вечером и сравниваем "яркость" в ИК (они остывать/нагреваться будут с разной скоростью). Но это работает только для неподвижных объектов. Иначе это игра в напёрстки
Ну и опять же вероятность селектирования ложных целей в данном случае невысокая.

PS: Кстати что возить по району развёртывания, макеты или реальные МБР по большому счёту всё равно. Главное чтобы супостат боялся. Это и есть их основное предназначение.

PS: Кстати что возить по району развёртывания, макеты или реальные МБР по большому счёту всё равно.
Главное чтобы супостат боялся. Это и есть их основное предназначение.

 

Кстати, мысль очень правильная. На самом деле, по-хорошему, в наставлениях по применению ЯО надо предусмотреть невозможность реального применения. Даже в случае реальной супостатской атаки. Надо только, чтобы супостат об этом ни в коем случае не знал, а наоборот, был уверен в неотвратимости ответного удара. Кстати, может в самых-рассамых сов.секретных планах именно это и прописано - и в наших, и в американских, и в прочих? Не зря же наш, не помню имени, дежурный смены все ж таки не стал подавать сигнал на запуск ракет в известном эпизоде.

Имеет

К примеру "резиновый" танк отличить от "железного" (на позиции, при условии что он никуда не уехал)
вполне себе можно. Смотрим на позицию в ИК диапазоне утром/вечером и сравниваем "яркость" в ИК (они остывать/нагреваться будут с разной скоростью). Но это работает только для неподвижных объектов. Иначе это игра в напёрстки
Ну и опять же вероятность селектирования ложных целей в данном случае невысокая.

PS: Кстати что возить по району развёртывания, макеты или реальные МБР по большому счёту всё равно. Главное чтобы супостат боялся. Это и есть их основное предназначение.

 

Насчет температуры я особо оговорил.

А что касается "Тополей" - то оно и не болванка, чай.

А что касается макетов - я стою на тех же позициях. С тем дополнением, что супостат должен быть уверен, что они настоящие и живучи.

Кстати, мысль очень правильная. На самом деле, по-хорошему, в наставлениях по применению ЯО надо предусмотреть невозможность реального применения. Даже в случае реальной супостатской атаки. Надо только, чтобы супостат об этом ни в коем случае не знал, а наоборот, был уверен в неотвратимости ответного удара. Кстати, может в самых-рассамых сов.секретных планах именно это и прописано - и в наших, и в американских, и в прочих? Не зря же наш, не помню имени, дежурный смены все ж таки не стал подавать сигнал на запуск ракет в известном эпизоде.

 

В идеале. На практике, как только этот секрет станет известным (а он неизбежно станет), все тут же накроется медным тазом для самой благородной стороны. :

Поэтому и у нас, и у амов машины стоят на боевом дежурстве, а РВСНщиков проверяют (в советские времена - проверяли) "на готовность пальнуть".

А что касается макетов - я стою на тех же позициях. С тем дополнением, что супостат должен быть уверен, что они настоящие и живучи.

 

А как, Вы полагаете, будут трактоваться любые сомнения в их "настоящести и живучести" в гипотетическом случае нанесения упреждающего удара?
Мне вот почему-то кажется, что эти сомнения будут отметаться нах...

Имеет

К примеру "резиновый" танк отличить от "железного" (на позиции, при условии что он никуда не уехал) вполне себе можно. Смотрим на позицию в ИК диапазоне утром/вечером и сравниваем "яркость" в ИК (они остывать/нагреваться будут с разной скоростью). Но это работает только для неподвижных объектов. Иначе это игра в напрстки

 

Хмм... а эта проблема в разности скорости остывания не решается ли за 3 коп с помощью печек-трубочек-воздуховодов всяких и ведра бензина? Фиг с ним, даже с микроконтроллерным управлением

Хмм... а эта проблема в разности скорости остывания не решается ли за 3 коп с помощью печек-трубочек-воздуховодов всяких и ведра бензина? Фиг с ним, даже с микроконтроллерным управлением

 

Именно так и решается

Кстати, мысль очень правильная. На самом деле, по-хорошему, в наставлениях по применению ЯО надо предусмотреть невозможность реального применения. Даже в случае реальной супостатской атаки. Надо только, чтобы супостат об этом ни в коем случае не знал, а наоборот, был уверен в неотвратимости ответного удара. Кстати, может в самых-рассамых сов.секретных планах именно это и прописано - и в наших, и в американских, и в прочих? Не зря же наш, не помню имени, дежурный смены все ж таки не стал подавать сигнал на запуск ракет в известном эпизоде.

 

У америкашек дежурный расчет в бункере у шахты даже не знает реальную ли он вводную отрабатывает или учебную.