Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

Блин, что за фигня? Хотел разрезать цитату - вообще всё распалось...

Я имею некоторое отношение к посадкам в такой пыли -
900 часов налета в качестве борттехника вертолета Ми-8,
из них 700 - в Афганистане.

 

Блин! Вот оно что! Вы, вертолётчики что, все такие? Это многое объясняет...

В подобных условиях посадка производилась
(если по тебе не стреляли) так долго, что будь у нас ограничения по топливу,
как у американских героев лунного фронта, я бы сейчас не был на этом
форуме. Мне приходилось спрыгивать на висении и показывать командиру,
куда вести машину, чтобы не попасть колесом на те же камни или в яму.

 

И сколько ж вы лет готовились к ЭТОЙ посадке? Сколько типов летательных аппаратов освоили, сколько тысяч часов налёта? На Х-15 не пробовали полетать? Сколько посадок совершили перед этим на динамически подобном имитаторе вертолёта?
Если бы ваш командир имел такую подготовку как комаендиры Аполлонов то он сел бы с закрытыми глазами, пьяный и связаный.

Но то мы, нехристи, атеисты, а с теми ребятами в коробочке из фольги,
в резиновых скафандрах - с ними, конечно же был Бог, - правое дело делали,
Советам нос утирали, нельзя было не сесть в пыльную лужу
(исключительно по Кларку).

 

Угадайте с трёх раз почему космонавты готовятся к каждому полёту по нескольку лет? И почему им за каждый полёт дают Героя?
Может тогда вы сможете посмотреть на себя как на ничтоже сумнящееся чмо вздумавшее равнять себя с космонавтами. Хотя нет... Вы не сможете...

Старый, может вам неведомо, но так случалось что и вертолётчики героев получали.
Хотя что об этом, я так понял что вам нечего возразить по существу, вот вы и вновь взялись за своё любимое дело, раздачу оскорблений. ;D

Старый, может вам неведомо, но так случалось что и вертолётчики героев получали.

 

Случалось. Но не за КАЖДЫЙ полёт.

Хотя что об этом, я так понял что вам нечего возразить по существу, вот вы и вновь взялись за своё любимое дело, раздачу оскорблений. ;D

 

Ну а у вас что по существу ваших проблем с Конрадом?

Гн. 7-40, вынужден Вам вынести устное предупреждение...
За подтасовки... Здесь:
Шурави цитирует Конрада:
Я допускал крен до 10 градусов, пока глядел в окно, чтобы удостовериться, что горизонтальная и боковая скорости по-прежнему нулевые
Ваша версия цитаты:
"Если человек говорит: я полагал возможным, что крен мог составлять до 10 градусов - то Вы его слова понимаете так, будто он управлял креном. Это странно, да. Настолько не понимать смысла слов... "
"Допускал" и "Полагал возможным", это по смыслу могут быть совершенно разные вещи.
Аккуратнее, пожалуйста..

Рехагел, а вы возьмите слова Конрада в подлиннике. И тогда гляньте кто допускает подтасовку.

Рехагел, а вы возьмите слова Конрада в подлиннике. И тогда гляньте кто допускает подтасовку.

 

Я вижу, что 7.40 цитату, приведенную Шурави, переврал. Вы это видите тоже.
Если он имел в виду, что цитата неточна, то должен был указать на это. Я же не играю на чьей либо стороне: я просто болельшик...

Я вижу, что 7.40 цитату, приведенную Шурави, переврал. Вы это видите тоже.
Если он имел в виду, что цитата неточна, то должен был указать на это. Я же не играю на чьей либо стороне: я просто болельшик...

 

7-40 (или Красильников?) уже приводил шурави цитату на английском и вновь ему напомнил об этом.

Но суть то в чём? Суть в том что Конрад из-за пыли не мог глядя в окно определить крен и узнал что он есть только взглянув на авиагоризонт. Он упомянул об этом чтобы показать насколько сильной была пыль. Что из этого факта хотят вытянуть опровергатели? Вот уж поистине - больное воображение способно видеть свою идефикс в чём угодно.

Рехагел, а вы возьмите слова Конрада в подлиннике. И тогда гляньте кто допускает подтасовку.

 

Значит врут Красильников с Яцкиным? ;D

Если бы ваш командир имел такую подготовку как комаендиры Аполлонов то он сел бы с закрытыми глазами, пьяный и связаный.

 

Да, и если б на вашем вертолёте был такой автопилот как на ЛМ то командир был бы вобще не нужен, вертолёт сел бы сам.

Значит врут Красильников с Яцкиным? ;D

 

Все врут. Красильников, 7-40, Конрад, Армстронг, всё НАСА, все США, весь СССР, не врёт только ваше имхо, о светочь!

Ребята, вы уж определитесь! Джастмен и Белл доказывают что пыль высоко не могла подняться, вон сколько с Прохожим спорили. ;D ;D ;D

И Старый, это как, то у вас Конрад насколько опытный, что любого вертолётчика на посадке в пиль за пояс заткнёт, то шурует ручкой на посадке как первокурсник на вывозной, что крен до 10 градусов доходит. ;D ;D ;D

Шурави, с тем откуда взялись крены вы разобрались? Какие ещё остались проблемы?

Все врут. Красильников, 7-40, Конрад, Армстронг, всё НАСА, все США, весь СССР, не врёт только ваше имхо, о светочь!

 

Так вы скажите, что у Яцкина и Красильникова НЕКОРРЕКТНЫЙ перевод? ;D

Шурави, с тем откуда взялись крены вы разобрались? Какие ещё остались проблемы?

 

Вы хотите что-то сказать, или уйти от ответа? ;D

И Старый, это как, то у вас Конрад насколько опытный, что любого вертолётчика на посадке в пиль за пояс заткнёт, то шурует ручкой на посадке как первокурсник на вывозной, что крен до 10 градусов доходит. ;D ;D ;D

 

Вам конечно лучше знать как управлять космическими кораблями и какие должны быть крены.
Но всётаки ещё раз: крен в 10 градусов совершенно штатный, даже очень маленький. Я же вам давал ссылку на схему какой угол тангажа у ЛМ при посадке. И шуровал он ручкой как положено.
В мемуарах Конрада нет даже намёка на то что крен какойто слишком большой или чтото в этом духе. Говорит он лишь о том что из-за пыли он не мог увидеть этого крена в окно а заметил только по авиагоризонту. Что тут не понятного то? Если с трёх прочтений ничего не поняли то скажите, я нажму кнопку "отправить" необходимое количесчтво раз.

Вы хотите что-то сказать, или уйти от ответа? ;D

 

Ясненько. То есть содержание предыдущего сообщения вы постигнуть не смогли? Вам повторить? Или попытаетесь перечитать?

Вам конечно лучше знать как управлять космическими кораблями и какие должны быть крены.
Но всётаки ещё раз: крен в 10 градусов совершенно штатный, даже очень маленький. Я же вам давал ссылку на схему какой угол тангажа у ЛМ при посадке. И шуровал он ручкой как положено.
В мемуарах Конрада нет даже намёка на то что крен какойто слишком большой или чтото в этом духе. Говорит он лишь о том что из-за пыли он не мог увидеть этого крена в окно а заметил только по авиагоризонту. Что тут не понятного то? Если с трёх прочтений ничего не поняли то скажите, я нажму кнопку "отправить" необходимое количесчтво раз.

 

А зачем вобще ему нужен был крен? Его дело место посадки искать. А за тем ЧТОБЫ НЕ ПРИВЫШАЛИСЬ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, должен следить второй.
А мемуарах Конрада он то и дело контролировал авиагоризонт. Зачем?

Ни одна из АМС не разбилась из-за неудачной посадки на грунт,
из-за рельефа, пыли или чего-либо ещё. Несколько разбились,
но только из-за отказов оборудования, никак не связанных
с рельефом.

 

Откуда Вы знаете, из-за чего разбивались АМС -
где те "первые руки", из которых Вы получили информацию?
Есть таблица запусков АМС к Луне в 1961-70гг.
Не знаю, кем она составлялась, но судя по тому,
что наши луноходы там названы роверами, родной язык
автора таблицы можно "вычислить". Правда, ссылки при этом -
Черток, Каманин, "Ракетостроение". Впрочем, суть не в этом,
а в массах аппаратов, садящихся, или пытавшихся сесть на Луну
(в таблице - вес ). Так вот, в 66-68 гг. на Луну, если верить таблице,
сели 5 Сервейров с массами посадочных модулей 280-290 кг.
Массы лунных модулей Аполлонов при посадке на Луну
колебались около 7000 кг. Разница заметна, не так ли?
Как же Вы можете сравнивать посадки автоматов
и пилотируемых модулей?
Да и сам факт, что после пяти мягких посадок
300-килограммовых аппаратов, американцы совершили
шесть пилотируемых посадок 7-тонников - впечатляет!

...с тенями и зернистыми клонами в параллельной теме?
Решили окончательно слить и перебраться сюда,
опровергать посадку?

 

На эту тему будем разговаривать, когда Вы начнете сразу,
и без уговоров, видеть то, что есть, а не то,
что по-Вашему, должно быть.

Ясненько. То есть содержание предыдущего сообщения вы постигнуть не смогли? Вам повторить? Или попытаетесь перечитать?

 

Вам нужно знать как раскладывается тяга на составляющие? Какое отношение имеет это к теме? ;D

Игорь, почту проверь.

А по поводу фото, теперь они будут бить себя в грудь что развеян очередной миф.

Может тогда вы сможете посмотреть на себя
как на ничтоже сумнящееся чмо

Хотя нет... Вы не сможете...

 

Вы правы, не смогу. А вот на Вас я так и смотрю.
Старайтесь дальше.

Игорь, почту проверь.

 

Я уже получил, но только сейчас связал! Отвечу.

А по поводу фото, теперь они будут бить себя в грудь что развеян очередной миф.

 

Ну так они по-любому себя в грудь бьют - разве у них цель истину выяснить?
А в случае с фото - пока что они в очередной раз, но очень наглядно, продемонстрировали свои методы спора - сами себя активно опускают в пассив.

А зачем вобще ему нужен был крен? Его дело место посадки искать. А за тем ЧТОБЫ НЕ ПРИВЫШАЛИСЬ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, должен следить второй.
А мемуарах Конрада он то и дело контролировал авиагоризонт. Зачем?

 

Контролировать надо для того же для чего и в вертолёте - проверять не глюкнул ли автопилот. Только где это он там ТО И ДЕЛО смотрит на авиагоризонт? И где это там говорится о превышении эксплуатационных ограничений и вообще об эксплуатационных ограничениях? Говорят же вам: посадка происходила совершенно штатно. Уж не пытаетесь ли вы за Конрада написать его мемуары?

Откуда Вы знаете, из-за чего разбивались АМС -
где те "первые руки", из которых Вы получили информацию?

 

Надо хоть немножечко книжки то почитывать и сайты посматривать. Я понимаю что опровергатели ни ухом ни рылом в тех вопросах о которых пытаются судить, но всёже не до такрой же степени?

Есть таблица запусков АМС к Луне в 1961-70гг.
Не знаю, кем она составлялась, но судя по тому,
что наши луноходы там названы роверами, родной язык
автора таблицы можно "вычислить". Правда, ссылки при этом -
Черток, Каманин, "Ракетостроение".

 

А официальный сайт НПО им. Лавочкина - создателя советских станций "Луна" чем вам не подходит?

Впрочем, суть не в этом,
а в массах аппаратов, садящихся, или пытавшихся сесть на Луну
(в таблице - вес ). Так вот, в 66-68 гг. на Луну, если верить таблице,
сели 5 Сервейров с массами посадочных модулей 280-290 кг.
Массы лунных модулей Аполлонов при посадке на Луну
колебались около 7000 кг. Разница заметна, не так ли?

 

А ещё сели пять советских Лун Е-8 массой при посадке примерно 2 тонны. Масса уже не так существенна, не так ли?

Как же Вы можете сравнивать посадки автоматов
и пилотируемых модулей?

 

А почему нельзя сравнивать? На них действуют разные законы физики, чтоли?

Да и сам факт, что после пяти мягких посадок
300-килограммовых аппаратов, американцы совершили
шесть пилотируемых посадок 7-тонников - впечатляет!

 

Действительно впечатляет. Но вы похоже впечатлились так что лишились разума?

На эту тему будем разговаривать, когда Вы начнете сразу,
и без уговоров, видеть то, что есть, а не то,
что по-Вашему, должно быть.

 

Дык вы уже начали разговаривать. А видеть ваши галюцинации вы вряд ли нас заставите, чай мы не психиатры. Так каковы же всётаки контуры штампа и координаты точек его приложения? Что вам подскажет на этот счёт ваше воображение?