Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

Эх, как однако не пмовезло шурави что тут оказался человек имеющий отношение к авиационной технике! Ато б его заклинания "Я лётчик, я знаю что так не бывает!" произвели бы впечатление на неокрепшие умы детишек читающих этот топик... Все бы рассказывали друг другу: -Вон, даже лётчик (специалист!) говорит что всё фигня!

 

Старый, а как вы вообще работали? ???Вы продемонстрировали вопиющую невежественность в знании авиационного оборудования. Вас досрочно с армии не уволили? ???

 

Юрий Красильников, а вам не известно что лётчики давно уже авиаинженеры. ;D

 

А пока, давайте вернёмся к нашим баранам, пардон к американцам. ;D

 

Старый, а как вы вообще работали? ???

 

Вы продемонстрировали вопиющую невежественность в знании авиационного оборудования.

 

Вас досрочно с армии не уволили? ???

 

О, я, кажись, понял. Наверно, авиаинженеры относятся к летчикам, как сисадмины и провайдеры - к юзверям

 

Так это Старый авиаинженер? А я все ищу признаки присутствия и никак не нахожу! Вот никогда бы не подумал! При таком-то зрении - не говоря уже о разорванности логического мышления, - даже не представляю, кем он мог быть.

 

О, я, кажись, понял. Наверно, авиаинженеры относятся к летчикам, как сисадмины и провайдеры - к юзверям

 

Многоуважаемый Шурави, проясните пожалуйста, все-таки, автоматические станции - они тоже выдуманные, или посадить в автоматическом режиме легче, или посадить-то можно, но риск, допустимый для АМС недопустим для пилотируемых кораблей? Внесите, так сказать, ясность, взглядом профессионала.

 

Вы же сами ответили на вопрос.

риск, допустимый для АМС недопустим для пилотируемых кораблей

 

Сергей, а зачем это считать, это можно найти.

 

Сергей, а зачем это считать, это можно найти.

 

Сергей, пытаетесь уйти в сторону?

 

Увы Сергей, вы требуете от меня цифр которые в НАСА проходят под грифом секретно (приемлимый уровень риска).
Какова вероятность неблагополучного исхода? В двух словах не ответить, но вопрос интересный. Надо будет этим заняться.

 

Глава V. ЧЕТЫРЕ СВАИ МОСТА НА ЛУНУ

// www.astronaut.ru

 

Я две недели рассматривал лунную кабину, которая стояла в зале, где разместилась пресса во время полета «Союза-19» и «Аполлона» в Хьюстоне. «Паучок» сделан из металлической фольги. Не из такой, конечно, в которую заворачивают шоколадные конфеты, но все-таки, если выбирать из двух определений: металлический лист или металлическая фольга - фольга точнее. В вакууме жесткость этой конструкции увеличивалась за счет внутреннего надува, но все-таки она оставалась весьма субтильной. Если бы во время автономного полета лунная кабина не смогла бы вернуться к командному модулю, Макдивитт и Швейкарт неминуемо погибли бы, так как самостоятельно сесть на воду или на сушу кабина не в состоянии ни при каких обстоятельствах. Не случайно заместитель директора НАСА Джордж Миллер считал, что полет «Аполлона-9» в два с половиной раза опаснее экспедиции экипажа Ширры

 

Очень интересно, Шурави. Цифры секретные, вы их не знаете, оценить степень риска для астронавтов тоже
не можете, зато сделать вывод, что степень риска для астронавтов (которая вам неизвестна) заведомо превышала "максимально
допустимую" для боссов НАСА (ту самую, что под грифом "секретно" и вам неизвестна тоже) - легко и просто.
Вы знаете, как это называется? Это называется - трепать языком, уважаемейший суперпрофессионал.

 

Собственно говоря, цифры для защиты должны приводить мои оппоненты.
А вот что касается методики посадки, молчок.
Сергей, я знаю эту тактику. Отмолчатся на неудобный вопрос, а затем начать задавать вопросы оппоненту.
Кстати, заметьте, защитники в основном не опвечают на воросы по существу, а переходят на личности. ;D

 

> Собственно говоря, цифры для защиты должны приводить мои оппоненты.

 

> А вот что касается методики посадки, молчок.