F-22; макс. скорость M=2,42... баян ?

- Да, что-то переклинило меня.. подумал про 12 часов и ляпнул 600..
Тем не менее, вопрос мощи излучения не пропал.
Спасибо за подсказку. Теперь вижу аппарат, в который встроена линк
ок, вопрос связи снимается.
- Я понимаю, что это более фича ракеты, какой сигнал ловить. Я не прав? - Значится, по крайней мере это в "исключительные преимущества 22" записывать не будем, логично?

 

Да, действительно переклинило. Только в другую сторону.
Период обращения спутников GPS - почти 12 часов и орбита наклонена на 55 градусов. Всего 6 орбит сдвинутых на 60 градусов по долготе.
Это далеко не геостационар. Высота 20200 км. На геостационаре в GPS находится спутники WAAS - спутникового дифференциального режима - 2 штуки, да и те у нас не видны

Шумелки давящие GPS стоят недорого.

Описание аппарата (который вобщем-то является секретным) - мурзилочное. Т.е. присутствует изрядная доля "дезы".
И на старуху бывает проруха - погорячились парни со сказками:

"Дневная электронно-оптическая цифровая камера изготовлена компанией Hughes и обеспечивает получение изображений с высоким разрешением. Датчик (1024 x 1,024 пиксел) сопряжен с телеобъективом с фокусным расстоянием 1750 мм. В зависимости от программы есть два режима работы. Первый - сканирование полосы шириной 10 км. Второй - детальное изображение области 2 х 2 км. Для получения ночных изображений используется ИК-датчик (640 х 480 пиксел ). Он использует тот же самый телеобъектив. Объектив может поворачиваться на угол 80 градусов."

- Сканирование полосы шириной 10 км. При объективе с фокусом 1750мм.... Это как?

- ИК датчик использует тотже самый объектив... Это как?

Потом мне кажется (я мало что в этом понимаю), что там в ТТХ что-то с экономичностью двигателя напутано. С таким движком (3,5 тонны тяги), и за 38 часов можно вокруг шарика облететь...

Ракета класса "В-В" с ПРЛГСН была выставлена на МАКСе-2005, Р-27П

- ИК датчик использует тотже самый объектив... Это как?

 

Как вариант после объектива стоит пизма которая осуществляет деление светового потока.
Можно еще проще - механическим перемещением зеркала стоящего тоже после объектива.

Как вариант после объектива стоит пизма которая осуществляет деление светового потока. Можно еще проще - механическим перемещением зеркала стоящего тоже после объектива.

 

Вопрос не в "делении световых потоков", а в том, что "стеклышко", которое хорошо пропускает ИК-излучение, хреновато пропускает видимый спектр - и наоборот. Стекло же "широкополосное" будет зарезать светосилу объектива и там, и там. "Я так думаю..." (с)

Для ИК диапазона 3-5 мкм используется германиевая оптика. Она больше похожа на абсолютно чёрное непрозрачное стекло.
Правда бывают и парадоксы - оконное стекло пропускает кусок диапазона 3-5мкм, а другие стёкла - очковое или например фотообъектив не пропускают...

Фторид лития прекрасно прозрачен в очень широком диапазоне от УФ до дальнего ИК.

Фторид лития прекрасно прозрачен в очень широком диапазоне от УФ до дальнего ИК.

 

А какой коэфф. преломления у него? Почему не делают из него объективы?

Почему не делают из него объективы?

Делают.

Почему не делают из него объективы?

Делают.

 

Но на сколько склероз мне не изменяет, фторид лития вЭсчь хрупкая и труднообрабатываемая - такие объективы обычно на стационарных установках

Ник

....фторид лития вЭсчь хрупкая и труднообрабатываемая -...

 

Стекло не менее хрупкое.

http://forums.airbase.ru/?topic=38085.0
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/ausuav05316.xml

 

И какой из этого следует вывод? Плохо быть страной, которая не умеет делать самолёты, а вынуждена покупать что дадут, чтобы не остаться совсем без ничего. Вы мне приведите ссылку на израильскую разработку ударного БЛА, который можно послать против С-300 хотя бы с призрачной надеждой на успех. Израильский подход к БЛА-строению куда более целенаправлен и перспективен, чем у некоторых.

... Вы мне приведите ссылку на израильскую разработку ударного БЛА,
который можно послать против С-300 хотя бы с призрачной надеждой на успех.

 

Один БПЛА сам против С-300? Странно как-то..
Не уверен что ссылка связана с темой, но с другой стороны, самое новое - людям
http://www.janes.com/press/articles/pc060307_1.shtml
Какие качества вы хотите от БПЛА чтобы послать его в одиночку бомбить радары С-300?

Один БПЛА сам против С-300? Странно как-то..

 

- Разумеется, не один, и не только этот тип ударных ЛА.
В комплексе со всеми остальными...

Какие качества вы хотите от БПЛА чтобы послать его в одиночку бомбить радары С-300?

 

- Во первых - малозаметность, во вторых - малозаметность и в-третьих - малозаметность.

---

- Во первых - малозаметность, во вторых - малозаметность и в-третьих - малозаметность.

 

Тупичок-с Расчет только на ОДНО свойство крайне опасно. Тем более, на такое призрачное и неопределенное как малозаметность. Полная незаметность во всех спектрах -сказочное свойтсво

Ник

Тупичок-с Расчет только на ОДНО свойство крайне опасно. Тем более, на такое призрачное и неопределенное как малозаметность. Полная незаметность во всех спектрах -сказочное свойтсво

 

- Да кто сказал, что только на ОДНО свойство?! Разве где-то написано: раз, два, три - и "подвести черту"?
С чего это взято? ??? Есть и пункт 4, есть и п.5, и п. 6, .... и п.26...
Это должно быть так ясно и понятно интеллигентному человеку!..

Это должно быть так ясно и понятно интеллигентному человеку!..

 

Может быть - но я не интеллигент, а интеллектуал. А интеллектуалу понятно (как, впрочем и ежу), что для достижения малозаметности приходиться жертвовать очень многим - в результате получается Ф-117 или Б-2 подобные какашки ;D

Ник

Может быть - но я не интеллигент, а интеллектуал. А интеллектуалу понятно (как, впрочем и ежу), что для достижения малозаметности приходиться жертвовать очень многим - в результате получается Ф-117 или Б-2 подобные какашки ;D

 

- Любой ЛА - результат компромиссов. Это не только ежу понятно, но даже любой козе. Это банально-тривиально-избито-заезженная аксиома. Интеллектуалу просто немыслимо даже после литры выпитой вслух произность таких пошлостей!!
Вопрос в том, что заказчики и разработчики считают для данного аппарата доминирующими качествами. И в этом плане что F-117, что B-2, каждый для своего времени, - шедевр инженерной мысли.
Ник, я на тебя удивляюсь - может, ты иногда к своему компьютеру кого-нибудь другого подсаживаешь, какого-нибудь смышлёного парнишку из старшей группы детского сада?.. ;D

Какие качества вы хотите от БПЛА чтобы послать его в одиночку бомбить радары С-300?

 

Это Вуду хочет предатором С-300 выносить. В крайнем случае по ЦУ с Ф-22 (причём им и надыбанную) в 200км от цели
То что вы показали (благодарствую) — это разведчик: “Eitan will be used for long range reconnaissance”. Вопрос же закручен относительно выноса С-300 ударным БЛА если не самостоятельно (обнаружил и поразил), то по ЦУ от волшебного всевидящего самолёта в 200км. Более того, ударный БЛА невидим для радаров и случайных прохожих.

Один БПЛА сам против С-300? Странно как-то..
Не уверен что ссылка связана с темой, но с другой стороны, самое новое - людям
http://www.janes.com/press/articles/pc060307_1.shtml
Какие качества вы хотите от БПЛА чтобы послать его в одиночку бомбить радары С-300?

 

- Что-то знакомое в образе.. полез глядеть на израильские бпла - а они в большинстве такой схемы. Схемы радиоуправляемой модели класса F3 (не помню какая буква).. только с двухбалочным хвостовым оперением и толкающим винтом ;D
Таки более прагматичный подход - главное дешевизна, а не сопернавороченность...

IAI Searcher

Silver Arrow Sniper


Насчет "какие посылать" - как варинт IAI Harpy
/дешевая барражирующая ракета, каких не жалко слить с десяток-другой для ради уничтожения дорогого комплекса/
короче, аналог давнего прикола, что никакие пво не выдержат налета миллиона ан-2

...аналог давнего прикола, что никакие пво не выдержат налета миллиона ан-2

 

Интересно, а вот какая экономика выдержит постройку миллиона - хотя бы и Ан-2?

Та намек на то, что ракеты дороже, чем то, что они должны сбивать.
Как там насчет ирака было - стоимость крылатой ракеты и стоимость уничтоженного ею верблюда..

Интересно, а вот какая экономика выдержит постройку миллиона - хотя бы и Ан-2?

 

Можно 1000

США лет 5 назад распинались, что ничего не смогут сделать с Китаем, если тот поднимет в воздух 400 машин хотя бы уровня МиГ-19 Не в плане посбивать их всех, а хотя бы что-то предпринять серьёзное. Управление с земли накрывается из-за полного бардака в небе, атаки на коротких дистанциях не так эффективны...

В Ираке-2 на ту же тему были уже и практические жалобы, хотя оборудование апгрейдится, в воздухе были только свои и было их заметно меньше

Как там насчет ирака было - стоимость крылатой ракеты и стоимость уничтоженного ею верблюда..

 

Это на счёт Афганистана было

Можно 1000

США лет 5 назад распинались, что ничего не смогут сделать с Китаем, если тот поднимет в воздух 400 машин хотя бы уровня МиГ-19 Не в плане посбивать их всех, а хотя бы что-то предпринять серьёзное. Управление с земли накрывается из-за полного бардака в небе, атаки на коротких дистанциях не так эффективны...

 

Это реальные данные, или ссылка на патриотический сайт?
Попросту, ссылочку хотелось бы глянуть... где США именно так распинались.

- Любой ЛА - результат компромиссов. Это не только ежу понятно, но даже любой козе. Это банально-тривиально-избито-заезженная аксиома. [color=navy]

 

А ты наверное впадаешь в старческий маразм ;D Компромисс компромиссу рознь.
Несомненно, что Ф-117 и Б-2 - шедевры. Как и SR-71. Но в жертву ОДНОМУ особому каКчеству там было принесено в жертву ВСЁ!
А вот МиГ-2531 - это настоящий компромисс. Маленькая уступка в ТЗ - и оппаньки самолет становиться МНОГОЦЕЛЕВЫМ.

Ник

Но в жертву ОДНОМУ особому каКчеству там было принесено в жертву ВСЁ!
..
Маленькая уступка в ТЗ - и оппаньки самолет становиться МНОГОЦЕЛЕВЫМ.

 

+ !