Alexandrc :Забудьте про снимок Смарта, нет его и не было во время снимка Клементины.
Вы сюда сходите Посмотрите Рис.1 из которого получен Рис.3 и увидите,
что у Смарта и Клементины снимки один в один похожи
и пятна В и С там белые, а пятна А - нет,
его высосали из пальца с помощью функции Акимова
Не сворачивайте на пятна, доказывайте, что снимок Клементины негатив.
З.Ы. Меня совершенно не интересует происхождение так полюбившихся вам пятен.
Эти орлы еще тогда надеялись на данные Смарта.
Рис.1 http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2001/pdf/1075.pdf - это оригинал от Клементины (он - позитив и почти идентичен Смартовскому)
Рис.3 (то что лежит на скептике и что мы обсуждаем изначально) - это результат обработки оригинала (цвет меняли по функции Акимова)
В результате преобразования белые пятна с оригинала стали темными
Это и есть негатив (но не линейный)
Забавно, но результаты этих хануриков M. A. Kreslavsky and Yu. G. Shkuratov НАСА, видимо не признает. У НАСА никто не занимался таким трюкачеством, не высасывали из пальца то чего нет.
А чего бы не надеяться, коли они совместно работают?
http://www.springerlink.com/index/G142L204K02X5893.pdf - обратите внимание на авторов
Abstract We describe the future SMART-1 European Space Mission whose objective is to study the lunar surface from a polar lunar orbit. In particular, it is anticipated that selected regions of the Moon will be photographed using the AMIE camera with a mean spatial resolution of about 100 m in three spectral channels (0.75, 0.92, and 0.96 m) over a wide range of phase angles. Since these spectral channels and the AMIE resolution are close to those of the UVVIS camera onboard the Clementine spacecraft, the simultaneous processing of SMART-1 and Clementine data can be planned, for example, to obtain phase-ratio images. These images carry information on the structural features of the lunar surface. In particular, UVVIS/Clementine data revealed a photometric anomaly at the Apollo-15 landing site associated with the blowing of the lunar regolith by the lander engine. Anomalies were found in the ejection zones of several fresh craters.
Забавно, но результаты этих хануриков M. A. Kreslavsky and Yu. G. Shkuratov НАСА, видимо не признает. У НАСА никто не занимался таким трюкачеством, не высасывали из пальца то чего нет.
Опять, афоша, пальцем в небо попал
Поиск "Kreslavsky" по сайтам NASA в гугле дает 79 страниц
Ну и....
Не пора ли им уже опубликовать новые пальцевысасывания?
Ведь место посадки А-15 Смарт снял почти год назад с разрешением даже лучше чем Клементина
Но про пятно от А-15 на сайтах NASA нет (эту ересь цензура не пропустила).
Тогда почему вы эти снимки не сравниваете? Это вопрос в дополнение, к основному, про негатив.
Возмите фотошоп и попробуйте сделать в нем негатив, так как вы тут пытаетесь рассказать
Рис.3 (то что лежит на скептике и что мы обсуждаем изначально) - это результат обработки оригинала (цвет меняли по функции Акимова)
Где и как вы это узнали? Прочитали? Услышали? Сами придумали?
Суперпозиция шумов, вот что такое ваше пятно
Маленькое темное пятно... не ассоциируется с каким-либо свежим кратером, но точно совпадает
с местом посадки Аполлона-15. Этот объект очень мал, и мы не можем абсолютно надежно утверждать,
что это пятно - не результат случайной суперпозиции шумов на использованных изображениях, однако
наше исследование всех изображений, отсутствие других подобных пятен и точное совпадение пятна с
местом посадки убеждают нас, что это - реальное явление.
Есть
Нет
Я сравнил их (см внизу)
Я вижу Вы не понимаете, что такое нелинейность
Маленькое темное пятно... не ассоциируется с каким-либо свежим кратером, но точно совпадает
с местом посадки Аполлона-15. Этот объект очень мал, и мы не можем абсолютно надежно утверждать,
что это пятно - не результат случайной суперпозиции шумов на использованных изображениях, однако
наше исследование всех изображений, отсутствие других подобных пятен и точное совпадение пятна с
местом посадки убеждают нас, что это - реальное явление.
Учи английский, афоня, и не вырывай слова из контекста
Нет. Вы сравнивали не их, сами смотрите на свой пост Форумы Авиабазы
Темка у меня, кстати, заархивирована
--Ну тогда раскажите мне про нелинейность делающую из позитивного изображения негативное, но при этом выборочно, кусками А еще лучше дайте коэфициенты для шоповского фильтра, чтобы я проникся
Да, кстати, если снимок позитив, как там с направлением теней?
Если негатив то почему гора темная?
Милейший Вы просили меня сравнить Клементину и Смарт, я для Вас выложил фотки, что еще Вам надо?
Так я же Вам уже все дал, чтобы Вы прониклись
Они апроксимировали яркость каждой точки снимка функцией акимова, а она зависит от множества параметров, один из них "ню" они подбирали, чтобы удовлетворить условию наблюдаемых на снимке яркостей точек, вот карта этого ню и есть рис.3
Ну, если так, то надо Вам написать об этом на скептике...
Фотка Смарта одна, на ней видны пятна Б,Ц, а у американцев их нет...
Ну, если так, то надо Вам написать об этом на скептике...
Фотка Смарта одна, на ней видны пятна Б,Ц, а у американцев их нет...