SMART-1 снижается, НАСА трепещет

Никакого отношения к Научному разделу Авиабазы данный вопрос отношения не имеет. Для обсуджения такой околонаучной бредятины, которую вы тут несете, предназначен именно этот раздел, тут и будем обсуждать вашу околокосмическую ахинею.

«Если французы видят научную цель у этого фотоаппарата, иную, чем фиксирование Орлов, то почему учёные СССР (России) и США не видели эту цель на протяжении последних 30 лет.»

 

Вы сами не понимаете, что несете.
Именно этими целями (если не считать политических конечно) и было обусловлено масштабное исследование Луны со стороны СССР и США в конце 60-х - начале 70-х годов. В результате многочисленных автоматических и пилотируемых экспедиций был получен огромный объем уникальной информации о Луне. Само наличие этих данных свидетельствует о полетах человека на Луну.
В результате удалось получить ответы на большинство основынх вопросов относительно Луны и интерес к ее исследованию снизился настолько, что дальнейшие полеты были прекращены. Кроме того, силы и средства, которые могли пойти на продолжение полетов в Луне были потрачены на другие направления космонавтики - исследование дальнего космоса и планет, создание ОС в СССР, шаттла в США, спутников Земли и т.п.
Однако, ответы полученные в 70-х поставили новые вопросы и сейчас решили наконец ими занятся. Лунные ресурсы, гелий-3, обитаемая постоянная база и пр. Поэтому и полетели к Луне всякие Климентины, СМАРТы и т.п.

Что наши учёные тупые???

 

Тупой только тот, кто задает такие вопросы, не разобравшись в том, о чем пытается тут с апломбом судить.

В этой связи, если после завершения полётов СССР и США к Луне в 70-х года прошлого столетия, вдруг появилась какая-то научная заинтересованность у Франции сгонять цифровой фотоаппарат к Луне, то целесообразно обсудить эту программу в научном разделе Форума Аэробаза, а не перегружать эту часть форума, предназначенную для людей с определённым состоянием души.

И там обсудите простой вопрос :
«Если французы видят научную цель у этого фотоаппарата, иную, чем фиксирование Орлов, то почему учёные СССР (России) и США не видели эту цель на протяжении последних 30 лет.»
Что наши учёные тупые???

 

Памятливый, попробуйте ответить сами себе на вопрос: если американцы видели какую-то цель в посылке автоматических станций к Меркурию, Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну - и это ещё 25-35 лет назад - то что, наши учёные тупые? Они же ничего такого туда не слали? Если американские учёные шлют к Марсу марсоходы, аппараты к астероидам, кометам, к Плутону - а наши не шлют, так значит наши учёные тупые?

Ответьте сами себе. А потом нам.

Или кто то считает, что есть наука Российская, а есть наука «американская», а где-то сбоку стоит наука ФРАНЦУЗСКАЯ?
Но это всё на том Форуме!

 

...Вы вообще знаете, какова основная цель посылки СМАРТа? Вы знакомы с официальной-то версией (я уже спрашивал, но Вы всё молчите)? Чем Вас эта версия не устраивает? Или Вы её просто не знаете?

Памятливый, если Вы до сих пор не знаете, какова официальная версия, зачем был послан СМАРТ - спросите на этом форуме, Вам расскажут. Просвещение ламеров - одно из развлечений местной публики. Конечно, с официальной версией можно без проблем ознакомиться в интернете, но если Вы испытываете трудности с этим - спросите у нас.

Памятливый, попробуйте ответить сами себе на вопрос: если американцы видели какую-то цель в посылке автоматических станций к Меркурию, Юпитеру, Сатурну, Урану, Нептуну - и это ещё 25-35 лет назад - то что, наши учёные тупые? Они же ничего такого туда не слали? Если американские учёные шлют к Марсу марсоходы, аппараты к астероидам, кометам, к Плутону - а наши не шлют, так значит наши учёные тупые?
Ответьте сами себе. А потом нам.

 

Уважаемые участники Форума!
Насколько я понимаю Администрация разделила форум на две части :
Серьёзную (95%) , там где обсуждаются научно-технические вопросы и
несерьёзную (5%) где обсуждаются отдельные элементы полёта американцев на Луну.

Если есть научная цель у Смарта, то её надо обсуждать на основной (Серьёзной ) части форума.
Здесь (на несерьёзной для Администрации части форума) мы можем рассматривать только два вопроса:
может ли Смарт- подтвердить наличие орлов, серверов и лун на Луне или нет.
Не повредит ли он при падении какой-то исторический артефакт на поверхности Луны.
Например посадочную ступень Орла.
Всё ничего другого здесь обсуждать не надо.
А я лично призвал и эти вопросы не обсуждать, поскольку нетенденциозную информацию публика от французов
вряд ли скоро получит.
Честно говоря я не знаю официальную задачу цифрового фотоаппарата, летающего вокруг Луны.
Но я не чувствую себя в этой связи ущемлённым.
Есть столько интересного в вопросах, связанных с первой серией полётов на Луну, что я даже не хочу забивать официальной версией
цели полёта Смарт.
Тут сказывается ещё и личный опыт.
Во времена СССР всякое мероприятие надо было легендировть, чтобы скрыть его истинные цели и используемые для решения этих целей средства.
Так получалось, что несколько лет своей жизни я посвятил этому. И у меня сложилось отвращение к
аналогичной работе западных коллег. Особенно мне неприятно когда они халтурят и пишут легенды, рассчитанные на наивных.

В отношении научной ценности полётов к Меркурию, Марсу, астероидам.
Уважаемые научные исследования в космосе вещь дорогая.
Поэтому дублирование здесь никто не потерпит.
СССР запускал Венеры и делился научными результатами со всем миром.
США запускали и запускают аппараты к Марсу и делятся научными результатами со всем миром.
ЕКА и другие молодые исследователи космоса также выбирают себе интересные объекты для исследования. С результатми они поделятся со всем миром.
Долгие десятилетия отсутствия полногои нтереса к Луне сменил интерес у нового игрока- ЕКА.
Что они желают увидеть нового после работы СССР и США в 60-70-е годы на луне. В рамках этой части форума я думаю, что они хотят увидеть
следы этой работы. Но обсуждать это бессмысленно.

инесерьёзную (5%) где обсуждаются отдельные элементы полёта американцев на Луну.

 

Нет, сдесь обсуждаются не элементы программы "Аполлон". Здесь обсуждаются опровергатели.

Если есть научная цель у Смарта, то её надо обсуждать на основной (Серьёзной ) части форума.

 

А чего её обсуждать то? Она общеизвестна. Если вы хотите и её поопровергать то место для этого опять же здесь.

мы можем рассматривать только два вопроса:
может ли Смарт- подтвердить наличие орлов, серверов и лун на Луне или нет.

 

А что тут обсуждать то? Ответ на этот вопрос общеизвестен.

Не повредит ли он при падении какой-то исторический артефакт на поверхности Луны.
Например посадочную ступень Орла.

 

А ступени Неустрашимого, Антареса, Сокола, Ориона, и Челенджера мы рассматривать будем?

Честно говоря я не знаю официальную задачу цифрового фотоаппарата, летающего вокруг Луны.
Но я не чувствую себя в этой связи ущемлённым.

 

Дык! Вот именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей!

Есть столько интересного в вопросах, связанных с первой серией полётов на Луну,

 

Так задавайте вопросы то, что ж вы не задаёте а сразу ответы даёте? Ато окажется как со Смартом - "не читал, не знаю но утверждаю!"

Во времена СССР всякое мероприятие надо было легендировть, чтобы скрыть его истинные цели и используемые для решения этих целей средства.
Так получалось, что несколько лет своей жизни я посвятил этому.

 

Пару примеров не можете привести, что вы легендировали? Случайно не Луноходы или станцию Мир? А может (о ужас!) Гагарина?

И у меня сложилось отвращение к
аналогичной работе западных коллег.

 

"Аналогичной" это какой? Где у нас легендировали пилотируемые полёты и полёты к Луне?

Особенно мне неприятно когда они халтурят и пишут легенды, рассчитанные на наивных.

 

Это например какие? ЧтоМишин ничего не знал о полёте Аполлона-11 эта легенда рассчитана не на наивных?

Долгие десятилетия отсутствия полногои нтереса к Луне сменил интерес у нового игрока- ЕКА.
Что они желают увидеть нового после работы СССР и США в 60-70-е годы на луне. В рамках этой части форума я думаю, что они хотят увидеть
следы этой работы. Но обсуждать это бессмысленно.

 

Почему же? Обьсуждать Смарт действительно бессмысленно - слишком хорошо его основная задача известна. А вот вашу наивную легенду которую вы нам пытаетесь впарить здесь самое место пообсуждать.

Долгие десятилетия отсутствия полногои нтереса к Луне сменил интерес у нового игрока- ЕКА.

 

Что-нибудь про "Клементину" слышали? Про "Лунар Проспектор"? Даже хотя бы про "Галилео"?

...Хотя вряд ли...

Дык эти кратеры уже давно сфотографированы

Где-то я уже давал ссылки на фото этих кратеров, сделанных американцами с орбиты.

 

Не, эти фотки сделаны тогда же, а сейчас можно сфотографировать эти кратеры?

Не, эти фотки сделаны тогда же, а сейчас можно сфотографировать эти кратеры?

 

Можно и даже кое-что снято, вот только проблема, в том, что разрешение снимков около 90 метров, для Смарта, для Хаббла километровое, а надо бы около метра.

Можно и даже кое-что снято, вот только проблема, в том, что разрешение снимков около 90 метров, для Смарта, для Хаббла километровое, а надо бы около метра.

 

Да... Кратеры от S-IVB там такие, как от десятка тонн тротила... С 90-метровым разрешением не разглядишь особо, наверное... Эффект-то меньше, чем на Земле... От взлётных ступеней кратеры так вообще меньше, чем от тонны тротила...