SMART-1 снижается, НАСА трепещет

Процитируйте, где я вас просил сравнивать снимки Клементины и Смарта, до вашего поста

 

А нужна мне от вас малость, докажите, что картинка, которую вы выдаете за негатив снимка Клементины, этим негативом является

 

Судя по всему, теперь вы от своих слов про цвет отказываетесь

 

-
Цитирую, вчера в 17:32
Я: это оригинал от Клементины (он - позитив и почти идентичен Смартовскому)
Вы: Тогда почему вы эти снимки не сравниваете? Это вопрос в дополнение, к основному, про негатив.

 

Я Вам уже доказал (дал ссылки и цитаты). Но это не линейный негатив

 

Да нет же, или Вы именно к слову "цвет" хотите придраться.
Цвет меняется от белого до черного (с разной степенью градаций серого)

 

Речь идет о вашем посте « Ответ #9 : 2006-06-16, 00:11:44 ». Укажите мой пост до указанного, где я обратился к вам с требованием/просьбой сравнить снимок Смарта и ваш "негатив" Клементины.

 

-ГДЕ ЭТИ ССЫЛКИ И ЦИТАТЫ?
Выделите "жирным" красным цветом, где написано, что рис.3 является нелинейным негативом снимка Клементины,

 

Этот объект очень мал, и мы не можем абсолютно надежно утверждать,

 

Красильников, а МАЛ - это скока?
600 метров? Но это же 6х6 пикселов (у Клементины разрешение 100м на писел)

 

For Apollo 15 landing site,the damage within the
radius of 50-150 m around the landing site is probably
caused by the lander jet.

 

афонь, сказали же - учи английский и читай, а не палец свой грязный соси.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2001/pdf/1075.pdf
For Apollo 15 landing site,the damage within the
radius of 50-150 m around the landing site is probably
caused by the lander jet.

 

Но это же 100-300 метров
1-3 пиксела, о чем мы Ваще тут говорим?

 

Юрачина ты, простофиля...

Не негатив и не позитив, а результат сложной обработки двух снимков.

Понял?

 

О том, наверно, что "100 метров на пиксель" тоже из грязного пальца высосаны

 

ЯРКОСТЬ НЕОПОЗНАННОГО КОСМИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА СВЕТА ПРОДОЛЖАЕТ РАСТИ

Телескоп Hubble сфотографировал сверхъяркий объект в созвездии Весов, который астрономы пока не могут идентифицировать, пишет New Scientist. Неопознанный источник света сравнивают со сверхновой, но отмечают, что его блеск растет сильнее и дольше, а спектр не совпадает со спектром какого-либо известного тела.

Ученые говорят, что взрыв сверхновой - единственное, чем можно объяснить быстрый всплеск излучения точечного источника. Хотя явления, сопровождающиеся выбросом большей энергии, известны, все они происходят с телами, протяженность которых даже на периферии Вселенной телескопы позволяют различить.

Первый снимок объекта был получен в конце февраля. Исследователи ждали, что не позднее чем через 20 дней яркость станет максимальной, как это происходит с большинством сверхновых, однако она продолжает расти до сих пор. Все это время цвет объекта (то есть, строго говоря, его спектр) не менялся, тогда как его изменение должно неизбежно последовать за любым взрывом, сопровождающимся выбросом вещества и изменением состава.

Красное смещение в спектре, по которому обычно измеряют расстояние до внегалактических тел, соответствовало 5,5 миллиардам световых лет - и астрономы констатировали, что наиболее яркие из взорвавшихся звезд, будучи удаленными на такую дистанцию, светились бы по крайней мере в несколько раз слабее. Кроме того, ни одной галактики, в которой могла бы находиться сверхновая, в нужном участке созвездия Весов нет.

Hubble будет наблюдать за "сверхсверхновой" до 25 июня. Астрономы надеются, что за это время в спектре неопознанного объекта произойдут какие-либо изменения, которые позволят судить о его природе.
http://www.inauka.ru/news/article65123.html

 

Вы не выкручивайтесь, пост, мой пост, твой пост. Чего Вам не ясно, чего Вы хотите-то?
"Укажите мой пост до указанного," Зачем мне копаться в Ваших постах? Скажи прямо, что хочешь?

А Вы сами не видите, что он нелинейный негатив?

 

Читайте ветку с самого начала и пишите ответы на мои вопросы, не забудьте учебник процитировать.
У вас есть время до понедельника.

 

Я уже читал, когда открыл топик, а дважды я не перечитываю, не царское это дело
Что касается ваших вопросов, то это не вопросы с целью прояснения истины, а вопросы трепа и выпендреша.

Вы можете опровергнуть мое утверждение, что обсуждаемый рисунок (полученный как результат обработки 52 снимков клементины) является нелинейным негативом снимка Смарта, приводимого мной ранее?

 

Alexandrc
И стоит Вам на ЭТО размениваться? ..Вы ранний бред почитайте ..а потом господ этих на слове ловить..зряшно дело
"Плюнь в глаза..говорят Божья роса"(с) ;D(ой чую минусов прибавится ;D ;D ;D)

 

Я имел все основания вырвать нужные слова из контекста, поскольку сами авторы не дают 100% гарантии, что пятно не артефакт.
А другие подобные пятна в изобилии присутствуют, например, вдоль холма Хедли.

 

Красильников, а почему двух?
Там пишут, что 52-ух.

 

Раз авторы пишут, что пятидесяти двух - им виднее, полагаю.

Отсюда, кстати, следует, что методика - довольно серьезная, предполагает измерение интенсивности рассеянного света под многими углами падения и рассеяния.

 

Да, методика серьезная.
Смущает авторов (и меня) лишь размер пяна, его диаметр не превышает 3-х пикселов. Ну мало это для 100 вывода

 

Авторов не смущает. По крайней мере, смущения у них я не заметил

 

Гораздо сильнее смутило бы меня (да и их, думаю), если бы посадочный двигатель ЛМ перепахал грунт на много километров вокруг

 

Красильников, пятно имеет размер диаметром в максимуме (!) 3 пиксела. По ведь должны же быть ошибки этого метода, не исключено, что они 3 пиксела и есть


Ну и я не высказывал ожиданий, что должны были найти пятно в километры.
Я не сомневаюсь, что в месте посадки А-15 сидит беспилотник (его уголковые отражатели давно зафиксированы в этой точке) и что он должен был потревожить грунт в радиусе 150 м, но на снимках Клементины это 1 пиксел (их разрешение 100-200 м на пиксел)

 

Красильников, пятно имеет размер диаметром в максимуме (!) 3 пиксела. По ведь должны же быть ошибки этого метода, не исключено, что они 3 пиксела и есть

 

А три пиксела диаметром - значит, всего-то их девять

 

Специалисты Европейского космического агентства начали 19 июня нынешнего года 17-днейвный ряд маневров в целях продления миссии аппарата на 17 дней. Делается это для того, чтобы успеть передать на Землю все научные данные, собранные во время полета. Если бы коррекция орбиты не проводилась, то SMART-1 упал бы на поверхность Луны 17 августа. Теперь же это должно произойти 3 сентября.

Новостная лента«Новости космонавтики»

«Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.

// www.novosti-kosmonavtiki.ru