[image]

Вопрос о модернизации проекта 1155

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 57
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

это от того, что адмирал Горшков не захотел терять производство котлов на Балтийском заводе.
 


Да, да - а теперь мы эти котлы только в ж...у можем засунуть.
   

Aer

втянувшийся
Да, да - а теперь мы эти котлы только в ж...у можем засунуть.
 


да нет, морякам надо просто вынуть руки из этого самого места, а адмиралам - головы оттуда же. давно ясно, что срочники не могут нормально эксплуатировать котлы на 956(хотя у китайцев они ходят и они ни на что не жалуются). и вместо того, что бы перевести машинную часть 956-ых на контракт, переводят на контракт призывников на ПЛ, причем на таких местах, где уж действительно срочник справится может. а после этого раздаются вопли о ненадежной технике. о китайцах же все скромно молчат.
   
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

Мда-а-а, как у вас все запущенно. Я даже не знаю с чего начинать! :-
1. Соррии, а кто гадает, Вы или МЫ ??
2а. Так если БЧ-5, то вы должны быть в теме.
2б. Если вы "готовитесь" на офицера БЧ-5, то должны были быть в КМО или НМО (машинном отд.) и видеть что МГТУ стоит прямо на валу и её отключение, отключит вал идущий на ФГТУ, то есть ФГТУ без МГТУ работать недолжны. (если только крутящий момент по воздуху передается) :). А механизмы отключения (шинно-пневматические муфты) стоят только на ФГТУ.
3. Да вы что? Выходит 29уз. он выдает на 45000л.с.? Фантастика! Более легкому Фрегату "Брандербург" (4200т.) это удается только с 51000л.с., это как объясните.? ;D
4. Нонсенс! А что если я вам скажу, что я ходил (в нав. ремонт) на 1155 на одной носовой МГТУ, которая работала через маршевый редуктор (МРП) на два вала, это как объясните.

При всем уважении, но мне кажется что вы плохо учите мат. часть ;D
 


1. Ну я гадать не собираюсь, и Вам не советую, пусть этим цыганки занимаются-))
2. Только есть небольшая загвоздка, в виде того, что ВУС у меня 437002, это значит "Эксплуатация и ремонт электромеханических и эл.энергетических установок... ля ля ля". Вообщем, я бы и рад был поподробнее знать про ГЭУ, но упора у нас на это вовсем не делается, все ПЭЖ, да КЭС/НЭС, ну и ОХТ и пр. Так что более подробно ответить сейчас не смогу. Просто я действительно несколько раз слышал от преподавателей(а они все служили на 1155), что одновременно М и Ф не используются. Даже в боевых и аварийных услвиях.
В НМО был, но буквально пару минут-( Вид ГТУ надо признаться впечатлил-)
3. см.выше.
4. Тут я неправильно выразился, сорри. Речь шла о использовании сразу четырех ГТУ, вот я и сказал, мол, либо 2 Ф, либо две М, имея ввиду максимальное число одновременно включенных ГТУ.
   
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

:-) Вас не на Авангарде готовят?
думаю, там все равно как готовить и кого. Сам там готовился стать лейтенантом автомобильной службы по плакатам и рассказам веселых подполковникофф :-)
 


Там, там-)
Но только разница между тем как нас готовят и зеленых, не побоюсь сказать- как небо и земля. Если зеленка все пары спит и занимается только строевой, то моряков гоняют как сидоровых козлофф-) Каждую пару летучки/контрольные, на корабли выбираемся время от времени(точнее сказать, на корабль- на Виноградов только). Этим летом будем отрабатывать БЗЖ(на нем же), обещают вывезти в 51 УОПП. Вообщем, если хотеть- то там можно многому научиться, поверьте.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

да нет, морякам надо просто вынуть руки из этого самого места, а адмиралам - головы оттуда же. давно ясно, что срочники не могут нормально эксплуатировать котлы на 956(хотя у китайцев они ходят и они ни на что не жалуются). и вместо того, что бы перевести машинную часть 956-ых на контракт, переводят на контракт призывников на ПЛ, причем на таких местах, где уж действительно срочник справится может. а после этого раздаются вопли о ненадежной технике. о китайцах же все скромно молчат.
 


Там даже если не учитывать их ненадежность, с ними остается куча других проблем.
Как ударный корабль может иметь 2.5-3ч. на подготовку ГЭУ к работе? А если срочно нужно выйти в море?
   
RU артём #08.05.2006 01:29
+
-
edit
 

артём

опытный

Как ударный корабль может иметь 2.5-3ч. на подготовку ГЭУ к работе? А если срочно нужно выйти в море?
 

А это то при чем?
   

Aer

втянувшийся
Там даже если не учитывать их ненадежность, с ними остается куча других проблем.
Как ударный корабль может иметь 2.5-3ч. на подготовку ГЭУ к работе? А если срочно нужно выйти в море?
 


а вы думаете АПЛ требуют намного меньше времени? и куда океанский корабль 1 ранга должен срочно выйти? авианосец срочно перехватить в океане? для этого есть разведка, что бы такого не случалось. а если кого то спасать надо, как это было с К-219 и "Комсомольцем", то тут надо иметь соответствующее спасательное судно, а не гонять атомный крейсер. "Киров" гоняли, в итоге просрали корабль. а отмазки, что срочники выводят из строя корабли и что нет соответсвующей базы базирования - ну так это надо просто вытащить головы и руки из известного места и что то начать делать для исправления ситуации, а не плакаться на ненадежность техники.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

1. а вы думаете АПЛ требуют намного меньше времени?
2. и куда океанский корабль 1 ранга должен срочно выйти? авианосец срочно перехватить в океане?
3. для этого есть разведка, что бы такого не случалось.
4. а если кого то спасать надо, как это было с К-219 и "Комсомольцем", то тут надо иметь соответствующее спасательное судно, а не гонять атомный крейсер. "Киров" гоняли, в итоге просрали корабль.
5. а отмазки, что срочники выводят из строя корабли и что нет соответсвующей базы базирования - ну так это надо просто вытащить головы и руки из известного места и что то начать делать для исправления ситуации, а не плакаться на ненадежность техники.
 


1. В два раза меньше, потом на большинстве лодок есть резервные ГЭД или водометы, так что движение она может начать практически сразу.
2. Могу сказать за 956 базирующийся в Балтийске, на нем приходится по этой самой причине поддерживать котлы в теплом состоянии (выжигая их ресурс), ибо случись что потопят сразу.
3. Да в Перл-Харборе тоже так думали. Потом есть еще и стихийные бедствия. Помнится кое-кого с КТУ снесло на камни приливной волной, пока он их "растапливал".
4. Киров, не гоняли, просто он ближе всех был к месту аварии, а уж механизм ему накрыли из-за того что кое-кто на нем полный ход несколько часов держал, что не допускается по ТТИ.
5. Уверяю вас, дело не только в срочниках, будут контрактники и те же проблемы будут.
Срочники выполняют команды старшин и по своему усмотрению "грязную" воду в ПТУ не зальют, а дистиллят сам по себе на складах не появится.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

А это то при чем?
 

При всем уважении, я так и не понял что Вы хотели этим сказать?
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

1. Ну я гадать не собираюсь, и Вам не советую, пусть этим цыганки занимаются-))
2. Только есть небольшая загвоздка, в виде того, что ВУС у меня 437002, это значит "Эксплуатация и ремонт электромеханических и эл.энергетических установок... ля ля ля". Вообщем,
3. я бы и рад был поподробнее знать про ГЭУ, но упора у нас на это вовсем не делается, все ПЭЖ, да КЭС/НЭС, ну и ОХТ и пр.
4. Так что более подробно ответить сейчас не смогу. Просто я действительно несколько раз слышал от преподавателей(а они все служили на 1155), что одновременно М и Ф не используются. Даже в боевых и аварийных услвиях.
5. НМО был, но буквально пару минут-( Вид ГТУ надо признаться впечатлил-)
6. см.выше.
7. Тут я неправильно выразился, сорри. Речь шла о использовании сразу четырех ГТУ, вот я и сказал, мол, либо 2 Ф, либо две М, имея ввиду максимальное число одновременно включенных ГТУ.
 


1. Собственно говоря я и не гадаю, я что утверждал, то и продолжаю утверждать. :)
2. Тогда вы должны знать что "разводные отключающие" муфты стоят только на ФГТУ и еще по одной на каждом валу для вкл/откл НМА и КМА. Они ломаются часто, а значит это по вашей специальности.
3. :-
4. Можете не узнавать, я уже все узнал. Максимальная скорость только при работе 4ГТУ 62т.л.с.
5. Меня машинное отделение тоже впечатлило, чувствуешь себя как в космическом корабле. :)
6. Угу
7. Принято :)
   

Aer

втянувшийся
1. В два раза меньше, потом на большинстве лодок есть резервные ГЭД или водометы, так что движение она может начать практически сразу.
2. Могу сказать за 956 базирующийся в Балтийске, на нем приходится по этой самой причине поддерживать котлы в теплом состоянии (выжигая их ресурс), ибо случись что потопят сразу.
3. Да в Перл-Харборе тоже так думали. Потом есть еще и стихийные бедствия. Помнится кое-кого с КТУ снесло на камни приливной волной, пока он их "растапливал".
4. Киров, не гоняли, просто он ближе всех был к месту аварии, а уж механизм ему накрыли из-за того что кое-кто на нем полный ход несколько часов держал, что не допускается по ТТИ.
5. Уверяю вас, дело не только в срочниках, будут контрактники и те же проблемы будут.
Срочники выполняют команды старшин и по своему усмотрению "грязную" воду в ПТУ не зальют, а дистиллят сам по себе на складах не появится.
 


1. на АПЛ есть подруливающие винты и они же играют роль резервных. но я никогда не слышал, что бы на них выходили в море.
2. это скорей всего не так. поддерживать котлы в теплом состоянии приходится на всех 956 из за того, что отсутсвует наземная инфраструктура базирования этих кораблей. моряки почему то строить ничего не стали. и ничего не случится с ним, если котлы будут в холодном состоянии - войну за три часа не обьявляют.
3. не надо сравнивать Перл-Харбор с реалиями сегодняшнего дня. внезапное нападение в наше время невозможно. какие стихийные бедствия вы предпологаете в закрытом порту? неужели цунами? или землетрясение? в Балтийске?:) и насчет кое-кого на камни: я помню только о "Кузнецове" возле Мальты.
4. это "Киров" ближе всего находился и имел случайно сменный экипаж для К-219? он выходил из Мурманска если я не ошибаюсь. и странно, что на атомном корабле, чье преимущество находится в том, что он практически неограниченное время может поддерживать полную скорость хода(во всяком случае у американцев так) после нескольких часов на полном выходит из строя реактор. кроме того, мы опять получаем ситуацию, когда самый мощный корабль флота используется не по назначению и успешно угробляется. заказать спасательные корабли с высокой скоростью хода с ГТУ проблемой тогда не было.
5. а вы думаете что старшины тоже все подряд контрактники? ну а то, что дистиллята на базе нет - так это проблема не конструкторов и строителей, а в первую очередь командного состава флота, который не в состоянии обеспечить базирования кораблей 956 проекта. и повторюсь еще раз: у китайцев жалоб на проект 956 с котлами не возникало. почему бы это? неужели им смогли создать нормальные условия базирования?
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

1. на АПЛ есть подруливающие винты и они же играют роль резервных. но я никогда не слышал, что бы на них выходили в море.
2. это скорей всего не так. поддерживать котлы в теплом состоянии приходится на всех 956 из за того, что отсутсвует наземная инфраструктура базирования этих кораблей. моряки почему то строить ничего не стали. и ничего не случится с ним, если котлы будут в холодном состоянии - войну за три часа не обьявляют.
3. не надо сравнивать Перл-Харбор с реалиями сегодняшнего дня. внезапное нападение в наше время невозможно.
3б. какие стихийные бедствия вы предпологаете в закрытом порту? неужели цунами? или землетрясение? в Балтийске?:)
3в. И насчет кое-кого на камни: я помню только о "Кузнецове" возле Мальты.
4а. это "Киров" ближе всего находился и имел случайно сменный экипаж для К-219? он выходил из Мурманска 4б. если я не ошибаюсь. и странно, что на атомном корабле, чье преимущество находится в том, что он практически неограниченное время может поддерживать полную скорость хода(во всяком случае у американцев так)
4в. после нескольких часов на полном выходит из строя реактор.
5. а вы думаете что старшины тоже все подряд контрактники? ну а то, что дистиллята на базе нет - так это проблема не конструкторов и строителей, а в первую очередь командного состава флота, который не в состоянии обеспечить базирования кораблей 956 проекта. и повторюсь еще раз: у китайцев жалоб на проект 956 с котлами не возникало. почему бы это? неужели им смогли создать нормальные условия базирования?
 

1. Если на резервных движителях периодически ходят в море, то почему на них нельзя выйти с базы.? :P
2. Как раз так! В Балтийске 956 стоит у пирса, а не на бочке и рядом стоит "Неустрашимый" (с ГТУ) и свой ресурс не сжигает, у него с "холодного" в "горячее" 3 минуты занимает, а для обеспечения есть дизель -генераторы и на том и на другом корабле.
3а. Концепцию "внезапного удара" еще никто не отменял.
3б. Приливная волна, ураган так частый в Калининградской обл.
3в. Там насколько я помню уже чуть ли не каждый побывал или чуть не побывал, "Киев" снесло с бочки, "Кузя", Бесстрашный из-за остановки КТУ (по известным причинам) чуть не выбросило на камни 1998г.
4а. Нет он находился в море (на подготовке)
4б. Любой корабль не может поддерживать максимальную скорость, а тем более форсировать обороты вала сверх положенного, в течении длительного времени. (и у Амеров и у нас.)
4в. На нем не реактор вышел из строя, а главный редуктор (от перегрева) левого вала, а ППУ потекла значительно позже.
5. Ваша правда!
А насчет Китайцев, мы про их проблемы просто не знаем, да и КТУ с 5 или 6 корпуса пошли "доработанные" с более толстыми трубками в ППУ.
   
Это сообщение редактировалось 08.05.2006 в 17:02

Aer

втянувшийся
1. Если на резервных движителях периодически ходят в море, то почему на них нельзя выйти с базы.? :P
2. Как раз так! В Балтийске 956 стоит у пирса, а не на бочке и рядом стоит "Неустрашимый" (с ГТУ) и свой ресурс не сжигает, у него с "холодного" в "горячее" 3 минуты занимает, а для обеспечения есть дизель -генераторы и на том и на другом корабле.
3а. Концепцию "внезапного удара" еще никто не отменял.
3б. Приливная волна, ураган так частый в Калининградской обл.
3в. Там насколько я помню уже чуть ли не каждый побывал или чуть не побывал, "Киев" снесло с бочки, "Кузя", Бесстрашный из-за остановки КТУ (по известным причинам) чуть не выбросило на камни 1998г.
4а. Нет он находился в море (на подготовке)
4б. Любой корабль не может поддерживать максимальную скорость, а тем более форсировать обороты вала сверх положенного, в течении длительного времени. (и у Амеров и у нас.)
4в. На нем не реактор вышел из строя, а главный редуктор (от перегрева) левого вала, а ППУ потекла значительно позже.
5. Ваша правда!
А насчет Китайцев, мы про их проблемы просто не знаем, да и КТУ с 5 или 6 корпуса пошли "доработанные" с более толстыми трубками в ППУ.
 


1. ладно, оставим это.
2. на 956 пар подают, или он своими котлами его вырабатывает?
3а. после внезапного удара будет ожидаемый Армагеддон, поэтому внезапный удар неядерным оружием по неядерным обьектам можно исключить. следовательно нет никакой необходимости держать корабль под парами. да, и где экипаж в это время находится? мне почему то кажется, что большинство офицеров ночью не на вахте и спят дома.
3б. "Киев" стоял на рейде, а не у причала, если мне не изменяет память. и как оказался "Кузнецов" в Балтийске в порту и когда это было?
4а. значит я К-219 с "Комсомольцем" спутал. что однако не меняет того факта, что использование корабля в качестве "скорой помощи" сгноило его.
4б. у амеров один из атомных крейсеров во время иранского кризиса шел от побережья США до Персидского залива. средняя скорость была то ли 28 то ли 29 узлов и явно не пару часов ее держали.
4в. а отчего тогда потекла ППУ?
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

В Североморске 956 запитывались паром с берега, котлы не работали. Разве что в суровую зиму.
На выход в море норматив – час, это и разогрев котлов и раскрутка гироскопов ну и оповещение, пока загулявших офицеров и мичманов сыщешь…

   
RU артём #08.05.2006 20:09
+
-
edit
 

артём

опытный

4б. у амеров один из атомных крейсеров во время иранского кризиса шел от побережья США до Персидского залива. средняя скорость была то ли 28 то ли 29 узлов и явно не пару часов ее держали.
 

Можно узнать откуда такие сведения?
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

В Североморске 956 запитывались паром с берега, котлы не работали. Разве что в суровую зиму.
На выход в море норматив – час, это и разогрев котлов и раскрутка гироскопов ну и оповещение, пока загулявших офицеров и мичманов сыщешь…
 


А к тебе вопрос как к человеку служившему на 956, один час это из холодного положения, или с "подогретого" с подачей пара с берега. И подогреваются все котлы, или только часть для крейсерского хода, а остальные уже на ходу?
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

2. на 956 пар подают, или он своими котлами его вырабатывает?
3а. после внезапного удара будет ожидаемый Армагеддон, поэтому внезапный удар неядерным оружием по неядерным обьектам можно исключить. следовательно нет никакой необходимости держать корабль под парами. да, и где экипаж в это время находится? мне почему то кажется, что большинство офицеров ночью не на вахте и спят дома.
3б. "Киев" стоял на рейде, а не у причала, если мне не изменяет память. и как оказался "Кузнецов" в Балтийске в порту и когда это было?
4 у амеров один из атомных крейсеров во время иранского кризиса шел от побережья США до Персидского залива. средняя скорость была то ли 28 то ли 29 узлов и явно не пару часов ее держали.
4в. а отчего тогда потекла ППУ?
 


2.) Нет, подачи пара с берега не видел, да и специальной котельной скорее всего нет. Хотя?
3а) Ну это сейчас может смысла нет, а во времена СССР еще как было. Вахтенная команда всегда должна быть на корабле.
3б) Боже упаси, Кузнецов ход в Средиземном море чуть не потерял.
4. А его случайно не на списание гнали? Но у них максималка свыше 30уз. Выходит он не на полном ходу шел. Да и все равно эти цифры очень сомнительны.
4в) ППУ вроде как из-за конструктивной недоработки потекли, да и на других кораблях этого проекта этот дефект был тоже отмечен и устранен.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

На фото За моей спиной 956 на базе, на своем месте.
   
Это сообщение редактировалось 10.06.2006 в 22:18

Aer

втянувшийся
Можно узнать откуда такие сведения?
 


книга Штефана Терцибашича "Атомные крейсера американского флота", сечас к сожалению ее под рукой нет, будет на следующей неделе.
   

Aer

втянувшийся
2.) Нет, подачи пара с берега не видел, да и специальной котельной скорее всего нет. Хотя?
3а) Ну это сейчас может смысла нет, а во времена СССР еще как было. Вахтенная команда всегда должна быть на корабле.
3б) Боже упаси, Кузнецов ход в Средиземном море чуть не потерял.
4. А его случайно не на списание гнали? Но у них максималка свыше 30уз. Выходит он не на полном ходу шел. Да и все равно эти цифры очень сомнительны.
4в) ППУ вроде как из-за конструктивной недоработки потекли, да и на других кораблях этого проекта этот дефект был тоже отмечен и устранен.
 


2. тогда это только подтверждает мое мнение, что 956 вырабатывает пар своими котлами(и сьедает ресурс) из-за отсутсвия подачи пара на корабль с берега.
3а. и во времена СССР смысла не было держать корабль под парами из за этих 3 часов, ибо угрожамеый период не часами а сутками меряется. 3 часа - это Армагеддец. Вахтенная команда и сейчас на кораблях есть, однако только с ней в море не повоюеш.
3б. а в Балтийске "Киев" тогда был? и где он был, у причала или на рейде на бочке стоял?
4. на списание в Персидский залив?:))оригинально:) нет, тогда как раз американское посольство захватили, поэтому корабль туда перебрасывали. а что у 1164 или 1144 максималка ниже 30? везде дается 33 узла для них. у американцев не думаю что больше, максимум - 35 узлов. на следующей неделе еще загляну в книгу и скажу точнее.
4в. как не повезло все-таки "Адмиралу Ушакову":/
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

1. тогда это только подтверждает мое мнение, что 956 вырабатывает пар своими котлами(и сьедает ресурс) из-за отсутсвия подачи пара на корабль с берега.
2. и во времена СССР смысла не было держать корабль под парами из за этих 3 часов, ибо угрожамеый период не часами а сутками меряется. 3 часа - это Армагеддец.
3.Вахтенная команда и сейчас на кораблях есть, однако только с ней в море не повоюеш.
4. а в Балтийске "Киев" тогда был? и где он был, у причала или на рейде на бочке стоял?
5. на списание в Персидский залив?:))оригинально:) нет, тогда как раз американское посольство захватили, поэтому корабль туда перебрасывали.
6.а что у 1164 или 1144 максималка ниже 30? везде дается 33 узла для них. у американцев не думаю что больше, максимум - 35 узлов. на следующей неделе еще загляну в книгу и скажу точнее.
7. как не повезло все-таки "Адмиралу Ушакову":/
 


1. Тут вопрос в другом: для кораблей с ГТУ такого геморроя с базированием нет. ;)
2. "Армагедец" это для кораблей которые в море выйти не успели. а те которые успеют, еще побарахтаются.
Потом про концепцию удара высокоточными не ядерными зарядами что-нибудь слышали?
3. Почему, это обычный экипаж, просто его сменять неким будет. :)
4. И Киева там не было :), его с бочки на СФ снесло, после чего котлы "подогревать стали". Вот они к 1990г. в "труху" и превратились.
5. :-
6. Почему, выше, ограничена 31 и 32уз.
7. Да он слишком дорого обходился нашему государству.
   

Aer

втянувшийся
1. Тут вопрос в другом: для кораблей с ГТУ такого геморроя с базированием нет. ;)
2. "Армагедец" это для кораблей которые в море выйти не успели. а те которые успеют, еще побарахтаются.
Потом про концепцию удара высокоточными не ядерными зарядами что-нибудь слышали?
3. Почему, это обычный экипаж, просто его сменять неким будет. :)
4. И Киева там не было :), его с бочки на СФ снесло, после чего котлы "подогревать стали". Вот они к 1990г. в "труху" и превратились.
5. :-
6. Почему, выше, ограничена 31 и 32уз.
7. Да он слишком дорого обходился нашему государству.
 


1. конечно у ГТУ такого геморроя нет. но корабль был заказан ВМФ и разрабатывался под определенные условия базирования(которые ему не были обеспечены) и под персонал с определенным уровнем знаний(тоже не на всех кораблях и не всегда такой персонал был). имеем на выходе следующее: руководство ВМФ не смогло создать условия базирования под корабля с котлами. особенно вопиющим этот факт выглядит на фоне того, что уже были корабли как "Киев", которым приходилось расходовать ресурс из за того, что не были обеспечены условия базирования. несколько лет спустя все повторилось с 956 проектом. глубокое ИМХО: не было на адмиралов товарища Сталина с товарищем Берия. поэтому давайте прекратим жалобы на КТУ. что хотели - то и получили. то что пользоваться и ухаживать за этим не хотели - не вина конструкторов.
2. Армагеддец - это не для кораблей, а для стран. высокоточные удары - и это уже 20 лет назад?:) вы меня удивляете.
3. сколько там вахта длится? 8 часов, а потом идем спать или открываем кингстоны?:)
4. воооот. а почему он на бочках стоял? почеми ему не построили причал и не обеспечили нормальные условия базирования? а потом идут крики о котлах. я уже говорил об этом: надо было руководству ВМФ голову из одного места вынуть.
7. это походу участь всех головных кораблей в СССР:( только "Киев" здесь выделяется.
   
+
-
edit
 

Amur73

опытный


Всегда жалел о своей ВУС, что там скрывать :-)
в НМО 1155 был, и долго.
Но на космический корабль не тянуло из за наличия матроса в бушлате с молотком. Бушлат - было холодно, зима.
Зачем он там? - есть манометр, и КНОПКА. А матрос пользуясь показаниями прибора время от времени пользовался кнопкой, для поднятия показаний прибора :-)
А молоток? для самозащиты!! уж очень хотелось получить крысинный хвост...

   
+
-
edit
 

arnold

втянувшийся

книга Штефана Терцибашича "Атомные крейсера американского флота", сечас к сожалению ее под рукой нет, будет на следующей неделе.
 

а можно поподробней что за издание :)и нет ли желания отсканить-название весьма интригующее :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aer

втянувшийся
а можно поподробней что за издание :)и нет ли желания отсканить-название весьма интригующее :)
 


издание середины 90-ых, книга на немецком языке, фотографий много, но все они черно-белые:( поэтому смысла нет сканить по моему. да и сканера нет у меня:)
   
1 2 3 4 5 6 7 57

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru