[image]

Вопрос о модернизации проекта 1155

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 59
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

М9
[тд]редуктор [цолор=ред]обороты[/цолор]. п/ч обороты на выходе габариты масса[/тд]
[тд]Р058 22500 12,76 300 3,24х2,8х2,6 19 [/тд]

[тд]РА28 14500 23,4/14 180/300 4,0х3,6х2,9 26 [/тд]

[тд]Р1А63 7250 14,04 - 1,37х2,95х1,51 8 [/тд]
 

Там я у вас красным выделил, это не обороты а мощность.

Они гады, самое интересное обороты на 1 маршевой, а они прочерк поставили, но скорее всего 180? ???
Хотя передаточное число 14,04 ??? Тогда 300об/мин выходит? А на валу МАХ 327 должно быть.

Чего-то я не понимаю :-

А на двух маршевых получается можно переключится 180 и 300об/мин! Интересно как это на скорость повлияет?
   
Это сообщение редактировалось 19.05.2006 в 00:36

MIKLE

старожил
★☆
А на двух маршевых получается можно переключится 180 и 300об/мин! Интересно как это на скорость повлияет?
 


если вфш, то плохо. две турбины с коротким ПЧ пойдут в разнос на полной мощности либо, при ограничении оборотов, не разовъют полной мощности, а одна на длинной передаче просто не раскрутится до ном оборотов.
   
RU ShipMaker #22.05.2006 17:20
+
-
edit
 

ShipMaker

втянувшийся

это 6000 хватает только на 5 узлов... тогда всё понятно про наш ВМФ...
 


Так понижающий редуктор специально для маневров на малых скоростях.
   
RU ShipMaker #22.05.2006 17:21
+
-
edit
 

ShipMaker

втянувшийся

Интересно, а где вы раньше были, когда мне пытались доказать, что на 1155 не обеспечена совместная работа Форсажных и маршевых турбин. ;D
И вообще куда вы подевались?
 


Сударь, не задавайте глупых вопросов, итак все знаете.
   
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

С Авангардом аккуратнее, там действительно так готовят, что..... Я когда на БПК служил, у нас один такой не дождавшись "сброса" мощности турбины, муфту в ручную развел, (турбина сразу оборотов дала больше МАХ) когда его все БЧ-5 убивать прибежало, он её с перепуга назад свел, как пирс не протаранили до сих пор не понимаю.
 


Здесь еще вопрос такой- а какого икса он там делал? Нас готовят для ЭТГ, не стоит забывать.
   

MIKLE

старожил
★☆
Так понижающий редуктор специально для маневров на малых скоростях.
 


я про другое. такой маломерке(всего 7кт) 6000 лс хватает только на 5-6 узлов и провернуть валы... это за гранью моего понимания. или не 6000 лс(в полпедали) или это мини-Кузя.
   
RU ShipMaker #27.05.2006 00:46
+
-
edit
 

ShipMaker

втянувшийся

я про другое. такой маломерке(всего 7кт) 6000 лс хватает только на 5-6 узлов и провернуть валы... это за гранью моего понимания. или не 6000 лс(в полпедали) или это мини-Кузя.
 


Я честно говоря на 1155-ом не помню, на нем управление ГЭУ слишком сложное было, да и мой пост радиолокационной разведки был далеко от машинного отделения. Помню на пр.61 мы ходили 8-9уз. на двух турбинах по 18тлс (два вала), на валах было около 60об/мин, а турбины работали на минимально-возможных оборотах около 1000об/мин, редуктор на пр.61 был односкоростной и там все было просто, а вот максималка доходила до 36уз., это был один из самых быстрых эсминцев в мире. На двух турбинах 2х18тлс максимально разгонялись до 22узлов при где-то 3500 об/мин на турбинах и около 200 на валу.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Я честно говоря на 1155-ом не помню, на нем управление ГЭУ слишком сложное было, да и мой пост радиолокационной разведки был далеко от машинного отделения. Помню на пр.61 мы ходили 8-9уз. на двух турбинах по 18тлс (два вала), на валах было около 60об/мин, а турбины работали на минимально-возможных оборотах около 1000об/мин, редуктор на пр.61 был односкоростной и там все было просто, а вот максималка доходила до 36уз., это был один из самых быстрых эсминцев в мире. На двух турбинах 2х18тлс максимально разгонялись до 22узлов при где-то 3500 об/мин на турбинах и около 200 на валу.
 


Так 61-й настоящий "лидер" среди своих одногодок, излишняя мощность ему позволяла подолгу держать 30 узловой ход, с экономичностью конечно были проблемы, но нельзя забывать, что это первый боевой НК с ГТУ. Я слышал что из минусов у него был слишком большой уровень шума в каютах и жилых помещениях, говорили даже что спать было невозможно.
   
RU ShipMaker #05.06.2006 13:53
+
-
edit
 

ShipMaker

втянувшийся

Так 61-й настоящий "лидер" среди своих одногодок, излишняя мощность ему позволяла подолгу держать 30 узловой ход, с экономичностью конечно были проблемы, но нельзя забывать, что это первый боевой НК с ГТУ. Я слышал что из минусов у него был слишком большой уровень шума в каютах и жилых помещениях, говорили даже что спать было невозможно.
 


Да шум в жилых помещениях на ходу действительно был очень большой, но это связано с отсутствием двух каскадной амортизацией,
ГТД крепились прямо к "фундаментам" и детонировали весь корпус.
Даже представить сложно какой уровень подводного шума у 61-го был, наверное все лодки в радиусе 100 миль распугивал.
Зато, какая маневренность.
   
RU гвардеец #08.06.2006 09:51
+
-
edit
 

гвардеец

опытный
★☆
Боевая - "ИНДРА-2003"
Прикреплённые файлы:
 
   

Chit

втянувшийся
Просматривая фотографии БПК пр. 1155 "Вице-адмирал Кулаков" обратил внимание, что судя по-всему процесс ремонта сдвинулся с мертвой точки. Возникает вопрос закономерный вопрос - как он будет модернизирован?

БПК "Вице-адмирал Кулаков" у причала Северной Верфи, Санкт-Петербург, 21 марта 2002 года 18:13

Большой противолодочный корабль пр 1155 "Вице-адмирал Кулаков" у достроечной стенки "Северной Верфи" в Санкт-Петербурге, май 2006 года
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Сомнительно, что из этого состояния что-то будут делать. Насколько помню, на нем изначально даже ЗРК не было.
   

wert

аксакал
★★★★
Ну по общей тенденции можно надеятся на лучшее, другой вопрос военная и экономическая обоснованность его модернизации.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Так судя по последнему фото там глубокой модернизацией и не пахнет, если только по мелочам.
Но вообще корпус 1155 удачный и прослужить может долго вопрос опять что не модульный и любая значительная модернизация упрется в большие корпусные работы и изменения, а соответственно и деньги.
   

wert

аксакал
★★★★
Как раз цена вопроса следущая: Тратить ли силы и средства на подъем корабля из руин, или их можно вложить с большей пользой в модернизацию и обновление нашего флота.
Вот если бы из него гарантировано хотели сделать систершип "Чабаненко", это другой разговор.
   

Chit

втянувшийся
Возможно будет установлен комплекс ПВО Клинок-М3

"РАТЕП" разработал антенны с системой управления лучом для ЗРК "Клинок М3"


МОСКВА, 16 июня. (АРМС-ТАСС). ОАО "РАТЕП" (материалы по теме), входящее в состав концерна ПВО "Алмаз-Антей", разработало антенны с системой управления лучом (СУЛ) для ЗРК "Клинок М3". Техзадание на разработку антенн с СУЛ предприятие получило в 2005 г. от МНИИРЭ "Альтаир", сообщили корр. АРМС-ТАСС в пресс-службе "РАТЕПа".

Результаты работы были представлены на заседании научно-технического совета 23 мая 2006 г. Специалисты представили состав антенн и варианты схем их построения. Совет одобрил конструкцию и рекомендовал ее в качестве основного варианта при разработке эскизного проекта антенн изделия "Клинок М3". Конструкцию антенного поста предложили выполнить в вариантах для замены антенных постов выработавших ресурс изделий "Клинок" и 4К33.

Разработчики расширили рамки техзадания "Альтаира" и внесли ряд предложений по проектированию изделия "Клинок М3" в части антенных устройств, СУЛ, СЭП, а также по другим устройствам изделия и системы управления в целом.

ОАО "РАТЕП" разрабатывает и производит системы управления для зенитных ракетных и артиллерийских комплексов морского и берегового базирования.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

Есть какие-нибудь новости о Кулакове?
   
UA cbvtbpzknf #15.04.2008 16:16
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Вставлю и я сове мнение. Конечно необходимо первое: модернизировать то, что у нас еще есть! Не новость, что наши корабли океанской зоны самые слабые в мире при своем водоизмещении. Как пример, проект 1155. "Зонтик ПВО" всего 6 км!!! ПКР вообще не имет!!! По береговым целям работать не могут. На что мы расчитываем? Что в условиях войны они будут спокойно искать АПЛ противника и их топить??? Ясно, что боевая устойчивость проекта 1155 в имеющийся комплектации, в условиях войны всего несколько минут........ Что к нему вороги могут приблизиться на 20-25 км и расстрелять даже из артиллерии.... "Раструб" сейчас безобидная забава для ПВО вероятного противника......а что будет дальше? Геройская смерть? В тоже время в стране есть:"Гранаты", "Яхонты", "Триумфы", "Калибры", "Пакеты", "АК130", "Панцыри", "Ансаты" . Сами по себе корабли этого проекта, как универсальные боевые платформы - отличные! Это даже не наша оценка. Осталось их перевооружить и классифицировать в эсминцы. Осталось за немногим...разработать универсальные поликалиберные вертикальные пусковые установки, скажем от 2х2х10 м.(для Яхонтов)и до 2х2х4 (для Кинжалов) куда могут устанавливаться контейнеры любых типов ракет, в зависимости от текущей необходимости. Осталось магазины разработать, так взять за основу хотябы 20 футовые и 40 футовые контейнера да поставить на попа! Сделать магазины 3- типов ( по глубине межпалубного пространства)2-х палубный (5 м), 3-х палубный (7,5 м), 4-х палубный (10 м). Разработка каждого производителя ракет своей ПУ абсурдна! Калибр сделал ВПУ на 8 шт. под 533 мм. А как туда станут 9м96е? Всего 8 шт? Это при размере 3,67х1,97м. Получается что ВПУ занимает 7,4 м2 палубного пространства на 8 ракет диаметром всего 0,24 м? Или для них нужно свою проектировать ВПУ? Для того чтобы небыло безработицы? А как быть с Яхонтом? А с Кинжалом? Почему в армейском варианте они сблокированы в кассеты по 4 шт, а в морском занимают площадь в несколько раз больше сухопутного варианта. Китайцы планируют устанавливать Кинжалы по 4 кассеты в блоке...итого 16. Размеры ВПУ при этом всего 1,5х1,5м. Ставят такие блоки с обоих бортов. А мы моглибы в магазины 2х2х4 поставить их таким образом 24 шт. Чтобы сделал я при модернизации 1155 который вывели бы их в сильнейшие эсминцы мира.
1- носовую ВПУ на 32 Кинжала, перекомпоновал под 4 ПВПУ на 96 ракет;
2- носовую орудийную башню заменил бы на АК130;
3- вторую носовую башню демонтировть, а вместо нее установить 6 ПВПУ 2х2х10. В 1,2,3 магазин загрузить Триумфами, это штук по 6 ракет в каждый. В 4-й магазин 5-6 Яхонтов, в 5-й 9 Калибров, и в 6-й 9 Калибров в варианте ПЛО (заменив боевую сверхзвуковую БЧ на торпеду УМГТ.) Для ПКР найдутся разные цели, и крейсера и катера,поэтому и они должны быть разные.
4-вместо ПУ "Раструба", установить ПУ для КР"Гранатов", это по 25-36 ракет в каждую ПУ.
5-вместо 1 автоматов 630 установить ЗРАК"Панцири" по каждому борту;
6-вместо второго автомата 630, РСЗО "Град" на 20 стволов.(Назначение-отстрел РГБ на дальность до 33 км или более) и как РБУ 33000.)
7-вместо ЧТА "Пакет";
8-вместо кормовых ВПУ установить 4 магазина ПВПУ2х2х7,5 для 9м96е. Это 100-144 ракеты;
9-вместо Ка-27 посадить 3-4 Ансата, при комплектации которых экипажами из расчета на 1 вертолет 1,5 экипажа, каждый корабль получит возможность держать на патрулировании 1 вертолет круглосуточно.
ИТОГ: самодостаточный корабль класса эсминец.
1)стратегические и тактические цели береговые цели (до 2500 км Кр"Гранат").
2)дальняя зона ПВО (до 300 км "Триумфом"), средняя зона ПВО (до 120 км 9м96е),
ближняя зона ПВО "Кинжал"и ЗРАК"Панцирь"
3)Надводные цели до 300 км "Яхонтом", до 220 км "Калибром"
4)Дальнее ПЛО "Ансаты", средняя "Грады" ближняя "ГАС "Полином"
Ну и как вам кораблик? Ведь все это оружие у нас есть!!! Осталось модернизировать корабли и установить новую конфигурацию оружия.
Как вам такой кораблик? И что нам мешает?
   
UA Анатолий #15.04.2008 18:15  @cbvtbpzknf#15.04.2008 16:16
+
-
edit
 
cbvtbpzknf> Вставлю и я сове мнение. Конечно необходимо первое: модернизировать то, что у нас еще есть! Не новость, что наши корабли океанской зоны самые слабые в мире при своем водоизмещении. Как пример, проект 1155. "Зонтик ПВО" cbvtbpzknf> Как вам такой кораблик? И что нам мешает?

Уважаемый Вы часом не главный судостроитель России или Гуру ?
Поменьше красивых слов,бред прямо.Извините не хочу обижать,но в нескольких топиках одни Ваши разумные предложения.
   
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Обычный юный и начинающий флотофил... :)
   
UA cbvtbpzknf #15.04.2008 21:13
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Да за державу обидно......а вы как все считаете, что при встрече Берка (кстати, кличка адмирала Орли Берка вам известна?)и БПК 1155, у кого больше шансов пойти ко дну? Не подскажите?
   
RU Спокойный_Тип #15.04.2008 21:39
+
-
edit
 
БПК это БПК , он не должен один ходить там где есть что-то кроме лодок противника
   
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

А если все вышеописанное загрузить таки на 1155, то он дальше пирса не уплывет...
   
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Получился "Пётр ВЕЛИИИИИИИИКИЙ"
   
UA cbvtbpzknf #09.05.2008 14:08  @Jurgen BB#05.05.2006 10:01
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Barbarossa> БПК это вообще тупиковая ветвь эволюции, единственный полноценный корабль -"Чабоненко".
Господи,чудны дела твои... ну какой он полноценный? А ПВО 6/12????
   
1 2 3 4 5 6 7 59

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru