[image]

Вопрос о модернизации проекта 1155

Теги:флот
 
1 4 5 6 7 8 116
UA cbvtbpzknf #09.05.2008 14:22  @артём#08.05.2006 20:09
+
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

артём> Можно узнать откуда такие сведения?
А почему вы сомневаетесь? Ничего не слышали про операцию ВМС США " Си орбита"? Когда Энтерпрайз и пара атомных фрегатов вокруг шарика обошла, скорее пробежала, со средней скоростью и за какое количество ходовых суток? Подсказать, или вы просто подзабыли?
   
RU Barbarossa #23.12.2008 10:34
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Кстати, а возможно все 1155 довсети до 1155.1 ?? Заменить ракеты и артиллерию.
   
UA Retviz@N #23.12.2008 11:28  @Jurgen BB#23.12.2008 10:34
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

Barbarossa> Кстати, а возможно все 1155 довсети до 1155.1 ?? Заменить ракеты и артиллерию.

Удивляюсь вашим желаниям(не столько Barbarossу имею ввиду, сколько инженеров от интернетии из топика Перспективные ...) придумывать различные модеризации.
Надо ведь хоть чуть чуть вокруг себя смотреть. Много было осуществлено модернизаций боевых кораблей 1-го ранга в последние 15 лет? Если считать Очакова и Кулакова, то две. Тока если с одним все закончилось уже хоть каким-то результатом, то с другим до сих пор тишина.

А еще вспомните, что у нас имеется из 1155. Тихоокеанских, я вам с гарантией могу сказать, никто модернизировать не будет. Если и имело это смысл, то лет 10 назад, не сейчас. Пустая трата денег.
Еще остались северные. Харламову, видимо, сейчас совсем не до модернизации.
Левченко и Североморск 20-летний рубеж перешагивают уже. Потом прибавьте сюда лет 5(это я очень оптимистичный вариант учитываю) на модернизацию.

Это только одна сторона вопроса. Другая- более важная. Это деньги. Понятно ведь, что средств пока не хватает на строительство 2-х(или 3?) корветов в 2000тн и 1 фрегата в 4000(4500). Плюс дефицит тральщиков и прочих вспомогачей вскоре заставит и так малочисленый и малоходящий флот стоять на приколе. А люди все еще надеятся "модернизировать" то Орлан до уровня линкора XXI века, то 20380 до LCS+DDX. То 1155 до 1155.1 Что там еще? Ах да, 956 в корапь-арсенал кто-то уж переделал почти.

Я лично, не против, я только за. Были бы деньги и желание наших высших чинов.
А так, чем больше разговоров, тем только сквернее становится. Говорят одно, а видишь другое. ТЬфу.

Извиняюсь, если обдел кого.
   
23.12.2008 11:36, Capt(N): +1: коротко и ясно... :)
RU Инженер-лейтенант-2-ой #23.12.2008 20:13  @Jurgen BB#23.12.2008 10:34
+
-
edit
 
Barbarossa> Кстати, а возможно все 1155 довсети до 1155.1 ?? Заменить ракеты и артиллерию.

Теоретически можно. Но ведь и "Чабаненко" - уже морально устаревший корабль. А глядя на "ремонт и модернизацию" "Кулакова" (на котором даже не расширили ВПП), просто опускаются руки.
   3.0.53.0.5
RU Barbarossa #23.12.2008 20:35
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
НУ самое главное что б корпус был Цел. А так заменить 2 100 мм АУ на на А-192, ПУ Раструбов на ПУ Брамосов, и обязательно установить 533 мм ТА с возможностью запуска КР Гранат. Вот чего с силовй установкой делать не знаю. Есть ли возможность купитьу капиталистов?? Или самые продажные из них - французы, делают тока дизеля?
   3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Barbarossa,представь, что у тебя ГАЗ-24 и я тебя спрашиваю можно ли его обгрэйдить до хотя бы 200-го мерседеса. Ну там движок поменять на тот, ходовую заменить и корпус киянкой отрихтовать, так что бы похоже было на мерс. Насколько это реально и рентабельно, а главное экономически оправдано вместо покупки новой машины? ;)
   7.07.0
RU adv1971 #23.12.2008 21:03  @Jurgen BB#23.12.2008 20:35
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Barbarossa> НУ самое главное что б корпус был Цел. А так заменить 2 100 мм АУ на на А-192, ПУ Раструбов на ПУ Брамосов, и обязательно установить 533 мм ТА с возможностью запуска КР Гранат. Вот чего с силовй установкой делать не знаю. Есть ли возможность купитьу капиталистов?? Или самые продажные из них - французы, делают тока дизеля?

Барби, ты чего?
Да корпус это как раз полная ерунда.
А вот перекладка кабелей и установка новой электроники это уууууу.....
ЕМНИП нынче корпус составляет процентов 20 от стоимости боевого корабля, если не меньше.
Кто точную цифру помнит, подскажите.
   3.0.43.0.4

LtRum

старожил
★★☆
☠☠
adv1971> Да корпус это как раз полная ерунда.
adv1971> А вот перекладка кабелей и установка новой электроники это уууууу.....
adv1971> ЕМНИП нынче корпус составляет процентов 20 от стоимости боевого корабля, если не меньше.
adv1971> Кто точную цифру помнит, подскажите.
Работы верфи (корпус, системы, фундаменты + установка оборудования, зашивка помещений, окраска..) составляют ~30% для ряда обсуждаемых на форуме кораблей.
Но к сожалению, как и на машине, если корпус (кузов) требует полной замены, то корабль - под списание.
   

uber

опытный

adv1971> А вот перекладка кабелей и установка новой электроники это уууууу.....
adv1971> ЕМНИП нынче корпус составляет процентов 20 от стоимости боевого корабля, если не меньше.
А оптика, последовательные системы передачи информации и стандартные стойки на кораблях совсем не канают?
   7.07.0

Retviz@N

втянувшийся

adv1971>> А вот перекладка кабелей и установка новой электроники это уууууу.....
adv1971>> ЕМНИП нынче корпус составляет процентов 20 от стоимости боевого корабля, если не меньше.
uber> А оптика, последовательные системы передачи информации и стандартные стойки на кораблях совсем не канают?

Что вы будете передавать оптикой? Основные кабеля на НК- это силовые. Ибо в каждом помещении есть оборудование и системы, которым нужно питание, при чем почти всех возможных напряжений, частот и родов тока. Тут и 127В~ для аварийного освещения, и 220 для рабочего. + электроприводы механизмов управления и питание РЭА- там и частоты различные(от 50 до 400ГЦ) и род тока как постоянный так и переменный, причем от 24 В до 380/660.
А учитывая, что у среднестатистического НК 1-го ранга(сюда и 1155 отнесем) 2 электростанции- носовая и кормовая, то весь этот огромный паук кабелей расходится от них по всему кораблю. Преобразование напряжения происходит именно там, а не на местах непосредственно у потребителей, и это правильно,- места в помещениях для л/с и оборудования то порой не хватает, а тут еще если в каждом отсеке/помещении будет по трансорматору, выпрямителю и преобразователю частот, нехилых таких габаритов...
Опять же, оптика предусматривает возможность БЫСТРОГО восстановления обрыва кабеля? Нет. А боевые(или аварийные) ситуации этого ТРЕБУЮТ. Для этого на корабле имеются т.н. "боевые сростки", для восстановления повреждения силовых кабелей, и бойцы ЭМБЧ для того чтобы эти боевые сростки осуществлять.
А так вы предлагаете в штат БЧ еще и сварщиков оптики включить?

Или может предлагаете кабеля связи оптикой заменить? Так это тоже нереально. По причинам описаным выше, так и просто потому, что все линии существующей внутрикорабельной связи- аналоговые. Или вы предлагаете в каждый телефонный аппарат(ага, предлагаю начать с аппаратов безбатарейной связи тогда:D) ставить АЦП/ЦАП. Очень выгодно получится и надежно.
Что тогда остается? Кабеля шпангоутной, батаксовой и курсовой обмоток размагничивания? Так оптика просто не создаст таких ЭМ полей вокруг себя.

Ввообщем сюрреализм предлагаете, гражданин.
   

uber

опытный

Retviz@N> Ввообщем сюрреализм предлагаете, гражданин.

Экий вы выдумщик. Где я говорил про замену оптикой силовых линий?
Я указал только на сети передачи данных.
Насчет безбатарейной связи, может вообще к переговорным трубам вернемся? вестовым и флажковому семафору?
Это решается за счет внедрения АКБ по типу тех что в мобилах. С учетом того что флотским не надо "ловить от жизни все" батерие хватит минимум на неделю. Ессно и платку контроля состояния батареи туда же вставить от того же телефона. только исключить возможность использования батарей в мобилах экипажа;)
Насчет сростков и прочего. Я всего лишь спросил о возможности использования оптики или того же езернета, можно и не на оптике.
Ту же оптику от переборки до переборки в струну натягивать не обязательно. Ее можно убрать под защиту, уложить с скользящие направляющие с запасом на растяжение. Компактность оптики (по сравнеию с бронекабелями) позволяет создать многократное резервирование, при котором полное разрушение линий связи наступит только при полном разрушении корпуса корабля или повреждениях "несовместимых с жизнью".
При замене электроники и оружия на современные проблемой становиться не питание, а сети передачи данных. А на таких выеденных яйцах уверен все цепи надо востанавливать заново.

Я уж совсем бред про размагничивание оптикой. Заметьте не я это первый сказал.
   7.07.0
RU Barbarossa #24.12.2008 09:37  @Capt(N)#23.12.2008 20:50
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Capt(N)> Barbarossa,представь, что у тебя ГАЗ-24 и я тебя спрашиваю можно ли его обгрэйдить до хотя бы 200-го мерседеса. Ну там движок поменять на тот, ходовую заменить и корпус киянкой отрихтовать, так что бы похоже было на мерс. Насколько это реально и рентабельно, а главное экономически оправдано вместо покупки новой машины? ;)

НУ понимашь ВОЛГ много, а 1155 мало... И учитывая что у нас корабли по 10 лет строят. Ремонируют всте таки быстрее 5-7 лет.
   
RU M.Gotovchitz #24.12.2008 12:22  @Retviz@N#24.12.2008 05:31
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный
★☆
Retviz@N> А учитывая, что у среднестатистического НК 1-го ранга(сюда и 1155 отнесем) 2 электростанции- носовая и кормовая, то весь этот огромный паук кабелей расходится от них по всему кораблю. Преобразование напряжения происходит именно там, а не на местах непосредственно у потребителей, и это правильно,- места в помещениях для л/с и оборудования то порой не хватает, а тут еще если в каждом отсеке/помещении будет по трансорматору, выпрямителю и преобразователю частот, нехилых таких габаритов...

По кораблю идет 380В 50 Гц. Преобразование - на местах. Для этого куча агрегатных и трансформаторов по всему кораблю.
   7.07.0

Retviz@N

втянувшийся

Retviz@N>> Ввообщем сюрреализм предлагаете, гражданин.
uber> Экий вы выдумщик. Где я говорил про замену оптикой силовых линий?
uber> Я указал только на сети передачи данных.

Я это в принципе понял. Вы отвечали просто в таком контексте- адв1917 указал на то, что любая модернизация потребует огромного количества кабельных работ. На что вы сказали-
>А оптика, последовательные системы передачи информации и стандартные стойки на кораблях совсем не канают?

Я понял вашу речь так, что вы оптикой предлагаете решить эту проблему на корню, причем просто удивительно, как дурачки из ВМФ до сих пор до этого не догадались.
А мой пост был к тому, что если и можно какие-то кабельные линии на НК заменить на оптику- то это будет такой ничтожный процент от общего количества, что ради этого процента заморачиваться с ней себе дороже. Хотя не спорю, что когда-нибудь она возможно найдет себе какое-то чуть более широкое применение, чем использование в ВОГах.

uber> Насчет безбатарейной связи, может вообще к переговорным трубам вернемся? вестовым и флажковому семафору?
uber> Это решается за счет внедрения АКБ по типу тех что в мобилах. С учетом того что флотским не надо "ловить от жизни все" батерие хватит минимум на неделю. Ессно и платку контроля состояния батареи туда же вставить от того же телефона. только исключить возможность использования батарей в мобилах экипажа;)

Вот здесь, простите, но ничего не понял. Куда вы АКБ от мобилки собрались вставлять? В БТС? А смысл?


uber> При замене электроники и оружия на современные проблемой становиться не питание, а сети передачи данных. А на таких выеденных яйцах уверен все цепи надо востанавливать заново.

Так вот об этом и речь! Что ВСЕ. Слышали сколько км кабелей заявлено на замену в Викрамадитье? Что-то около 2400км, ЕМНИП.

uber> Я уж совсем бред про размагничивание оптикой. Заметьте не я это первый сказал.

Это намеренно было сказано. Я если заметили, от простого к сложному вел. Так вот размагничивание- это для оптики уже совсем сложно:D
   
RU M.Gotovchitz #24.12.2008 12:33  @uber#24.12.2008 06:56
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный
★☆
uber> Компактность оптики (по сравнеию с бронекабелями) позволяет создать многократное резервирование, при котором полное разрушение линий связи наступит только при полном разрушении корпуса корабля или повреждениях "несовместимых с жизнью".

Зачем такое резервирование линий передачи данных, если их источники при таких разрушениях будут давно обесточены?
Оптика - это хорошо! Но дорого. Оправдывает себя только в том случае, когда в один кабель нужно запихать как можно больше каналов (т.е. в магистральных линиях).

И не напрягайтесь вы так с кабелями. Любой СРЗ, тем более ССЗ, перекладывает кабель-трассы легко и быстро - для них это обычное дело, сопровождающее любой ремонт или модернизацию.
   7.07.0
24.12.2008 14:48, Retviz@N: +1: +1 за адекватность

UA Retviz@N #24.12.2008 12:35  @M.Gotovchitz#24.12.2008 12:22
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

M.Gotovchitz> По кораблю идет 380В 50 Гц. Преобразование - на местах. Для этого куча агрегатных и трансформаторов по всему кораблю.

В лучшем случае по два ЩО(ЩОЛ и ЩОП) на отсек, плюс несколько ЩР.
   
UA Retviz@N #24.12.2008 13:07  @M.Gotovchitz#24.12.2008 12:33
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

M.Gotovchitz> И не напрягайтесь вы так с кабелями. Любой СРЗ, тем более ССЗ, перекладывает кабель-трассы легко и быстро - для них это обычное дело, сопровождающее любой ремонт или модернизацию.

Никто и не напрягается:) Легко и быстро- это можно. Цена вопроса сейчас очень немаленькая. Грубо от 1 млн рублей за километр(кабель+монтаж+крепеж).
   
RU matelot #25.12.2008 00:30  @Jurgen BB#24.12.2008 09:37
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Barbarossa> НУ понимашь ВОЛГ много, а 1155 мало... И учитывая что у нас корабли по 10 лет строят. Ремонируют всте таки быстрее 5-7 лет.

Это когда надо деньги освоить, а не корабль в строй ввести
В других странах не так:



Руководство французского кораблестроительного концерна DCNS официально объявило о том, что 1 декабря завершены капитальный ремонт и модернизация атомного авианосца «Шарль де Голль».

Работы (их стоимость 300 млн. евро), на подготовку к которым ушло почти три года, продолжались всего 15 месяцев, из них 12 – в доке. Корабль 31 июля 2007 года вошел в док верфи, расположенной в промышленной зоне «Вобан» Тулона, где находился с 1 сентября 2007 года по 22 августа 2008 года. 22 августа авианосец вышел из дока и еще три месяца стоял у достроечной стенки.

На авианосце осуществлена перезарядка реакторов атомной энергоустановки; модернизирована система ее безопасности (для соответствия нормативам гражданской атомной энергетики), а также системы боевого управления и связи.
   7.07.0

uber

опытный

Retviz@N> Я понял вашу речь так, что вы оптикой предлагаете решить эту проблему на корню, причем просто удивительно, как дурачки из ВМФ до сих пор до этого не догадались.
На корню проблемы решает только гильотина или хорошо заточенный нож. Гы...
Сейчас на современных кораблях и даже гражданских судах электроники очень и очень много. Там где раньше стояла балочная ПУ с максимум трмя-четырмя сигнальными линиями, сейчас тулиться сотовая ВПУ с полусотней ракет. Предлагаете к каждой ракете проводок пробросить? Даже на рефках система упраления клапанами и терморегуляции.
причем оптика не боиться коррозии и перепадов температур (я про кабели, а не про оконечивание) и ее сложнее сдать на вторсырье. Да и в настройке и управлении она намного проще. К сожалению начальство жадное не только у военных, но и на гражданке тоже.

Retviz@N> А мой пост был к тому, что если и можно какие-то кабельные линии на НК заменить на оптику- то это будет такой ничтожный процент от общего количества, что ради этого процента заморачиваться с ней себе дороже. Хотя не спорю, что когда-нибудь она возможно найдет себе какое-то чуть более широкое применение, чем использование в ВОГах.
Я к кабелям имею непосредственное отношение, правда не корабельным. И оптика вполне способна превратить несколько тонн меди в обхват толщиной в рукавчик гофры в три пальца. И туда еще 4-х кратный резер заложить можно на случай всякий, что бы не носиться потом в поиске обрыва подгнившего проводка. И стоимость ее на фоне стоимости остального штучного оборудования просто потеряется. Зато пользы принесет много.

Retviz@N> Вот здесь, простите, но ничего не понял. Куда вы АКБ от мобилки собрались вставлять? В БТС? А смысл?
Есть резервное освещение, будет резервное питание для средств связи. Думаю о резервировании питания электронных систем тоже не мешало бы позаботиться. Перезагрузка в случае скачка питания не совсем то что поможет в критической ситуации.
Я не знаю тонкостей устройства питания на кораблях. сужу с граданской точки зрения. Готов выслушать мнение профи.
только без ерничанья.

Retviz@N> Так вот об этом и речь! Что ВСЕ. Слышали сколько км кабелей заявлено на замену в Викрамадитье? Что-то около 2400км, ЕМНИП.
А при капиталках кабели не перетягивают? Сомневаюсь ,что за 40 лет гарантийного срока службы железа (так вроде для такров было) ни один кабелек не подгниет. Заменять уверен нужно будет много.
   7.07.0
RU uber #25.12.2008 05:00  @M.Gotovchitz#24.12.2008 12:33
+
-
edit
 

uber

опытный

M.Gotovchitz> Зачем такое резервирование линий передачи данных, если их источники при таких разрушениях будут давно обесточены?
Я об этом и пишу. Надежность будет вполне достаточная и скорее корабль умрет, чем все полностью откажет.
M.Gotovchitz> Оптика - это хорошо! Но дорого. Оправдывает себя только в том случае, когда в один кабель нужно запихать как можно больше каналов (т.е. в магистральных линиях).
Ну дык об чем речь. Конечно о магистралях. А стоимость вопрос сложный. При закладке конечно дорого, но вот когда после 5 лет эксплуатации и расширения мы имеем трещины в полу и потолке под весом стоек и кабельростров и цена уложенной и просранной по разным причинам меди уже давно перевалила за стоимость нормальной магистрали, то начинаешь задумываться, но обычно поздно. Корабль конечно не растет, но нафиг им эти проблемы с самого начала.
M.Gotovchitz> И не напрягайтесь вы так с кабелями. Любой СРЗ, тем более ССЗ, перекладывает кабель-трассы легко и быстро - для них это обычное дело, сопровождающее любой ремонт или модернизацию.
Я не напрягаюсь. Просто высказал мнение об ОДНОМ изи аспектов сабжа.
   7.07.0

Retviz@N

втянувшийся

uber> Сейчас на современных кораблях и даже гражданских судах электроники очень и очень много. Там где раньше стояла балочная ПУ с максимум трмя-четырмя сигнальными линиями, сейчас тулиться сотовая ВПУ с полусотней ракет. Предлагаете к каждой ракете проводок пробросить? Даже на рефках система упраления клапанами и терморегуляции.
uber> причем оптика не боиться коррозии и перепадов температур (я про кабели, а не про оконечивание) и ее сложнее сдать на вторсырье. Да и в настройке и управлении она намного проще. К сожалению начальство жадное не только у военных, но и на гражданке тоже.

Я думал, вы поняли что я хотел до вас донести, теперь вижу, что нет. Повторю еще раз- доля подобных сетей на корабле так мала, что так сильно заморачиваться с ними(переводить на оптику, ставить для этго специальные устройства сопряжения, резервировать дополнительно и пр) не имеет смысла.
Вы были на НК? Если были, то должны были видеть эти кабель-трассы в два обхвата вдоль бортов корабля, и обхватом поменьше в КАЖДОМ коридоре/помещении, идущие по подволоку и/или переборкам. Чтобы было немножко понятнее, что это за кабеля(и почему они до сих пор не опто-волоконные)- кратко перечислю к каким основным сетям они относятся. Не по порядку, не все, в разнобой.
1) Аварийные сети
а) Освещения
б) Э/п пожарных и водоотливных насосов
в) Э/п средств внешней связи
г) Э/п механизмов, обеспечивающих ход корабля
2) Сети основного освещения(их может быть несколько)
3) Специальные сети
а) Сеть заряда АКБ
б) Сеть электросварки
в) Общекорабельной вентиляции(также бывают их резервные/аварийные сети, имеющие питание как от двух бортов так и от местных щитов, для гарантийного обеспечения вентиляции боевых постов)
г) Контрольная сеть
4) Сеть основного питания первичных и вторичных потребителей
5) Сеть звонковой сигналиции
6) Сеть сигнально-отличительных огней

Чтобы не плодить оффтоп дальше буду говорить применительно к проекту 1155 :-)
Представьте, например, что осуществлять управление ходом/контроль и управление ГЭУ/рулевым устройством и многим другим можно сразу из трек точек корабля- ГКП, ЦКП и ЗКП. А это все- дублирование одних сетей другими и прочее. + ПЭЖ. + его неполнофунциональная копия под КЭС(корм.эл.станцией).
А еще есть система Карат-М. Которая имеет свою собственную сеть питания(с резервированием), свои щиты ЩПК. Её датчики, щиты управления и питания, все это толстым слоем рассредоточено по помещениям.

Жаль, у меня сейчас нет под рукой списка эл/механизмов, находящихся в заведовании командира ЭТГ, которые приводятся/выводятся в действие/бездействие по различным готовностям, например, К бою походу. Поверьте, пожалуйста, на слово, это мелким шрифтом на 4 или 5 страниц перечисление различных компрессоров, насосов, приводов грузоподъемными устройствами, якорно-швартовными, вентиляторами и пр и пр. + к тому номенклатура электроприводов, относящихся к РЭВ и различным системам вооружения- это список еще больший.
Например, для стандартного проворота механизмов БЧ-2/3 не хватает мощности одного ГТГ(1250кВт, к слову), приходится запускать второй.

Вообщем на долю всего вышесумбурноперечисленного- процентов так >90 от всех кабелей на НК и приходится.

uber> Я к кабелям имею непосредственное отношение, правда не корабельным. И оптика вполне способна превратить несколько тонн меди в обхват толщиной в рукавчик гофры в три пальца. И туда еще 4-х кратный резер заложить можно на случай всякий, что бы не носиться потом в поиске обрыва подгнившего проводка. И стоимость ее на фоне стоимости остального штучного оборудования просто потеряется. Зато пользы принесет много.

Я вас снова не понимаю. Или я плохо знаю возможности ВО, рассказывайте подробнее тогда, будет интересно. Пока я вижу ОЧЕНЬ узкую специализацию у оптики- это передача информации больших(точнее очень больших) объемов. При этом всякая аналоговая информация требует дополнительного преобразования.

uber> Есть резервное освещение, будет резервное питание для средств связи. Думаю о резервировании питания электронных систем тоже не мешало бы позаботиться. Перезагрузка в случае скачка питания не совсем то что поможет в критической ситуации.
uber> Я не знаю тонкостей устройства питания на кораблях. сужу с граданской точки зрения. Готов выслушать мнение профи.
uber> только без ерничанья.

Вы зря беспокоитесь, все это и так имеется. И не нужны никакие АКБ от мобилки.
Безбатарейная связь она не из-за бедности безбатарейная- это её фича, скажем так. Даже в случае ТОТАЛЬНОГО обесточивания корабля- командир корабля может покрутить ручку индуктора и вызвав ПЭЖ, выяснить какого собственно йуха это самое обесточивание произошло.
А резервное или аварийное питание в большинстве случаев обеспечивается просто-в рабочем режиме потребитель работает от общей сети, при пропадании напряжения в ней питание переключается на встроенный АКБ(как в случае с аварийными светильниками).

Retviz@N>> Так вот об этом и речь! Что ВСЕ. Слышали сколько км кабелей заявлено на замену в Викрамадитье? Что-то около 2400км, ЕМНИП.
uber> А при капиталках кабели не перетягивают? Сомневаюсь ,что за 40 лет гарантийного срока службы железа (так вроде для такров было) ни один кабелек не подгниет. Заменять уверен нужно будет много.

Мы об одном и том же. Я же и говорю- ВСЕ. Придется перетягивать всё подряд.
Гарантийный срок службы корабельных кабелей- 30 лет.
   
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Думаю, что кардинальная модернизация "Удалых" не нужна, корабли изначально построены "набело" и без существенных затрат не обойдёшся. Гораздо интереснее, модернизация "батонов" 949-го проекта, и строительство новых фрегатов.
   7.07.0

Retviz@N

втянувшийся

M.Gotovchitz>> Зачем такое резервирование линий передачи данных, если их источники при таких разрушениях будут давно обесточены?
uber> Я об этом и пишу. Надежность будет вполне достаточная и скорее корабль умрет, чем все полностью откажет.

Нет, вы не поняли товарища. Передавать оптике в таком случае будет нечего, ибо при таких разрушениях выйдут из строя и источники питания и большая часть потребителей.
А надежность электроообрудования- она вещь такая. Знаете, что мне когда-то ответил один к3 на вопрос, для чего щит, внутри которого только клеммная колодка и 2 предохранителя сделан размером 1м*0,6*0,4?
-А потому что он спроектирован, чтобы выдерживать прямое попадание статридцатимиллиметрового артиллерийского снаряда!
И с такой уверенностью сказал, что аж поверить хотелось))))
   
RU Читатель1 #25.12.2008 20:31
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

Интересно,Горшкову на момент вступления в состав флота Индии исполнится 25 лет при сроке службы проекта в 35 лет.Но после модернизации с заменой кабеля ему дают еще как минимум 25 лет службы. У нас сейчас 6 ед. 1155 постройки 88-92+96 годов.Если после модернизации им продлить срок жизни до 40 лет,уже хорошо,т.е.после модернизации корабль будет находиться в строю еще 15 лет.
В то же время( к 2016 году)Вместо этого, можно будет построить еще 3 новых фрегата.По деньгам и времени думается так на то и выйдет.Что лучше?
   7.07.0
UA Retviz@N #27.12.2008 15:40  @Читатель1#25.12.2008 20:31
+
-
edit
 

Retviz@N

втянувшийся

Читатель1>У нас сейчас 6 ед. 1155 постройки 88-92+96 годов.Если после модернизации им продлить срок жизни до 40 лет,уже хорошо,т.е.после модернизации корабль будет находиться в строю еще 15 лет.

Немного не так по части постройки. Инфа с сайта apple17, спс ему за это.
1)Шапошников - спущен в январе 1985 года, вступил в строй 30 декабря 1985 года
2)Трибуц - спущен 26 марта 1983 года,вступил в строй 30 декабря 1985 года
3)Североморск -спущен 24 декабря 1985 года, вступил в строй 30 декабря 1987 года
4)Левченко - спущен 21 февраля 1985 года, вступил в строй 30 сентября 1988 года
5)Виноградов - спущен 4 июня 1987 года, вступил в строй 30 декабря 1988 года
6)Харламов - спущен 29 июня 1988 года, вступил в строй 30 декабря 1989 года
7)Пантелеев - спущен в 1988 году, вступил в строй 19 декабря 1991 года

Читатель1> В то же время( к 2016 году)Вместо этого, можно будет построить еще 3 новых фрегата.По деньгам и времени думается так на то и выйдет.Что лучше?

В том-то и дело. Я лично, НЕ ПРОТИВ модернизации. Я - за. Но только если это не пойдет во вред строительству кораблей более свежих проектов. То есть, допустим, была бы задача у государства, максимально сохранить плавсостав в боеготовности, обеспеченная наличием мат.средств и мощностей СРЗ и ССЗ, то почему и нет. 1155.1 против 1155- это уже шаг вперед.
Но пока понятно, что целей таких нет.
И на замену:
7 ед. БПК пр.1155
1 ед. БПК пр.1134-Б
8 ед. ЭМ пр.956
1 ед. СКР пр.1154
1 ед. СКР пр.61
4 ед. СКР пр.1135М
8 ед. МРК пр.1234 . Тут попросил бы поправить, кажется, даже больше еще в строю. Дальше цифры приблизительные.
8-10 ед. МПК пр.1124(М)
3(?) ед. МПК пр.1331М.
Итого: 41 ед. НК общим водоизмещением ок.170 000 тысяч тонн.
Так вот на замену им пока предполагается(ни о чем большем не слышно, ни видно):
4 ед. пр.20380
1 ед. пр.22350
1 ед. СКР пр.11541
1 ед. СКР пр.11661.
2 ед. МАК пр.21630. На безрыбье как говорится...оттого и написал их.

Вроде все?
Итого: 9 ед. НК суммарным водоизмещением около 20 000 тыс.тонн.

Поневоле, о модернизации плавающего заговоришь. Только, друзься, надо чтобы не мы здесь с вами об этом говорили, а те, кто действительно должен быть в этом заинтересован, по занимаемой должности своей. Пока же увы.
   
1 4 5 6 7 8 116

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru