Война в Корее

Данные испытания и ваши колонки не являются случаями, по которым можно расчитывать статистику по кол-ву попаданий.

Значит Вы считаете, что эти дорогостоящие лётные испытания со стрельбой по летающей мишени, причём почему-то из разных артсистем, были не способом получения статистических данных и их систематизаци, а просто тренировочными полётами?
А если всё же это были лётные испытания разных систем вооружения, поясните, пожалуйста, последовательность получения данных по шагам. Мы с VooDoo всё же доехали до 16,7-го первого среднестатитического. Продолжим.

На высоте Н=12 и дистанции 288м V пули М3 = 1132м/сек, а снаряда Н-37, но на дистанции 240м эта же величина составляет 955м/сек.

 

Выложите плиз все исходные данные, какими вы пользовались. Рыскать по этой ветке затруднительно. Отдельно, боеприпас, платформа, дальность, и т.п.
Параметры для расчета.

Задача со второго или третьего занятия по ТВиМС.
для поражения бомбардировщика нужно вывести из строя 2 двигателя с одной стороны.
вероятность поражения (осколками при разрыве снаряда) ближнего двигателя 0.7, дальше 0.5 0.3 0.2
Вероятность сбития бомбардировщика?

Список вопросов Пепеляеву. Не факт, что вообще стоит их задавать, но если это случится, то надо быть готовыми, а не доставать человека импровизациями.

1) % случаев, когда отмечадись попадания 37м.
2) Максимальная ЭФФЕКТИВНАЯ дистанция, с которой, по его мнению, можно сбивать Б-29.
3) Как отрабатывались после войны атаки Б-47х

Настоятельно прошу не только добавлять, но и ПОПРАВЛЯТЬ вопросы. Чтобы ответы были исчерпывающими.

Дистанция? Вы же прекрасно понимаете разницу.
Дистанция в момент попадания неизестна. Он начал совершать боевой разворот после прекращения огня на 300 метрах. Попали - в процессе.

а) вы не выпонили боевое задание.
Я его все равно не выполню.

В лоб по Б-47 стрелять малоэффективно.
Зато лучше чем вообще не стрелять.

В бою на 5км и у МиГа будет не максимальная скорость. Наверняка еще и тормозили. То есть суммарная намного меньше.
Чем меньше - тем хуже. Бомберы ждать не будут.

б) Вы утверждаете, что нельзя пристроится к строю сзади, даже находясь спереди?
К Б-47 - нет.

в) запаса высоты у вас нет просто из-за необходимости маневрировать. Какой будет разворот на потолке?
Если нет запаса по высоте, то и говорить не о чем. Разворот займет секунд тридцать. За это время бомберы могут просто разорвать визуальный контакт.

запас по скорости - допустим 40км/ч.
Все равно, что нет. Нужно иметь такой запас, что бы лишить бомберы возможности успеть набрать скорость на снижении.

Вы можете удержать контакт, но быстро сблизиться не можете.
Как я его удержу, если бомберы пролетят километров 15-20 пока я разворот делать буду ?

Чтобы не было похоже на диалог с 510м - явно указываю - можете на параллельно-пересекающихся курсах, находясь сбоку-спереди.
Предлагаете сманеврировать так, что бы оказаться без скорости на хвосте у Б-47 ?

Вариант есть - который вы отрицаете.
Пропустить Б-47 в надежде его потом догнать ? Отрицаю.

Эффективность огня немецких истребителей по бомберам на большом расстоянии вам неизвестна? Были же цифры - 2% что ли.
840 20мм или 230 30мм снарядов на дистанции в километр для сбития бомбера с 95% веротностью. Полностью соответствует разнице в начинке снарядов.

Или куда они дели большую часть построенных 410х? И почему?
В землю наверное. Сбили их.

Причины использования таранных 190х и ваши выводы?
Дефицит нормальных пилотов.

Хорошо, дайте оценку эффективности огня строя по идущему с равной скоростью МиГу на дистанции 500-600м
Не могу оценить. Скорее всего не очень высокая.

Дистанция в момент попадания неизестна. Он начал совершать боевой разворот после прекращения огня на 300 метрах. Попали - в процессе.

 

То есть близко. Какое это имеет отношение к 500метрам?

В бою на 5км и у МиГа будет не максимальная скорость. Наверняка еще и тормозили. То есть суммарная намного меньше.
Чем меньше - тем хуже. Бомберы ждать не будут.

 

это к тому, что на высоте 5км и атаке в лоб Б-29 намного больше времени целиться. Что чем хуже - непонятно. Опять все лепим в кучу?

б) Вы утверждаете, что нельзя пристроится к строю сзади, даже находясь спереди?
К Б-47 - нет.

в) запаса высоты у вас нет просто из-за необходимости маневрировать. Какой будет разворот на потолке?
Если нет запаса по высоте, то и говорить не о чем. Разворот займет секунд тридцать. За это время бомберы могут просто разорвать визуальный контакт.

запас по скорости - допустим 40км/ч.
Все равно, что нет. Нужно иметь такой запас, что бы лишить бомберы возможности успеть набрать скорость на снижении.

Вы можете удержать контакт, но быстро сблизиться не можете.
Как я его удержу, если бомберы пролетят километров 15-20 пока я разворот делать буду ?

Чтобы не было похоже на диалог с 510м - явно указываю - можете на параллельно-пересекающихся курсах, находясь сбоку-спереди.
Предлагаете сманеврировать так, что бы оказаться без скорости на хвосте у Б-47 ?

Вариант есть - который вы отрицаете.
Пропустить Б-47 в надежде его потом догнать ? Отрицаю.

 

Я специально указывал способ. Игнорируем? Вы видите строй по инверсионному следу намного дальше 20-30км.
находясь спереди, выполняете разворот с целью пристроится сзади с параллельного курса.
Малая скорость - это что за бред? То вы говорите о слишком высокой, то наоборот. Для изображающих тупизну - С целью пристроится сзади на равной скорости 1050км/ч.
Б-47 пикирует лучше МиГа?

Эффективность огня немецких истребителей по бомберам на большом расстоянии вам неизвестна? Были же цифры - 2% что ли.
840 20мм или 230 30мм снарядов на дистанции в километр для сбития бомбера с 95% веротностью. Полностью соответствует разнице в начинке снарядов.

 

Ссылку можно? Если бы это было так, налеты были бы невозможны, как и не нужны разрушители строя.

Или куда они дели большую часть построенных 410х? И почему?
В землю наверное. Сбили их.

Причины использования таранных 190х и ваши выводы?
Дефицит нормальных пилотов.

Хорошо, дайте оценку эффективности огня строя по идущему с равной скоростью МиГу на дистанции 500-600м
Не могу оценить. Скорее всего не очень высокая.

 

Зачем опять изображать непонятно кого? Чем занимались 410? И как?

Дефицит пилотов - это чья оценка? Дефицит мельдерсов, способных в одиночку валить пачку в каждом вылете?

Причина использования "таранов" - малая скорость сближения на рабочей высоте, при том что эскорт ограничивает возможности в выборе позиции. И малая эффективная дальность вооружения.
При уверенном поражении с километра это было бы не нужно - "таран" все равно выполняет только одну атаку.

Эффективность огня строя Б-17 с 500-600м стремится к нулю - по всем описаниям боев.

Хорошо, раз вы делаете вид, что не понимаете вопроса, разделяем на подпункты.

1) Возможность поражения Б-29 с дистанции 500-60м 3*23 и 2*23+1*37. Судя по вашему посту про эффективность 190х, тут ваша главная ошибка и кроется.
2) возможность выполнить перехват. Требования к МиГу на момент постройки по перехвату каких целей?
3) возможность разных видов атаки при успешном выходе на цель.




.

Еще Дениц ругался на четырехмоторники, что они держат попадания до сотни 20мм. Левелы бронируются сзади, а не спереди. Вы сами то утверждаете о малой эффективности неприцельной стрельбы, то наоборот. Определитесь плиз.

Я прошу прощения, за резкий тон, но когда вы противоречите сами себе, это вызывает явно негативные эмоции. Аргументов я не увидел. Только подмену понятий.

То есть близко. Какое это имеет отношение к 500метрам?
Прямое, учитывая параметры боевого разворота МиГ-15.

это к тому, что на высоте 5км и атаке в лоб Б-29 намного больше времени целиться. Что чем хуже - непонятно. Опять все лепим в кучу?
Чем меньше запас по скорости - тем больше времени у стрелков. Атака в лоб тут не причем - она это время также уменьшает.

Я специально указывал способ. Игнорируем?
Указываем на невозможность.

Вы видите строй по инверсионному следу намного дальше 20-30км.
Инверсионных следов кучу - да, вижу. Толку то - там ведь не только я и бомберы.

находясь спереди, выполняете разворот с целью пристроится сзади с параллельного курса.
Когда начинаем разворот ? За 20-30 км до встречи ? Так разворот и не нужен тогда - выскакиваем на динамический потолок и атакуем сверху.

Малая скорость - это что за бред?
Это не бред. Это просто следствие того, что у МиГа тяговоруженность сильно меньше единицы и маневры он совершает с сильной потерей скорости. И после данного маневра скорость у него будет заметно меньше максимальной.

То вы говорите о слишком высокой, то наоборот.
Мы обсуждаем разные ситуации, если вы не заметили. И о слишком высокой я говорю только применительно к предельно допустимым ограничениям.

Для изображающих тупизну - С целью пристроится сзади на равной скорости 1050км/ч.
Купите движок с несколько большей тягой.

Б-47 пикирует лучше МиГа?
Скорее всего да. Тяжелее, крыло меньше (относительно в смысле).

Ссылку можно?
В этой же теме я и приводил...

Если бы это было так, налеты были бы невозможны, как и не нужны разрушители строя.
Вообще то налеты были прекращены. Т.е. да, они были невозможны. Ситуацию изменили только истребители сопровождения.

Зачем опять изображать непонятно кого? Чем занимались 410? И как?
Какой вопрос - такой ответ. 410 занимались много чем. Разведкой, бомбежкой и охотой.

Дефицит пилотов - это чья оценка?
Противника.

Дефицит мельдерсов, способных в одиночку валить пачку в каждом вылете?
Дефицит пилотов, способных попасть в бомбардировщик.

Эффективность огня строя Б-17 с 500-600м стремится к нулю - по всем описаниям боев.
Наверное это не очень противоречит "скорее всего не очень высокая" ?

1) Возможность поражения Б-29 с дистанции 500-60м 3*23 и 2*23+1*37.
Возможность - есть.

2) возможность выполнить перехват.
Б-29 ? Аналогично п. 1).

Требования к МиГу на момент постройки по перехвату каких целей?
Б-29.

3) возможность разных видов атаки при успешном выходе на цель.
Б-29 ? Возможны любые виды атаки.

Еще Дениц ругался на четырехмоторники, что они держат попадания до сотни 20мм.
Бывает. В смысле с Деницом. С 4-х моторниками это случается реже.

Вы сами то утверждаете о малой эффективности неприцельной стрельбы, то наоборот. Определитесь плиз.
Я уже где-то начал утверждать о высокой эффективности неприцельной стрельбы ?

Вы видите строй по инверсионному следу намного дальше 20-30км.
Инверсионных следов кучу - да, вижу. Толку то - там ведь не только я и бомберы.

находясь спереди, выполняете разворот с целью пристроится сзади с параллельного курса.
Когда начинаем разворот ? За 20-30 км до встречи ? Так разворот и не нужен тогда - выскакиваем на динамический потолок и атакуем сверху.

Малая скорость - это что за бред?
Это не бред. Это просто следствие того, что у МиГа тяговоруженность сильно меньше единицы и маневры он совершает с сильной потерей скорости. И после данного маневра скорость у него будет заметно меньше максимальной.

То вы говорите о слишком высокой, то наоборот.
Мы обсуждаем разные ситуации, если вы не заметили. И о слишком высокой я говорю только применительно к предельно допустимым ограничениям.

 

Вы утверждаете, что невозможно выйти на параллельно-пересекающийся курс с нужной скоростью?
Именно, что скорость будет слишком высока как для быстрого догона, так и для поражения на встречных курсах.
Сверху - это опять отмазка. Типа я пытался.

Если бы это было так, налеты были бы невозможны, как и не нужны разрушители строя.
Вообще то налеты были прекращены. Т.е. да, они были невозможны. Ситуацию изменили только истребители сопровождения

 

Для чего нужны были разрушители строя?

Зачем опять изображать непонятно кого? Чем занимались 410? И как?
Какой вопрос - такой ответ. 410 занимались много чем. Разведкой, бомбежкой и охотой.

 

Больше всего - дневным перехватом над Германией.

1) Возможность поражения Б-29 с дистанции 500-60м 3*23 и 2*23+1*37.
Возможность - есть.

 

Опять делаем вид, что не заметили вопроса? Сравните возможности по поражению 3*23 и 1*37+2*23 с 500м. Обоснуйте.

[quote]3) возможность разных видов атаки при успешном выходе на цель.
Б-29 ? Возможны любые виды атаки.[/quotye] Б-47. Если вы уже подходите сзади.

Вы в состоянии разделить проблему перехвата и проблему поражения в конкретных узких условиях? Или на каждого Фому я опять буду получать Ерему? Почитайте ваши же диалоги с 510м. Очень сильно напоминает.

Сейчас полезу искать вашу ссылку.
Но это немыслимая эффективность.

Вы утверждаете, что эффективность по бомберу на дистанции 23мм равна 37мм? Я спорю именно с этим.

Вы сами то утверждаете о малой эффективности неприцельной стрельбы, то наоборот. Определитесь плиз.
Я уже где-то начал утверждать о высокой эффективности неприцельной стрельбы ?

 

да.
цифрами потребного боезапаса на 1000м. Сами пробовали задумываться об этих цифрах? Или в одном случае это аргумент в одну сторону, а в другом - прямо противоположную?

Какая-то фигня с тегами. Почему не работают?

>>>armadillo: Выложите плиз все исходные данные, какими вы пользовались.... >>>

Естественно, всё выложу, но сначала я бы закончил вопрос о попаданиях.

>>>armadillo: Задача со второго или третьего занятия по ТВиМС.
для поражения......Вероятность сбития бомбардировщика? >>>

Попытаюсь, но сначала всё-таки о попаданиях..... Чтобы уменьшить лаг.

armadillo

Если я в этой каше что-то не заметил, то напомните.

Сверху - это опять отмазка. Типа я пытался.
Это не отмазка - это самый эффективный способ атаки.

Для чего нужны были разрушители строя?
Для разрушения строя.

Больше всего - дневным перехватом над Германией.
В цифрах по периодам сможете это выразить ? В виде - общее количество самолетовылетов Ме410/количество вылетов на перехват днем. Можно попробовать проследить зависимость с интенсивностью вылетов эскортных истребителей.

Опять делаем вид, что не заметили вопроса? Сравните возможности по поражению 3*23 и 1*37+2*23 с 500м. Обоснуйте.
Возможность - одинаковая. Скорострельность НР-23 вдвое выше, могущество снаряда вдвое ниже.

Б-47. Если вы уже подходите сзади.
В таком случае возможности обоих самолетов близки.

Вы в состоянии разделить проблему перехвата и проблему поражения в конкретных узких условиях?
Я - да. Разные варианты атаки начали рассматривать именно вы.

Но это немыслимая эффективность.
840 снарядов это больше БК 190го.

Вы утверждаете, что эффективность по бомберу на дистанции 23мм равна 37мм? Я спорю именно с этим.
Не калибров, а конкретных пушек этого калибра. А так - да. Имеет место быть размен скорострельности на могущество одиночного боеприпаса.

Сами пробовали задумываться об этих цифрах?
Пробовал. Получается, что сбитие цели с указанной вероятностью не обеспечивалось наличным боекомплектом.

Или в одном случае это аргумент в одну сторону, а в другом - прямо противоположную?
Вообще то оба этих аргумента в одну сторону.

2 VooDoo и armadillo
На мой вопрос, что если 1-ым среднестатистическим будет 16,7-й снаряд будет ли:
Вторым среднестатистическим попавшим снарядом будет снаряд №.33,4
Третьим среднестатистическим попавшим снарядом будет снаряд №.50,1 ?
VooDoo ответил:

>>> VooDoo Не факт. (конец цитаты).

а armadillo к этому же вопросу добавил:

>>> armadillo: Если это ко мне - то да. Вторым будет не 33. Вы не понимаете слова вероятность, среднестатистический и пр. (конец цитаты).

И это несмотря на моё неоднократное напоминание, как например это:
“...Правильно, в каком-то из заходов попаданий вообще может и не быть, даже если выпустили не 16, а 50 снарядов или 100. Речь идёт не о 1-ом, а именно о 1-ом среднестатистическом....” Добавлю, что в одной очереди из 100 (для простоты) снарядов могут попасть первые пять подряд, или 15-й и 42-й, или только 99-й. Очерёдность и даже количество попаданий в одной из серий здесь не имеет никакого значения. Но когда проводятся испытания и набирается статистика, то 16,7-й среднестатистический указанный в колонке №1 означает не только что 2-ым среднестатистическим (а не просто 2-ым) попавшим снарядом будет снаряд №.33,4, но и то что, например, в среднем на каждые 100 (50,30) выпущенных в одном заходе снарядов пришлось ПРИМЕРНО 6 (3 и 1,8) попаданий. Опять же очерёдность здесь не имеет никакого значения. Не имеет значения также и то, что в отдельных заходах, при 40 (30-и снарядных) очередях попаданий не будет вовсе, а в таком же следующем их будет 10, а в следующем ещё что-то. Главное это то, что попавший первый 16,7-й означает фактически % попаданий в этих полётах, с этими пушками, с этим прицелом, под ракурсом 0/4, выполненных “Новотны” (это последнее показывает, что ФО полностью устранить не удалось).
Если вы ещё продолжаете упорствовать, то скажу, что отсылал вот это на проверку, в три независимых источника, потому что когда получил ваш ответ, не поверил собственным глазам. И знаете, несмотря на нетвёрдое знание предмета, я оказался прав. Так что, как говорил капитан Жеглов: “по десятке вам, граждане, по десятке на душу населения...”.

P.S. Аrmadillo, задачу Вашу я решил сразу после того, как понял, что речь идёт скорее всего о единственном снаряде (наверное SAM-е), взорвавшемуся неподлёку от 4-х двигательного бомбардировщика. Такая была задача, нет? Ведь конкретных условий Вы не задали. Но на всякий случай отправил и её на проверку. Почему отправил? Да потому, что после получения вот таких как от Вас и VooDoo ответов перестаёшь верить, что 2 * 2=4 . К теме “попаданий” задача никакого отношения не имеет.

означает не только что 2-ым среднестатистическим (а не просто 2-ым) попавшим снарядом будет снаряд №.33,4, но и то что, например, в среднем на каждые 100 (50,30) выпущенных в одном заходе снарядов пришлось ПРИМЕРНО 6 (3 и 1,8) попаданий. Опять же очерёдность здесь не имеет никакого значения.

 

Неверно. Посмотрите в словаре значение слова "пристрелка".

Прошу прощения, сейчас нет времени искать ссылки - попробовал найти что-то в этих ветках - с ходу не вышло, только указанная справка. Прошу еще раз повторить сюда ссылки.

[b]510-th]/b] Считать непонятно что я не буду. Сначала надо выяснить исходные данные.

VooDoo

Возможность - одинаковая. Скорострельность НР-23 вдвое выше, могущество снаряда вдвое ниже.

 

В следующем посту окажется, что они равны?

Пробовал. Получается, что сбитие цели с указанной вероятностью не обеспечивалось наличным боекомплектом.

 

Это с километра. с 500-600 тогда обеспечивалось бы, чего не наблюдается.

В цифрах по периодам сможете это выразить ? В виде - общее количество самолетовылетов Ме410/количество вылетов на перехват днем. Можно попробовать проследить зависимость с интенсивностью вылетов эскортных истребителей.

 

Критерий не точен, например если он сбивается в первом вылете, то общее кол-во вылетов мало.
Потом постараюсь найти ссылки, но они и у вас должны быть. БОльшая часть посроенных 410 была выбита при дневных перехватах - их использовали несмотря на угрозу Мустангов.

Хорошо, давайте с другой стороны- у вас есть данные о достоверных победах Сейбра на 400м и выше?

В следующем посту окажется, что они равны?
Что равно ?

Это с километра. с 500-600 тогда обеспечивалось бы, чего не наблюдается.
Чего не наблюдается ? Возможности сбить бомбардировщик ? Или реального сбития бомбардировщиков ?

Критерий не точен
Критей один из самых точных с точки зрения анализа интенсивности боевых действий.

например если он сбивается в первом вылете, то общее кол-во вылетов мало
Само-собой.

БОльшая часть посроенных 410 была выбита при дневных перехватах - их использовали несмотря на угрозу Мустангов.
Именно. И основной их работой стала разведка.

Хорошо, давайте с другой стороны- у вас есть данные о достоверных победах Сейбра на 400м и выше?
У меня вообще нет никаких данных о достоверных победах Сейбра (МиГа, Метеора и т.д.). Это к Юрию Тепсуркаеву.

>>> armadillo Посмотрите в словаре значение слова "пристрелка".

Да чёрт с ней с терминологии слова "пристрелка". Если Вы хотите называть этим словом дельту t между УЖЕ находящимися в полёте снарядами – считайте. Я-то думаю совсем по-другому. Оставим это на время.

>>> armadillo Считать непонятно что я не буду. Сначала надо выяснить исходные данные.

Давайте продолжим считать, что “понятно”. Колонка №1:
а) Вот Вы и Voodoo признаёте, что в колонке №1 есть цифра – 5,99% попаданий?

б) Понимаете ли вы, что это % попаданий от выпущенных снарядов, число которых не известно?

в) Нашли ли Вы цифру 16,7 и понимаете ли Вы каким арифметическим действием она получена? Мне “кажется”, что она получена либо делением 1/0,599, либо делением 100/5,99. Возражения есть?

г) Нашли ли Вы цифру 0,79 попаданий / сек. и понимаете ли Вы каким арифметическим действием она получена? Мне “кажется”, что она получена делением темпа стрельбы = 13,2 снаряда / сек на 16,7-й снаряд / попадание. Непротив?

д) Нашли ли Вы цифру 1,27 секунды до первого попадания и понимаете ли Вы каким арифметическим действием она получена? Мне “кажется”, что она получена делением 16,7-го снаряда / попадание на темп стрельбы = 13,2 снаряда / сек.. Здесь ясно, нет?

е) 2 х 2 = 4. Возражения есть?

Размерность и результаты проверили? Сошлось? Если возражения, пожалуйста, по пунктам. С Цифрами.

Неделя это достаточный срок и я так понимаю, что “острых разногласий” по решению элементарных уравнений (а), б), в), г), д), е) – АБВГдейка, короче) от 21.04.05 (время 19:32:43) нет, и надеюсь, не будет. Это ведь не задача из “Занимательной арифметики”, предложенная Аrmadillo, решённая за пару минут и не имеющая никакого, совершенно никакого отношения к Р попадания. Хотя, признался уже, отсылал на проверку и буду делать это впредь, хотя и не всегда, только уж в самых спорных случаях.
Тогда можно продолжить.
Радиус круга рассеивания для МК-103 и МГ-151/15 по таблице <<E-Stelle>>, прицел EZ, ракурс 0, дистанция 400м, высота 6 км, пилот “Новотны” – 5,6 метра. Это радиус уже с поправкой на то, что написал Mikle, т. е. 0,5 r для 80% попаданий ближе к центру и 0,5 r для остальных 20%. При равновероятностном распределении он был равен 3,5м. Полученные 5,6 метра тоже не совсем точно, но точнее. По-настоящему надо строить “круговое” не по Закону Mikle-а, а по Закону нормального распределения. Мне подсказали, что это Закон Гаусса. Возможно. Но тогда проверка займёт ещё больше времени. По Бернулли Р попадания я не проверял, но наврное всё совпадёт процентов на 95. Проверьте, если есть время. Схема готова – она в том XL-е, который я перегнал Voodoo. Если полученная цифра будет всё же отличаться от 16,7, придёться в буквальном смысле “подгонять” под результат, пропорционально увиличивая или сжимая оба радиуса, пока не получим 16,7. В данном случае слово “подгонка” не несёт никакого негативного оттенка – ведь попал “Новотны” в круг, который и определил число 16,7.
Кстати r круга рассеивания поправленная по Закону Mikle-а при этих условиях на 1000м будет =14м, а на протестированных 800м – 11,2 метра.
Обратите внимание, это совсем не индивидуальное (техническое) рассеивание по-прежнему = 4,4 метра на дистанции 1000м. Теперь сюда входят индивидуальное, групповое рассеивание и ФО – словом всё, чего достиг “Новотны” в этом соцсоревновании.
Продолжим послезавтра.

Ну так как, уважаемые оппоненты, Armadillo и VooDoo? решили ли вы задачу от 21.04.2005 ?
Ей уже почти полтора года. Настаиваете ли по-прежнему на учёте в этих уравнениях подлётного времени и времени на пристрелку? И на моём непонимании основ ТВ? Если да, то не хотите ли, чтобы я прислал вам формулы, результаты и способ решения задач :
- какой снаряд в среднем будет попадать Первым (матожидание),
- вероятность попадания Хотя бы одним снарядом
- и, самое главное, определение необходимого количества снарядов для попадания Хотя бы одним с вероятностью = 0,94 проверены (2 независимых источника, но оба МГУ, просто разные кафедры)?
Причём копии моих вопросов и их ответов по решению задач ТВ, применительно к стрельбам, может получить по Мэйлу любой желающий.

Возможно, кто-нибудь в курсе, каковы были потери авиации ООН на аэродромах, от действий китайско/северокорейской авиации ? По-2 и всякое такое...

не унимается человек. Первое, что выясняется в задачах ТВ - применимость методики.

На всякий случай напоминаю, что пристрелка - это процесс внесения поправок в прицеливание. И вероятность попасть 20-м снарядом не равна вероятности попадания первым.

Разбираться во всем предыдущем смысла не вижу.
Что еще помню: непонятно, почему в примере VooDoo требовалось прекращать огонь, ведь первое попадание все равно фиксируется.

Советская статистика ни о чем не говорит. Количество сбитых рисуется от самых разных причин, в том числе от оправдания своих сбитых.
Принципиальная разница, сколько надо БК при атаке с одного бумзума, в упор с виража или вдогон с 300м. Принципиальная разница по расходу и сбитым при прикрытии бомберов и при расчистке.
Так что это средняя температура по больнице.

Вот применение Як-9Т былобы интересным, уж больно много их постоили.

попадание 37мм считаю намного более эффективным, чем 23, но спорить с VooDoo по этому пункту видимо бесполезно.

Я не про попадание, а про ведение огня. Батарея сравнительно скорострельных 23-мм лучше одной тормозной 37-мм. Если уж на то пошло, то 20-мм Вулкан еще лучше. А ГШ-6-30 вообще рулез.

Батарея сравнительно скорострельных 23-мм лучше одной тормозной 37-мм.

 

По Б-29? и мы говорим о 1 НС-23 вс 1 Н-37

Если уж на то пошло, то 20-мм Вулкан еще лучше.

 

чем ГШ-23-2? ))

По Б-29?
Да.

и мы говорим о 1 НС-23 вс 1 Н-37
Нет. Мы говорим о трех НС-23. Пожалуй даже о четырех.

чем ГШ-23-2?
Чем НС-23...

VooDoo> По Б-29?
VooDoo> Да.
А хрен его знает. Вроде в б-47 влепили несколько 37-мм в корень крыла, а он вернулся.

Поэтому надо не несколько, а много и по уязвимым зонам. А в корень - что-нить калибра 203мм. С крылышками, движком и ГСН. AIM-7 называется...