Лунная программа США.

аФон, определись. "А-4" и "А-6" - они реальные или они нереальные? Если они реальные, то, как видишь, у насовцев было всё, чтобы полететь к Луне и даже вернуться обратно вообще без пилота

 

.


А-4и6 не могли лететь к Луне беспилотно и Вы это знаете

И вообще, у тебя получается, что насовцы не могли полететь на Луну оттого, что не смогли заставить пилота выучить наизусть несколько пунктов инструкции. Или не смогли сделать магнитофон, который эту инструкцию зачитывал бы. Согласись, это нелепо, это ложный путь

 

.


СДЕЛАТЬ, ЗАСТАВИТЬ это уже новая лунная программа, к которой надо по другому готовиться.

А в чём проблема-то? Они одновременно следили за десятками спутников. Они, по официальной версии, одновременно следили за "Аполлоном", летающим вокруг Луны, и летящим к Луне-от Луны лунным модулем. Так какая разница?

 

Какими спутниками, Вы хотите сказать, что они своими тарелками обслуживающими Аполлон еще и за спутниками следили?

У США были как раз подходящие бустеры - первая ступень МБР Минитмен, тягой 80 тонн. 4 штуки таких бустеров дали бы нам 320 тонн тяги и 150 тонн массы бустеров. Производство МБР начато в 66 году, так что к моменту пуска С-5 эти ступени была вполне доступны. Массу подкрепляющих конструкций я учел, даже с избытком. Конструктивная схема модификаций С-5 учитывала такую возможность, т.е. стартовый комплекс 'переварил' бы дополнительные струи ЗНАЧИТЕЛЬНО (раз в 10) более мощных бустеров.

Что скажете?

 

Нельзя их ставить на первую ступень. Жарко там от Ф-1, рванут они на первых секундах

Да ну? То есть Спейс Шаттл - тоже система вымышленная? Как и всякие Дельты с Атласами? Нет уж, давайте по существу.

Да ну? То есть Спейс Шаттл - тоже система вымышленная? Как и всякие Дельты с Атласами? Нет уж, давайте по существу.

 

У шаттла водородник, там водичка теплая вылетает

Горячая, с вашего позволения. Порядка 3000 С на выходе из сопла. Плюс непрореагировавший водород. А что по вашему вылетает из F-1? Что является продуктом окисления углеводородного топлива?

.


А-4и6 не могли лететь к Луне беспилотно и Вы это знаете

 

Они в принципе могли летать беспилотно. И к Луне в том числе. Если б их пульнули к Луне - полетели бы к Луне.
.

СДЕЛАТЬ, ЗАСТАВИТЬ это уже новая лунная программа, к которой надо по другому готовиться.

 

аФон, что проще: заставить астронавта вызубрить наизусть инструкцию или спешно организовать фальсификацию, да такую, что за 40 лет никто не раскрыл? У тебя ведь получается, что как раз из-за этой инструкции амерам пришлось всю фальсификацию делать - беспилотные доставщики грунта, съёмки в павильоне и прочую лабуду.

Какими спутниками, Вы хотите сказать, что они своими тарелками обслуживающими Аполлон еще и за спутниками следили?

 

Конечно. За "Аполлоном", лунным модулем и спутниками.

Горячая, с вашего позволения. Порядка 3000 С на выходе из сопла. Плюс непрореагировавший водород. А что по вашему вылетает из F-1? Что является продуктом окисления углеводородного топлива?

 

Ну так Вы посмотрите как стоит движок шаттла и на каком расстоянии от него бустеры.

На Сатурне их пришлось бы ставить впритык к ступене, рядом с Ф-1 (которых 5).
Добавьте сюда тряску Сатурна

"9 ноября 1967 г. в Центре космических полетов им. Кеннеди состоялся запуск ракеты-носителя «Сатурн-5» с тремя ступенями и находящегося на самом верху космического корабля «Аполлон» массой 20,4 т. От незаглушенного рева двигателей находящиеся поблизости здания заколебались, как при землетрясении. В пяти километрах от стартового комплекса рухнула крыша павильона телевизионной компании «Колумбиа бродкастинг системе». Возникший грохот по уровню шума был сравним с извержением в 1883 г. вулкана Кракатау в Зондском проливе. Вызванная работой двигателей первой ступени воздушная ударная волна была зарегистрирована Геологической обсерваторией Ламон-Доэрти в Палисейдсе, шт. Нью-Йорк, расположенном в 1770 км от места старта"

И вы хотите сюда поставить бустеры?
Очнитесь, Вы не понимаете, с чем имеете дело

Они в принципе могли летать беспилотно. И к Луне в том числе. Если б их пульнули к Луне - полетели бы к Луне.

 

В принципе и шаттл может полететь к Луне. Мы говорим не о принципе, а о реальных возможностях. А-4 и 6 не мог лететь к Луне, не предусмотрена у него такая возможность

аФон, что проще: заставить астронавта вызубрить наизусть инструкцию или спешно организовать фальсификацию, да такую, что за 40 лет никто не раскрыл? У тебя ведь получается, что как раз из-за этой инструкции амерам пришлось всю фальсификацию делать - беспилотные доставщики грунта, съёмки в павильоне и прочую лабуду

 

.

Нет, не заставить выучить инструкцию, а один Аполлон пустить без страхующего его ЛМ, второй пустить с одним пилотом (без подстраховки управлением корабля), сводить на орбиту Луны два Аполлона одновременно, в то время как наземная служба расчитана на управление лишь одним КМ Аполлон и одним ЛМ.

В принципе и шаттл может полететь к Луне. Мы говорим не о принципе, а о реальных возможностях. А-4 и 6 не мог лететь к Луне, не предусмотрена у него такая возможность

 

Мог он лететь к Луне без проблем. А если бы дядю посадили - ещё и стыковаться мог бы.

Нет, не заставить выучить инструкцию

 

Проще фальсификацию сделать? аФон, ты бредишь. Это ты на насовцев работаешь, с такой версией...

[quote], а один Аполлон пустить без страхующего его ЛМ, второй пустить с одним пилотом (без подстраховки управлением корабля), сводить на орбиту Луны два Аполлона одновременно, в то время как наземная служба расчитана на управление лишь одним КМ Аполлон и одним ЛМ.

Да без проблем. Можно хоть оба "Аполлона" со страхующим ЛМ пускать (заправлять как раз так, чтоб по массам влезло). ЦУП может управлять двумя кораблями - он это делал по насовской версии. Вот и всё.

Мог он лететь к Луне без проблем. А если бы дядю посадили - ещё и стыковаться мог бы.

 

Нет не мог, у него не было астронавигации. У Красилькова спросите, тот глотку драл несколько лет, доказывая что не мог (я уже и то поверил).

Да без проблем. Можно хоть оба "Аполлона" со страхующим ЛМ пускать (заправлять как раз так, чтоб по массам влезло). ЦУП может управлять двумя кораблями - он это делал по насовской версии. Вот и всё.

 

Так можно, если кораблем может управлять один пилот, но Аполлону нужно два (там нужен чтец и рукодельник)

Афон, стартовая тяга системы Спейс Шаттл не намного меньше таковой у Сатурна. Где, я вас спрашиваю, этот нечеловеческий рев, сравнимый со взрывом Кракатау? Не проще ли предположить, что журноламеры, которых вы цитируете, просто лажанулись с гиперболизацией?

Да, и введение 4х ТТРД, очень может быть, УМЕНЬШИТ уровень шума из-за более равномерного распределения газовой струи. Так что это сильно спорно. В любом случае, дополнительные 10% тяги - это ничто в плане добавления уровня шумового воздействия, оно или полетит как и летало, или не полетит, но тогда сомнительно, что оно и без ТТРД полетело бы.

Касательно ТТРД - Афон, вы СТАРАТЕЛЬНО не замечаете мои аргументы. Еще раз - Ариан-3, Ариан-4, Ариан-5, Титан, Дельта-3, Дельта-4, Атлас 2, Атлас-5. Все эти РН имеют в своем составе ТТРД бустеры. Титан (кажется) и Атлас-5 -керосиновые. Температура струи на Атласе выше, чем на F-1, бе УИ движка выше и давление. Суммарно сделано более 300 запусков с ТТУ. Где прогары?

Пока что из програров ТТРД документально зафиксирован только прогар ТТУ шаттла. При этом катастрофа произошла не из-за повреждения ТТУ пламенем ЖРД, а наоборот, из-за повреждения топливного бака боковым выбросом из КС ТТУ.

Да, если не нравится СШ - возьмите на выбор Н-1 или Энергию. Все одно, шум, конечно есть, но никаких мегаразрушительных действий на конструкцию старта он не оказывает. Вы еще имейте в виду, что уровень шума еще зависит от положения слушателя относительно рассекателя газовой струи. Если журноламер подобрался близко, да еще встал неудачно - то он вполне мог попасть в локальный шумовой фокус.

Уважаемый 7-40 мою фразу
1. Да на скептике.нет мы можем найти сообщение о том, что в СССР 19.02.1969 была совершена неудачная попытка запуска на Луну
самоходного аппарата ("Лунохода"). Авария носителя при запуске.
Я согласился с 7-40 что , действительно за полгода до Орла в СССР была сделана попытка посадки с селеноцентрической орбиты.
Но я заметил, что опыт в посадках с селеноцентрической орбиты приобретал СССР, а не США.
Также я в очередной раз заметил, что, по информации скептик.нет, США все успешные посадки отработали на АМС, совершивших
прилунение по падающей траектории.
Но я чем-то не потрафил соавтору идеи о возможности первой стыковки орбитального корабля и ЛМ у Луны и 11.07.06 выложил такие слова:
«Памятливый, не …ите. Вы заявили, что именно поверив в легенду США о посадке с орбиты, СССР стал делать луноходы, и отстал в этом на годы.
Теперь оказалось, что СССР обогнал в этом США на полгода».
Отвечаю: Орел родился не в 1969 году. Американская общественность обсуждала траектории полёта к Луне задолго до старта Орла.
Обсуждался этот вопрос и а советском научном обществе и в научной печати. Руководство советской лунной программы сделало
ставку именно на более сложную посадку. Для её осуществления задолго до 1969 были выданы задания деньги и лимиты, выделены
ставки. Вместо того, что бы стремительно доводить посадку по падающей траектории СССР отвлёкся на баллистические тренировки
с использованием Протонов. Благо Е-8 не пришлось сильно переделывать.
Почему 7-40 прочитал в моём сообщении , что в производстве Луноходов СССР отстал на годы ( наверное от США). Луноход наш был первым.
Но 7-40 не унимается «Теперь оказалось, что СССР обогнал в этом США на полгода».
Позвольте, а это здесь причём!
В чём СССР обогнал америку? В производстве Луноходов?

Дальше 7-40 опять , что то нашёл
«Памятливый, Вы лгали сознательно, когда заявляли, что СССР отстал от США на годы в посадке с орбиты, или Вы просто ни …»
Зачем мне лгать. Все данные вы специально для меня подготовили и выложили на скептик.нет.
Лгал ли я что СССР отстал от США на годы в посадке с орбиты.
Ну давайте прочистим память.
Лгал ли я , что СССР отстал от США на годы в посадке (пилотируемых КА с орбиты Земли). Никогда я так не лгал.
Лгал ли я что первую мягкую посадку на Луну осуществила советская АМС. Никогда я так не лгал - потому , что это правда.
Ну помогите мне!!! Скажите с какой орбиты с падающей или селеноцентрической?? Я тогда открою скептик.нет и сообщу Вам точно,
что до посадки Орла США ни одной успешной посадки с селеноцентрической орбиты на Луну не совершали, но совершили кучу посадок
с падающей орбиты..
Короче по вопросу орбит не надо меня брать на пушку. Марсианскую программу США на 80-е годы я всё ещё ищу, удельную энергию
ракетной струи . воздействующей на лунную пыль я ещё считаю, но по вопросу траекторий решил воспользоваться официальной версией,
изложенной у Шунейко и на Скептик.нет.
Попрошу повнимательнее читать или писать.

2. По вопросу запаса характеристической скорости 7-40 выразил сомнения он опять глотает слова, поэтому я попытаюсь в скобках додумать за него:
«У ЛМ (по официальной версии) хватает топлива (посадочной ступени) для схода с орбиты (торможения и левитации над поверхностью Луны с целью
поиска удобного места для посадки), но не хватает для посадки со 2-й космической скоростью Луны по падающей траектории.
Номинальный вес лунного корабля 14 710 кг. масса топлива основных ЖРД 8 172 кг, Удельный импульс, рассчитанный по тяге и расходу топлива, составил 304,2 сек (Шунейко). Вроде бы формула Циолковского даёт 2420 метров в секунду.
Я запамятовал какая вторая космическая скорость для Луны в случае, если ЛМ приближается со стороны Земли. Если кто знает точно –подскажите.

3 В отношении надёжности 7-40 продолжает пугать :
«В реализованной (по официальной версии) схеме если бы ЛМ сломался по пути к Луне, ничего бы не случилось, астронавты бы вернулись домой в "Аполлоне". А у Вас, если бы он сломался по пути к Луне, два человека остались бы беспомощными в сломанном ЛМ.»
«Как бы он состыковался, сломанный? Вдруг поломка как раз не позволила бы состыковаться?»
Ну давайте вспомним когда гибли люди в космосе.
Ответ при динамических операциях(запуск ДУ, стыковка, расстыковка приземление. Так вот посе отделения ЛМ от орбитального корабля (по официальной версии ) ЛМ совершает большее количестово операций, чем после отстыковки ЛМ от третьей ступени Сатурна-5.
Повторюсь, что находиться неделю в космосе без динамических операций американцы уже пробовали до полёта Орлов, а вот садиться с селеноцентрической орбиты –нет.
4 Прдолжая запугивать 7-40 опровергает мои слова:
Этот вопрос (безопасности) как раз и решался Сатурном-5. И Орбитальный корабль и ЛМ стартовали на одной ракете, чтобы задержки на старте не привели гипотетически к указанной Вами ситуации. В случае отказа от выхода на селеноцентрическую орбиту орбитального корабля программа полёта ЛМ также была бы пересмотрена в стороны стыковки с орбитальным кораблём. Обращаю Ваше внимание, что и ЛМ и приборный отсек орбитального корабля и командный отсек могли самостоятельно выполнять манёвры в космосе.
Я пропущу его слова, если бы он вёз патроны и ЛМ был бы повреждён :
«Памятливый, как бы ЛМ состыковался бы снова с орбитальным кораблём на пути к Луне? На орбите вокруг планеты можно состыковаться, незначительно меняя параметры орбиты. На пути к Луне состыковаться заново, следуя по разным орбитам, просто невозможно. Никакого топлива не хватит.
Ну что сказать. Как объяснить 7-40 что в любой момент времени полёта к луне и ЛМ и орбитальный корабль были на околоземных орбитах.
Запас характеристической скорости посадочной ступени ЛМ 2,4 км/с да и взлётная ступень, тоже имела какой то запас. Смотреть всё надо конкретно прежде чем заявлять, ч то с такой скунды полёта , по такую секунду полёта прекращение экспедиции и досрочная стыковка Орла с орбитальным кораблём возможна, а с такой то секунды –нет.

5 По поводу системы обеспечения жизнедеятельности ЛМ.
7-40 считает, что это проблема критическая: «ЛМ должен был стать значительно тяжелее. Ему бы пришлось тащить топливо для торможения от 2-й космической скорости Луны, втрое больший запас СЖО. А с электричеством как быть? Брать втрое больше топливных элементов? И всё это сажать на Луну?.
Уважаемые давайте прикинем на пальцах.
При старте Сатурна-5 все СЖО надо брать с собой.
То же самое и с электрическими батареями.
Где мы их разместим на орбитальном корабле или на третьей ступени Сатурна-5 мне кажется не принципиально.
Почему то 7-40 считает что при помощи 8мм трубки невозможно запитать кабину ЛМ от бака кислорода третьей ступени Сатурна-5.
Согласен, что гарантийный запас - это святое, но недозабор жидкого кислорода. ОН всё равно испарится под действием солнца. Давление в топливном баке возрастёт до нескольких атмосфер (на которые бак и рассчитан).
Да могло не хватить, но жалко бросать. НО

Но я чем-то не потрафил соавтору идеи о возможности первой стыковки орбитального корабля и ЛМ у Луны и 11.07.06 выложил такие слова:
«Памятливый, не …ите. Вы заявили, что именно поверив в легенду США о посадке с орбиты, СССР стал делать луноходы, и отстал в этом на годы.
Теперь оказалось, что СССР обогнал в этом США на полгода».
Отвечаю: Орел родился не в 1969 году. Американская общественность обсуждала траектории полёта к Луне задолго до старта Орла.
Обсуждался этот вопрос и а советском научном обществе и в научной печати. Руководство советской лунной программы сделало
ставку именно на более сложную посадку. Для её осуществления задолго до 1969 были выданы задания деньги и лимиты, выделены
ставки. Вместо того, что бы стремительно доводить посадку по падающей траектории СССР отвлёкся на баллистические тренировки
с использованием Протонов. Благо Е-8 не пришлось сильно переделывать.
Почему 7-40 прочитал в моём сообщении , что в производстве Луноходов СССР отстал на годы ( наверное от США). Луноход наш был первым.
Но 7-40 не унимается «Теперь оказалось, что СССР обогнал в этом США на полгода».
Позвольте, а это здесь причём!
В чём СССР обогнал америку? В производстве Луноходов?

 

Памятливый, у Вас проблемы с памятью. Вот Ваши слова:

США не имели ни одного успешного опыта посадки с селеноцентрической орбиты на Луну до Орла.

Именно заставив советских учёных поверить в эту легенду они заставили нас делать луноходы, готовить серию селеноцентрических посадок и т.д.
Реализуя которые мы отстали на годы.

В чём мы отстали на годы? В реализации посадки с лунной орбиты? Это ложь. Мы пытались сесть с орбиты даже на полгода раньше. А реально сели лишь на год позже.

Ну помогите мне!!! Скажите с какой орбиты с падающей или селеноцентрической?? Я тогда открою скептик.нет и сообщу Вам точно,
что до посадки Орла США ни одной успешной посадки с селеноцентрической орбиты на Луну не совершали, но совершили кучу посадок
с падающей орбиты..

 

Ещё раз, медленно, по слогам почти: мы пытались сесть на полгода раньше. Значит, советские учёные знали, как сесть с орбиты, и реализовали систему посадки не позже американцев. Мы сели всего на год позже. Где тут "отстали на годы"?

Короче по вопросу орбит не надо меня брать на пушку. Марсианскую программу США на 80-е годы я всё ещё ищу, удельную энергию
ракетной струи . воздействующей на лунную пыль я ещё считаю, но по вопросу траекторий решил воспользоваться официальной версией,
изложенной у Шунейко и на Скептик.нет.
Попрошу повнимательнее читать или писать.

 

Мы-то внимательно читаем и пишем. И до сих пор спрашиваем Вас:

КАК ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ ПРИ ПОСАДКЕ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8???
КАК ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ ПРИ ПОСАДКЕ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8???
КАК ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ ПРИ ПОСАДКЕ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8???

Уважаемый 7-40 прошу прошщения , что я не точно объяснил Вам что СССР отстал от США в реализации пилотируемого полёта на Луну.
на годы, но после развала СССР становится ясно даже таким ностальгирующим ипохондрикам как я , что -навсегда.

Памятливый : Именно заставив советских учёных поверить в эту легенду
они заставили нас делать луноходы, готовить серию селеноцентрических посадок и т.д.
Реализуя которые мы отстали на годы.[/i]

7-40 не понимает: В чём мы отстали на годы?

 

А Ваш вопрос про горизонтальную скорость меня начинает доставать.
Кто Вам сказал, что Е-8 успешно гасила местную горизонтальную скорость?
Где у Вас справка , что разбившиеся о поверхность Луны станции её не имели?
Не уходите от ответа на конкретный вопрос.

Номинальный вес лунного корабля 14 710 кг. масса топлива основных ЖРД 8 172 кг, Удельный импульс, рассчитанный по тяге и расходу топлива, составил 304,2 сек (Шунейко). Вроде бы формула Циолковского даёт 2420 метров в секунду.
Я запамятовал какая вторая космическая скорость для Луны в случае, если ЛМ приближается со стороны Земли. Если кто знает точно –подскажите.

 

Ок. 2300 м/с.

3 В отношении надёжности 7-40 продолжает пугать :
«В реализованной (по официальной версии) схеме если бы ЛМ сломался по пути к Луне, ничего бы не случилось, астронавты бы вернулись домой в "Аполлоне". А у Вас, если бы он сломался по пути к Луне, два человека остались бы беспомощными в сломанном ЛМ.»
«Как бы он состыковался, сломанный? Вдруг поломка как раз не позволила бы состыковаться?»
Ну давайте вспомним когда гибли люди в космосе.
Ответ при динамических операциях(запуск ДУ, стыковка, расстыковка приземление. Так вот посе отделения ЛМ от орбитального корабля (по официальной версии ) ЛМ совершает большее количестово операций, чем после отстыковки ЛМ от третьей ступени Сатурна-5.
Повторюсь, что находиться неделю в космосе без динамических операций американцы уже пробовали до полёта Орлов, а вот садиться с селеноцентрической орбиты –нет.

 

Повторяю вопрос: что бы делали астронавты, случись на ЛМ или "Аполлоне" такая же авария, что была у "Аполлона-13"? Как бы они спаслись в Вашей схеме?

Ну что сказать. Как объяснить 7-40 что в любой момент времени полёта к луне и ЛМ и орбитальный корабль были на околоземных орбитах.

 

С периодом в несколько дней. Обычные низкие околоземные/окололунные орбиты фазируются для стыковки за несколько часов/дней. Ваши орбиты сфазируются за прау месяцев, когда все уже помруть.

Запас характеристической скорости посадочной ступени ЛМ 2,4 км/с да и взлётная ступень, тоже имела какой то запас. Смотреть всё надо конкретно прежде чем заявлять, ч то с такой скунды полёта , по такую секунду полёта прекращение экспедиции и досрочная стыковка Орла с орбитальным кораблём возможна, а с такой то секунды –нет.

 

Ничего не надо смотреть. Даже школьнику понятно, что состыковаться между Землёй и Луной, следуя по разным орбитам, можно лишь, если у тебя ковер-самолет с беспредельной ХС. Вы посчитайте, попробуйте - авось, сами поймете.

А Ваш вопрос про горизонтальную скорость меня начинает доставать.
Кто Вам сказал, что Е-8 успешно гасила местную горизонтальную скорость?

 

Т. е. луноходы и луночерпалки садились с орбитальной скоростью? :o

Где у Вас справка , что разбившиеся о поверхность Луны станции её не имели?
Не уходите от ответа на конкретный вопрос.

 

На сайте НПО Лавочкина все причины изложены достаточно подробно. Нигде нет указаний на проблемы с горизонтальной скоростью.

Итак:

КАК САДИЛИСЬ С ОКОЛОЛУННОЙ ОРБИТЫ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?

КАК САДИЛИСЬ С ОКОЛОЛУННОЙ ОРБИТЫ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?

КАК САДИЛИСЬ С ОКОЛОЛУННОЙ ОРБИТЫ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?

КАК САДИЛИСЬ С ОКОЛОЛУННОЙ ОРБИТЫ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?

КАК САДИЛИСЬ С ОКОЛОЛУННОЙ ОРБИТЫ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?

КАК САДИЛИСЬ С ОКОЛОЛУННОЙ ОРБИТЫ СОВЕТСКИЕ АМС Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?

5 По поводу системы обеспечения жизнедеятельности ЛМ.
7-40 считает, что это проблема критическая: «ЛМ должен был стать значительно тяжелее. Ему бы пришлось тащить топливо для торможения от 2-й космической скорости Луны, втрое больший запас СЖО. А с электричеством как быть? Брать втрое больше топливных элементов? И всё это сажать на Луну?.
Уважаемые давайте прикинем на пальцах.
При старте Сатурна-5 все СЖО надо брать с собой.
То же самое и с электрическими батареями.
Где мы их разместим на орбитальном корабле или на третьей ступени Сатурна-5 мне кажется не принципиально.
Почему то 7-40 считает что при помощи 8мм трубки невозможно запитать кабину ЛМ от бака кислорода третьей ступени Сатурна-5.
Согласен, что гарантийный запас - это святое, но недозабор жидкого кислорода. ОН всё равно испарится под действием солнца. Давление в топливном баке возрастёт до нескольких атмосфер (на которые бак и рассчитан).
Да могло не хватить, но жалко бросать. НО

 

Т. е. Вы предлагаете СЖО, систему электропитания и проч. разделить на две части, одну часть оставив на ступени и проложив магистрали к ЛМ? :o Ну ладно, а с топливом-то Вы что будете делать? Чтоб сесть с подлётной орбиты, нужны лишние ~700 м/с ХС.

прошу прошщения , что я не точно объяснил Вам что СССР отстал от США в реализации пилотируемого полёта на Луну.
на годы

 

Но ведь не только с пилотируемым полётом на Луну. Чего Вас эта Луна так удивляет? С многоразовым челноком - на сколько лет СССР отстал? С передачей научной информации с поверхности Марса - насколько отстал? С Юпитером, Сатурном - насколько отстал? С полноценной работой в открытом космосе - насколько отстал? И проч. и проч.

Кстати, Памятливый, зачем вообще, по Вашей версии, советские учёные решили сажать Е-8 с лунной орбиты? Если это такая сложная задача?

Начнём с конца!
7-40 спрашивает

... зачем вообще...советские учёные решили сажать Е-8 с лунной орбиты? Если это такая сложная задача?

 

Отвечаю:
Насколько я ознакомился с работой в РКК "Энергия" в 80-е годы, я могу ответить на Ваш вопрос.
Космическая отрасль СССР очень политизированная и криминализируемая.
Если в авиации у Сухого было 70 министров обороны-покупателей его продукции, тоу НПО Энергия был один Заказчик.
Этот заказчик усиленно проплачивался Разработчиком.
Помошь в диссертациях, квартиры, трудоустройство членов семей, трудоустройство смих офицеров после их выхода на пенсию и т.д. Это пряник.
А кнут был простой - назад на "точку" до пенсии а после пенсии в город , откуда тебя призвали.
Поэтому вопросы подобные моим, Афон+, Прохожему там задавать было некому, а их "модераторы" имели возможность "банить" без ограничений.
Такая же ситуация и космостроителей.
Чванство чиновников просто поразительное.
После того как СССР произвёл два успешных пуска "Энергии" власть захватывает альтернативный зам. Семенов.
, который главного конструктора РН Губанова засовывает в кабинет с референтом площадью 10 квадратных метров.
Проходит негласная команда с Губановым публично не здороваться.
А в области разработки новой техники поэтому проходил ряд команд которые простому смертному необъяснимы
1) запрет на стыковку полезных грузов РН Энергия в космосе.
2) создание "Бурана" без подписанного заказчиком Технического Задания.
3) запрет на результаты исследований лунного грунта , коогда, даже разработчики космической станции не могли получить отчёты по свойству грунта.
4) неразборная сборка МИРа
5) запрет на чтение американских сведений о советской космической программе

Такие условия на Энергии создали как раз те люди , которые прохлопали американскую лунную программу.
Таких уродов, даже обманывать не надо.
Они прикинули какой вариант более дорогой (а следовательно выгодный для них лично)
и раздали работу возможно большему количеству своих днепропетровских родственников и Луноход , и посадка с селеноцентрической орбиты и многое иное, что описал Филин.
А после того как обосрались, они с радостью протолкнули через Политбыро закрытие советсткой лунной программы и всех сведений о своём позоре.

Памятливый45, Вы на мой вопрос отвечать собираетесь? Или как?
Если он Вам не ясен, то может его надо уточнить?

зачем вообще...советские учёные решили сажать Е-8 с лунной орбиты? Если это такая сложная задача?

 

Начнём с конца!
7-40 спрашиваетОтвечаю:
Насколько я ознакомился с работой в РКК "Энергия" в 80-е годы, я могу ответить на Ваш вопрос.
Космическая отрасль СССР очень политизированная и криминализируемая.
Если в авиации у Сухого было 70 министров обороны-покупателей его продукции, тоу НПО Энергия был один Заказчик.
Этот заказчик усиленно проплачивался Разработчиком.
Помошь в диссертациях, квартиры, трудоустройство членов семей, трудоустройство смих офицеров после их выхода на пенсию и т.д. Это пряник.
А кнут был простой - назад на "точку" до пенсии а после пенсии в город , откуда тебя призвали.
Поэтому вопросы подобные моим, Афон+, Прохожему там задавать было некому, а их "модераторы" имели возможность "банить" без ограничений.
Такая же ситуация и космостроителей.
Чванство чиновников просто поразительное.
После того как СССР произвёл два успешных пуска "Энергии" власть захватывает альтернативный зам. Семенов.
, который главного конструктора РН Губанова засовывает в кабинет с референтом площадью 10 квадратных метров.
Проходит негласная команда с Губановым публично не здороваться.
А в области разработки новой техники поэтому проходил ряд команд которые простому смертному необъяснимы
1) запрет на стыковку полезных грузов РН Энергия в космосе.
2) создание "Бурана" без подписанного заказчиком Технического Задания.
3) запрет на результаты исследований лунного грунта , коогда, даже разработчики космической станции не могли получить отчёты по свойству грунта.
4) неразборная сборка МИРа
5) запрет на чтение американских сведений о советской космической программе

Такие условия на Энергии создали как раз те люди , которые прохлопали американскую лунную программу.
Таких уродов, даже обманывать не надо.
Они прикинули какой вариант более дорогой (а следовательно выгодный для них лично)
и раздали работу возможно большему количеству своих днепропетровских родственников и Луноход , и посадка с селеноцентрической орбиты и многое иное, что описал Филин.
А после того как обосрались, они с радостью протолкнули через Политбыро закрытие советсткой лунной программы и всех сведений о своём позоре.

 

Памятливый, если пропустить весь словесный понос, то по Вашему мнению, выходит так:

Посадка Е-8 с селеноцентрической орбиты была выбрана, потому что это более дорогой вариант.

Правильно я понял? Если так, то смотрите, что получается. СССР сумел реализовать посадку с селеноцентрической орбиты уже к началу 69-го года - причём даже не особо упираясь. Никто нигде никогда даже не упоминал о том, что это - задача какой-то повышенной сложности. Люди захотели по каким-то своим личным целям сделать дороже - и уже к 69-у году сделали. Вы же изображаете посадку с орбиты каким-то запредельным свершением. (На самом деле сажали именно с орбиты по совершенно техническим причинам, но это для Вас слишком сложно будет понять, я думаю).

Памятливый, к Вам остаётся ряд вопросов.
1) Вот Вы всё рассказывали про коррупцию в "Энергии". А ведь "Луноходы" делала не "Энергия", не королёвское КБ. "Луноходы" и луночерпалки делали бабакинцы (НПО им. Лавочкина), а запускались они на ракете Челомея. Так при чём здесь "Энергия"?!
2) Вы заявили, что посадка с орбиты не была решена в 60-х годах. Вы тем самым отрицаете "Луну-16" и "Луноход-1"?
3) КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?
КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?
КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?
КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?
КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?
КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?
КАК САДИЛИСЬ СТАНЦИИ Е-8? КАК ОНИ ГАСИЛИ ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ?