Сравнение программ подготовки американских, российских и израильских лётчиков

Что-то хреново там в государстве еврейском, коли замирения никакого не предвидится. Армия воевать должна, коли прикажут и без мерихлюндиев, там митингам не места и не время, как и пацифизьму. Но в политике видать тож какой-то изъян, проще всего списать всё на арабов- долбоёбов, не знаю глубоко в чем там причина, но видать не найдены силы с которыми можно иметь дело, всю жизнь война, так нельзя и неперспективно. Это со стороны взгляд, не могу в проблему глубоко лезть ввиду отсутствия времени и информации.
Но победы-то нет и быть не может.

Мужики, так насчет ТЛ-29 КАКИЕ МЫСЛИ ЧЕРЕЗ МНОГО ЛЕТ? Я его запомнил, как первое знакомство с самолетом и считаю, что польза от него великая была, хоть я и штурманом выпускался потом.

sxam>> Из-за войны мы отменили участие в Red Flag
sxam>> Жалко... Ну ничего, на следующий год..
Dio69> А на кой этот Red Flag вам сегодня сдался? Неужели планируется отражать полчища арабских истребителей???
Dio69> Если уж на то пошло, то не лучше ли было потратить деньги на отработку новых ударных приёмов и новых видов "В-З" ?
Dio69> Понятно, что военным лучше видно, но всё же...


Red Flag это не упражнения по "отражать полчища арабских истребителей".
Это большие учения, подготавливающие к подготовке, управлению и проведению большой авиационной операции в условиях максимально приближённых к боевой. Операция включает в себя: бои В-В. Атаки В-З. Использование РЭБ. Подавление ПВО. Высадки десантов. Взаимодействия с вертолётами. И т.д. и т.п.
Эти учения - это лучшая среди западных стран подготовка для самых разных видов боевых действий с помощью авиации. Поэтому видя сколькому мы там научились за последнии 4 года, я считаю что ответ однозначен. Да, нужны!

chetbor> Для них RED FLAG - енто как на Руси кулачный бой, морды побиты а толку ноль - противник блин весь свои были, гы-гы

Для нас Red Flag это хорошая школа, которую нам тяжело получить в Израиле. Может быть в российской армии учения бессмыслены, я не в курсе. Но для нас учиться и встречаться с ведущими ВВС мира очень важно.

Dio69>> Я не думаю, что сильно затратное.
В.М.> То-то нвидия для игрушек специальный акселератор для счета динамики делает в поте лица

Сегодняшние игрушки основные ресурсы тратят на визуализацию, которая в те годы -92-93 была не столь важна для тренажёров, ибо никто просто об этом не знал что ТАК можно и не ставил задачи ТАКОЙ достоверности визуализации.


Dio69>> Чтоже тогда говорить об исследовательских задачах?
В.М.> Ну что - часы, иногда десятки и сотни часов счета. Простенькие инженерные расчеты, вроде прочнгостных для какого-нибудь кроншетйна - секунды-минуты. Но никак не реал-тайм. Это сейчас.. А в "те" времена, прости господи, бывало и неделями и месяцами считали.

Ну так и я ж о том!
Причём здесь длительный обсчёт и недельные вычисления? Это из другой оперы.




Dio69>> В конце концов сигнальные процессоры эту задачу давно решили.
В.М.> неа.. не вышло... системы дифуров уж больно разнообразные.
В.М.> В.М.>> В.М.>> на рсчет динамики автомобиля в игрушке, по его словам все сатло доступно боле-менее с пентиума-2.
Речь идёт о реальном тренажёре 92-93 года и его КОНКРЕТНОЙ модели, а не о гипотетическом, каким бы сегодня его кто-то где-то мог бы видеть... Не было таких сложных программ тогда, просто потому что не было моделей такой сложности.


Dio69>> Сдуру можно и одну очень важную штуку сломать...
Dio69>> Хотелось бы конкретики по поводу тысяч уравнений в конкретном алгоритме конкретного тренажёра или автомобильной игрушки.
В.М.> Тысячи - это как раз исследовательские. Грубо говря- пропорционально количеству ячеек в расчетной сетке. А динамика в тренажерах - ну тут все более мнее понятно. Самолет можно конечно представить одним твердым телом, с жестким моментом инерции, постоянной массой итп. Но это выйдет даже не игрушеный симулятор. А если начать считать расход горючего, сборс подвесок, изменяющие моменты инерции и плывущий ц.м, да еще и плывущий же аэр. фокус по скорости, учет хотя бы табличных поляр то выходят как раз десятки уравнений.

Дык я и говорю уже который раз, что для конкретной модели тренажёра 92-93 гг, в тысячах уравнений просто не было нужды. Ибо не было тогда таких математических моделей с такой сложностью. Их никто не строил.
И сегодня тоже подобные модели значительно проще чем вы думаете. Сдуру можно и температуру воздуха на Кубе включить в расчётный алгоритм взлёта на Новой Земле. Точнее станет? Наверное да, если опустить теорию измерений. Только и сегодня это НЕ ДЕЛАЕТСЯ. И Пентиумов пока хватает.


Dio69>> В.М.> Не, они всего лишь скажут об уровне, на каком можно было моделировать.
Dio69>> Сначала вообще-то надо модель создать.
В.М.> Так создано Купите игрушку Ил-2 - вот вам "ширпотребная" модель.

Мы всё же говорим о математической модели...



Dio69>> Я про годы спросил с одной целью - за какой период, ходя на работу Вы могли купить компьютер, тот же 386-й в 1992 году?
В.М.> Тогда -ясное дело за бесконечный. Тот 386-й я точно знаю во сколько обошелся, 120 тыс. т.н. инвалютных рублей. Он еще под КОКОМ попадал, поэтому покупали черз каких-то индийцев. Правда правильно наверное попадал, потому как чертили на нем совсем не редукторы я совершенную военщину. Комп покупался целвым образом, чтобы автокадом пользоваться и парой расчетных систем.
В.М.> А какая разница, сколько он стоил-то, не пойму?

Да та, что это была крайне дорогая вещь и персональной (домашней) она в массе своей не была.


Dio69>> Я хорошо помню, как смежная организация купила программку за $48000 и им фирма-разработчик ПО, впридачу подарила (!) Silicon Graphics, который по мощности с всякими РС-ками и рядом не валялся...
В.М.> Он был, не поверите, всего раз в пять быстрее

Не поверите, но и сейчас ту ГИСовскую программку мой старенький (лето 2003 года) Рentium-IV 3,2ГГц с 2ГБ ОЗУ, обкакается в реальном времени обсчитывать...


Dio69>> В Инженеры сочиняющие алгоритмы - это не программисты.
В.М.> Да ну?!!! Именно этим разработчки, особенно проектанты ПО и занимаются. Ингода программируют на обычных языках, вроде С/С++, есть мода и на всякие UML.
Dio69>> В технических отраслях программирование - прикладная часть. Причём далеко не основная. Поэтому и называют программистов кодировщиками.
В.М.> Разработка САПР - отрасль техническая нет? А уж чего чего а алгоритомов тут полным полно. Как общих так и частных. Банальный пример - многпаремтрический раскрой листового матриала. Не только по минимуму расхода матриала. но и по расходу инструмента, времени, количеству технологических переходов итп итд. То же самое - с любым ЧПУ.

Я говорю о математических моделях процессов конкретных физических явлений, которые нуждаются в математическом же решении статистическими методами. Это используется для решения задач анализа, синтеза и оптимизации систем (фильтрации, построения изображений, обработки сигналов, моделирования и т.д.)
И алгоритмы создаваемые для этого - суть математические (Вы наверное под алгоритмами понимаете булевы алгоритмы?)
Это и есть задача инженера - проанализировать входные данные и синтезировать систему для работы с ними. В математическом виде. А потом её оптимизировать. А вот для просчёта такой работы численными методами и привлекаются кодировщики.
Только вот алгоритмов они увы, не пишут...



Dio69>> Мне например, до лампочки, на каком языке, в какой среде и на каком процессоре будет реализован мой алгоритм. Это дело кодировщиков и моих денег.
В.М.> Увы, таких людей, кто был бы в состоянии описать алгоритм так, что его бы правильно реализовали кодировщики иработало так, как он ожидал - считанные единицы. И как правило они с программистским опытом. А код не пишут весь сами не потому, что не умеют, а потому, что уже расточительно их время на это тратить.

Именно об этом я Вам и говорил


В.М.> Вообще- странный термин "системное программирование". За двадцать лет жизни и работы с компьютерами так и не поял, что же это такое
Системное программирование в двух словах - это программирование ради программирования.
Это наверное более фундаментальная работа для организации вычислительного процесса - создание среды и структуры для прикладных вычислений... Это те самые рельсы, по которым ездят в качестве паровозиков прикладные программы.



В.М.> Именно так, чем дальше, работает современно ПО. Вам уже не нужно как когда-то таскать через всякие конвертеры иллюстрацию из визио в ворд. Просто Copy-Paste. А по щелчку на картинке -оба на именно редактор картинок. Сам собой. Итд итп.



В.М.> Странно, но они именно за свои деньги таки покупают мерседесы, тойоты форды итп, в очередь за ними стоят даже
Да что-то я не видел таких, которые работая кодировщиками ездили бы на вышеуказанных машинах. Для того что бы встать в очередь за такими машинами, сначала надо купить квартиру для своей семьи. Смотрим предпоследний столбец:


и спрашиваем:"Сколько эти кодировщики зарабатывают?!"

В.М.> Да нифига подобного. Присылают и читаю. Уже много лет. И из под Офис2003 и из под ОфисаХР. Тоже мне бином ньютона. Причем затрат на это - минимум, скачать мелкую прблуду и все.
А зачем мне приблуда? Мне нужен полноценный двусторонний обмен
Я имею ввиду совместимость снизу вверх.


Dio69>> А меня Ворд97 на все 300% удовлетворяет... Офис ХР стоит 15000руб - не хочется зазря деньги выкидывать...
В.М.> Значит вам не нужно читать те файлы, что вам приходят. А если таки нужно, то - не удовлетвоарят. По определению, т.к. функцию сию не выполняет. Дел-то..
Да я и беру пиратскую версию, хотя есть куча и лицензии, но отдавать ежегодно по 15000руб из личного кармана жалко однако...


ЗЫ
Впрочем мы и в самом деле ушли в оффтоп...

Dio69>>> Я не думаю, что сильно затратное.
В.М.>> То-то нвидия для игрушек специальный акселератор для счета динамики делает в поте лица
Dio69> Сегодняшние игрушки основные ресурсы тратят на визуализацию,

Я как-то больше доверяю самим разрабочтикам игрушек. По их словам, с визуализацией уже боле-менее, а вот динамика в насыщенной объектами сцене - узкое место на сегодня.

Dio69>которая в те годы -92-93 была не столь важна для тренажёров, ибо никто просто об этом не знал что ТАК можно и не ставил задачи ТАКОЙ достоверности визуализации.

Еще как знали. Даже у нас в стране. ВОт оно - ИАиЭ, под боком. Они как раз в те годы тренажеры для космонавтов делали. Пытаются и поныне, правда, как я уже говрил, одни ушли в игрушки (очень успешно), другие уехали (тоже не без достижений).

Dio69>>> Чтоже тогда говорить об исследовательских задачах?
..
Dio69> Ну так и я ж о том!

О чем? Исследовательские расчеты (моделирование и нализ) это не совсем не то же само, что симуляция.

В.М.>> В.М.>> В.М.>> на рсчет динамики автомобиля в игрушке, по его словам все сатло доступно боле-менее с пентиума-2.
Dio69> Речь идёт о реальном тренажёре 92-93 года и его КОНКРЕТНОЙ модели,

Да куда уж реальнее было дело. Тренажер для отработки дозаправки в воздухе.

Dio69>Не было таких сложных программ тогда, просто потому что не было моделей такой сложности.

Если вы не видели - не значит не было

В.М.>> Тысячи - это как раз исследовательские. Грубо говря- пропорционально количеству ячеек в расчетной сетке. А динамика в тренажерах - ну тут все более мнее понятно. Самолет можно конечно представить одним твердым телом, с жестким моментом инерции, постоянной массой итп. Но это выйдет даже не игрушеный симулятор. А если начать считать расход горючего, сборс подвесок, изменяющие моменты инерции и плывущий ц.м, да еще и плывущий же аэр. фокус по скорости, учет хотя бы табличных поляр то выходят как раз десятки уравнений.

Dio69> Дык я и говорю уже который раз, что для конкретной модели тренажёра 92-93 гг, в тысячах уравнений просто не было нужды.

Придется цитировать Никиту - Учитесь читать (с). По порядку:

1. Тысячи уравнений- типичная задача исследовательского и инжереного моделирования, а не тренажеров.

2. В задачах симуляции - десятки и сотни уравнений. И в начале 90-х уже такие начинали делать, даже у нас в стране.

Любуйтесь историй Albatros

Dio69> Dio69>> Сначала вообще-то надо модель создать.
В.М.>> Так создано Купите игрушку Ил-2 - вот вам "ширпотребная" модель.
Dio69> Мы всё же говорим о математической модели...

А там она какая по вашему?

В.М.>> А какая разница, сколько он стоил-то, не пойму?
Dio69> Да та, что это была крайне дорогая вещь и персональной (домашней) она в массе своей не была.

А при чем тут домашние компы? И сморя где, опять же - в нашей нищей стране много чего нельзя было себе позволить до середины 90-х. Даже автомбоиль был роскошью

Dio69> Не поверите, но и сейчас ту ГИСовскую программку мой старенький (лето 2003 года) Рentium-IV 3,2ГГц с 2ГБ ОЗУ, обкакается в реальном времени обсчитывать...

А пробовали?

В.М.>> Разработка САПР - отрасль техническая нет? А уж чего чего а алгоритомов тут полным полно. Как общих так и частных. Банальный пример - многпаремтрический раскрой листового матриала. Не только по минимуму расхода матриала. но и по расходу инструмента, времени, количеству технологических переходов итп итд. То же самое - с любым ЧПУ.

Dio69> Я говорю о математических моделях процессов конкретных физических явлений, которые нуждаются в математическом же решении статистическими методами.

Ну, и такими методами тоже решаются.

Dio69>Это используется для решения задач анализа, синтеза и оптимизации систем (фильтрации, построения изображений, обработки сигналов, моделирования и т.д.)

Именно, и этим занимаются куча соверешнно прикладны програмеров, делающих банальные системы обработки фотографий, телевизионного монтажа, проектирования интерьеров и мебели и много чего еще. Новость что ли?

Dio69> И алгоритмы создаваемые для этого - суть математические (Вы наверное под алгоритмами понимаете булевы алгоритмы?)

ЛЮБЫЕ. Булевы - они тоже математические

Dio69> Это и есть задача инженера - проанализировать входные данные и синтезировать систему для работы с ними. В математическом виде. А потом её оптимизировать. А вот для просчёта такой работы численными методами и привлекаются кодировщики.

Как все запущено... Для просчета конкртеной задачи уже давно не нужно куодировать программок. Для этого есть всякие настраны, космосы итп. Нужно задать краевые и граничные условия и все. Этим все чаще сейчас занимаются непосредственно сами инженеры.

Dio69> Системное программирование в двух словах - это программирование ради программирования.

Такого практически нет, так ка кза это не любят платить деньги

Dio69> Это наверное более фундаментальная работа для организации вычислительного процесса - создание среды и структуры для прикладных вычислений...

Да ну? Т.е. разработка например комлекса для расчетов методом конечных элементов - это и есть "системное программирование"? Смешно

Dio69> Да что-то я не видел таких, которые работая кодировщиками ездили бы на вышеуказанных машинах.

Да ну? Мне вот достаточно выйти из здания.

Dio69>Для того что бы встать в очередь за такими машинами, сначала надо купить квартиру для своей семьи.

Квартира стоит миллион и больше, машина - триста-четыреста тысяч. У меня ума молодых знакомых и сторудников, кто купил сначал авто

Dio69> http://realty.rbc.ru/list.shtml?

Это на совести РБЦ. Пусть лучше собирают инофрмацию..

Dio69> и спрашиваем:"Сколько эти кодировщики зарабатывают?!"

В нашей местности - от тысячи долларов и дальше, а что?

Dio69> А зачем мне приблуда? Мне нужен полноценный двусторонний обмен

Именно он и есть.

Dio69> Dio69>> А меня Ворд97 на все 300% удовлетворяет... Офис ХР стоит 15000руб - не хочется зазря деньги выкидывать...
В.М.>> Значит вам не нужно читать те файлы, что вам приходят. А если таки нужно, то - не удовлетвоарят. По определению, т.к. функцию сию не выполняет. Дел-то..
Dio69> Да я и беру пиратскую версию, хотя есть куча и лицензии, но отдавать ежегодно по 15000руб из личного кармана жалко однако...

НУ, это отдельный разговор. То есть вы просто крадете, то что вам действительно нужно.

>Я как-то больше доверяю самим разрабочтикам игрушек. По их словам, с визуализацией уже боле-менее, а вот динамика в насыщенной объектами сцене - узкое место на сегодня.
- и то и то В том смысле, что можно, конечно, сделать игрушку, в которой будут тысячи проработанных обьектов сложной формы и с текстурами. Вот только отрабатывать это будет по кадру в минуту. Потому у разработчиков есть 2 пути: или относительно мало обьектов, но с хорошей детализацией (остальное имитировать текстурой поверхности), или куча относительно простых обьектов, чьи детали имитируются текстурой.
Движок в игре (насколько общался с разработчиками) занимает не так много ресурсов, основное - как раз отработка визуализации - т.е., прорисовка обьектов в координатах, их перемещение, текстуризация и рендеринг получившегося.
//как понял со слов создателей tunguska - siberian conflict (если рабочее название не сменилось позже на что-то другое)//

Bredonosec> Движок в игре (насколько общался с разработчиками) занимает не так много ресурсов, основное - как раз отработка визуализации - т.е., прорисовка обьектов в координатах, их перемещение, текстуризация и рендеринг получившегося.

Вот с этим научились бороться хотя бы "железно" - просто покупаете более дорогую видеокарту А если объектв набираются сотни и тысячи и для них нужно считать динамику - снова затык.

Bredonosec> //как понял со слов создателей tunguska - siberian conflict (если рабочее название не сменилось позже на что-то другое)//

Мои "консультанты" - Компания Crioland, теперь newmental.ru ( грядущая "Завтра Война" http://www.zavtravoina.ru), на самом деле их босс - в недавнем прошлом ключевой разработчик движка в "Дальнобойщиках", нынче завел свою контору.

Занятно конечно, что сейчас за какие-то тысячу бак можно на стол водрузить симулятор круче всего, что было даже у профи всего лишь 10-15 лет назад

chetbor>> Для них RED FLAG - енто как на Руси кулачный бой, морды побиты а толку ноль - противник блин весь свои были, гы-гы
sxam> Для нас Red Flag это хорошая школа, которую нам тяжело получить в Израиле. Может быть в российской армии учения бессмыслены, я не в курсе. Но для нас учиться и встречаться с ведущими ВВС мира очень важно.

Уважаемый,ты просто не представляешь какого масштаба учения проводились в Союзе, в ту пору НАТО такое и не снилось. Сейчас потихоньку возвращаемся на прежний уровень,но пока далеко.
Мне старлеем пришлось участвовать в учениях(двухсторнних) где одновременно в воздухе было несколько полнокровных авиаполков ударной авиации с практически одновременной работой но одном полигоне. Мы 40 экипажами наносили полковой удар за 9 мин, у всех по две атаки как правило. Ну и теряли экипажи при этом как правило. Кто-то в осколки влез,не выдержав временной интервал,кто-то низко вывел и подорвался на своих боеприпасах и т,д.Боеприпасы всегда бросали тяжелые и минимум пол-комплекта(2 тонны).
Конечно всем интересно работать с другими странами.

chetbor>>> Для них RED FLAG - енто как на Руси кулачный бой, морды побиты а толку ноль - противник блин весь свои были, гы-гы
sxam>> Для нас Red Flag это хорошая школа, которую нам тяжело получить в Израиле. Может быть в российской армии учения бессмыслены, я не в курсе. Но для нас учиться и встречаться с ведущими ВВС мира очень важно.
ХАН> Уважаемый,ты просто не представляешь какого масштаба учения проводились в Союзе, в ту пору НАТО такое и не снилось. Сейчас потихоньку возвращаемся на прежний уровень,но пока далеко.
ХАН> Конечно всем интересно работать с другими странами.

Я понимаю всю важность учений. Именно поэтому мне странно видеть пост chetborа "морды побиты а толку ноль.."..

Lamm: Что-то хреново там в государстве еврейском, коли замирения никакого не предвидится.

А ты чё, уже забыл лозунг: Когда враг не сдаётся, его уничтожают!
Замирения нет и не было изначально.
Тут есть в Штатах один радиообозреватель, Раш Лимбо, если не самый популярный, то один из самых. Как-то несколько лет назад, когда тоже обсуждалось очередное обострение обстановки, один слушатель позвонил и спросил: Как ты думаешь, Раш, это кровопролитие там когда-нибудь кончится?
На что Раш ответил так: Это кровопролитие закончится только после того, как одна сторона уничтожит другую! Это было сказано на всю Америку, перед миллионами радиослушателей. Ну, а так как Раш безусловный сторонник Израиля, то ясно, что он ждет уничтожения арабов. Кстати, и сейчас Раш полностью на стороне Израиля, а он один из самых влиятельных неоконов.

Lamm: Армия воевать должна, коли прикажут и без мерихлюндиев, там митингам не места и не время, как и пацифизьму.

-- А что, ты какие-то мерихлюндии в армии заметил?

Lamm: Но в политике видать тож какой-то изъян, проще всего списать всё на арабов - долбоёбов...

-- Так же как на чеченцев - долбоёбов...

Lamm: ... видать не найдены силы с которыми можно иметь дело, всю жизнь война, так нельзя и неперспективно.

-- Да там война идет с времен ещё до основания независимого государства Израиль, и как-то ничего, справляются. Так же как и вы в Чечне. Ничего не поделаешь. Соседей не выбирают.

Lamm: Но победы-то нет и быть не может.

-- Ты так же пессимистичен насчет Чечни?

>Вот с этим научились бороться хотя бы "железно" - просто покупаете более дорогую видеокарту А если объектв набираются сотни и тысячи и для них нужно считать динамику - снова затык.
- так расчет опять же будет в видеокарте Она ж считает енто дело..

>Занятно конечно, что сейчас за какие-то тысячу бак можно на стол водрузить симулятор круче всего, что было даже у профи всего лишь 10-15 лет назад
Угу! Кста, вспомнил, где-то на сайте Welcome to ERA заметочку видел, насчет того, что поскольку крупные компании отбирают летунов у мелких, тем, дескать, нужно иметь более дешевые тренажеры, менять нормы икао по тренажерам - разрешить юзать для рейтингов и проч не полнофункциональные машины с подвеской кабины и стоимостью от 15лимонов, а статичные модульные агрегаты стоимостью порядка 300-500 тыс...

ЗЫ. а ребятки из криолэнда интересные //правда имхо, нарисовать космический кораблик, которого никто не видел, таки легче, чем кучу обьектов, модели которых и я за чертежи принимал (стоящие на аэродроме як-40, наземная техника, газики, проч), но их 3д модели для изделий мне понравилось (чего не умею - то больше уважаю =))

>>Вот с этим научились бороться хотя бы "железно" - просто покупаете более дорогую видеокарту А если объектв набираются сотни и тысячи и для них нужно считать динамику - снова затык.
Bredonosec> - так расчет опять же будет в видеокарте Она ж считает енто дело..

Не, делается специальный девайс для этого. А ныне - считает процессор. Видюха уравнений динамики считать не умеет. Она пока только треугольники по разному раскаршивать умеет по сути дело, но очень быстро. На дешевых вариантах physics будет скоре всего интгророван с графическим процессором, но готвится и отдельная железка. Нвидия уже все это на выставках показывает..

Bredonosec> ЗЫ. а ребятки из криолэнда интересные //правда имхо, нарисовать космический кораблик, которого никто не видел, таки легче, чем кучу обьектов, модели которых и я за чертежи принимал (стоящие на аэродроме як-40, наземная техника, газики, проч), но их 3д мне понравилось (чего не умею - то больше уважаю =))

На самом деле реальные объекты моделировать проще, при наличии подробных чертежей, естественно. Практически - рутина. А вот "выдуманные", да еще с поведением (а в игрушках без этого никак) тут мороки выше крыши.

>Видюха уравнений динамики считать не умеет. Она пока только треугольники по разному раскаршивать умеет по сути дело, но очень быстро.
- возможно ошибаюсь, но пару лет тому читал статью на 3дньюз что-то вроде "кривая как самое красивое расстояние меж 2 точками" - насчет обработки треугольников и превращения их в обьем.. именно в видяхе.
>На самом деле реальные объекты моделировать проще, при наличии подробных чертежей, естественно.
- вот тут-то и момент интересный - как превратить сильнодетализованные обьекты в нечто относительно простое, обмануть зрителя текстурами, но так, чтоб чел, видевший предмет в реале, не заметил упрощений/неточностей
В отношении выдуманных - гляньте сами - там детализация весьма мала. Фактически несколько простых геометрических обьектов.. И никого обманывать не надо - всё равно "игрушечные", не важна реалистичность.

Что касаемо поведения - это больше движок работает..

Bredonosec> - возможно ошибаюсь, но пару лет тому читал статью на 3дньюз что-то вроде "кривая как самое красивое расстояние меж 2 точками" - насчет обработки треугольников и превращения их в обьем.. именно в видяхе.

Это и называется "раскрашивать" Это-то ка раз давно умеют делать.

Bredonosec> - вот тут-то и момент интересный - как превратить сильнодетализованные обьекты в нечто относительно простое, обмануть зрителя текстурами, но так, чтоб чел, видевший предмет в реале, не заметил упрощений/неточностей

Чес-слово - дело техники, ничего особенного.

Bredonosec> В отношении выдуманных - гляньте сами - там детализация весьма мала. Фактически несколько простых геометрических обьектов..

Это как делать На самом деле весьма казлось бы детально выглядищие реальные самолеты в симуляторах тоже не ахти какие сложные. Достаточно например глянуть на модели к MSFS или Ил-2 - одним из наиболее "красочных" симуляторов на нынешний день.

Bredonosec> Что касаемо поведения - это больше движок работает..

Неа, тут самая большая проблема проблема в "сценриях". Если что-то в модели по сценараю должно не только выглядеть, но и быть рабочим и вести себя соответсвенно - то модель должна это предусматривать. Только для реальных объектов "сценарий" и соответсвующие ему элементы уже описаны разработчиком-изготовителем, остатеся их только повторить в упрощенном виде, а для выдуманных 3Д моделлер становится сам проектировщиком, что сильно увеличивает трудоемкость.

Судя по тому что уже боьше недели в постах что угодно кроме основной темы-ветка себя изжила.
Тем более что ответов на варианты нашей подготовки так и не поступило. За исключением фантастических рассказов о перехватах Як-25, вводе в маневр офиневшим летчиком с перегрузкой 8, непонятных интервалах на взлете парой(или по-одному) и ТП.
давайте мужики по теме или никак.
Уважаю компьютерщико ибо сам к этому не причастен и работаю на уровне чайника, но увы...
Одна из самсых интересных тем засыхает

А чего сравнивать, то как в ГСВГ лейтенанты брали всю вывозную при 150х1,5, а потом ждали улучшенгия погоды хотяб 500м край и видимость 5, чтобы слетать по кругу (сам такой).

Или когда полеты при мизере по плановой ПМУ

Или когда больше часа звеном в облаках торчишь, лишний раз вздохнуть боишься, на Лунинец летели

Или место проклятое каждым ИБАшником - Лунинец, когда только прямые попадания нужны были, а то упадут 250 в 20м от ржавого танка, вылетаю полтонны болотной жижи и все, не одного осколка в небе.

В.М.> Неа, тут самая большая проблема проблема в "сценриях". Если что-то в модели по сценараю должно не только выглядеть, но и быть рабочим и вести себя соответсвенно - то модель должна это предусматривать. Только для реальных объектов "сценарий" и соответсвующие ему элементы уже описаны разработчиком-изготовителем, остатеся их только повторить в упрощенном виде, а для выдуманных 3Д моделлер становится сам проектировщиком, что сильно увеличивает трудоемкость.


Не хочется оффтопить, но чем по Вашему симулятор отличается от тренжёра?

В.М.>> Неа, тут самая большая проблема проблема в "сценриях". Если что-то в модели по сценараю должно не только выглядеть, но и быть рабочим и вести себя соответсвенно - то модель должна это предусматривать. Только для реальных объектов "сценарий" и соответсвующие ему элементы уже описаны разработчиком-изготовителем, остатеся их только повторить в упрощенном виде, а для выдуманных 3Д моделлер становится сам проектировщиком, что сильно увеличивает трудоемкость.

Dio69> Не хочется оффтопить, но чем по Вашему симулятор отличается от тренжёра?

Уровнем достоверности обстановки, т.е. степенью упрощения в симуляции. На тренажере просто необходимо воспрозвести помимо визуального восприятия и тактильные ощущения тоже, т.е. нужна матриальная модель кабины, приборов, органов управления в кабине. По возможности на тренажере нужно воспроизводить и восприятие динамку (пергрузки, толчки). При чем делать это именно так, как происходит на конкртеном типе машины. Симулятору достаочно отрегировать на процесс качественно, с упрощениями в количественном плане.

Плюс- другое методическое обеспечение, те самые "сценарии". На симуляторе задача - развлечь, поэтом сценарии носят игровой характер, по возможности разнообразный во времени, чтобы не приедалось. На тренажере же - отработака, тренаж типовых действий в характерных ситуациях, пусть внешне "скучные", но вырабатывающе устойчивый стереотипный навык, чтобы клиент накопил "библиотеку" действий для определенных ситуаций, довел их выбор и исполнение по возможности до рефлекторного автоматизма.

А визуализаця - сам по себе программный движок нынче практически тот же. Хардвер все-таки в профессиональных тренажерах попродвинутее (и подороже, естесвенно), с полным обзором, возможным через остекление кабины.

Вот кое-что об американской подготовке и американских летчиках. и чуть-чуть о советской подготовке... в определенные периоды времени.



Владимир Васильев, Владимир Рощупкин
А время дала Красная армия...

Продуманно и всесторонне наращивали США подготовку своих пилотов в годы Второй мировой войны
Об авторе: Владимир Васильев - кандидат технических наук; Владимир Рощупкин - кандидат политических наук.
В прошлом году в «НВО» (см. № 22, 2005) была опубликована наша статья о том, почему вооруженные силы США и Великобритании начали операцию «Оверлорд» – открыли второй фронт грандиозной по масштабам высадкой своих войск на северо-западе Франции, в Нормандии – именно летом 1944 года. В материале шла речь о создании американцами именно к этому сроку мощнейших военно-воздушных сил, на которые и делали главную ставку западные союзники СССР в сражениях с вермахтом и сокрушением нацистской Германии.
Думается, в этой связи читателям еженедельника будет небезынтересно узнать, как готовили пилотов в США в годы Второй мировой войны.

ДЕСЯТКИ НЕДЕЛЬ И СОТНИ ЧАСОВ

Прежде всего на службу в ВВС принимали только умственно способных и физически здоровых молодых людей и женщин не моложе 18, но не старше 35 лет. Те, кому было более 35 лет, могли поступить добровольцем в военно-воздушные силы только с письменного разрешения министра армии или военного министра (например, в 1942 году только с разрешения министра армии был принят в ряды ВВС и назначен директором их оркестра № 418 известный музыкант Гленн Миллер, поскольку ему в ту пору уже исполнилось 38 лет).
Обучение начиналось с прохождения обязательного для всех пятинедельного курса молодого бойца общим объемом 200 учебных часов:
73 часа – строевая подготовка;
54 часа – специальная подготовка;
15 часов – физическая подготовка;
13 часов – военные процедуры;
12 часов – санитарная подготовка;
8 часов – оказание первой медицинской помощи;
5 часов – подгонка и ремонт обмундирования;
5 часов – защита от химического оружия;
5 часов – индивидуальная подготовка и маскировка;
4 часа – картография и дешифровка фотоснимков,
4 часа – защита от атаки с воздуха;
3 часа – персональные дела.

Кандидаты в пилоты должны были одолеть предполетную подготовку, начальную летную подготовку и повышение квалификации.

Предполетный курс занимал 10 недель и включал 140 учебных часов, в том числе:
30 часов – воздушная и морская разведка;
48 часов – шифрование;
24 часа – физподготовка;
20 часов – математика;
18 часов – картография и ориентирование на местности.

Начальная летная подготовка занимала 10 недель и насчитывала 200 учебных часов:
94 часа – наземная подготовка на тренажерах;
70 часов – полеты на биплане или моноплане с низким расположением крыла;
46 часов – военная подготовка.

После этого следовала сдача зачета по пилотированию одномоторного самолета для будущих истребителей и двухмоторного – для будущих бомбардировщиков. Выбор типа самолета определяется инструктором. Одномоторные самолеты, на которых обучались пилоты, имели двигатели воздушного охлаждения мощностью 125–225 лошадиных сил и по своим характеристикам были близки к советским учебным и тренировочным самолетам По-2 (У-2), УТ-1, УТ-2 и УТИ-4.

На повышение квалификации уходило 10 недель. Учебное время распределялось следующим образом:
70 часов – полеты;
60 часов – наземная подготовка;
19 часов – военная подготовка.
Затем – опять сдача зачетов и присвоение преодолевшим этот барьер офицерского звания «второй лейтенант» с вручением отличительного нагрудного знака пилотов «серебряные крылья».

Далее молодые авиаторы направлялись на одну из баз ВВС, где проходили окончательную подготовку на том типе самолета, на котором им предстояло отправляться на боевые задания. Например, пилоты бомбардировщика В-26 за 10 недель должны были налетать 105 часов. Истребителям давали меньше времени – 5 недель и 50 часов. Успешно освоившие машины офицеры включались в состав летных экипажей эскадрилий, где продолжали повышать свои навыки пилотирования, ведения огня, бомбометания и слетанности.
Аналогичным образом обучались и другие члены летных экипажей. Например, штурманы готовились 20 недель, бомбардиры – столько же. Штурманы-бомбардиры овладевали своей военной профессией уже через 26 недель. Для этих категорий военнослужащих обязательно было провести 104 часа в воздухе и пройти через 786 часов занятий на земле.
Пилоты планеров учились по специальной программе в течение 6 месяцев.
РЕЗУЛЬТАТ – НАЛИЦО
Знакомясь с американскими документами периода Второй мировой, не перестаешь удивляться продуманности и дальновидности тех, кто разрабатывал учебные планы и дисциплины. Причем верховный главнокомандующий вооруженными силами США президент Франклин Делано Рузвельт и главнокомандующий ВВС армии генерал Генри Арнольд (по прозвищу Счастливчик) требовали отменной подготовки от всего личного состава военной авиации независимо от сложности и важности занимаемой должности – от простого техника, ремонтирующего самолет, до повара, готовящего индейку к столу летного состава. А такие профессионалы требовались по нескольким тысячам специальностей (лишь 600, например, для организации боевой работы бомбардировщиков).
Впечатляют цифры, свидетельствующие о наращивании масштабов выпуска специалистов. Так, если в 1941 году ВВС получили 7244 пилота, 601 штурмана, 3010 бомбардиров, то в 1943-м соответственно 65 797, 15 928, 16 057.
Естественно, миллионная численность ВВС армии США требовала расширения производства боевой и вспомогательной авиационной техники, роста инвестиций в авиационную промышленность страны, что было незамедлительно сделано. Так, в 1938 году в нее было вложено 67,3 млн. долларов, а в 1944-м – 23,7 млрд. долларов. Всего же за время Второй мировой войны Соединенные Штаты смогли изготовить около 250 тыс. самолетов. Это больше, чем все остальные страны мира вместе взятые.
«Победа американцев в воздушном сражении над Германией, – отмечает британский историк Макс Хастингс, – была достигнута за многие недели до того, как первый солдат союзных армий ступил на французский берег». И действительно, с начала операции «Оверлорд» авиация западных союзников полностью господствовала в воздухе.
Однако нельзя не отметить, что большие достижения США в подготовке авиационных кадров, создании десятков типов новейших самолетов, круглосуточная работа авиационных заводов на полную мощность – все это было возможно не только благодаря уму и настойчивости гражданского и военного руководства страны. На территорию Америки за все годы войны не упало ни одной бомбы японского или германского производства, тогда как подготовка, например, советских летчиков, работа нашей авиационной промышленности происходили в условиях массированных бомбардировок германской авиации вплоть до берегов Волги.


Александр Уткин 08.07.2005 г.

Первый горячий раунд холодной войны

55 лет назад СССР и Запад получили возможность испытать в реальном бою основные образцы своих вооружений
МИГИ ПРОТИВ "СЕЙБРОВ"
О борьбе в воздухе во время Корейской войны на Западе (в первую очередь, конечно, в США) всегда появлялось много материалов. Еще бы! Ведь это были первые масштабные бои между реактивными самолетами. Вдобавок бились друг с другом лучшие тогда истребители в мире - советский МиГ-15 и американский F-86 "Сейбр". На сегодняшний день и у нас в стране о воздушной войне на Корейском полуострове есть достаточно публикаций. Но, пожалуй, только в воспоминаниях полковника Евгения Пепеляева, Героя Советского Союза, удостоенного этого звания за 20 сбитых над КНДР машин противника, дается объективная картина того, что и как происходило в корейском небе более полувека тому назад. Во-первых, вопреки многим высказываниям о полном и безусловном превосходстве МиГов над "Сейбрами" полковник убежден, что "характеристики истребителей весьма близки. Поэтому успех в воздушном бою... зависел только от мастерства и отваги летчиков, выбора маневра и взаимодействия в групповом бою". Во-вторых, советский ас напрочь отвергает все попытки унизить бывших врагов: "Мы вступили в бой с хорошо подготовленными к боевым действиям летчиками на самолетах Ф-86, летающих днем в простых и сложных метеоусловиях.
Я твердо заявляю, что групповые воздушные бои самолетов МиГ-15 с Ф-86 проходили на равных..."
Обращает на себя внимание еще один существенный факт в воспоминаниях ветерана. Оказывается, после выхода в 1948 году постановления ЦК ВКП(б) и правительства СССР о борьбе с аварийностью в ВВС командование стало принимать прямо-таки драконовские меры по каждому летному происшествию. Боясь строгого наказания, в авиационных подразделениях, частях и соединениях принялись сокращать полеты, упрощать упражнения боевой подготовки. Летчики стали терять выучку и навыки в пилотаже, стрельбах, воздушном бое, групповой слетанности.
"По опыту боевой подготовки 196-го авиаполка (в нем служил Пепеляев - А.У.), - подчеркивает ветеран, - я могу твердо сказать, что летный состав за период 1946-1950 годов в боевой подготовке деградировал".
Слава Богу, что перед тем, как полк впервые вступил в схватку с американцами, он получил возможность в течение трех месяцев пройти курс интенсивной учебы. А если бы этого не было?
Здесь необходимо отметить, что Корейская война явилась важным аргументом в пользу дальнейшего развития авианосцев. Взлетавшие с их палуб самолеты наносили удары по наземным объектам, принимали участие в воздушных боях. Кроме того, авианосцы играли роль транспортов: они перевозили из США в Японию "Сейбры", быстрая доставка которых на ТВД стала весьма важной задачей. К тому же прибывавшие на авианосцах машины не требовали сборки и облета.

Ну вот хоть один по теме начал, хоть и как всегда в духе отрицания:) и про доисторичечкие времена. Где Леня теперь смайлики цеплять.
Так и мы о том же, одинаковое примерно все у всех, но система подготовки в союзе была построена на реальных применеиях, хоть это и затратно, ну и на выживании еще.
Тут много кричали евреи что амы и совки только на учениях сильны, а мы де себя в деле показывали и покажем.
ПОКАЗАЛИ МЛЯ в простейшем конфликте, куда проще не только афганского но даже чеченского.
За милую душу звиздячат по мирным и даже своим войскам самые лучшие летчики на самых лучших самолях с самой лучшей авионикой и боевым управлением с ЦУ от БПЛА. Многовато мимо тазиков при таком боевом напряжении.
Вот и подтверждение моих слов и Четбора. НИКОГДА ТРЕНАЖЕР НЕ ДАСТ ПОЛНЫХ ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ ОЧУЧУНИЙ и ВСЕГДА ПРИ МАЛОЙ ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ БОЛЬШИХ БОЕПРИПАСОВ БУДУТ У ЛЕТЧИКА СИМПТОМЫ МАНДРАЖА И ОПИЗДИНЕНИЯ. Как на видео про Озирак где охреневший полковник тягает ручку на гшрани срыва в штопор. Еще и на маневре дергается то влево то вправо,что говорит о неправильном построении маршрута в точку начала маневра,уточняет уже в процессе. Может потому и парами не работают, что маневры делают КАК БЫК ПОСЦАЛ.
Думаю практическими действиями ( еще и преступными, как и вся война) израильские ВВС поставили точку в этом вопросе.
ПАВТА_АРЯЮ ДЛЯ ТЕХ КТО НА ТАНКАХ- не было достойного противника, чтобы спесь сбить.
Боря,больше здесь делать нечего.

XAН
Согласен на 101%

ХАН> Вот и подтверждение моих слов и Четбора. НИКОГДА ТРЕНАЖЕР НЕ ДАСТ ПОЛНЫХ ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ ОЧУЧУНИЙ и ВСЕГДА ПРИ МАЛОЙ ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ БОЛЬШИХ БОЕПРИПАСОВ БУДУТ У ЛЕТЧИКА СИМПТОМЫ МАНДРАЖА И ОПИЗДИНЕНИЯ. Как на видео про Озирак где охреневший полковник тягает ручку на гшрани срыва в штопор. Еще и на маневре дергается то влево то вправо,что говорит о неправильном построении маршрута в точку начала маневра,уточняет уже в процессе. Может потому и парами не работают, что маневры делают КАК БЫК ПОСЦАЛ.

Простите великодушно, проспал.
на каком видео про Озирак?

То ХАН

Ну вообще-то мы по теме почти. Конкретика здесь следующая -

1. Какие функции при "поддержании лётной годности" можно отрабатывать на тренажёре? Почему?

2. А какие нельзя? И почему?

Естественно, что этот вывод только от лётчиков и можно услышать.

Назипыч, а то наши по своим не звиздячили?
ИМХО евреи авиацией в эту войну очень прилично долбят.

А.Л.> Назипыч, а то наши по своим не звиздячили?
А.Л.> ИМХО евреи авиацией в эту войну очень прилично долбят.

Ага. Например уничтожили пост ООН убив находившихся там ООНовцев. А перед этим этот же пост 14 раз артиллерией накрывали. И это после того как ООН очень просило по ним не стрелять.
А для того чтобы уничтожить полосы гражданского аэропорта при отсутствии ПВО ни ума, ни навыков больших не надо. Чтобы раздолбать гражданскую инфраструктуру тоже.
Согласен с ХАНом - преступная война.
Нацисты так же делали. Не могли партизан поймать, сжигали и расстреливали гражданских. Как в Хатыни.