Вооружение "Перспективного МСО"

Да - в российский ВД батальон вводят мех. развед. взвод и батарею самоходок, а в роту - отделение снайперов и пулеметно-гранатометное отделение. В связи с чем у меня сильнейшее дежавю. Также очевидно, что упомянутое ПГО имеет все шансы стать самым любимым отделением Полла.... Ну и до SBCT btn совсем чуть-чуть осталось - бабок подкопить и уровень взвод-отделение перетрясти параллельно с увеличением степени механизации NLOS средств...

а поточнее. скока кого ичего, на чём, с чем?

Во-вторых, структура войск претерпит в ближайшее время серьезные изменения. Оставив те же 4 дивизии и бригаду, которые имеем сегодня, серьезно перестроим ротное, батальонное и полковое звенья. Главная цель перехода к новой организационно-штатной структуре, который осуществим уже до конца года, сделать роту и батальон более автономными, способными более эффективно, чем сегодня, самостоятельно вести бой штатными огневыми средствами.
Для чего вводим в батальоны разведывательные взводы и артиллерийские батареи, вооруженные в зависимости от специализации подразделения самоходно-артиллерийскими установками, минометами или автоматическими станковыми гранатометами.
В роту добавляем гранатометно-пулеметное отделение, вооруженное ручными гранатометами РПГ-7 и 12,7-мм пулеметами «Корд». А вот из отделений РПГ-7, наоборот, изымаем. Таким образом, в отличие от подразделений Сухопутных войск все идущие в цепи десантники будут вооружены стрелковым оружием и одноразовыми противотанковыми гранатометами. В итоге мы, во-первых, увеличиваем количество стрелков в цепи, а во-вторых, даем командиру роты средство, которым он, помимо своей боевой машины, смог бы влиять на ход боя, не забирая огневые средства взводов. Еще одним таким средством будет группа снайперов, один из которых вооружен 12,7-мм винтовкой «Взломщик».
Смещая эшелонирование запасов, в первую очередь боеприпасов, в сторону роты и батальона, опять же повышаем их и мобильность, и автономность. Для перевозки материальных средств вводим в каждую роту десантируемый КамАЗ, оставив в боевых машинах только оружие, боеприпасы и боевую экипировку.

Да, насчет десантируемых КамАЗов... Не могу молчать...

Безумный камаз-убийца in action .

VooDoo> 4) Краткое содержание предыдущих серий. "Вы подменяете понятия. "Под пулями" и "метрах в 50 за своей линией" могут быть одним и тем же." VooDoo , 2006-07-11 22:32:44 #727
VooDoo> 8) "Сказать я хочу то, что оргструктура играет бОльшую роль чем индивидуальная подготовка бойца. Правильная структура может компенсировать плохую подготовку, неправильная - загубить хорошую. При этом правильная организация выигрывает войны, а хорошая подготовка лишь меняет тактическую картину боя." Согласны ? Да/Нет.
VooDoo> Это сказывалось на уровне потерь и морали частей КА.
VooDoo> Но не обеспечило перелома.
VooDoo> 9) Я вам предельно ясно сказал - по результатм войны (~150 сражений) с первой коалицией - войска коалиции, будучи в меньшинстве, побеждали чаще, чем французские революционные войска, в том случае, если они находились в меньшинстве. Ни Иена, ни Ауэрштадт не имеют к первой коалиции никакого отношения - это действия Наполеона, причем после принятия последним титула императора. Революционные же войны заканчиваются с завершением войн со второй коалицией.
VooDoo> 10) Никаких сомнений после ознакомлений с игрой у меня уже не оставалось. Нет в игре командира отделения. И приказы там может отдавать любой боец.
VooDoo> Я ничего не путаю - детальные планы местности в FSW имеются. Воспользоваться ими нельзя. В R6 - можно. Планировать же, по определению, следует до начала пальбы, стрельбы и криков.
VooDoo> А спорю я с ним только из скуки и вредности своей
VooDoo> И это заметно. Потому как более ничего и нет.
4)Ещё раз вас спрашиваю- вы в лесy бывали? Конечно не знаю где вы живёте но в наших лесах (характерных и для северо-запада России)вы в 50м залёгшую и не стреляющую мишень вряд-ли увидите. Так что понятие "в 50м за позициями и не передовой" ето далеко не одно и тоже. Если не верите-cxодите в лес, отсчитайте 50 шагов и обернитесь...
5)Что касательно войн в целиком- возможно. Но мы говорим о столкновении двух наименьших тактических единиц в пехоте. И здесь наиглавнейшую роль будет играть именно выyчка и вооружение.
6)А я и сказал что имел ввиду скорее Наполеона и его армию. К слову-впрочем вы говорили что наиболее сильна та структура которая дольше развивалась. Если иcxодить что таковой в данном случае была армия с линейной тактикой- то ответ очевиден. Не всегда она наиболее сильна. Кстати пример из таго же периода- война за Независимость в США. Или вы хотите сказать что у британской линейной пехоты была хуже организация чем у минитменов?
10)Вообшето обсуждение игр в специальном разделе. Но пару слов скажу. Если вам не указ сайт игры- где английским по чёрному написано- что игрок играет за комода, то коментарии с моей стороны излишни. Если далее следовать вашей логике, то в авиасимуляторах нет пилота самолёта на котором вы летите, т.к. он в кабине не изображён итд. Смешно.
По поводу планов местности в городском бое. Если вы не знаете, то пехотное соединение так просто между домами не бегает. Двигаясь по застройке оно должно проверять и зачищать каждое здание, если конечно не хочет получить пулемётную очередь в спину. И вряд-ли у командира отделения будут планы расположения комнат всех зданий, которых он должен пройти. Да и просто действуя в городских условиях никогда нельзя быть уверенным что вас ждёт за углом, если не получаете картинку в реальном времени от средст возд.разведки. Так что особое планрование в таких случаях даже вредно т.к. в критических ситуациях может запутать подчинённых. Действовать надо по обстановке с исползованием заученных и оговорённых манёвров.
Интересно, а из за чего вы то спорите? Последние несколько десятков постов ваших особой информативностью не отличаются (за исключением коалиционных войн и сражений, за ето вам спасибо- просвятили).

4) Про лес я уже вам отвечал. Могу лишь добавить, что территория северо-запада России занята преимущественно не лесом. И северо-запад России является лишь небольшой частью Евразии.
5) Рад, что вы признали второстепенность подготовки. А речь шла не о столкновении наименьших тактических единиц, а об идентичности их оргструктур. Вы, как обычно, куда-то в сторону ушли.
6) Ну так это и показывает, что вы не знаете, о чем говорите. Про длительность развития я не говорил - вы что-то путаете. Вот мои слова:

"Попробуйте представить себе непрерывность процесса эволюции оргструктур и тот факт, что в каждый момент времени существуют люди, которые считают свою подготовку - единственно верной."

10) Вы тут начали про игрушки говорить. Если уже не хотите, то и не надо. Комментарии с вашей стороны действительно полностью излишни - я уже указал, что именно мне нужно. В авиасимуляторах симулируется самолет во всех его проявлениях, а не пилот.

Мне плевать на те места, карт которых у меня нет. Я говорю о тех, карты которых у меня есть. Их точность меня устраивает. Уверенность здесь вообще не причем. В чем я точно уверен, так это в том, что я, раз уж меня вынудили руководить отделением, хочу иметь возможность поставить этому отделению общую задачу. Я знаю, что это возможно как с точки зрения реальных действий, так и с точки зрения возможностей компьютерной симуляции. И я хочу, что бы подчиненные решали эту задачу в полном соответствии с текущей обстановкой, с использованием заученных (я еще и хочу быть уверенным, что они все правильно заучили) и оговоренных маневров. Т.е., если говорить об играх, я хочу R6.

Интересно, а из за чего вы то спорите?
Я заполняю лакуны вашего образования. Ну и мне конечно интересно общение с представителями "дружественных сил". Оч. полезно.

VooDoo> 4) Про лес я уже вам отвечал. Могу лишь добавить, что территория северо-запада России занята преимущественно не лесом. И северо-запад России является лишь небольшой частью Евразии.
VooDoo> 5) Рад, что вы признали второстепенность подготовки. А речь шла не о столкновении наименьших тактических единиц, а об идентичности их оргструктур. Вы, как обычно, куда-то в сторону ушли.
VooDoo> 6) Ну так это и показывает, что вы не знаете, о чем говорите. Про длительность развития я не говорил - вы что-то путаете. Вот мои слова:
VooDoo> "Попробуйте представить себе непрерывность процесса эволюции оргструктур и тот факт, что в каждый момент времени существуют люди, которые считают свою подготовку - единственно верной."
VooDoo> 10) Вы тут начали про игрушки говорить. Если уже не хотите, то и не надо. Комментарии с вашей стороны действительно полностью излишни - я уже указал, что именно мне нужно. В авиасимуляторах симулируется самолет во всех его проявлениях, а не пилот.
VooDoo> Мне плевать на те места, карт которых у меня нет. Я говорю о тех, карты которых у меня есть. Их точность меня устраивает. Уверенность здесь вообще не причем. В чем я точно уверен, так это в том, что я, раз уж меня вынудили руководить отделением, хочу иметь возможность поставить этому отделению общую задачу. Я знаю, что это возможно как с точки зрения реальных действий, так и с точки зрения возможностей компьютерной симуляции. И я хочу, что бы подчиненные решали эту задачу в полном соответствии с текущей обстановкой, с использованием заученных (я еще и хочу быть уверенным, что они все правильно заучили) и оговоренных маневров. Т.е., если говорить об играх, я хочу R6.
VooDoo> Интересно, а из за чего вы то спорите?
VooDoo> Я заполняю лакуны вашего образования. Ну и мне конечно интересно общение с представителями "дружественных сил". Оч. полезно.
4)И что же вы отвечали? Ваши слова что в данном случае при действиях в лесу всё равно где находится взводный- в 50 м позади или на передовой?
Вот и cxодите в лес и посмотрите так ето или нет.
При превоcxодстве противника в авиации и артилерии другой противник переносит свои действия в "зелёнку" и город. Так что боестолкновения будут скорее всего проходить на закрытой местносте.
Кстати говоря в случае с положением взводного это особой роли не играет т.к. он и на открытой местности будет держатся позади вместе с резервом. Или вы и ето оспаривать хотите?
5)Давайте встретимся где нибудь в лесу- моё отделение с лучшей стрелковой и тактической и ваше хорошо организованное. Думаю что результат очевиден. В лучшем случае часть ваших за счёт хорошей организации удрать сможет. Ето я к тому что вы о второстепенности подготовки.
Кстати как там минитмены? Ответить будет что?
6)Иногда эволюцию сносит революция, к слову. А та подготовка, которую прошёл я- ещё никто её неправильность доказать не смог...
10)Интерсно на ваших картах мины и огневые точки противника тоже указаны будут(в городе то)? Думаю вам совсем не плевать будет когда по лесенке поднимаясь в двойной коридор попадёте, например. Тогда-то вся планировка у вас за считанные секунды должна в голове пробежать и бриффинги проводить вы не станете а просто рявкните приказ.
Общую задачу конечно перед отделением ставят. Сколько домов и в каком направлении брать будем и порядок движения- кaкая команда первой идёт итд. Одно отделение один этаж. Арифметика простая.
А проверку заученности манёвров надо не поле боя проводить.
Насчёт образования, то по данной теме вы вряд-ли его заполнить чем-то кроме пустой болтовни и ваших размышлений сможете. Не вам меня учить. Учённый уже. Мне бы было интереснее обшение с представителем ВС или имевшим к ним непосредственное отношение, пусть и не очень "дружвественных сил". Это действительно полезно.

4) Освежите свою память самостоятельно.
Переход противника в зеленку означает перевод конфликта в заключительную фазу - подавление оставшихся очагов сопротивления. Это как немцы, ушедшие в зеленку летом 45-го.
На открытой местности и видимость другая будет. Отличная от 50м.
5) Если орг. структура будет одинаковой, то снимается еще один вопрос - о наличии идентичных орг.структур. Впрочем он уже давно снялся... Надо просто месяц подождать... Про минитмэнов вы знаете примерно столько же, сколько и про революционные войны Франции.
6) Да, иногда. Все вы так говорите до войны.
10) С возникающими проблемами разбираться следует по мере их появления. Минная угроза и неизвестность системы огня противника это данность. Планирование идет уровнем выше. Оно упомянутые вещи учитывает по возможности. Но как разбираться с каждой конкретной миной - проблема исполнителя на месте. Если возникшие обстоятельства делают невозможным выполнение поставленной задачи - оповестить командира.
На лесенки мне плевать - у меня бойцы не могут пройти на другую сторону родного конвоя без десятка ценных указаний. Какие уж тут лесенки...

Да заполнили уже. По полной программе и по всем поднятым вопросам. И пустая болтовня с размышлениями идут пока только с вашей стороны. Очень много пустой болтовни, скуки и вредности. Мои фильтры с трудом это выдерживают.

VooDoo> 4) Освежите свою память самостоятельно.
VooDoo> Переход противника в зеленку означает перевод конфликта в заключительную фазу - подавление оставшихся очагов сопротивления. Это как немцы, ушедшие в зеленку летом 45-го.
VooDoo> На открытой местности и видимость другая будет. Отличная от 50м.
VooDoo> 5) Если орг. структура будет одинаковой, то снимается еще один вопрос - о наличии идентичных орг.структур. Впрочем он уже давно снялся... Надо просто месяц подождать... Про минитмэнов вы знаете примерно столько же, сколько и про революционные войны Франции.
VooDoo> 6) Да, иногда. Все вы так говорите до войны.
VooDoo> 10) С возникающими проблемами разбираться следует по мере их появления. Минная угроза и неизвестность системы огня противника это данность. Планирование идет уровнем выше. Оно упомянутые вещи учитывает по возможности. Но как разбираться с каждой конкретной миной - проблема исполнителя на месте. Если возникшие обстоятельства делают невозможным выполнение поставленной задачи - оповестить командира.
VooDoo> На лесенки мне плевать - у меня бойцы не могут пройти на другую сторону родного конвоя без десятка ценных указаний. Какие уж тут лесенки...
VooDoo> Да заполнили уже. По полной программе и по всем поднятым вопросам. И пустая болтовня с размышлениями идут пока только с вашей стороны. Очень много пустой болтовни, скуки и вредности. Мои фильтры с трудом это выдерживают.
4)Смотря что и как предусматривает доктрина оброны. По приведённым выше мною причинам. Во Вьетнаме, например, эта тактика себя оправдала.
На открытой местности, если ето не ровная степь или пустыня, всегда есть где неровности, где можно укрытся от прямого огня, если вы не знали.
5)Не понял первой фразы про орг.структуры. Я вам про одно, вы мне про другое.
А про минитменов (Конкорд итд.) я знаю достаточно, тактика их до сих пор используется. Это как раз пример опровергающий ваше заявление о всепобеждаюшей силе организации. Если она не гибкая, то и ей быстро конец приходит. Как знаю и про то, что положило конец линейной тактике на Европейском континенте.
6)Ха-ха. С вами воевать будем (когда вы свою тактику выдумаете), или как? Если серьёзно, то я и сказал что "до сих пор". Война слишком неодназначная вещь.
10)Вот вот, уже близко. Планирование и идёт уровнем выше. Или вы думаете что бедный комод должен все возможные ситуации заранее спланировать и с подчинёнными оговорить. А они все запомнят и в бою используют? С конкретной проблемой исполнитель справится и на месте. Если она маленькая. Обнаруженная огневая точка-ето уже проблема большая и о етом комода извещают непременно.
Про лесенки снова не понял. И про конвой. Это причём. Или снова игра? Кстати не надо недооценивать лесенки- вещь в городе крайне опасная...

То что вы заполнили я говорить не станy. Впрочем если вы так про себя думаете то ладно...

4) Вы о чьей доктрине обороны говорите ? Южновьетнамцев ? Они оч. плохо кончили. Северовьетнамцев ? Она наступали, а не оборонялись.
Это что-то имеет общего с ограничением видимости в 50м ?
5) Это нормально. Вы давно уже забыли про что речь. Причем два раза уже забыли.
Что Конкорд итд ? Потасовка у Старого Северного моста велась при пятикратном превосходстве американцев. Итд это наверное образование регулярной армии ?
6) Не "с нами", а "с противником". "До сих пор" участие в боевых действиях ВС Прибалтийских гос-в было сведено к min.
10)Командир отделения не должен планировать все возможные ситуации. Он должен планировать те, которые его интересуют и связаны с выполнением поставленной задачи.

Да, это игра.

VooDoo> 4) Вы о чьей доктрине обороны говорите ? Южновьетнамцев ? Они оч. плохо кончили. Северовьетнамцев ? Она наступали, а не оборонялись.
VooDoo> Это что-то имеет общего с ограничением видимости в 50м ?
VooDoo> 5) Это нормально. Вы давно уже забыли про что речь. Причем два раза уже забыли.
VooDoo> Что Конкорд итд ? Потасовка у Старого Северного моста велась при пятикратном превосходстве американцев. Итд это наверное образование регулярной армии ?
VooDoo> 6) Не "с нами", а "с противником". "До сих пор" участие в боевых действиях ВС Прибалтийских гос-в было сведено к min.
VooDoo> 10)Командир отделения не должен планировать все возможные ситуации. Он должен планировать те, которые его интересуют и связаны с выполнением поставленной задачи.
VooDoo> Да, это игра.
День Добрый
4)Имел в виду доктрины северян. До Тета как раз они оборонялись и в конце 67 амы думали что скоро дожмут их. А тактика у них была чисто партизанская- оборона в труднодоступных районах с постоянными беспокоящими ударами в т.ч. и в городах. Но ето были скорее деверсии. Когда они Тет начали, то думаю после етого пожалели что перешли к таком широкомаштабным действиям-после Тета Вьтконг практически был разгромлен. Впрочем в политическом плане они свою задачу выполнили. Для Амов было шоком сам факт подобной операции.
А что вы к 50м привизались- может быть там где сочтёт необходимым, безопасным и ефективным для управления взводом. Кстати на открытй местности дистанции всегда можно (и нужно) увеличивать.
5)Приехали. Я вам дружескую встречу предлагаю (в лесу или в городе- где желаете) а вы мне про идентичность орг структур. Да стуктуры должны буть идентичны только по количеству бойцов.
Конкорд и иже с ним (Банкер-Хилл например) как раз показывают как хорошо организованная структура недооценивала не организованную и её методу ведения боя и если не терпела поражения то несла очень большие потери. Когда Вашингтон начал вести в ними войну их способами, то в начале перевес сразу был за англичанами.
6)ВС Прибалтийских государств используют стандартную тактику и организацию НАТО. Я ето имел ввиду, а не конкретно армии. И тактикой етой владеют не плохо.
10)Таких ситуаций может быть море- см. выше. Всего не упланируесшь, просто у хорошего командира голова как компьютер- всё время оченивает обстановку и готов к возможным действиям противника и реакции на них (где укрытся, возможности для огня и манёвра итд.) А посвящать подчинённых в груду планов- даже вредно. Да и если информации будет слишком много- она просто в критической ситуации из головы вылетит всё равно. Ещё раз говорю комод планирyет действия постоянно и в связи с меняющейся обстановкой.

Так я и понял. Больше не играю. Не интересно стало. Поверьте на полигоне в городе гора-а-аздо интереснее будет.

4) Северяне оборонялись ? Вы опять что-то напутали. Первая фаза войны это действия Нац. Осв. Фронта на территории Юж. Вьетнама, которые случились не только задолго до Тета, но и до Тонкинского инцидента.
К 50м привязались вы, а не я.
5) Речь идет не о встрече, а о содержании разговора, от которого вы постоянно отклоняетесь.
Ничего не понял - что конкретно показало кратковременное столкновение двух сторон возле Стар. Сев. Моста ? Как я уже указал - одна сторона имела численное превосходство, а вторую сложно назвать организационно превосходящей, т.к. в рамках проводимой операции по уничтожению военного снаряжения, британцы уже продемонстрировали недисциплинированность в виде неподчинения и нарушения приказов.
6) Устаревшую тактику.
10) Всё никто планировать и не собирается.

Так зачем вы эту игру мне советовали ? Вы думаете, что у меня настолько много свободного времени ? Это же касается отдыха на свежем воздухе. Последнее я вообще не понял - вы представляете себе, сколько раз за последние десять (двадцать, тридцать и т.д.) лет отделения в боях участвовали ? И что в этой ситуации изменит еще один (два, три и т.д.) бой ? Еще раз повторяю - вы не с моими размышлениями спорите, а с теорией и практикой того самого НАТО. Конкретно - СВ США.

VooDoo> 4) Северяне оборонялись ? Вы опять что-то напутали. Первая фаза войны это действия Нац. Осв. Фронта на территории Юж. Вьетнама, которые случились не только задолго до Тета, но и до Тонкинского инцидента.
VooDoo> К 50м привязались вы, а не я.
VooDoo> 5) Речь идет не о встрече, а о содержании разговора, от которого вы постоянно отклоняетесь.
VooDoo> Ничего не понял - что конкретно показало кратковременное столкновение двух сторон возле Стар. Сев. Моста ? Как я уже указал - одна сторона имела численное превосходство, а вторую сложно назвать организационно превосходящей, т.к. в рамках проводимой операции по уничтожению военного снаряжения, британцы уже продемонстрировали недисциплинированность в виде неподчинения и нарушения приказов.
VooDoo> 6) Устаревшую тактику.
VooDoo> 10) Всё никто планировать и не собирается.
VooDoo> Так зачем вы эту игру мне советовали ? Вы думаете, что у меня настолько много свободного времени ? Это же касается отдыха на свежем воздухе. Последнее я вообще не понял - вы представляете себе, сколько раз за последние десять (двадцать, тридцать и т.д.) лет отделения в боях участвовали ? И что в этой ситуации изменит еще один (два, три и т.д.) бой ? Еще раз повторяю - вы не с моими размышлениями спорите, а с теорией и практикой того самого НАТО. Конкретно - СВ США.
4)В том то и дело,что после таго как американцы высадили своих морпехов и пехоту, оборонятся пришлось как раз вьетконгу.
Забудте про 50м- пусть будет 55.
5)Интересно от какого разговора ето я уклоняюсь.
А встретится можно было бы для таго, чтобы убедится на практике кто прав и положить конец етому спорy.
А продемонстрировало оно то (особенно позднее при Банкер-Хилле), что иногда практически неорганизованная сила может побить организованную, если вторая не воспринимает её тактику всерьёз. Столкновение может и коротким было, но потери у бритов не маленькими были...
6)Интересно кто ето её устаревшей сделал? Вы?
Неужели вы серьёзно думаете что с появлением второго помошника комода тактика сильно исменилась? Изменилось несколько управление в стороны упрощения жизни для комода и всё.
10)Хорошо что уже не собирался.
Бросте игру- она и мне надоела- слишком примитивно, как и все игры.
А ещё один бой изменил бы многое. Для вас конкретно. Что поняли в конце концов как в реальной жизни некоторые ващи проиcxодят.
Я знаете ли раздвоением личности не страдаю, чтобы самому с собой спорить, я и есть НАТО (то есть часть его), если вы не поняли ещё. А вот где вы практики НАТО поднабрались, ето для меня загадка...

Рискну нарушить длительное течение увлекательной дискуссии кто кого заборет Слаб или Вуду
Как известно практика критерий ...
Так вот по последней практике как писал израиль половина потерь пехоты в операции это огонь ПТУРС !!! Кажется на первый взгляд что цены несопоставимые и это просто особенность конкретного театра военных действий. С другой стороны сколько там приходится обычных патронов на одного выведенного из строя - несколько тысяч. Сколько снарядов итп. Те цены то в итоге и правда сопоставимые.
Так что противопехотный управляемый снаряд а еще лучше самонаводящийся пробивает себе путевку в жизнь.

DaddyM> Рискну нарушить длительное течение увлекательной дискуссии кто кого заборет Слаб или Вуду
DaddyM> Как известно практика критерий ...
DaddyM> Так вот по последней практике как писал израиль половина потерь пехоты в операции это огонь ПТУРС !!! Кажется на первый взгляд что цены несопоставимые и это просто особенность конкретного театра военных действий. С другой стороны сколько там приходится обычных патронов на одного выведенного из строя - несколько тысяч. Сколько снарядов итп. Те цены то в итоге и правда сопоставимые.
DaddyM> Так что противопехотный управляемый снаряд а еще лучше самонаводящийся пробивает себе путевку в жизнь.

Ур-р-р-ра, кто-то новенький (хорошо забытый старенький, в смысле). А то Полл промелькнул как лучик света в етой теме и снова скрылся.
А забороть етого товарища на словестном поле вряд-ли получится. Я б его к нам пригласил, ученьице небольшое б состряпали...
А мысль у тебя в принципе правильная (во Вьетнаме на каждого уботого огнём стрелкового вьета приходилось 20000 выпущенных патронов). Но дело в том что подобное использование УРoв оправдывает себя, если ты стеляещь не по какому-то бородатому итд. дядьке, который и автомат-то правильно не держит, а по проффесиональному, хорошо екипированному солдату. Вот тогда и ПТУР дешёвым окажется.

slab105> Ур-р-р-ра, кто-то новенький (хорошо забытый старенький, в смысле). А то Полл промелькнул как лучик света в етой теме и снова скрылся.
slab105> А забороть етого товарища на словестном поле вряд-ли получится. Я б его к нам пригласил, ученьице небольшое б состряпали...
slab105> А мысль у тебя в принципе правильная (во Вьетнаме на каждого уботого огнём стрелкового вьета приходилось 20000 выпущенных патронов). Но дело в том что подобное использование УРoв оправдывает себя, если ты стеляещь не по какому-то бородатому итд. дядьке, который и автомат-то правильно не держит, а по проффесиональному, хорошо екипированному солдату. Вот тогда и ПТУР дешёвым окажется.



Сейчас уже просто бред какой-то. А Полл никуда не делся, тут где-то вертится. Другое дело что он изначально абсолютно бредовую идею выдвинул, это уже потом что-то удобоваримое получилось.

slab105>> Ур-р-р-ра, кто-то новенький (хорошо забытый старенький, в смысле). А то Полл промелькнул как лучик света в етой теме и снова скрылся.
slab105>> А забороть етого товарища на словестном поле вряд-ли получится. Я б его к нам пригласил, ученьице небольшое б состряпали...
slab105>> А мысль у тебя в принципе правильная (во Вьетнаме на каждого уботого огнём стрелкового вьета приходилось 20000 выпущенных патронов). Но дело в том что подобное использование УРoв оправдывает себя, если ты стеляещь не по какому-то бородатому итд. дядьке, который и автомат-то правильно не держит, а по проффесиональному, хорошо екипированному солдату. Вот тогда и ПТУР дешёвым окажется.
TT> Сейчас уже просто бред какой-то. А Полл никуда не делся, тут где-то вертится. Другое дело что он изначально абсолютно бредовую идею выдвинул, это уже потом что-то удобоваримое получилось.
А что бред-то? По конкретнее можно? Идея у Полла конечно в начале было сыроватая, но потом исправился кажись.

VooDoo> 404 Not Found
VooDoo> Во-вторых, структура войск претерпит в ближайшее время серьезные изменения. Оставив те же 4 дивизии и бригаду, которые имеем сегодня, серьезно перестроим ротное, батальонное и полковое звенья. Главная цель перехода к новой организационно-штатной структуре, который осуществим уже до конца года, сделать роту и батальон более автономными, способными более эффективно, чем сегодня, самостоятельно вести бой штатными огневыми средствами.
VooDoo> Для чего вводим в батальоны разведывательные взводы и артиллерийские батареи, вооруженные в зависимости от специализации подразделения самоходно-артиллерийскими установками, минометами или автоматическими станковыми гранатометами.
VooDoo> В роту добавляем гранатометно-пулеметное отделение, вооруженное ручными гранатометами РПГ-7 и 12,7-мм пулеметами «Корд». А вот из отделений РПГ-7, наоборот, изымаем. Таким образом, в отличие от подразделений Сухопутных войск все идущие в цепи десантники будут вооружены стрелковым оружием и одноразовыми противотанковыми гранатометами. В итоге мы, во-первых, увеличиваем количество стрелков в цепи, а во-вторых, даем командиру роты средство, которым он, помимо своей боевой машины, смог бы влиять на ход боя, не забирая огневые средства взводов. Еще одним таким средством будет группа снайперов, один из которых вооружен 12,7-мм винтовкой «Взломщик».
VooDoo> Смещая эшелонирование запасов, в первую очередь боеприпасов, в сторону роты и батальона, опять же повышаем их и мобильность, и автономность. Для перевозки материальных средств вводим в каждую роту десантируемый КамАЗ, оставив в боевых машинах только оружие, боеприпасы и боевую экипировку.



Да ну бред какой-то. На кой зрен в роте РПГ-7? Что ему там делать это допотопной пукалке? Дальность стрельбы мизерная - на ротный уровень только ПТУР.

VooDoo>> 404 Not Found
VooDoo>> Во-вторых, структура войск претерпит в ближайшее время серьезные изменения. Оставив те же 4 дивизии и бригаду, которые имеем сегодня, серьезно перестроим ротное, батальонное и полковое звенья. Главная цель перехода к новой организационно-штатной структуре, который осуществим уже до конца года, сделать роту и батальон более автономными, способными более эффективно, чем сегодня, самостоятельно вести бой штатными огневыми средствами.
VooDoo>> Для чего вводим в батальоны разведывательные взводы и артиллерийские батареи, вооруженные в зависимости от специализации подразделения самоходно-артиллерийскими установками, минометами или автоматическими станковыми гранатометами.
VooDoo>> В роту добавляем гранатометно-пулеметное отделение, вооруженное ручными гранатометами РПГ-7 и 12,7-мм пулеметами «Корд». А вот из отделений РПГ-7, наоборот, изымаем. Таким образом, в отличие от подразделений Сухопутных войск все идущие в цепи десантники будут вооружены стрелковым оружием и одноразовыми противотанковыми гранатометами. В итоге мы, во-первых, увеличиваем количество стрелков в цепи, а во-вторых, даем командиру роты средство, которым он, помимо своей боевой машины, смог бы влиять на ход боя, не забирая огневые средства взводов. Еще одним таким средством будет группа снайперов, один из которых вооружен 12,7-мм винтовкой «Взломщик».
VooDoo>> Смещая эшелонирование запасов, в первую очередь боеприпасов, в сторону роты и батальона, опять же повышаем их и мобильность, и автономность. Для перевозки материальных средств вводим в каждую роту десантируемый КамАЗ, оставив в боевых машинах только оружие, боеприпасы и боевую экипировку.
TT> Да ну бред какой-то. На кой зрен в роте РПГ-7? Что ему там делать это допотопной пукалке? Дальность стрельбы мизерная - на ротный уровень только ПТУР.
А вы ето имеете ввиду. Советую не особо заостятся на подобных высказываниях оппонента. Я подозреваю что он ПРГ-7 только на картинке видел и уж тем более не представляет себе насколько ета штука еффективна (скорее наоборот). Сейчас даже уважающие себя бандиты и террористы на что-то другое стараются перейти. Хотя в городе он ещё как-то катит.

slab105> Советую не особо заостятся на подобных высказываниях оппонента
Автор этого высказывания - генерал-полковник Александр КОЛМАКОВ, командующий ВДВ РФ. Слаб, вы бы мозги хоть изредка включали - говорят помогает.

TT> На кой зрен в роте РПГ-7? Что ему там делать это допотопной пукалке? Дальность стрельбы мизерная - на ротный уровень только ПТУР.
По-видимому подходящего комплекса в наличии нет. Или гранатометчики там там лишь для обороны пулеметчиков.

DaddyM> Так вот по последней практике как писал израиль половина потерь пехоты в операции это огонь ПТУРС !!!
Если смотреть на последнюю практику, то не просто ПТУР, а прямо-таки авиационных. Но вообще, это ничем не отличается от ситуации во ВМВ, где с потерями творилась сходная вещь - они в основном были осколочные.

VooDoo> Автор этого высказывания - генерал-полковник Александр КОЛМАКОВ, командующий ВДВ РФ. Слаб, вы бы мозги хоть изредка включали - говорят помогает.
TT>> На кой зрен в роте РПГ-7? Что ему там делать это допотопной пукалке? Дальность стрельбы мизерная - на ротный уровень только ПТУР.
VooDoo> По-видимому подходящего комплекса в наличии нет. Или гранатометчики там там лишь для обороны пулеметчиков.
DaddyM>> Так вот по последней практике как писал израиль половина потерь пехоты в операции это огонь ПТУРС !!!
VooDoo> Если смотреть на последнюю практику, то не просто ПТУР, а прямо-таки авиационных. Но вообще, это ничем не отличается от ситуации во ВМВ, где с потерями творилась сходная вещь - они в основном были осколочные.
Извиняюсь, не прочитал по сноске. Впрочем подобные заявления (о РПГ-7) простительны от вас ещё, но не как от командующего ВДВ (он то наверняка из РПГ-7 даже стрелял)...
Неужели с тех пор после РПГ-7 ничего не придумали? А тот же РПГ-29 например. И от каго они там пулемётчиков охранайть будут ими? От БТРов или от пехоты? БТРы вряд-ли будут в бою участвовать, а для пехоты у него низкая еффективность. У РПГ-7 проблема даже не в том что боевая часть слаба (есть и тандемы), а в довольно низкой точности. Единственный плюс-лёгкость и относительная простота.
А ПТУРы конечно вещь хорошая, но и на их использование в пехотных порядках довольно много ограничений, и цена один из них.

VooDoo> Если смотреть на последнюю практику, то не просто ПТУР, а прямо-таки авиационных. Но вообще, это ничем не отличается от ситуации во ВМВ, где с потерями творилась сходная вещь - они в основном были осколочные.
Нет это я про потери израильской пехоты. Так что полагаю ПТУРС в основном наземные А осколочные потери в ВМВ таки это всетаки не вражеская пехота с гранатами а авиация и артилерия.

slab105> А мысль у тебя в принципе правильная (во Вьетнаме на каждого уботого огнём стрелкового вьета приходилось 20000 выпущенных патронов). Но дело в том что подобное использование УРoв оправдывает себя, если ты стеляещь не по какому-то бородатому итд. дядьке, который и автомат-то правильно не держит, а по проффесиональному, хорошо екипированному солдату. Вот тогда и ПТУР дешёвым окажется.

По дядьке патронов тоже немеряно выпускается... А электроника нынче достаточно дёшева...
Кстати - как насчёт управляемой надкалиберной планирующей гранаты для подствольника?
Этакий минисамолётик? По цене управляемой радиомодели?

slab105> 4)В том то и дело,что после таго как американцы высадили своих морпехов и пехоту, оборонятся пришлось как раз вьетконгу.
Продолжаем демонстрировать свое невежество ? После расширения американского присутствия во Вьетнаме, как раз и случилось наступление Тет. И присутствие это американское, распространялось на Южный Вьетнам, активность же американских СВ и КПМ в Северном Вьетнаме -> 0. Т.е. всю войну ЮВ - оборонялся на суше.

slab105> Забудте про 50м- пусть будет 55.
Что в лоб, что по лбу. Оба значения находятся в зоне эффективного огня пехотного оружия.

slab105> 5)Интересно от какого разговора ето я уклоняюсь.
Я уже написал от какого.

slab105> А встретится можно было бы для таго
И про встречу написал.

slab105> А продемонстрировало оно то (особенно позднее при Банкер-Хилле)
При Банкер-Хилле американцы проиграли.

slab105> что иногда практически неорганизованная сила может побить организованную, если вторая не воспринимает её тактику всерьёз.
При Б-Х британцы в лоб штурмовали укрепления. И выбили оттуда американцев. Подобным занимались и Наполеон, и Фридрих Великий, так что насчет недооценки непонятно.

slab105> Столкновение может и коротким было, но потери у бритов не маленькими были...
Какое столкновение ? В Конкорде ? Там всего несколько человек погибло.

slab105> 6)Интересно кто ето её устаревшей сделал? Вы?
Нет, авторы новых орг.штатов.

slab105> Неужели вы серьёзно думаете что с появлением второго помошника комода тактика сильно исменилась?
Как следует из нашего разговора - да, сильно изменилась.

slab105> Изменилось несколько управление в стороны упрощения жизни для комода и всё.
Усложнения. Ему теперь думать больше надо.

slab105> Бросте игру- она и мне надоела- слишком примитивно, как и все игры.
Оригинально. Хоть бы извинились что-ли, за то, что вынудили меня потратить на нее время, не разобравшись в ней.

slab105> А ещё один бой изменил бы многое. Для вас конкретно. Что поняли в конце концов как в реальной жизни некоторые ващи проиcxодят.
А что я еще не понял ? Факта наличия у вас навыков управления отделением ? Понял давно.

slab105> Я знаете ли раздвоением личности не страдаю, чтобы самому с собой спорить, я и есть НАТО (то есть часть его), если вы не поняли ещё.
Вы не НАТО. Вы военнослужащий СВ страны, входящей в данный союз.

slab105> Впрочем подобные заявления (о РПГ-7) простительны от вас ещё, но не как от командующего ВДВ (он то наверняка из РПГ-7 даже стрелял)...
То, что вы не понимаете командующего ВДВ, характеризует вас не лучшим образом.

slab105> Неужели с тех пор после РПГ-7 ничего не придумали? А тот же РПГ-29 например.
К РПГ-29 нет такого же набора выстрелов и он тяжелее.

slab105> И от каго они там пулемётчиков охранайть будут ими? От БТРов или от пехоты?
Вообще-то от всего, кроме авиации и артиллерии.

slab105> БТРы вряд-ли будут в бою участвовать, а для пехоты у него низкая еффективность. У РПГ-7 проблема даже не в том что боевая часть слаба (есть и тандемы), а в довольно низкой точности.
Он и не позиционируется как высокоточное оружия большой дальности.

slab105> Единственный плюс-лёгкость и относительная простота.
Легкость, простота и большая гибкость применения. Этого уже достаточно.

slab105> А ПТУРы конечно вещь хорошая, но и на их использование в пехотных порядках довольно много ограничений, и цена один из них.
зевая "бабок подкопить и уровень взвод-отделение перетрясти" © VooDoo.

DaddyM> Нет это я про потери израильской пехоты. Так что полагаю ПТУРС в основном наземные А осколочные потери в ВМВ таки это всетаки не вражеская пехота с гранатами а авиация и артилерия.
Это про что речь ? Вялотекущая война на территориях ?