А вот есть ещё такой перец...

Нет, просто этот ваш бред должен быть доведен до логического предела.

Собственно, мы к этому уже подошли вплотную. Опроверганты расписались в том, что кроме американце на Луне поголовно опровергают еще и:
1) 11 сентября
2) Теорию относительности
3) Генетику
Короче, все симптомы на лицо.

Если у защитников НАСА не осталось аргументов, то остается зафлудить всю лунную ветку и, тем самым, обеспечить ее закрытие вообще. К этому ведете?

 

Фролов, какие могут быть аргументы, если Вы не знаю уже сколько времени не можете выполнить своё обещание насчёт фотографии с тенями? Ладно, СТО Вы слили наконец-то - у Вас, стало быть, должно было появиться время на тени. И что? И где опровержения? ;D

Фролов, какие могут быть аргументы, если Вы не знаю уже сколько времени не можете выполнить своё обещание насчёт фотографии с тенями? Ладно, СТО Вы слили наконец-то - у Вас, стало быть, должно было появиться время на тени. И что? И где опровержения? ;D

 

К этому вопросу я еще вернусь, - просто наш спор по СТО дал мне материал для дополнения во введение к своей работе. Вот именно сейчас записываю, как могла выйти в СТО такая путаница с ко- и контравариантными компонентами. Удивительное жульничество! И все на виду - нужно только желание увидеть. Спасибо вам, СТОикам, за то, что теперь этот нарыв на теле науки вскрыт и вычищен до конца. Скоро почувствуете облегчение - абсцесс ликвидирован как по абсциссе так и по ординате, больной будет жить. А Луна подождет - там и без меня достаточно доказательств небытия.

> этот нарыв на теле науки вскрыт и вычищен до конца.
Зовите меня просто "БОГ" (с)

> А Луна подождет - там и без меня достаточно доказательств небытия.
Хоть одно назовите?

К этому вопросу я еще вернусь, - просто наш спор по СТО дал мне материал для дополнения во введение к своей работе. Вот именно сейчас записываю, как могла выйти в СТО такая путаница с ко- и контравариантными компонентами. Удивительное жульничество!

 

Нет, тут СТО точно не при чём. Это исключительно тензорный анализ, или даже более общО - линейная алгебра. Без сомнения, жульничество исключительное, как и вся алгебра с геометрией вообще.

И все на виду - нужно только желание увидеть.

 

Да-да.

Спасибо вам, СТОикам, за то, что теперь этот нарыв на теле науки вскрыт и вычищен до конца. Скоро почувствуете облегчение - абсцесс ликвидирован как по абсциссе так и по ординате, больной будет жить.

 

Будет, будет. И кормить тоже будут. Всю жизнь. И родственников на свидание пускать. Только не буяньте.

А Луна подождет - там и без меня достаточно доказательств небытия.

 

Мы так и знали, что Вы не сдержите обещания. Так мы и не дождёмся опровержений... :'(

Старый провокатор, Вы ведете к закрытию топика?

 

Новый заведёте.

Зовите меня просто "БОГ" (с)

 

Зачем мне чужое имя - да к тому же и не имя, а псевдоним.

Тут другой подход:

Был этот мир глубокой тьмой окутан,
"Да будет свет!" - и вот явился Ньютон.
(Александр Поуп)
Но Сатана недолго ждал реванша,
Пришел Эйнштейн - и стало все как раньше.
(Джон Сквайр)

Теза и антитеза есть, теперь очередь за синтезом. Можете достроить эту стихотворную гексаграмму. Типа:

Прошло СТО лет и снова стало видно -
Ньютон был прав, как это ни обидно.

Прошло СТО лет и снова стало видно -
Ньютон был прав, как это ни обидно.

 

Фролов - дурак и это очевидно

Фролов - дурак и это очевидно

 

Ну что вы все такие грубые? Изячнее надо быть. Слава богу, в размер попадаете.

БЭЛЛ

Мишина напаивать не нужно было - он сам был горазд. И это не мненеи Факира, а свидетельства очевидцев.
Да и все остальное - плод вашего буйного воображения.

 

Если для доказательства полета на Луну надо залить грязью Мишина.
То очень далеко пойдёте.

Памятливый, для этого не нужно утверждений Степанова. Для этого достаточно знаний в объёме двух курсов вуза.

А какая точность Вам нужна?! :o

 

Уважаемый 7-40!
Воообще то я учился в другом ВУЗе.
А какая точность была у Степанова?

А какая точность была у Степанова?

 

Пардон у Старшего Молотова.

БЭЛЛЕсли для доказательства полета на Луну надо залить грязью Мишина.
То очень далеко пойдёте.

 

Ну вы же не стесняетесь залить грязью всех остальных советских инженеров, конструкторов, космонавтов, чекистов и пр. ради опровержения этих полетов?
А то, что Мишин - главнй виновник нашего поражения, это медицинский факт. После этого ему приходится врать и изворачиваться, что вы и можете наблюдать.

Уважаемый 7-40!
Воообще то я учился в другом ВУЗе.
А какая точность была у Степанова?

 

Трудности с чтением? Статью прочли - не поняли. Мой пост прочли - не поняли. Ну, прочитайте ещё раз. Лучше два: http://forums.airbase.ru/?topic=39537.msg770446#msg770446.

Если для доказательства полета на Луну надо залить грязью Мишина.

 

Памятливый, Вы-то залили грязью всех остальных. Включая Мишина. Вы ведь тоже полагаете его лжецом, т. к. Мишин нигде никогда не выражал сомнения в "Аполлоне", а, наоборот, описывал эту программу в своей книжке.

И Вы всё время избегаете отвечать на вопрос: врал Мишин или нет, когда говорил, что он узнал о высадке лишь случайно несколько дней спустя? При том, что он, Вашими же словами, был в те дни в ЦУПе? И при том, что о высадке сообщили главные советские СМИ, причём не раз?

Вообще задача наведения на цель была достаточно проста - было известно, что садится они должны были в районе экватора (это дает широту) и лунным утром (дает долготу на день посадки). После этого было достаточно навести тарелку на экватор Луны в районе утреннего терминатора (для особо одаренных - границы тени), чуть правее него.
Если зона охвата была около половины Луны (вероятно - половины диаметра, а не площади) то промахнутся было бы очень сложно

Вообще задача наведения на цель была достаточно проста - было известно, что садится они должны были в районе экватора (это дает широту) и лунным утром (дает долготу на день посадки). После этого было достаточно навести тарелку на экватор Луны в районе утреннего терминатора (для особо одаренных - границы тени), чуть правее него.
Если зона охвата была около половины Луны (вероятно - половины диаметра, а не площади) то промахнутся было бы очень сложно

 

Полностью с Вами согласен
В журнале Радио, кажется за 1965 год приводилась конструкция такого радиоприёмника-передатчика,
работающего в диапазоне кажется 1215 МГц
и позволяющего получать отражённые от Луны радиосигналы, посланные с другого конца Земли
с помщью аналогичного прибора. Прибор помещался в руке.
Надо думать для Молотова использование ТНА-400 дало какие-то новые возможности.
Например мне было бы интересно понять какой сигнал я получаю:
отражённый от Луны или сгенерированный на поверхности ИСЗ.
НО это не интерсовало Астрофизика.
Пример из недавнего прошлого.
Корейцы заявили, что ими запущен спутник.
Американцы удивились.
А российские генералы заявили, что наши НИПы ни чего не наблюдают.
Спасибо Вам военные радиоастрономы.
Но далеко ли видят наши НИПЫ на ЮГ.
Зачем не спросили американцев.

quote author=Bell link=topic=39537.msg771870#msg771870 date=1151911882]
Ну вы же не стесняетесь залить грязью всех остальных советских инженеров, конструкторов, космонавтов, чекистов и пр. ради опровержения этих полетов?
А то, что Мишин - главнй виновник нашего поражения, это медицинский факт. После этого ему приходится врать и изворачиваться, что вы и можете наблюдать.
[/quote]
Если бы был медиком, то поддержал бы Вас.
Ведь медики не спорят с пациентами.
Приходит журналист к Мишину: "Вы рады, что амриканцы слетали на Луну".
Ну что с таким делать если журналисты ВЕРЯТ, то надо овечать "да я рад за них. Они получили много денег, и смогли сделать много хорошего".
Но, чтобы совесть и анкета была чиста добавляет: "Я , а значит и руководимое мною предприятие, этого в реальном масштабе времени не наблюдало ".
]

Если бы был медиком, то поддержал бы Вас.
Ведь медики не спорят с пациентами.

 

Я не медик, поэтому - спорю ;D

А сейчас будем принимать лекарства, откройте ротик...

Приходит журналист к Мишину: "Вы рады, что амриканцы слетали на Луну".

 

Вы вульгарно врете. Он этого не говорил. Он спросил "какая была первая ваша реакция?"

Ну что с таким делать если журналисты ВЕРЯТ, то надо овечать "да я рад за них. Они получили много денег, и смогли сделать много хорошего".

 

Ну Мишин может радовался, кто его знает. Однако многие другие были огорчены и разочарованы.
А денег НАСА действительно много дали.

Но, чтобы совесть и анкета была чиста добавляет: "Я , а значит и руководимое мною предприятие, этого в реальном масштабе времени не наблюдало ".

 

Опять ложь. Мишин это еще не все предприятие, а уж тем более не вся отрасль, да и вообще там такого не сказано. Зато есть прямые доказательства, что наблюдали и как раз в реальном масштабе.

Тезис Старого №3: "Опровергатели сами вынуждены врать и подтасовывать факты".

Памятливый, вы врете через слово - что вы надеетесь этим доказать? То, что вы профессиональный лжец?

Трудности с чтением? Статью прочли - не поняли. ...

 

Цитирую ЕПмолотова
"Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны,
мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль
находится возле Луны, у нас поэтому не возникало."
Ну если у тебя есть 32 метровый рефлектор и у американцев есть 32 метровый рефлектор, кто запрещает им водить своим лучём по поверхности Луны
с таким графиком, чтобы у желающих создавалось впечатление, что они принимают сигнал непосредственно с лунной орбиты?
с летящего Аполлона?

Ну если у тебя есть 32 метровый рефлектор и у американцев есть 32 метровый рефлектор, кто запрещает им водить своим лучём по поверхности Луны
с таким графиком, чтобы у желающих создавалось впечатление, что они принимают сигнал непосредственно с лунной орбиты?
с летящего Аполлона?

 

Законы физики запрещают. Сфокусировать радиосигнал в районе высадки - невозможно, он очень сильно рассеиться. Сфокусировать в районе Аполлона, летящего по окололунной орбите - вообще бред сивой кобылы, как и все остальное, что вы пишете. Там ему не от чего отражаться
Кроме того, антена у американцев была не 32 м, а 64 и вам об этом уже говорили. Но все равно невозможно было бы получить обратно сколько-нибудь внятный сигнал, а тем более картинку из-за расхождения сигнала и его рассеивания поверхностью Луны.

Памятливый, а как же по вашей версии перехватывали сигнал когда корабль был ещё на трассе перелёта к Луне? Там то гадские супостаты от чего свой сигнал отражали? Ну и на обратном пути тоже?

Полностью с Вами согласен
В журнале Радио, кажется за 1965 год приводилась конструкция такого радиоприёмника-передатчика,
работающего в диапазоне кажется 1215 МГц
и позволяющего получать отражённые от Луны радиосигналы, посланные с другого конца Земли
с помщью аналогичного прибора. Прибор помещался в руке.

 

И Вы уверены, что в том диапазоне, в каком велась связь с "Аполлонами", возможно отражение сигнала от Луны с такой же мощностью, как у направленного передатчика корабля? Причём с такой широтой диапазона, что аж телевизионный сигнал можно передавать?

Надо думать для Молотова использование ТНА-400 дало какие-то новые возможности.
Например мне было бы интересно понять какой сигнал я получаю:
отражённый от Луны или сгенерированный на поверхности ИСЗ.

 

Вы так и не прочитали, какова была диаграмма направленности?

Приходит журналист к Мишину: "Вы рады, что амриканцы слетали на Луну".
Ну что с таким делать если журналисты ВЕРЯТ, то надо овечать "да я рад за них. Они получили много денег, и смогли сделать много хорошего".
Но, чтобы совесть и анкета была чиста добавляет: "Я , а значит и руководимое мною предприятие, этого в реальном масштабе времени не наблюдало ".

 

Нет-нет, не приписывайте свои фантазии Мишину про руководимое им предприятие. В задачи его фирмы не входило слежение за американцами.

По-Вашему, Мишин получается двойным лжецом. Никто ведь не спрашивал у него, наблюдал он что-то лично или нет. У него спросили, знал лиш он о предложении Кеннеди лететь вместе. И тут Мишин начинает самозабвенно врать, хотя его никто за язык не тянул: дескать, да, они летали, но я тогда газет не читал, новостей не смотрел, с друзьями-коллегами не общался, узнал обо всём случайно. А ещё он книжку написал, где полёты американцев детально описывал. Хотя его тоже никто за язык не тянул. В общем, у Вас он выходит патологическим лжецом.

И всё зачем? Всё попусту. Потому что журналист его анкету не составляет, и никто к нему никаких претензий в любом случае предъявлять не собирается, да и не смог бы.

Цитирую ЕПмолотова
"Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны,
мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль
находится возле Луны, у нас поэтому не возникало."
Ну если у тебя есть 32 метровый рефлектор и у американцев есть 32 метровый рефлектор, кто запрещает им водить своим лучём по поверхности Луны
с таким графиком, чтобы у желающих создавалось впечатление, что они принимают сигнал непосредственно с лунной орбиты?
с летящего Аполлона?

 

Что-то я таких слов у Молотова не нашёл. Но если Вам непонятно, то я расскажу. Может быть, в школе Вам рассказывали про эффект Доплера. Принимаемая длина волны меняется в зависимости от того, удаляется ли корабль или приближается или двигается параллельно антенне. Этот доплеровский сдвиг частоты. Для космического корабля он очень велик и очень заметен. В случае отражения от Луны доплеровский сдвиг, наоборот, достаточно мал и, кроме того, он должен приводить к уширению сигнала (из-за отражения от разных участков Луны) - которое, кстати, непременно будет замечено. Если же водить лучом передатчика по поверхности Луны, то это в первую очередь скажется на очень значительном (в разЫ) изменении амплитуды принимаемого сигнала.

Ну если у тебя есть 32 метровый рефлектор и у американцев есть 32 метровый рефлектор,
кто запрещает им водить своим лучём по поверхности Луны с таким графиком, чтобы у
желающих создавалось впечатление, что они принимают сигнал непосредственно
с лунной орбиты?
с летящего Аполлона?

 

Квалификация принимавших этот сигнал специалистов не позволила бы проделать подобный фокус.

1. Неточечный характер отраженного сигнала. Никому пока еще не удалось создать антенну с расходимостью луча как у лазера. Имеющиеся антенны "освещали" бы четверть лунного диска как минимум, что выявилось бы при точной пеленгации местоположения источника сигнала.

2. Мощность сигнала. Мощность передатчика Командного модуля Аполлона 11.2 Вт, коэффициент усиления передающей антенны от 9.2 до 26.7 дБ. Мощность педатчика Лунного модуля Аполлона 20 Вт, коэффициент усиления передающей антенны 20.5 дБ. после выхода на поверхность использовалась развертываемая внешняя антенна диаметром 3 метра с коэффициентом усиления 34 дБ. А теперь, тот кто умеет, может подсчитать сколько мегаватт мощности потребуется загнать в передающую антену, чтобы получить уровень сигнала сопоставимый с наблюдавшимся.

3. Эффект Доплера. Вследствии движения Аполлона вокруг Луны от то приближается к наблюдателю, то удаляется, что приводит к определенному и закономерному изменению частоты принимаемого сигнала. Вращение Земли вокруг своей оси также вносит свою лепту в закономерность изменения частоты принятого сигнала. Для используемых частот линии борт-Земля (2287.5 - 2272.5 МГц) величина доплеровского сдвига частоты составит около 3.5 КГц вследствии вращения Земли и 13 КГц вседствии движения Аполлоно по орбите вокруг Луны максимум.
Правда это может быть сыммитировано изменением частоты передатчика по заранее рссчитаному закону, но для этого нужно знать точные координаты приемной антенны, а также быть уверенным что тебя слушают только из одной точки, ибо при обновременном приеме несколькими антеннами, разнесенными по территории страны и последующем сравнении результатов лажа обязательно раскроется.

В журнале Радио, кажется за 1965 год приводилась конструкция такого радиоприёмника-передатчика, работающего в диапазоне кажется 1215 МГц
и позволяющего получать отражённые от Луны радиосигналы, посланные с другого конца Земли с помщью аналогичного прибора.
Прибор помещался в руке.

 

Последняя фраза зело сильно насмешила. Знаком с радиолюбительской аппаратурой для связи через Луну, но в руке она явно не поместится. Хотя если это "длинная рука" ЦРУ, КГБ, МОССАД, МИ-6 (не нужное зачернуть, не достающее вписать), то в нее еще и не такие "дивайсы" поместятся.
Хотелось бы точную ссылку на эту публикацию журнала Радио

P.S.: В выходные поищу старые выписки по отражательным свойствам Луны в радиодиапазоне и подсчитаю. Самому интересно стало "скока вешать в мегаваттах".

P.P.S.: Пока готовил ответ 7-40 написал почти тоже самое про эффект им. тов. Доплера

Рад приветствоватьнового участника в дикуссии,
посвящённой моей невольной статье, опубликованной в Дуэли несколько лет назад.

Квалификация принимавших этот сигнал специалистов не позволила бы проделать подобный фокус.

1. Неточечный характер отраженного сигнала. Никому пока еще не удалось создать антенну с расходимостью луча как у лазера.
Имеющиеся антенны "освещали" бы четверть лунного диска как минимум, что выявилось бы при точной пеленгации местоположения источника сигнала.

2. Мощность сигнала. Мощность передатчика Командного модуля Аполлона 11.2 Вт, коэффициент усиления передающей антенны от 9.2 до 26.7 дБ.
Мощность педатчика Лунного модуля Аполлона 20 Вт, коэффициент усиления передающей антенны 20.5 дБ.
после выхода на поверхность использовалась развертываемая внешняя антенна диаметром 3 метра с коэффициентом усиления 34 дБ.
А теперь, тот кто умеет, может подсчитать сколько мегаватт мощности потребуется загнать в передающую антену,
чтобы получить уровень сигнала сопоставимый с наблюдавшимся.

3. Эффект Доплера. Вследствии движения Аполлона вокруг Луны от то приближается к наблюдателю, то удаляется, что
приводит к определенному и закономерному изменению частоты принимаемого сигнала. Вращение Земли вокруг своей оси
также вносит свою лепту в закономерность изменения частоты принятого сигнала. Для используемых частот линии
борт-Земля (2287.5 - 2272.5 МГц) величина доплеровского сдвига частоты составит около 3.5 КГц вследствии вращения
Земли и 13 КГц вседствии движения Аполлоно по орбите вокруг Луны максимум.
Правда это может быть сыммитировано изменением частоты передатчика по заранее рссчитаному закону, но для этого нужно
знать точные координаты приемной антенны,
а также быть уверенным что тебя слушают только из одной точки, ибо при обновременном приеме несколькими антеннами,
разнесенными по территории страны и последующем сравнении результатов лажа обязательно раскроется.

Последняя фраза зело сильно насмешила. Знаком с радиолюбительской аппаратурой для связи через Луну, но в руке она
явно не поместится. Хотя если это "длинная рука" ЦРУ, КГБ, МОССАД, МИ-6 (не нужное зачернуть, не достающее вписать),
то в нее еще и не такие "дивайсы" поместятся.
Хотелось бы точную ссылку на эту публикацию журнала Радио

P.S.: В выходные поищу старые выписки по отражательным свойствам Луны в радиодиапазоне и подсчитаю.
Самому интересно стало "скока вешать в мегаваттах".

P.P.S.: Пока готовил ответ 7-40 написал почти тоже самое про эффект им. тов. Доплера

 

Если США располагали 64 м рефлектором , а СССР только 32 метровым, то объясните, что запрещало
штатникам сканировать лучом по Луне .
Знали ли в США характеристики нашего локатора.
Если да, то что запрещало им при генерации сигнала изменить заранее частоту,
чтобы в Крыму увидели нужный сдвиг частоты.
Кстати по поводу мощности американского радиолокатора.
При пробных пусках его советского аналога ТНА-1600 вороны, попадавшие в
промежуток между рефлектором и контррефлекторм гибли от ожогов.
Буду рад если поднимите отражающую способность Луны.
Когда я говорю, что помещалась в руке, не надо думать, что в ладошке.

Памятливый, а как же по вашей версии перехватывали сигнал когда корабль был ещё на трассе перелёта к Луне? Там то гадские супостаты от чего свой сигнал отражали? Ну и на обратном пути тоже?

 

Уважаемый, я кажеся невнимательно читал страшегг Молотова, но на трассе Земля- Луна Аполлон специалисты СССР не надлюдали.
Прицелиться смогли только на Луну.