А вот есть ещё такой перец...

Уважаемый Бэлл. Ну зачем вы обвиняете меня во лжи.
Мы с Вами вместе читаем одно и тоже интервью данное руководителем лунной программы СССР спустя многие годы.
То, что ложь сквозит сквозь бумагу мы с Вами согласились.
Дальше наше мнение разделилось.
Вы видите, что Мишин врёт, что не смотрел телевизор три дня.
Я вижу , что он кривит душой, когда соглашается с иезуитской игрой корреспондента "какая была первая ваша реакция?"
(вот же "независимый" нет, чтобы спросить: "Веруете ли Вы имярек в то, что астронавты были на Луне или нет?")
Мы по разному видим, но ни Вы ни я не лжём. Ибо текст общедоступен и проверить нас может каждый.
Зрение у нас разное.
Только в части оскорблений участников форума с Вами трудно конкурировать.

Уважаемый, я кажеся невнимательно читал страшегг Молотова, но на трассе Земля- Луна Аполлон специалисты СССР не надлюдали.
Прицелиться смогли только на Луну.

 

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций

«Аполлон-8»

,

«Аполлон-10»

, «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.

Памятливый, я не знаю, как у Вас с памятью, но с чтением точно проблемы. Это называется "дислексия". Или "Аполлоны-8,-10" тоже на Луну садились? :o

Рад приветствоватьнового участника в дикуссии,
посвящённой моей невольной статье, опубликованной в Дуэли несколько лет назад.Если США располагали 64 м рефлектором , а СССР только 32 метровым, то объясните, что запрещало
штатникам сканировать лучом по Луне .
Знали ли в США характеристики нашего локатора.
Если да, то что запрещало им при генерации сигнала изменить заранее частоту,
чтобы в Крыму увидели нужный сдвиг частоты.

 

Да Вы вообще не читаете, что Вам пишут...

1) Мощность сигнала. Должно быть понятно даже ламеру, что получить в отражении ту же мощность, что выдаёт передатчик "Аполлона", немыслимо.
2) Изменение амплитуды сигнала в разЫ.
3) Возможность приёма на разные антенны.
4) Отсутствие Луны на трассе полёта к ней и от неё.

При пробных пусках его советского аналога ТНА-1600 вороны, попадавшие в
промежуток между рефлектором и контррефлекторм гибли от ожогов.

 

Хорошая байка. Особенно про ТНА-1600. Памятливый рефлектора с таким названием никогда не существовало. Есть ТНА-1500. У Вас не только с чтением, но и с памятью...

То, что ложь сквозит сквозь бумагу мы с Вами согласились.
Дальше наше мнение разделилось.
Вы видите, что Мишин врёт, что не смотрел телевизор три дня.
Я вижу , что он кривит душой, когда соглашается с иезуитской игрой корреспондента "какая была первая ваша реакция?"

 

Памятливый, Вы хоть помните, что говорили несколько дней назад?!

Вы утверждаете, что Мишин лжёт.

Я утверждаю, что он говорит правду на протяжении всего интервью

«Независимой Газете».
- http://forums.airbase.ru/?topic=39537.msg770314#msg770314

Вы сейчас изменили своё мнение? Вы уже больше не утверждаете, "что он говорит правду на протяжении всего интервью"?! Вы уже согласились, что он лжёт?

(вот же "независимый" нет, чтобы спросить: "Веруете ли Вы имярек в то, что астронавты были на Луне или нет?")

 

А с какой радости корреспондент должен так спрашивать? Ведь корреспонденты, спрашивающие о Путине, не начинают интервью вопросом: "Веруете ли Вы в том, что Путин существует"?

Ваша Правда
Как я мог так обмишуриться.
Ведь эту антену а моих глазах строили
На моих глазах она впервые повернулась и ожила.
Именно под ней на территории Центра дальней космической связи
я будучи пионером собирал грибы и платиновые проволочные прецезионные резистроы, серебрянные катушки и "квар"ы.
Именно под этой антеной стоит ассирийский кран на который подвешивали наш "лунник" для испытаний и для учёбы.
Именно под этой антеной стоит старый Чкаловский аэродром, самозахваченный дачниками на котором я учился водить, а будущий Председатель Правления РКК Энергия НН. Севастьянов учился летать на микросамолёте.
Именно эта антена была записана в личную карточку моей мамы, в период когда она работала материально ответственной
в ОКБ МЭИ.
И вот я идиот вместо того, чтобы просто вспомнить, начал делить 64 на 32 возводить в квадрат и умножать на 400. Как будто в номере 1500 может быть какойто смысл.
Каюсь я ошибся антена действительно ТНА -1500.

Именно под этой антеной стоит ассирийский кран на который подвешивали наш "лунник" для испытаний и для учёбы.

 

И вот я идиот

 

Памятливый, зачем продолжать? На этом можно было остановиться...

вместо того, чтобы просто вспомнить, начал делить 64 на 32 возводить в квадрат и умножать на 400.

 

:o

Как будто в номере 1500 может быть какойто смысл.

 

Может, наверное.

Каюсь я ошибся антена действительно ТНА -1500.

 

кайтесь...

Ваша Правда
Как я мог так обмишуриться.
Ведь эту антену а моих глазах строили
На моих глазах она впервые повернулась и ожила.
Именно под ней на территории Центра дальней космической связи
я будучи пионером собирал грибы и платиновые проволочные прецезионные резистроы, серебрянные катушки и "квар"ы.
Именно под этой антеной стоит ассирийский кран на который подвешивали наш "лунник" для испытаний и для учёбы.
Именно под этой антеной стоит старый Чкаловский аэродром, самозахваченный дачниками на котором я учился водить, а будущий Председатель Правления РКК Энергия НН. Севастьянов учился летать на микросамолёте.
Именно эта антена была записана в личную карточку моей мамы, в период когда она работала материально ответственной
в ОКБ МЭИ.
И вот я идиот вместо того, чтобы просто вспомнить, начал делить 64 на 32 возводить в квадрат и умножать на 400. Как будто в номере 1500 может быть какойто смысл.
Каюсь я ошибся антена действительно ТНА -1500.

 

вОТ МУЛЬТИК ТНА-1500, КЛАССНО ВРАЩАЕТСЯ

http://www.asc.rssi.ru/Kalyazin/photo/tel1.gif

RT-64 KRAO

  // www.asc.rssi.ru

 

вОТ МУЛЬТИК ТНА-1500, КЛАССНО ВРАЩАЕТСЯ

http://www.asc.rssi.ru/Kalyazin/photo/tel1.gif

 

Благодарю

Именно под этой антеной стоит ассирийский кран на который подвешивали наш "лунник" для испытаний и для учёбы.

 

Памятливый, а как наш "лунник" гасил горизонтальную скорость, а? ;D ;D ;D

Памятливый, а как наш "лунник" гасил горизонтальную скорость, а? ;D ;D ;D

 

Впервые я увилел кадры испытания лунника в кино на работе.
Диктор-Хмара.
Наклоняя кран и работая лебёдкой испытатели обезвешивали 5/6 веса "лунника" и
наблюдали как справится с горизонтальной скоростью при ударе о Луну. Прикаких скоростях опрокинется, при каких разобъётся.
Под краном насыпали кучу песко-галечной смеси.
Лунную прграмму затем тихо закрыли.
Лунник сдали в музей, А кран остался стоять невдалеке от ТНА-1500.
Ответ на вопрос как наш Лунник гасил составляющие горизонтальной скорости наверное можно найти здесь
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html

Ответ на вопрос как наш Лунник гасил составляющие горизонтальной скорости наверное можно найти здесь
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/nk/1994/14/lunn-plany.html

 

Памятливый, Вы читаете то, что предлагаете? Там нельзя найти ответ на вопрос о том, как наш лунник гасил составляющие горизонтальной скорости. Поэтому вопрос повторяю: как он должен был это делать?

Аналогичный вопрос: как гасили составляющие горизонтальной скорости станции Е-8, начиная с "Луны-15"? Точнее даже, начиная с того лунохода, что в 69-м пытались запустить?

И ещё вопрос: Вы верите в то, что "Сервейеры" (не только 1-й, но и последующие) были на Луне? Или Вы не знаете, что такое "Сервейер"?

2. Мощность сигнала.
Мощность передатчика Командного модуля Аполлона 11.2 Вт,
коэффициент усиления передающей антенны от 9.2 до 26.7 дБ.

 

Окуда дровишки?
Коэффицент усиления антенны нужно бы измерять в dbi (так это делают американцы) по отношению к "изотропному излучателю". Почему такой разброс? 9.2...26.7. Я бы сказал 9.2 это уже направленная антенна, скажем 5-6 элементная, а вот 26.7 уже не всякая спераливидная или логопериодическая возьмет - это уже парабола. Почему такой разброс коэффициента усиления антенны? Она что меняла геометию, если предположим это была тарелка или это была АР? Или это в разных точках ДН?

[qoute]
Мощность педатчика Лунного модуля Аполлона 20 Вт, коэффициент усиления передающей антенны 20.5 дБ. после выхода на поверхность использовалась развертываемая внешняя антенна диаметром 3 метра с коэффициентом усиления 34 дБ.
[/qoute]
Это очень похоже на правду, я имею ввиду число 34dbi.

[qoute]
А теперь, тот кто умеет, может подсчитать сколько мегаватт мощности потребуется загнать в передающую антену, чтобы получить уровень сигнала сопоставимый с наблюдавшимся.
[/qoute]

Ну мегават это Вы уже лиху дали, но дестки кВт очень может быть. Даже если вы туда влупите по тупому пару Квт то фидера сгорят однозначно в течении нескольких секунд, тут уже волноводами баловаться придется. Для лунной связи радиолюбители чего только не пихают начиная от ГУ500 до ЛБВ.

[qoute]
Последняя фраза зело сильно насмешила. Знаком с радиолюбительской аппаратурой для связи через Луну, но в руке она явно не поместится.
Хотелось бы точную ссылку на эту публикацию журнала Радио
[/qoute]

Это конечно серъезная вещь, особенно по нагреванию окружающей среды и в коробочку она никак не полезет. Хотя ЛБВ это на тарелке в 5-6 метров. Журнал радио я пересмотрел за этот год, увы результатов нет. Мне кажется что об лунной связи заговорили гораздо позже, так как знакомые радиолюбители используют пакетную связь, в 65 об этом только мечтали.

P.S. Диапазон частот вобще очень неприятный для связь посредством отражения через Луну, тем более не понятен процес подгадывания точки приема. Памятливый оставьте эту тему, как радиолюбитель Вам говорю это невозможно сделать.

P.S. Диапазон частот вобще очень неприятный для связь посредством отражения через Луну, тем более не понятен процес подгадывания точки приема. Памятливый оставьте эту тему, как радиолюбитель Вам говорю это невозможно сделать.

 

Думаете, он последует Вашему совету? Тут все специалисты, когда их спрашивают о возможности фальсификации полётов на Луну, говорят теми же словами, что и Вы: "оставьте эту тему, это невозможно сделать". И что, разве помогает?

Памятливый, Вы читаете то, что предлагаете? Там нельзя найти ответ на вопрос о том, как наш лунник гасил составляющие горизонтальной скорости.
Поэтому вопрос повторяю: как он должен был это делать?

Аналогичный вопрос: как гасили составляющие горизонтальной скорости станции Е-8, начиная с "Луны-15"?
Точнее даже, начиная с того лунохода, что в 69-м пытались запустить?

И ещё вопрос: Вы верите в то, что "Сервейеры" (не только 1-й, но и последующие) были на Луне? Или Вы не знаете, что такое "Сервейер"?

 

Уважаемый 7-40!
Если вам не понятно как планировал гасить горизонтальную скорость наш лунник, то сначала раберёмся как её гасил Ваш лунник.
На соседнем разделе форума, организованном Шурави, Ваш коллега очень спокойно это объяснил.
Это был Bell, который 2006-04-25 в 10:38:31 сообщил нам:
"Странно наблюдать летчика, который отказывается верить в возможность посадки по приборам...
(далее он процитировал самого Шурави)> как это можно сажать безопасно в подобных условиях лунный модуль:
-пользуясь авиагоризонтом и радиовысотомером
И снова читаем БЭЛЛА:
АГ позволяет выровнять аппарат, РВ - контролировать высоту. Горизонтальную скорость видно через иллюминатор, пусть и хреново видно,
!!!!!но фактически ее не может быть, если апппарат висит вертикально - нет горизонтальной составляющей скорости!!!!!, см. показания АГ.
Все, дальше сбавляем "газ", т.е. снижаем тягу двигателя и потихоньку садимся.
Что тут непонятного?? это всё сообщил нам с Вами БЭЛЛ.

Уважаемый 7-40 очевидно не поверил своему резкому в выражениях коллеге если пытается узнать моё мнение
по поводу гашения горизонтальнойскорости в период левитации.
Если есть сомненя то обсуждать придётся снова в разделе , начатом Шурави.

Именно под этой антеной стоит ассирийский кран на который подвешивали наш "лунник" для испытаний и для учёбы.

 

Чиво, чиво?

Памятливый, не выкручивайтесь, рассказывайте прямо как ПО ВАШЕЙ ВЕРСИИ садились Луны Е-8 от 16-й до 24-й. Опишите процесс. Вы очень подробно описывали процесс "прямого падения" Опишите для этих.

Памятливый, о том как садился Аполлон знает весь мир. Как вы думаете, почему вы первый "догадались" что такого не может быть? Вы просто умнее всех и больше других знаете или какойто другой вариант?

Уважаемый 7-40!
Если вам не понятно как планировал гасить горизонтальную скорость наш лунник, то сначала раберёмся как её гасил Ваш лунник.

 

Нет, мне-то совершенно понятно. Но я хочу услышать Вашу версию. Как, по-Вашему, должен был садиться наш лунник? Как должны были гасить горизонтальную скорость Луна-15 и луноход, запущенный в начале того же года? И почему, по-Вашему, этот способ не мог быть использован на "Аполлонах"?

На соседнем разделе форума, организованном Шурави, Ваш коллега очень спокойно это объяснил.
Это был Bell, который 2006-04-25 в 10:38:31 сообщил нам:
"Странно наблюдать летчика, который отказывается верить в возможность посадки по приборам...
(далее он процитировал самого Шурави)> как это можно сажать безопасно в подобных условиях лунный модуль:
-пользуясь авиагоризонтом и радиовысотомером
И снова читаем БЭЛЛА:
АГ позволяет выровнять аппарат, РВ - контролировать высоту. Горизонтальную скорость видно через иллюминатор, пусть и хреново видно,
!!!!!но фактически ее не может быть, если апппарат висит вертикально - нет горизонтальной составляющей скорости!!!!!, см. показания АГ.
Все, дальше сбавляем "газ", т.е. снижаем тягу двигателя и потихоньку садимся.
Что тут непонятного?? это всё сообщил нам с Вами БЭЛЛ.

 

Мне всё понятно. Об этом, как Старый сказал, все знают. Уже 40 лет почти. Но ведь ИМЕННО У ВАС были с этим какие-то проблемы. Я Вас процитирую, если Вы забыли:

Вопрос здесь в том, как нам погасить горизонтальную составляющую скорости?
Чем астронавты или компьютер на борту могли её измерить?
...

В случае с Орлом, который сошёл с лунной орбиты полчаса назад и несётся вдоль поверхности Луны. Откуда ЦУП узнает координаты Орла, если последний летит по новой орбите всего полчаса над поверхностью Луны (Радиолокатор здесь абсолютно бесперспективен). Здесь ошибка самоопределения высоты на 100 метров приводит к тому, что Орёл может пролететь лишних пару километров и врезаться в гору или недолететь до плоской поверхности и упасть в кратер. Аэродрома то нет.
...
Луна-9 мягко села с падающей траектории на Луну 3 февраля 1966.
Сервейер1 мягко сел с падающей траектории на Луну 2 июня того же года.
Всё вопрос закрыт.
Посадка с лунной орбиты на поверхность Луны это другая задача. И она в 60-е годы не была решена.


Вот нам и интересна Ваша версия относительно Луны-15 и предшествовавшего лунохода. 69-й год, мэйд ин юэсэса
[/quote]

Луна-9 мягко села с падающей траектории на Луну 3 февраля 1966.
Сервейер1 мягко сел с падающей траектории на Луну 2 июня того же года.
Всё вопрос закрыт.

 

Да, да, Памятливый, просветите человечество с какой по вашему траектории сели Луна-16 и 17? И вот тогда вопрос будет закрыт.

Уважаемый SAA нам подробно объяснил, почему при помощи 32 метровой антены СССР не мог получить радиосигнал,
посланный американской 64 метровой антеной и отражённый от Луны. Единственнное он не обяснил, что такое дэциБэлл.
Я к сожалению это тоже забыл, поэтому повторю всё, что им было сказано более простыми словами с точки зрения теории сохранения энергии
электромагнитных волн.
Американский 64 метровый телескоп послал радиоволну мощностью Х в конус, ометающий одну четверть диаметра Луны.
Половина мощности рассеялось по боковым лепесткам.
Упав на поверхность Луны часть мощности поглотилось поверхностью (Кпогл)
а часть отразилась от поверхности Луны (1-Кпогл).
Но Луна имеет поверхность не идеального шара. на ней имеются некоторые шероховатости,
Предпроложим наихудший вариант, что радиоволны отразятся от каждой точки поверхности Луныво все стророны равномерно.
То есть расходимость отраженного луча электронов
будет такой же, как если бы в центре луны был источник сферических радиоволн.
напоминаю, что мощность указанного излучения (1-Кпогл)*Х/2 (кВт).
СССР направил в заданную американскими газетами точку поверхности Луны свой 32 метровый радиотелескоп.
Напоминаю , что расходимость советского телескопа такова, что он принимал радиоизлучения с половины Лунного диска. Да хоть со всего.
Другого радиоисточника на поверхности Луны и в её окрестностях нет.

Дальше уже не радиолюбитель сможет сделать простой вывод мог ли советский радиотелескоп принять и дешифровать радиосигнал точечного источника
радиосигнала по мощности, сопоставимый с отправленным американской остронаправленной антенной.

Может , что не так с геометрией поправьте.

На соседнем разделе форума, организованном Шурави, Ваш коллега очень спокойно это объяснил.
Это был Bell, который 2006-04-25 в 10:38:31 сообщил нам:
Памятливый, вот только не надо тут по чужим словам, как блоха по волосам. Там обсуждалась собственно сама посадка, ее завершение, когда уже горизонтальная скорость погашена. Но там нет ни слова - КАК ее гасили.

Это ВЫ должны объяснить нам - как по вашему великомудрому мнению можно погасить горизонтальную скорость 1,5 км/с и в частности как это делали наши АМС Луна-16 и 17. Бог с ними, с американами - нам-то как удалось решить эту уникальнейшую задачу, которая, по ваши словам - "в 60-е годы не была решена"?

То есть расходимость отраженного луча электронов

Мля! Держите меня семеро!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Я щаз сдохну! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Электронов... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Вот только такие ... я уж не знаю как назвать ... и берутся опровергать ...

Уважаемый SAA нам подробно объяснил, почему при помощи 32 метровой антены СССР не мог получить радиосигнал,
посланный американской 64 метровой антеной и отражённый от Луны.
Единственнное он не обяснил, что такое дэциБэлл.

 

Честно говоря никакого отношения db не имеет к нашему разговору. Деци Белл, это 10Bell, Bell это логорифмическое отношение log a/b; Эта величина характеризует отношение двух параметров, почему я и говорил что dbi характеризует отношение "к изотропному излучателю", попросту говоря к точке. Величина потому и фигурирующая как коэффициент усиления, так как она безразмерна. Если она отрицательна значит это свидетельствует от положении на оси
параметра (меньше то с чем сравнивают или больше). Применять в чистом виде db нельзя, но применять по отношению к излученной мощности можно вполне.

Американский 64 метровый телескоп послал радиоволну мощностью Х в конус, ометающий одну четверть диаметра Луны.
Половина мощности рассеялось по боковым лепесткам.
Упав на поверхность Луны часть мощности поглотилось поверхностью (Кпогл)
а часть отразилась от поверхности Луны (1-Кпогл).

 

Не забывайте что часть мощности была рассеяна в атмосфере планеты (сигнал послан с Земли), часть пошла на переизлучение встретившимися металлическими конструкциями.

Но Луна имеет поверхность не идеального шара. на ней имеются некоторые шероховатости,
Предпроложим наихудший вариант, что радиоволны отразятся от каждой точки поверхности Луныво все стророны равномерно.
То есть расходимость отраженного луча электронов

 

О как! Этак Вы рискуете свалится в флейм. Мы говорим вроде бы об ЭМИ?

будет такой же, как если бы в центре луны был источник сферических радиоволн.

 

Простите а как был поляризован сигнал посланный с амеровского телескопа? Что круговая поляризация? Что произойдет при отражении?

напоминаю, что мощность указанного излучения (1-Кпогл)*Х/2 (кВт).
СССР направил в заданную американскими газетами точку поверхности Луны свой 32 метровый радиотелескоп.
Напоминаю , что расходимость советского телескопа такова, что он принимал радиоизлучения с половины Лунного диска. Да хоть со всего.
Другого радиоисточника на поверхности Луны и в её окрестностях нет.

 

а) Так мой вопрос о нахождении точки на поверхности Земли в силе, Вы могли бы расчитать окрестности излучателя что бы прием был осуществлен тарелкой СССР при отражении от Луны.

б) Что будет с поляризацией при отражении от Луны.

в) Теперь Вы знаете чему пропорционально прямо и обратно излученная мощность в точке приема? Можете посчитать что останется от Квт после прохождения им хотя бы 100Км?

Американский 64 метровый телескоп послал радиоволну мощностью Х в конус, ометающий одну четверть диаметра Луны.

 

Какой мощностью? В ваттах?! :o :o :o

Половина мощности рассеялось по боковым лепесткам.
Упав на поверхность Луны часть мощности поглотилось поверхностью (Кпогл)
а часть отразилась от поверхности Луны (1-Кпогл).
Но Луна имеет поверхность не идеального шара. на ней имеются некоторые шероховатости,
Предпроложим наихудший вариант, что радиоволны отразятся от каждой точки поверхности Луныво все стророны равномерно.
То есть расходимость отраженного луча электронов

 

Электронов? Точно электронов, Памятливый? ;D ;D

будет такой же, как если бы в центре луны был источник сферических радиоволн.
напоминаю, что мощность указанного излучения (1-Кпогл)*Х/2 (кВт).

 

Про эффект Доплера Вы уже забыли? Каково будет доплеровское уширение такого сигнала?

СССР направил в заданную американскими газетами точку поверхности Луны свой 32 метровый радиотелескоп.
Напоминаю , что расходимость советского телескопа такова, что он принимал радиоизлучения с половины Лунного диска. Да хоть со всего.
Другого радиоисточника на поверхности Луны и в её окрестностях нет.

Дальше уже не радиолюбитель сможет сделать простой вывод мог ли советский радиотелескоп принять и дешифровать радиосигнал точечного источника
радиосигнала по мощности, сопоставимый с отправленным американской остронаправленной антенной.

Может , что не так с геометрией поправьте.

 

Доплеровское уширение и смещение. Приём сигналов на пути к Луне и от ней. Мощность источника сигналов на земле.

А разве сигнал, отраженный от Луны не будет аналогичен сигналу от всенаправленной антены из-за рассеивания луча? Имхо, обратно из каждой точки в направлении источника уйдет не такая же мощность, какая пришла в данную точку, а намного меньшая. По аналогии с механикой - о стенку ударяется один шарик, при ударе он рассыапется на множество маленьких с такой же суммарной энергией и обратно летит только несколько штук, остальные разлетаются во все стороны, в молоко.