А вот есть ещё такой перец...

7-40>>

7-40>> 7-40 "Статья короткая, обзорная и не претендует на исчерпывающее описание детатей."
7-40>> П: Конечно, но других деталей (насколько я понимаю) нет.

 

7-40>> Какое отношение Ваше понимание имеет к реальности? Вы интересовались деталями у автора статьи?
7-40>> [quote]7-40 : Во-первых, статья написана не с целью доказательства чего-либо, а просто в освещение страницы истории.
7-40>>
Памятливый45> Ладно давайте забудем Молотова и Мишина.
Памятливый45> Кто ещё с территории СССР наблюдал за американцами, летящими к Луне?

То НИИ, о котором писал Молотов - специально созданное для этого. Может, ещё где-нибудь тоже.

Если не ограничиваться территорией СССР, то есть свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру - включая радиолюбителей и обладателей хороших оптических инструментов. Вроде даже в сети были фотографии, где видны лепестки сброшенного переходника и "Аполлон" (или 3-я ступень? не помню).

7-40>>>

7-40> 7-40>> 7-40 "Статья короткая, обзорная и не претендует на исчерпывающее описание детатей."
7-40> 7-40>> П: Конечно, но других деталей (насколько я понимаю) нет.

 

7-40> 7-40>> Какое отношение Ваше понимание имеет к реальности? Вы интересовались деталями у автора статьи?
7-40> 7-40>> [quote]7-40 : Во-первых, статья написана не с целью доказательства чего-либо, а просто в освещение страницы истории.
7-40> 7-40>>
Памятливый45>> Ладно давайте забудем Молотова и Мишина.
Памятливый45>> Кто ещё с территории СССР наблюдал за американцами, летящими к Луне?
7-40> То НИИ, о котором писал Молотов - специально созданное для этого. Может, ещё где-нибудь тоже.
7-40> Если не ограничиваться территорией СССР, то есть свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру - включая радиолюбителей и обладателей хороших оптических инструментов. Вроде даже в сети были фотографии, где видны лепестки сброшенного переходника и "Аполлон" (или 3-я ступень? не помню).

А в каком из отсеков летели к Луне видели?
Если Ваш отает положителен, то Вы отрицателен.

Памятливый45> А в каком из отсеков летели к Луне видели?

Думаю, да.

Задавая вопрос: "Откуда пришла информация в СССР о том, что американцы летали на Луну не по падающей траектории (как Сейвейеры), а иначе" , я задал чисто риторический вопрос:"А могли ли независимые астрономы (радио, оптические илии гамма) находясь на Земле определить траекторию куда полетел орбитальный корабль, куда третья ступень РН "Сатурн-5" , и от которого из этих объектов был отстыкован Лунный модуль и в какой момент.
Ответ 7-40 по видимому, содержащий уверенность в том, что распределение людей между орбитальным кораблём и лунным модулем могло контролироваться посторонними, для американцев, астрономами не может быть ни в какой мере принят за рациональный.

Памятливый45> Задавая вопрос: "Откуда пришла информация в СССР о том, что американцы летали на Луну не по падающей траектории (как Сейвейеры), а иначе" , я задал чисто риторический вопрос:"А могли ли независимые астрономы (радио, оптические илии гамма) находясь на Земле определить траекторию куда полетел орбитальный корабль, куда третья ступень РН "Сатурн-5" , и от которого из этих объектов был отстыкован Лунный модуль и в какой момент.
Памятливый45> Ответ 7-40 по видимому, содержащий уверенность в том, что распределение людей между орбитальным кораблём и лунным модулем могло контролироваться посторонними, для американцев, астрономами не может быть ни в какой мере принят за рациональный.

Отвечая на чисто риторический вопрос уважаемого участника форума Памятливого45 "А в каком из отсеков летели к Луне видели?", заданный задавая вопрос уважаемого участника форума Памятливого45 "Откуда пришла информация в СССР о том, что американцы летали на Луну не по падающей траектории (как Сейвейеры), а иначе", каковой никогда не был задан ни в этом виде, ни в виде :"А могли ли независимые астрономы (радио, оптические илии гамма) находясь на Земле определить траекторию куда полетел орбитальный корабль, куда третья ступень РН "Сатурн-5" , и от которого из этих объектов был отстыкован Лунный модуль и в какой момент", несмотря на утверждения уважаемого участника форума Памятливого45 об обратном, что, очевидно, является либо досадной оплошностью уважаемого участника форума Памятливого45 либо свидетельством тяжёлого заболевания уважаемого участника форума Памятливого45, я ответил "Думаю, да".
Ответ уважаемого участника форума Памятливого45 в отношении того, что мой ответ будто бы содержал уверенность в том, что распределение людей между орбитальным кораблём и лунным модулем могло контролироваться посторонними, для американцев, астрономами, не является правильным, несмотря на уверенность уважаемого участника форума Памятливого45 в отношении того, что он является правильным, и невозможность для уважаемого участника форума Памятливого45 принять его за рациональный не может быть принята за рациональную, несмотря на уверенность уважаемого участника форума Памятливого45 в обратном.

[...]

То НИИ, о котором писал Молотов - специально созданное для этого. Может, ещё где-нибудь тоже.

 

Специально создано - и не знают нихрена! ;D

Если не ограничиваться территорией СССР, то есть свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру - включая радиолюбителей и обладателей хороших оптических инструментов. Вроде даже в сети были фотографии, где видны лепестки сброшенного переходника и "Аполлон" (или 3-я ступень? не помню).

 

А сидетельсва наблюдения в Аполлоне людей?
Вот Вы утверждаете "Аполлон сел на Луну с людьми", мы утверждаем "Аполлон сел на Луну бкз людей", так какую гипотезу подтверждают "свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру" - нашу или вашу? Или никакую?

Yuriy> Специально создано - и не знают нихрена! ;D
Очередной приступ откровенного бреда.

Yuriy> А сидетельсва наблюдения в Аполлоне людей?
Yuriy> Вот Вы утверждаете "Аполлон сел на Луну с людьми", мы утверждаем "Аполлон сел на Луну бкз людей", так какую гипотезу подтверждают "свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру" - нашу или вашу? Или никакую?
А Волга впадает в Каспийское море. Что это подтверждает?

Yuriy> Специально создано - и не знают нихрена! ;D
Очередной приступ откровенного бреда.

 

Вы статью Молотова почитайте.

Yuriy> А сидетельсва наблюдения в Аполлоне людей?
Yuriy> Вот Вы утверждаете "Аполлон сел на Луну с людьми", мы утверждаем "Аполлон сел на Луну бкз людей", так какую гипотезу подтверждают "свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру" - нашу или вашу? Или никакую?
А Волга впадает в Каспийское море. Что это подтверждает?

 

В Лунной Афере - ничего.

Yuriy>

Yuriy>> Специально создано - и не знают нихрена! ;D
Yuriy> Очередной приступ откровенного бреда.
Yuriy>

 

Yuriy> Вы статью Молотова почитайте.
Дык я не обладаю способностью читать между строк и вычитывать там опровергательские бредни. А вообще статью в НК я прочитал раньше вас


Yuriy>

Yuriy>> А сидетельсва наблюдения в Аполлоне людей?
Yuriy>> Вот Вы утверждаете "Аполлон сел на Луну с людьми", мы утверждаем "Аполлон сел на Луну бкз людей", так какую гипотезу подтверждают "свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру" - нашу или вашу? Или никакую?
Yuriy> А Волга впадает в Каспийское море. Что это подтверждает?
Yuriy>

 

Yuriy> В Лунной Афере - ничего.
И чего тогда мучаетесь?

Bell
ОпытныйЗарегистрирован: 2003-08-24
Сообщений: 1462
E-mail
Активен
Yuriy>
Yuriy>> Специально создано - и не знают нихрена! ;D
Yuriy> Очередной приступ откровенного бреда.
Yuriy>

Yuriy> Вы статью Молотова почитайте.
Дык я не обладаю способностью читать между строк и вычитывать там опровергательские бредни. А вообще статью в НК я прочитал раньше вас

 

Я Вам цитату привел и выделил.

Yuriy>
Yuriy>> А сидетельсва наблюдения в Аполлоне людей?
Yuriy>> Вот Вы утверждаете "Аполлон сел на Луну с людьми", мы утверждаем "Аполлон сел на Луну бкз людей", так какую гипотезу подтверждают "свидетельства наблюдения "Аполлонов" по всему миру" - нашу или вашу? Или никакую?
Yuriy> А Волга впадает в Каспийское море. Что это подтверждает?
Yuriy>

Yuriy> В Лунной Афере - ничего.
И чего тогда мучаетесь?

 

7-40 опять начал бег по кругу.. Опять про наблюдения.

Очередной перл от Памятливого из гостевой книги Прохожего:

"Для посадки на поверхность Луны американцы провели в своё время подробное фотографирование отдельных участков поверхности.
Разрешающая способность этих снимков соизмерима с расстоянием между точками опоры Орла (чтобы он не опрокинулся на валунах).
Таким образом если разрешающая способность Смарта не хуже чем у американцев в 60-е годы, то тогда на этих снимках должны быть видны камни с размером, меньшим, чем размер оставшейся на поверхности части ЛМ".

сегодня Прохожий выдаст новый "перл" - от английского "жемчужина". читайте чуть позже на фри-информ

7-62> сегодня Прохожий выдаст новый "перл" - от английского "жемчужина". читайте чуть позже на фри-информ

Только ссылку на ирак-информ тоже дай.

нет, это просто мелкая заметка, на ирак-вар не пойдет.

7-62> нет, это просто мелкая заметка, на ирак-вар не пойдет.

Тебя там уже видеть не хотят?

7-62>> нет, это просто мелкая заметка, на ирак-вар не пойдет.
7-40> Тебя там уже видеть не хотят?

Не, видно, автор понимает, что такая махровая глупость даже для тамошней публики не прокатит

По-моему, мы Памятливого теряем... Какой-то он вялый стал, появляется редко, ничего нового уже не рассказывает, лишь печально тупит-отбрехивается по тому, что уже налепил... Как бы его к жизни вернуть?

7-40> По-моему, мы Памятливого теряем... Какой-то он вялый стал, появляется редко, ничего нового уже не рассказывает, лишь печально тупит-отбрехивается по тому, что уже налепил... Как бы его к жизни вернуть?

После того как он узнал как на самом деле садились Аполлоны он расстроился. До того он считал себя таким умным, аргументы такими неотразимыми и вдруг... Естественно пропал пыл и блеск в глазах... Он понял кто он на самом деле и тут уж не до опровержений...

Собственно говоря поиметь с него больше нечего. То что он не знал как садились Аполлоны и как вбивали флаг выяснилось, а больше он ничего не родил и не родит...

Вот и шурави, только воспрял с выдутой в грунте воронкой, как вспомнил про снег и вертолёт и опять расстроился... Когда опровергатель на таких примерах вдруг осознаёт кто он есть он расстраивается...
В этом и состоит моя методика: на его собственном примере показать опровергателю кто он есть. Приземлить его так сказать сразу. Поставить на место. Он же себя светочем знания мнит, самым умным на земле, додумавшимся до того до чего не додумались другие. Ну и когда он вдруг сам осознаёт всю нелепость своих бредней он естественно расстраивается. И замолкает. Посмотрете сколько уже народу не дышит. А так дышали, так дышали!

Старый> Посмотрете сколько уже народу не дышит. А так дышали, так дышали!

Негативная сторона метода - слишком быстрое распугивание клиентов. Они разбегаются, и уже не над кем глумиться. Наступает скука... Я ж его сколько следил, этого Памятливого... А теперь он нас покинет скоро...

У меня, кстати, есть на примете один деятель, Игнатов, тот, который некогда в "Дуэли" отметился. Я с ним уже пообщался, он на меня не клюнет. Но если кто-нибудь напишет ему мейл и подначит его прийти сюда - цирк обеспечен. Только его надо качественно завлечь...

7-40> По-моему, мы Памятливого теряем... Какой-то он вялый стал, появляется редко, ничего нового уже не рассказывает, лишь печально тупит-отбрехивается по тому, что уже налепил... Как бы его к жизни вернуть?
Даже и не знаю, думал после защиты диплома станет посвободнее, но увы освободившееся время достаточно, для того, чтобы решать полезные дела.
Не остаётся времени , на то, чтобы наконец разобраться в динамике посадки на реактивную струю.
То , что это возможно верят многие например Станислав Лем "Непобедимый"
Вы кажется даже Шурави убедили в том, что при наличии бетонного пятачка, диаметром метров 200, он сможет посадить аппарат на реактивную струю.
Но отсутсвие сложившейся практики таких посадок говорит о том, что здесь не всё отработано.
Американскую левитацию на ракетной тяге США в 80-е годы дважды показывали по советскому телевидению.
1. Открытие американских олимпийских игр. Два человека одетых скафандры и в индивидуальные средва для реактивного полёта, аналогичные тем, что использовались при полётах астронавтов вокруг Шатла. Короче в рамках олимпийского шоу эти два деятеля взлетели пользуясь реактивной тягой микродвигателей и улетели за пределы стадиона.
Посадку не показывали, поскольку посадка осуществлялась на подвешанную сетку, которая не влияла на реактивную струю. Короче , даже в таких условиях один из"астронавтов" сломал себе кость.
2. В конце 80-х показали левитирующий "Бриллиантовый камушек" беспитотный аппарат продолговатой формы оснащённый четырёхкамерной ДУ установленно в районе центра масс аппарата. система двигателей ориентации была установлены по торцам аппарата.
Так вот автоматически управляя значением тяги каждого двигателя аппарат создавал тягу равную по величине но обратную по знаку весу аппарата. Аппарат выполнил некоторые манёвры в воздухе, но сел снова на сетку.
Нет я не имею в ввиду систему "янки", когда реактивный двигатель установлен выше центра масс например при десантировании боевой техники, а в СССР и десантников на горы.
Уважаемые знатоки американской техники развейте мои сомнения сообщите где ракета из горизонатльного полёта переходила в вертикальный и садилась на сопло.
Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.
Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.
КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.

7-40>> По-моему, мы Памятливого теряем... Какой-то он вялый стал, появляется редко, ничего нового уже не рассказывает, лишь печально тупит-отбрехивается по тому, что уже налепил... Как бы его к жизни вернуть?
Памятливый45> Даже и не знаю, думал после защиты диплома станет посвободнее, но увы освободившееся время достаточно, для того, чтобы решать полезные дела.
Памятливый45> Не остаётся времени , на то, чтобы наконец разобраться в динамике посадки на реактивную струю.

Вы, наконец, решили разобраться? Похвально. Раньше Вы только бредили да грозили "о каждому пункту с технической точки зрения разгромить аргументы" - а теперь хоть признаёте, что ни уха ни рыла в элементарных вещах и что Вам требуется разобраться.

Памятливый45> То , что это возможно верят многие например Станислав Лем "Непобедимый"

В это верят все, кто верят в советские АМС Е-8.

Памятливый45> Вы кажется даже Шурави убедили в том, что при наличии бетонного пятачка, диаметром метров 200, он сможет посадить аппарат на реактивную струю.
Памятливый45> Но отсутсвие сложившейся практики таких посадок говорит о том, что здесь не всё отработано.

Чи-во??? Совсем с головой плохо? Про самолёты вертикального взлёта/посадки слышали что-то?

Памятливый45> Американскую левитацию на ракетной тяге США в 80-е годы дважды показывали по советскому телевидению.
Памятливый45> 1. Открытие американских олимпийских игр. Два человека одетых скафандры и в индивидуальные средва для реактивного полёта, аналогичные тем, что использовались при полётах астронавтов вокруг Шатла. Короче в рамках олимпийского шоу эти два деятеля взлетели пользуясь реактивной тягой микродвигателей и улетели за пределы стадиона.
Памятливый45> Посадку не показывали, поскольку посадка осуществлялась на подвешанную сетку, которая не влияла на реактивную струю. Короче , даже в таких условиях один из"астронавтов" сломал себе кость.
Памятливый45> 2. В конце 80-х показали левитирующий "Бриллиантовый камушек" беспитотный аппарат продолговатой формы оснащённый четырёхкамерной ДУ установленно в районе центра масс аппарата. система двигателей ориентации была установлены по торцам аппарата.
Памятливый45> Так вот автоматически управляя значением тяги каждого двигателя аппарат создавал тягу равную по величине но обратную по знаку весу аппарата. Аппарат выполнил некоторые манёвры в воздухе, но сел снова на сетку.

У Вас снова обострнение? Вы сами поищете, когда впервые в США появился аппарат с вертикальной реактивной посадкой?

Памятливый45> Нет я не имею в ввиду систему "янки", когда реактивный двигатель установлен выше центра масс например при десантировании боевой техники, а в СССР и десантников на горы.
Памятливый45> Уважаемые знатоки американской техники развейте мои сомнения сообщите где ракета из горизонатльного полёта переходила в вертикальный и садилась на сопло.

На сопло нигде. А разве кто-то говорил, что "Орёл" садился на сопло?

Памятливый45> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.
Памятливый45> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.

Причём здесь сообщения ТАСС? О том, что советские АМС Е-8 садились с орбиты, известно отовсюду, хоть в БСЭ (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1971/71.html ), хоть на сайте Лавки (laspace.ru ::

Памятливый45> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.
Памятливый45> КОроче тот кто запатентует способ посадки КА на реактивную струю сможет немало подзаработать.

Да, "Викинги-1,-2", как понимаю, такие же подделки, как советские Е-8.

Памятливый45> Нет я не имею в ввиду систему "янки", когда реактивный двигатель установлен выше центра масс например при десантировании боевой техники

Вот этот перл пропустил. Памятливый, похоже, Вы думаете, что если РД находится выше ЦМ, то задача управления каким-то образом упрощается?

Памятливый45> Уважаемые знатоки американской техники развейте мои сомнения сообщите где ракета из горизонатльного полёта переходила в вертикальный и садилась на сопло.

О, сколько угодно. Вот такая машинка - http://aircraft.lintec.ru/src/mod/brae_seah.htm - это каждый день, наверно, проделывает.
http://www.worldnavy.info/photogallery/airplanes/sea_harrier/sea_harrier_09.jpg [zero size or time out]
http://www.worldnavy.info/photogallery/airplanes/sea_harrier_fa2/fa2_04.jpg [zero size or time out]

http://www.worldnavy.info/photogallery/airplanes/av-8b+_harrier_2/av-8b+_51.jpg [zero size or time out]
Памятливый45> Только вот я не особенно верю американцам про траекторию ООрла.
Памятливый45> Не удивлюсь если узнаю, что и Луна-16 не взирая на сообщения ТАСС садилась с падающей траектории.

Ну, конечно. Американцы врут, ТАСС врет, изготовители Луны-16 врут. А сама Луна-16 не на орбите вокруг Луны, а неизвестно где болталась несколько дней.