Создание ракеты «Проект АРМ1»

Я пробовал с 15% Al скорость падает заметно, но специально не замерял. Fe2О3 убрать. Можно поэкспериментировать.

avmich>> Мне кажется, если занялись ракетой, то на двигатели надо опираться уже отработанные.
Serge77> А какие есть отработанные двигатели, хоть как-то приближающиеся к заданным параметрам - время горения около 20 с, УИ не ниже 200 ?

Мне кажется, исходная идея РЛАНа была в том, чтобы суммировать накопленные технологии. Новым в проекте АРМ является именно интеграция разрозненных частей в одно.

Если на форуме нет более-менее отработанной технологии, позволяющей делать РДТТ с временем работы 20 с, УИ 200 с - то не надо такие параметры закладывать. Либо давайте делать ракету поскромнее либо вернёмся к двигателям, потому что пока рано ещё о ракетах думать. Прошу понять правильно.

Но, может, я что-то не так понял.

Если уж говорить о моей идее, то я ее помню
Идея была в том, что бы испытавать двигатели, электронику т.д.
не просто так, а имея перед собой какую то ЗАДАЧУ.
ЗАДАЧА была поддержана такая - добраться до космоса.
Взяться за нее сразу - вряд ли разумно.
Автоматически возник промежуточный этап - данный проект.
Хочется из него выжать побольше.
Он может стать хорошим заделом.

По торцевикам - хочу испытать паронитовую теплоизоляцию, которая, надеюсь, решит проблему защиты корпуса от перегрева при длительной работе двигателя. Но совсем нет времени.
Негоже имхо начинать метаться, не доведя эксперименты до логического завершения. Т.е. рановато вроде как торцевики списывать со счетов.

Согласен, отступать негоже.
Одно меня извиняет, я и не приступал

ЧистА теоретизирую.
Возмем паронит. Как теплоизоляцию его можно использовать только при вкладном заряде.
Иначе как? Не вижу варианта.
Во первых, это уменьшает полезный объем камеры и массу шашки.
Во вторых сразу возникает вопрос о бронировке, которая обеспечит защиту на все время работы.
Проблема не менее сложная.

Можно попробовать заменить ПВХ трубу чем то другим.
Была у меня мысль мотать трубу стеклопластик на фенольной смоле, а уж потом сверху на обычной или полиэфирной.
Но уж больно не хочется жариться. Итак намотка труб непростое грязное мероприятие, а с фенольной смолой - тем более.
Какие еще варианты?
Из более-менее понятных - не знаю.

Зачем отступать? Наоборот, будем наступать более широким фронтом ;^))

По торцевику планы такие: испытать более толстую проволоку, 0.5 мм, должен получиться менее глубокий конус.
И топливо без проволоки, с окисью меди и алюминием по 5%, возможно будет приличная скорость.

Но в любом случае похоже, что труба ПВХ не выдержит 20 секунд, поэтому для торцевика нужен более устойчивый корпус. Может быть ПВХ вынуть и вклеить паронит? Или намотать стеклопластика больше, а потом вынуть ПВХ и использовать так? В обоих случаях можно делать скреплённый заряд.

Из медленногорящих топлив для начала испытаю ПХА-NaNO3-полиуретан и НА-Al-силикон, а там посмотрим.

Но это будет после 18 августа, потому что 4 авг. уезжаем на море.

Благодарю всех за приглашение к участию в проэкте, просто думал вот вот взлетаем,а раз всё в процесе тогда начинаю участвовать.

Во первых соглашусь с тем что сусальное золото - это золото (сам вальцевал, сам делал), просто в старой литературе встречается применение термина к сульфиду олова за имитацию последним покрытий золотом. Но это не столь важно, просто к слову.


Сергей Мои наноматериалы я получаю в виде поршков, вот перемотал печь на работе, в ближайшее время "сварю" образцов (подумаю над хромитом меди) а там спишимся, созвонимся и я тебе их передам на испытания.

2 RLAN топливо на парафине - замечательная идея (твердый керосин ). вот некоторые мысли по этому поводу пришли вголову: у парафинов в топливах плохая сгораемость, у всяких полиуретанов и прочего скелет начинает рушиться с "нестойких" функциональных груп а механизм горения насыщеных углеводородов - радикальный (с ними можно только радикально:) ) и самым жёстким деструктором для последних является радикал водорода. Таким образом возникает мысль использовать катализатор отщепляющий водород от парафинов (генерирующий его радикалы) первое о чём подумал - платина (тут вспомнился Менделеев мол так можно и контрольный пакет акций майкрософта в тугу трубу скрутить коию пропитать амония перхлоратом и в сильной прочности двигательную конструкцию поместив запустиь в небо ) но таким катализатором может выступать и никель.
!!!Вобщем я предлагаю использовать для улучшения полноты сгорания парафинового топлива никелевый катализатор, вводить его в топливо, естественно, не в металическом виде а в виде формиата никеля, последний разлагаясь, при температуре горящей поверхности топлива, будет поставлять в "холодную" зону и зону горения, выскоактивный металический никель.
Да ещё RLAN ты пишеш что графитовая вставка в сопло не подойдёт, так как у тебя прогорали вставки из карбида вольфрама, я думаю что подойдёт так как надеюсь ты имел в виду победитовые вставки, а там скорей выплавляется кобальтовая матрица а не выгорает WC

Serge77> Из медленногорящих топлив для начала испытаю ПХА-NaNO3-полиуретан и НА-Al-силикон, а там посмотрим.

Почему именно НН хочешь замещать ПХА а не НА. Я 50/50 смешивал ПХА и НА, правда связкой была полиэфирная смола проверял на горючесть. Горит устойчиво, но сильно медленнее (замеров не делал) чем с чистым ПХА.

Сережа, ты посмотрел как твой силикон называется?

titan> Сергей Мои наноматериалы я получаю в виде поршков, вот перемотал печь на работе, в ближайшее время "сварю" образцов (подумаю над хромитом меди) а там спишимся, созвонимся и я тебе их передам на испытания.

Я тебе мой телефон почтой отправил, позвони.

titan> никелевый катализатор, вводить его в топливо, естественно, не в металическом виде а в виде формиата никеля

Не будет ли он реагировать с ПХА, давая перхлорат никеля или аммиакат перхлората или ещё чего нехорошего? Учти, что топливо делается при повышенной температуре.

AndreyV> Почему именно НН хочешь замещать ПХА а не НА.

Плотность больше, гигроскопичность меньше. Пламя красивее ;^))

Мой силикон GUMOSIL® K



Непрозрачная довольно густая масса, начинает загустевать через 30 мин после смешивания с отвердителем. Ничего более подходящего найти не удалось.

titan> 2 RLAN топливо на парафине - замечательная идея (твердый керосин ). вот некоторые мысли по этому поводу пришли вголову: у парафинов в топливах плохая сгораемость, у всяких полиуретанов и прочего скелет начинает рушиться с "нестойких" функциональных груп а механизм горения насыщеных углеводородов - радикальный (с ними можно только радикально:) ) и самым жёстким деструктором для последних является радикал водорода. Таким образом возникает мысль использовать катализатор отщепляющий водород от парафинов (генерирующий его радикалы) первое о чём подумал - платина (тут вспомнился Менделеев мол так можно и контрольный пакет акций майкрософта в тугу трубу скрутить коию пропитать амония перхлоратом и в сильной прочности двигательную конструкцию поместив запустиь в небо ) но таким катализатором может выступать и никель.
titan> !!!Вобщем я предлагаю использовать для улучшения полноты сгорания парафинового топлива никелевый катализатор, вводить его в топливо, естественно, не в металическом виде а в виде формиата никеля, последний разлагаясь, при температуре горящей поверхности топлива, будет поставлять в "холодную" зону и зону горения, выскоактивный металический никель.
titan> Да ещё RLAN ты пишеш что графитовая вставка в сопло не подойдёт, так как у тебя прогорали вставки из карбида вольфрама, я думаю что подойдёт так как надеюсь ты имел в виду победитовые вставки, а там скорей выплавляется кобальтовая матрица а не выгорает WC

К сведению температура поверхности топлив на ПХА примерно 400-600 С , оно конечно катализаторы дегидрирования могут и помочь , но я немного сомневаюсь т.к. горение продуктов газификации связки происходит значительно выше в зоне диффузионного пламени. То есть сначала на поверхности топлива газифицируется связка и происходит диссоциация ПХА , выше образуются кинетические пламена над зернами перхлората и только потом диффузионные пламена горения продуктов газификации связки. Поэтому ИМХО бить надо по обоим мишеням (и перхлорат и связка) , правда никель распад ПХА тоже каталлизирует но , помоему не очень (нет данных по никелю). А насчет амминатов перхлората никеля не столь это уж и страшные соединения (амминаты перхлората меди похлеще будут и возможностей их образования из оксида и ПХА поболе).
Да, Сергей, твой силикон вроде с наполнителем . Я бы посмотрел Polimer MV ибо он без наполнителя.

titan> Да ещё RLAN ты пишеш что графитовая вставка в сопло не подойдёт, так как у тебя прогорали вставки из карбида вольфрама, я думаю что подойдёт так как надеюсь ты имел в виду победитовые вставки, а там скорей выплавляется кобальтовая матрица а не выгорает WC

Не говорил я, что графит не подойдет.
Этого я не пробовал, температуру, наверняка, выдержит.
Эррозия может быть, нужно проверять, но нечем и некогда пока.
А вставки именно WC (ВК6, ВК8) действительно плавятся.

KROTT> А насчет амминатов перхлората никеля не столь это уж и страшные соединения (амминаты перхлората меди похлеще будут и возможностей их образования из оксида и ПХА поболе).

Медь похлеще, но я делаю топлива с окисью меди без нагревания, а RLAN сплавляет со связкой, здесь и всякие нехорошие реакции гораздо более вероятны, и опасность воспламенения возможных нехороших продуктов гораздо выше.

KROTT> Да, Сергей, твой силикон вроде с наполнителем . Я бы посмотрел Polimer MV ибо он без наполнителя.

Да я знаю, что с наполнителем, хотя и чуть-чуть. Но ничего другого нет. Или время жизни 2-3 минуты, или вязкость слишком большая.

Serge77> Из медленногорящих топлив для начала испытаю ПХА-NaNO3-полиуретан и НА-Al-силикон, а там посмотрим.

Какой Al будешь использовать? Может и с АСД-4 попробуешь.

AndreyV> Какой Al будешь использовать? Может и с АСД-4 попробуешь.

Для начала буду пробовать ПАП, наверно 10%. Если горение будет стабильным, тогда испытаю АСД-4, может и с ним будет хорошо гореть.

Сережа, а что это за ПВХ трубы в которые ты упаковываешь образцы топлива? Используются для прокладки кабеля? Удачно совпал диаметр с тестовым двигателем.

Эти ПВХ трубы используются для прокладки кабелей в стенах.
Такая труба не во все полуторадюймовые бочонки влазит. У неё снаружи 40 мм, а бочонки есть от 38 до 42 внутри.

> контрольный пакет акций майкрософта в тугу трубу скрутить, кою пропитать амония перхлоратом, и в сильной прочности двигательную конструкцию поместив, запустить в небо

Мощно. А еще что-нибудь в этом духе - могешь? Или это откуда-то?


Заливать-забивать топливо можно прямо в паронитовую бронировку-теплоизоляцию. Паронитовые трубки - любого диаметра с любой толщины стенкой - считайте у нас уже есть. Через недельку, надеюсь, смогу высказаться более определенно и менее интригующе.

Сергей, не хотите ли попробовать топливо с заданой пористостью. Например со связкой силиконом.
На кухне повторимости и качества не добиться.
Но у вас может получиться

Ну и как вариант не доконца полимеризированный силикон.
Например как "сопли" в детских игрушках.

> контрольный пакет акций майкрософта в тугу трубу скрутить, кою пропитать амония перхлоратом, и в сильной прочности двигательную конструкцию поместив, запустить в небо

Мощно. А еще что-нибудь в этом духе - могешь? Или это откуда-то?

---

Чем-то похоже на разговорный стиль мастера Йоды из "Звездные войны"=)

Piroman> Сергей, не хотите ли попробовать топливо с заданой пористостью.

Я вижу тут слишком много проблем. Чем делать поры (в смысле пузырьки)? Как добиться воспроизводимости?
Ещё проблема: пористое топливо под далением в двигателе сожмётся, длинная торцевая шашка может сократиться так сильно, что оторвётся от стенок.

Piroman> Ну и как вариант не доконца полимеризированный силикон.

А что это даст?

Piroman>> Ну и как вариант не доконца полимеризированный силикон.
Serge77> А что это даст?

Ну типа гелеобразное топливо Но там по моему вязкость системы должна быть определенной и как ее посчитать - не совсем понятно .

KROTT> Ну типа гелеобразное топливо

Гелеобразное - понятно. Вопрос - зачем гелеобразное? Что это даст?

KROTT>> Ну типа гелеобразное топливо
Serge77> Гелеобразное - понятно. Вопрос - зачем гелеобразное? Что это даст?
Гелеобразное топливо горит конвективно , а стало быть с большой скоростью. Но имхо ракета на гелеобразном топливе (как и само топливо) это довольно опасный в отработке продукт.

KROTT> Гелеобразное топливо горит конвективно , а стало быть с большой скоростью.

Проясни подробнее, что такое здесь "конвективно" и почему получается быстрее. Есть ли какие-то примеры?