Сопло ЛМ уперто в притык без зазора

О! Если какимто чудом повернуть обратно всю струю и упереть её в днище то получится всего лишь тонна. А какая часть поварачивает и упирается реально?

 

Как видно из фото взлетной ступени, левая часть по площади минимум вдвое больше правой, то есть наша тонна распределяется, как 1/3 против 2/3

1)Р-29 стартует на тяге МЕНЬШЕЙ веса ракеты.

 

С какой это дури вы это решили? А как же она тогда вообще вылазит из шахты да ещё с офигенным ускорением да ещё преодолевая давление и сопротивление воды?
Ну да если даже тяга и в 6 раз меньше веса ракеты то получится в точности как на Луне. Вы забыли что на Луне вес в 6 раз меньше?

2)ЖРД при этом используется не для перевешивания веса ракеты, а для нагнетания газа в шахту - т.е. в режиме большого газогенератора.

 

Соплу от этого легче?

Идея - зачем отдельная система пневмостарта минометного типа, если в ДАННОМ КОНКРЕТНОМ случае (в силу конкретных парамеров ЖРД) его МОЖНО использовать как нагнетатель газа для всплыва ракеты из шахты.

 

Ракета не всплывает из шахты и в принципе не может оттуда всплыть. Ракета выбрасывается из шахты тягой двигателя. Сопло занимает почти весь нижний торец ракеты (если вы вдруг решите притянуть за уши какой-нибудь эффект поршня).

3) такая ситуация возможно только в силу того, что давление в камере ЖРД столь велико (ок 290ат) что даже при 1/10 тяги .

 

Тяга обязана превышать вес ракеты и давление забортной воды, иначе ракета не вылезет из шахты. Вы видели на кинокадрах с какой она на самом деле скоростью вылетает из шахты?

4)двигатель делают исходя из режима нормального газоистечения. ударного фронта в 1ат сопло не переживет. толщина его порядка того же, что у орбитального блока Аполло.

 

Сопло делают исходя из режима на котором оно будет РЕАЛЬНО работать. Вы с тех пор так и не узнали из чего на самом деле было сделано сопло взлётного двигателя? А ведьт вам уже на этом форуме об этом говорили.

5)сделать двухступенчатый ЛМ гораздо сложнее, сделать зазор - сложно и трудоемко. Именно поэтому скажем советский ЛК был одноступенчатый - так проще.

 

А космические корабли вобще сложно делать. Поэтому одни летали на Луну а другие - нет.

Лунники Е-8-5 имели зазор в развале шаробаков.

 

В каком ещё развале???

6) "парусность" - это у парусов ;D Вы имели ввиду несимметричное газоистечение, создающее нескомпенсированный опрокидывающий момент - так? но там дно плоское. просто плоское - как лист бумаги.

 

Бедняга! Вы даже не в состоянии понять о чём говорит аФон...

а вот удар газовой волны об это плоское дно - примерный аналог микровзрыва.

 

Какая ещё волна? Откуда волна?

вопрос - посчитать ТНТ эквивалент.

 

Посчитайте, посчитайте...

Оценка - порядка 1/10 секундного расхода (переходные процессы - грубо 100мс).

 

Буахаха! Оценка - два.

или 0,5кг чистого ТНТ. это три ручных гранаты - можно слегка БМП подорвать ;D

 

А почему не 5 кг? Или не 50? И вобще, какое отношение ударные волны в газе (если б они здесь даже были) имеют к взрыву ТНТ? Вы пробовали подорвать БМП тормозя об неё струю газа с исходным давлением в 9 атм?
До какой только дури вы не додумаетесь пытаясь защитить свою галиматью! Сколько вам заплатило НАСА за то чтоб вы согласились выставить опровергателей такими идиотами? Впрочем по сравнению с вами Памятливый наверно миллионер.

Как видно из фото взлетной ступени, левая часть по площади минимум вдвое больше правой, то есть наша тонна распределяется, как 1/3 против 2/3

 

Нет, стоп! Вы для начала определитесь что осталось от вашей тонны. А потом взгляните не на фотографию а на чертёж. Там один бак для балансировки вынесен чуть дальше от ЦМ чем второй, только и всего. А так ВС симметрична.

Кстати, о том что бак с окислителем в два раза тяжелее чем бак с горючим и таким образом ВС "должна быть" не сбалансирована никто из опровергателей не додумался. Откуда им знать такие детали...

то получится всего лишь тонна

 

Так взлетающий ЛМ-то и весит всего лишь тонну (масса 7 тонн)

Нет, стоп! Вы для начала определитесь что осталось от вашей тонны. А потом взгляните не на фотографию а на чертёж. Там один бак для балансировки вынесен чуть дальше от ЦМ чем второй, только и всего. А так ВС симметрична.

 

И как же она балансировалась, когда ступень поднимется на метр и выше, когда от грунта в нее ничего не лупит?

Но извените меня, но там нет струи, расширяющейся в вакуум.
То есть притянуто на форум Вами за уши.

 

А при чём тут вакуум и 7-40? Ваш коллега Прохожий утверждает что если сзади среза сопла находится преграда то сопло должно разорвать нафиг.

Лучше приведу цитату тех людей которые первыми и последними направляли реактивную струю в неподготовленный грунт.

 

Вы ничего не перепутали? Например вакуум с воздухом?

Газовая струя била в землю, растапливая замороженный слой, и уходила в песок. Одна стойка стартового стола медленно вдавливалась в землю во время подготовительного этапа. Ракета поднималась под углом, выходила из-под контроля

 

А какое всё это имеет отношение к взлёту/посадке на Луну? Что только не придумаете чтоб не отвечать за свой базар...

Из-за этого неудачного старта, причиной которого стала всего лишь неопытность обслуживающей коман¬ды, был сделан вывод, что для использования ракет на передовой линии необходима только на¬дежная бетонная платформа.

 

А вы какой вывод сделали?

Как видите с учётом меньшей тяги посадочную площадку на Луне надо было укрепить ну если не двумя слоями брёвен, то хотябы горбылём.

 

Я так и знал! Вы перепутали взлёт с посадкой. Что тут сказать? Вот именно из таких кадров и рекрутируются кадры опровергателей!

Я спрашиваю просто:" Где в исории человечества (после фашистов) направляли ракетную струю тягой в несколько тонн в неподготовленный грунт?"

 

Да много было наверно случаев. А в чём проблема то?
Кстати, где это в лунном модуле вы нашли при посадке тягу в несколько тонн?



[/quote]

И как же она балансировалась, когда ступень поднимется на метр и выше, когда от грунта в нее ничего не лупит?

 

А при чём тут вообще расстояние и "лупит"? Тяга двигателя проходит через центр масс - этого достаточно для балансировки. Неточности убираются двигателями ориеннтации.

А при чём тут вообще расстояние и "лупит"? Тяга двигателя проходит через центр масс - этого достаточно для балансировки. Неточности убираются двигателями ориеннтации.

 

Ну а я говорю, про старт, когда газы лупят в донную часть и получается нескомпенсированный момент, и тяга его создающая аж 2/3 тонны

Вот Фото ЛМ (дно)
Сравните отрезок А и В

Ну а я говорю, про старт, когда газы лупят в донную часть и получается нескомпенсированный момент, и тяга его создающая аж 2/3 тонны

 

Дык давление газов ничтожно. Вакуум же вокруг. Оно уже на срезе сопла ноль целых хрен десятых, а в метре от сопла вообще ничего. Такое давление не способно придать 5-тонной чухе заметного возмущения.
Ну вы прикиньте какая сила нужна чтоб оторвать плёнку и чтоб перевернуть Газель. Хотя Газель конечно легче чем 5 тонн...

Дык давление газов ничтожно. Вакуум же вокруг. Оно уже на срезе сопла ноль целых хрен десятых, а в метре от сопла вообще ничего. Такое давление не способно придать 5-тонной чухе заметного возмущения.
Ну вы прикиньте какая сила нужна чтоб оторвать плёнку и чтоб перевернуть Газель. Хотя Газель конечно легче чем 5 тонн...

 

Речь идет о первых секундах, когда еще нет вашего метрового зазора
Газы вылетели из сопла, они отразились от платформы и толкают парус.
Их импульс после отражения о платформу не изменился (в идеале), и они дадут ту же тонну тяги (если все отразились) при ударе о дно.

Кстати, газы бьющие в дно создадут тягу больше тонны, ведь они же не поглотятся дном ЛМ, а отразятся, то есть в максимуме он создадут доп. тягу в 2-е тонны

Речь идет о первых секундах, когда еще нет вашего метрового зазора
Газы вылетели из сопла, они отразились от платформы и толкают парус.
Их импульс после отражения о платформу не изменился (в идеале), и они дадут ту же тонну тяги (если все отразились) при ударе о дно.

 

Уважаемый Афон+ утверждает , что всякое действие (даже в вакууме) вызывает равное ему , но направленной в обратную сторону противодействие.
Между соплом и лунной пылью нет атмесферы, способной гасить энергию молекул , вырывающихся из сопла, поэтому вся кинетическая энергия молекул продуктов распада будет передана лунной пыли.
Но ещё внушительнее значение мощности. Несколько тысяч кВт кинетической энергии будет предано поверхности радиусом в десяток метров.
Улетит всё!!!
7-40 наконец подсказал мне, что песанника на Луне нет, порода мягче и рыхлее.
Притяжение 1/6 земного. При посадке необходимо иметь горизонтальную скорость , чтобы не упасть в кратер, вырытый газами.

PPPPSНапомните где и кто направлял струю ракетного двигателя в неподготовленный грунт.

Дно взлетной ступени асимметричное (см рисунок на пред странице).
Вот это дно (левая часть по площди больше правого) бомбардируется газами отраженными от платформы. Вот вам и ПАРУС С ОПРОКИДЫВАЮЩИМ МОМЕНТОМ

 

;D

но парус, порвали парус, каюсь,каюсь,каюсь... ;D ;D ;D

никакого давления газы создать в вакууме не смогут.
Понимаете, когда вы беретесь судить о моих тезисах и гипотезах, имея столь ошибочные представления о термодинамике в минимальном объеме - выбирайте выражения. ОК? >:(

Теперь разберемся со старым...
Итак, нравится вам или не нравится, но Р-29 стартует в режиме малой тяги. Это факт. Можете его игнорировать.

Ракета не всплывает из шахты и в принципе не может оттуда всплыть.

 

Почему? а Архимеда вы забыли? или на ракету закон Архимеда не действует!? :o :o
Надеюсь вам не надо разжевывать механизм "плаванья" тел в воде? вот баржа железная, а не тонет ведь зараза ;D

вот бревно всплывает из глубины моря вообще без всякой тяги ЖРД.

Скажем если под ракетой создается газовая подушка с избыточным давлением - скажем 17ат, когда за бортом всего 5ат (50м глубины).
вопрос - поршень(ракета) будет выталкиваться вверх или вниз?
тяга вещь абстрактная. в данном случае тяга снимается со всей донной части ракеты ;D

я ведь сказал - тяга СОПЛА жрд меньше веса. но ведь не вся тяга в данном случае снимается с сопла ;D ;D ;D

И вобще, какое отношение ударные волны в газе (если б они здесь даже были) имеют к взрыву ТНТ?

 

ну видите ли, ТНТ это такое же горючее вида CxHyNzOk как и пара аэрозин-амил.
ТНТ сгорая, образует струю газа, которая двигаясь со сверхзвуковой скоростью достигает преграды - которая разрушается под действием этой самой волны газа.
А в чем по вашему поражающий эффект ТНТ?
любой безоболочечный фугас давит исключительно фронтом волны газа.

ПЫ.СЫ.
вы, совсем старый, не слышали, что при запуске ЖРД возникают микровзрывы в камере даже без всякой преграды?
можете почитать мемуары, как трах...лись с первой советской Р-1 которая давала такие хлопки, что контактная группа стола шла криво-косо

Между соплом и лунной пылью нет атмесферы, способной гасить энергию молекул , вырывающихся из сопла, поэтому вся кинетическая энергия молекул продуктов распада будет передана лунной пыли.

 

Вы не в теме.
Речь идет о взлетной ступене ЛМ, она бьег газом из своего сопла, газы отразившись от ровной поверхности посадочной ступени бьют в дно взлетной ступени. Вот мы тут о чем говорим.

Речь идет о первых секундах, когда еще нет вашего метрового зазора

 

Да он уже в первую секунду поднимается на метр.

Газы вылетели из сопла, они отразились от платформы и толкают парус.
Их импульс после отражения о платформу не изменился (в идеале), и они дадут ту же тонну тяги (если все отразились) при ударе о дно.

 

Газы никуда не вылетают и не отражаются. Они растекаются по зазору встороны и выходят спереди и сзади взлётной ступени. До того места где баки уже и не доходит ничего.
Можно говорить не о воздействии импульса газов на днище а о давлении газов на днище. Давление газа находящегося в этом зазоре.

Уважаемый 7-40 от этой Миасской (кажется )фирмы я балдел ещё при социализме.
Они не сильно обменивались информацией с сухопутными ракетчиками.
Короче я ниодного из них не видел у нас.
Как они рассчитывали внутреннюю баллистику своей пушки, которая стреляет ракетой я не знаю.
Но извените меня, но там нет струи, расширяющейся в вакуум.
То есть притянуто на форум Вами за уши.

 

А зачем струя, расширяющаяся в вакуум? Причём здесь вообще вакуум? Вы уже забыли, что сами недавно писали? Я Вам напомню:

"Мне кажется , что изменение давления в сопле под влиянием внезапно возникающей преграды в разы приведёт к изменению давления в критике и в камере.
Сопло перестанет быть соплом Ла-Валя и возникнет неустойчивый режим работы двигателя.
он начнёт работать как помпа чуф-чуф.
Два "Чуфа" Джастмен нам уже рассчитал.
А с третьим "чуфом" (как учили меня на военной кафедре) форсунки (и лопатки) вылетают сквоз корпус."

У Р-29 ситуация точно такая же. Сопло начинает работу при том, что перед ним "внезапно возникает преграда". Причём давление там растёт до гораздо бОльших значений, чем у ЛМ, и полное давление тоже гораздо выше. Т. е., по-Вашему, там тоже должно быть "чуф-чуф" и вылетание форсунок с 3-м "чуфом".

Я принимаю Ваше признание в том, что Вы не знаете, как устроена Р-29. Не знаете так не знаете. Но нам интересна Ваша версия. Должны ли у Р-29 вылетать форсунки с 3-м "чуфом"? Если нет, то почему должны у ЛМ?

Лучше приведу цитату тех людей которые первыми и последними направляли реактивную струю в неподготовленный грунт.
Стр. 277

Хейделагеру с самого начала не везло. Когда 5 ноября 1943 года при температуре примерно минус 10 градусов по Цельсию там проходили первые практические стрельбы, я был вызван в Берлин на какое-то совещание. Одна из многих задач этого эксперимента заключалась в том, дабы решить, какой тип почвы необходим для точной стрельбы. Экспериментальная батарея пока запустила всего лишь несколько ракет и не обладала опытом. После первых же испытаний в Близне родилось предположение, что песчаная поверхность, замороженная на глубину всего лишь 1 сантиметр, может служить надежной опорой. К сожалению, из-за несчастной беспечности платформа с рассекателем пламени не была на-дежно установлена на земле. Газовая струя била в землю, растапливая замороженный слой, и уходила в песок. Одна стойка стартового стола медленно вдавливалась в землю во время подготовительного этапа. Ракета поднималась под углом, выходила из-под контроля и падала в лесу при- мерно в 3 километрах от места старта.
Все это было бы не страшно. Но генерал Хей- неман, которому предстояло командовать ракетным оружием в полевых условиях, впервые в жизни стал свидетелем запуска ракеты. Из-за это- го неудачного старта, причиной которого стала всего лишь неопытность обслуживающей коман¬ды, был сделан вывод, что для использования ракет на передовой линии необходима только на¬дежная бетонная платформа. И более полугода ресурсы людской силы и бетона впустую шли на возведение бетонных конструкций в районах боевых действий. И даже после того, как мы произ¬вели несколько удачных запусков с лесной почвы, укрепленной бревнами, это строительство все еще продолжалось. Первое впечатление так поразило его, что никто не мог переубедить генерала.
Дорнбергер Вальтер
ФАУ-2
Сверхоружие Третьего рейха 1930-1945
Ответственный редактор Л,И. Глебовская

http://WWW.CENTRPOLIGRAF.RU
Как видите с учётом меньшей тяги посадочную площадку на Луне надо было укрепить ну если не двумя слоями брёвен, то хотябы горбылём.

 

Да, теперь вижу. Спасибо. Теперь мне интересна Ваша версия относительно стартов "Луны-16,-20,-24". Пожалуйста, расскажите, были ли доставлены на Луну два слоя брёвен или хотя бы горбыль, чтобы обеспечить старт этих станций? Как Вы считатете, были ли проведены работы по подготовке грунта перед их стартом? Заранее благодарю.

Я спрашиваю просто:" Где в исории человечества (после фашистов) направляли ракетную струю тягой в несколько тонн в неподготовленный грунт?"

 

Во всяком случае, на Луне этого никто не делал, насколько мне известно. У "Аполлона" были полторы тонны, у "Луны-16" и других - ок. 300 килограммов. Но это при посадке. При старте в грунт вообще ничего не направляли.

;D

но парус, порвали парус, каюсь,каюсь,каюсь... ;D ;D ;D

никакого давления газы создать в вакууме не смогут.
Понимаете, когда вы беретесь судить о моих тезисах и гипотезах, имея столь ошибочные представления о термодинамике в минимальном объеме - выбирайте выражения. ОК? >:(

 

Зато эти же газы рвали в клочья обшивку посадочной ступени.

7-40 наконец подсказал мне, что песанника на Луне нет, порода мягче и рыхлее.

 

Значит ли это, что Вы снимаете свои претензии относительно забивания флагштока молотком?

Притяжение 1/6 земного. При посадке необходимо иметь горизонтальную скорость , чтобы не упасть в кратер, вырытый газами.

 

Какой кратер? Пожалуйста, посчитайте мне размер этого кратера. Заранее благодарю.

PPPPSНапомните где и кто направлял струю ракетного двигателя в неподготовленный грунт.

 

Из советских АМС, "Луна-16,-17,-18,-19,-20,-21,-22,-23,-24" при посадке.

Можно говорить не о воздействии импульса газов на днище а о давлении газов на днище. Давление газа находящегося в этом зазоре.

 

Угу, значит ионных дыижков не существует, их нет?
А ведь в них давление газов никакое, зато импульс фантастический.
Вот и у нас газы лупят в платформу и импульс не успевают потерять

7-40 смог привести только космические примеры посадки на неподготовленный грунт сравнительно небольших аппаратов.
«Из советских АМС, "Луна-16,-17,-18,-19,-20,-21,-22,-23,-24"
Но они не идут ни какое сравнение с Орлом.

Давайте внимательно посмотрим на всю статистику, которую привели апологеты на скептике.нет Приложение 3. Исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-1976 гг.

Итак посмотрим только на то, что долетело до Луны и попыталось на неё сесть
Приложение 3
Исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-1976 гг.
Наименование Дата
запуска Цели и результаты полета
Луна-5 09.05.1965 Автоматическая станция, предназначенная для мягкой посадки на Луну. Достигла Луны, но из-за отказа тормозных двигателей не смогла произвести мягкую посадку и разбилась о поверхность Луны.
Луна-7 04.10.1965 Автоматическая станция, предназначенная для мягкой посадки на Луну. Достигла Луны, но из-за отказа тормозных двигателей не смогла произвести мягкую посадку и разбилась о поверхность Луны.
Луна-8 03.12.1965 Автоматическая станция, предназначенная для мягкой посадки на Луну. Достигла Луны, но из-за запоздавшего включения тормозных двигателей не смогла произвести мягкую посадку и разбилась о поверхность Луны.
Луна-9 31.01.1966 Первая мягкая посадка на Луну, совершенная 3 февраля.
Луна-10 31.03.1966 Первый искусственный спутник Луны.
Сервейер-1 30.05.1966 Первая мягкая посадка американского аппарата на Луну 2 июня 1966 г.
Лунар Орбитер-2 06.11.1966 Искусственный спутник Луны. 11 октября 1967 года врезался в Луну по команде с Земли.
Луна-13 21.12.1966 Мягкая посадка на Луну 24 декабря.
Лунар Орбитер-3 05.02.1967 Искусственный спутник Луны. 9 октября 1967 года врезался в Луну по команде с Земли.
Сервейер-3 17.04.1967 Мягкая посадка на Луну 20 апреля.
Лунар Орбитер-4 04.05.1967 Искусственный спутник Луны. 31 октября 1967 года врезался в Луну вследствие естественной эволюции орбиты.
Сервейер-4 14.07.1967 Аппарат должен был совершить мягкую посадку на Луну. За несколько минут до посадки связь с аппаратом была потеряна.
Лунар Орбитер-5 01.08.1967 Искусственный спутник Луны. Осуществлял фотосъемку лунной поверхности и …. 31 января 1968 года врезался в Луну по команде с Земли.
Сервейер-5 08.09.1967 Мягкая посадка на Луну 11 сентября.
Сервейер-6 07.11.1967 Мягкая посадка на Луну 10 ноября. После посадки аппарат по команде с Земли совершил подлет на 4 метра в высоту и переместился в сторону на 2.5 метра для изучения свойств лунного грунта.
Сервейер-7 07.01.1968 Мягкая посадка на Луну 10 января.
Луна-15 13.07.1969 Аппарат должен был вернуть на Землю образец лунного грунта. Попытка доставить лунный грунт хотя бы на несколько часов раньше астронавтов "Аполлона-11". Станция вышла на окололунную орбиту и 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин отдыхали после выхода на поверхность Луны. Причина состояла в неточной работе системы управления либо в неучете аномалий гравитационного поля Луны ("масконов"). Официально было объявлено, что цель полета станции состояла в испытании бортовых систем и дальнейшем изучении Луны и окололунного пространства.
Луна-16 12.09.1970 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Совершил мягкую посадку на поверхность Луны 20 сентября.
Луна-17 10.11.1970 Станция совершила мягкую посадку на Луну с промежуточной окололунной орбиты 17 ноября.
Луна-18 02.09.1971 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Разбился при попытке мягкой посадки на Луну 11 сентября.
Луна-19
28.09.1971 Искусственный спутник Луны.
Луна-20 14.02.1972 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Совершил мягкую посадку на Луну 21 февраля
Луна-21 08.01.1973 Станция доставила на Луну самоходный дистанционно управляемый аппарат "Луноход-2".
Луна-22 29.05.1974 Искусственный спутник Луны… связь со станцией поддерживалась до начала ноября.
Луна-23 28.10.1974 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Был поврежден при посадке на Луну.
Луна-24 09.08.1976 Аппарат для доставки на Землю лунного грунта. Совершил мягкую посадку на Луну 18 августа.

Успешно не упали в кратер
Сервейер-1, 3, 5, 6, 7, Луна-16, 17, 20, 21, 24
Однако в кратер упали или со склона скатились или опрокинулись вследствие непогашенной горизонтальной скорости.:
Луна -5, 7, 8, 15, 18, 23 и Сервейер-4
Ну что это за статистика.

Обращаю внимание на Луну 15, с помощью которой СССР попытался отработать будущую траекторию полёта
Орла (посадку с окололунной орбиты) похоже, что Лунар Орбитер-2, 3,4,5 были созданы для отработки того же манёвра
посадки с окололунной орбиты.
И только Луна-17 совершила мягкую посадку на Луну с промежуточной окололунной орбиты 17 ноября 1970 года.
Обращаю внимание, что до полёта Орлов США не имели ни одного успешного опыта посадки КА с окололунной орбиты!!!

7-40 смог привести только космические примеры посадки на неподготовленный грунт сравнительно небольших аппаратов.
«Из советских АМС, "Луна-16,-17,-18,-19,-20,-21,-22,-23,-24"
Но они не идут ни какое сравнение с Орлом.

 

А в чём принципиальная разница? Масса при посадке лишь в 5 примерно раз меньше, чем у "Орла".

Давайте внимательно посмотрим на всю статистику, которую привели апологеты на скептике.нет Приложение 3. Исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-1976 гг.

 

Давайте.

Однако в кратер упали или со склона скатились или опрокинулись вследствие непогашенной горизонтальной скорости.:
Луна -5, 7, 8, 15, 18, 23 и Сервейер-4
Ну что это за статистика.[/quote]

Вы изобличили всю советскую программу лунных АМС. По советской легенде, ни одна из перечисленных Вами станций не потерпела катастрофу из-за каких-то проблем с горизонтальной скоростью. То же касается "Сервейера-4". Пожалуйста, назовите источник Вашей информации.

Обращаю внимание на Луну 15, с помощью которой СССР попытался отработать будущую траекторию полёта
Орла (посадку с окололунной орбиты)

 

По советской версии, "Луна-15" должна была доставить лунный грунт. Пожалуйста, расскажите нам наконец, как она должна была гасить горизонтальную скорость - и почему этим методом не мог воспользоваться ЛМ.

похоже, что Лунар Орбитер-2, 3,4,5 были созданы для отработки того же манёвра
посадки с окололунной орбиты.

 

Ни один из Лунар Орбитеров не пытался совершить мягкую посадку на Луну.

И только Луна-17 совершила мягкую посадку на Луну с промежуточной окололунной орбиты 17 ноября 1970 года.

 

Я так понимаю, существование "Луны-16" Вы отрицаете?

Кроме того, Вы заявляли в другом форуме, что в 60-е годы задача посадки с лунной орбиты не была решена. А сейчас говорите, что в 70-м году такую посадку совершили. Скажите, когда Вы сказали неправду: тогда или сейчас?

1. Не понятно почему 7-40 начал обвинять меня в том , что я не верую в существование Луны-16
Далее непонятно к чему приплетая "советскую легенду" обвинил меня, что падение в кратер не соответствует указанной легенде.
Милейший я русским языком дал основные внешние факторы, способные завалить станцию в момент посадки
в кратер упали или со склона скатились или опрокинулись вследствие непогашенной горизонтальной скорости
Посчему то вы выбираете одну и спешите к ...

Что такое советская легенда, кто её официально озвучил.
СССР мёртв его главная легенда -почила в бозе.

2. Я и объясняю, что масса ОРла в 5 раз больше
На борту -люди
предельная перегрузка определяет высоту отсечки двигателя 1-1,7 метра у Орла и значително большая у АМС.
АМС большую часть энергии могли гасить амортизацией.

3. И вот крутейший перл 7-40

По советской версии, "Луна-15" должна была доставить лунный грунт. Пожалуйста, расскажите нам наконец,

как она должна была гасить горизонтальную скорость - и почему этим методом не мог воспользоваться ЛМ.

Уважемый 7-40 и уважаемые участники Форума, случайно заглянувшие сюда.
Ну как США могло воспользоваться опытом СССР в области посадки с селеноцентрической обиты.
Так мы им завернули в пакетик и передали программы чертежи и пр.
Короче приведенная на Скептик нет таблица полётов АМС к Луне подтверждает,
что США не имели ни одного успешного опыта посадки АМС с селеноцентрической орбиты на Луну.
НИ ОДНОГО

7-40 Лучше бы Вы признали, что с помощью Лунар Орбитер американцы тайно отработали посадку
с селеноцентрической орбиты на Луну.
ведь фразу "По команде с Земли врезалась в Луну" можно воспринять только как попытку посадки.

Вы же любите конспирологию.

1. Не понятно почему 7-40 начал обвинять меня в том , что я не верую в существование Луны-16

 

Потому что Вы писали: "И только Луна-17 совершила мягкую посадку на Луну с промежуточной окололунной орбиты 17 ноября 1970 года". Тогда как это было не "и только", а, вроде бы, вторая успешная посадка - после "Луны-16". Или Вы про неё забыли? Может, Вы не Памятливый? Может, лучше сменить ник на Беспамятливый?

Далее непонятно к чему приплетая "советскую легенду" обвинил меня, что падение в кратер не соответствует указанной легенде.
Милейший я русским языком дал основные внешние факторы, способные завалить станцию в момент посадки

 

Памятливый, я понимаю, Вы забыли то, о чём недавно писали. Я Вам напомню охотно:

"Однако в кратер упали или со склона скатились или опрокинулись вследствие непогашенной горизонтальной скорости.:
Луна -5, 7, 8, 15, 18, 23 и Сервейер-4"

Т. е. Вы назвали не "внешние факторы, способные завалить станцию в момент посадки", а непосредственно указали причину аварий. Однако, по советской (и америнканской) легенде ни одна из перечисленных станций не "в кратер упала или со склона скатилась или опрокинулась вследствие непогашенной горизонтальной скорости". Так что Вы или рассказываете, откуда Вы узнали столь потрясающие факты, позволившие Вам разоблачить советско-американскую пропаганду, или как-то ещё разруливаете ситуацию. Не хочется подозревать Вас в намеренном вранье...

в кратер упали или со склона скатились или опрокинулись вследствие непогашенной горизонтальной скорости
Посчему то вы выбираете одну и спешите к ...

Что такое советская легенда, кто её официально озвучил.
СССР мёртв его главная легенда -почила в бозе.

 

Я не выбираю одну, выбираю ВСЕ. Причины гибели большинства указанных станций известны, ни одна из них не совпадает с перечисленной. Причины гибели некоторых неизвестны, а потому нет оснований считать, что они совпадают с перечисленными. Значит, либо у Вас какие-то секретные сведения, расходящиеся с официальной версией, либо Вы соврали, либо перепутали.

2. Я и объясняю, что масса ОРла в 5 раз больше
На борту -люди
предельная перегрузка определяет высоту отсечки двигателя 1-1,7 метра у Орла и значително большая у АМС.
АМС большую часть энергии могли гасить амортизацией.

 

Памятливый, по советской версии, отсечка двигателя у "Луны-16" и других происходит на высоте ок. 2 метров: "На высоте около 2 метров по команде от гамма-высотомера "Квант" они были выключены, и 20 сентября в 8 часов 18 минут автоматическая станция "Луна-16" совершила мягкую посадку на поверхность Луны в районе Моря Изобилия" - laspace.ru ::